 |
|
 |
||
|
||||
 |
די מוזר לי שאני מוצא לנכון להסביר, ואני עושה זאת בכל זאת לנוכח פרסום של כל מיני קשקושים מוזרים שאני רואה שם ופה. כזכור, ההסכם הוצג על ידי טראמפ ונתניהו במסיבת עיתונאים. שני הפרטים הכי חשובים בו שבהם הבחנתי במסיבת העיתונאים הזאת היו שקודם כל כשלב ראשון משתחררים כל החטופים ושלאחר מכן (בין השאר) על החמאס יהיה להתפרק מנשקו ועל רצועת עזה להיות מפורזת מנשק, ובינתיים כוחותינו שולטים במחצית מרצועת עזה. ברור שהסכם כזה נראה לי ממש כחלום טוב, ולו טראמפ היה מבקש לסגת ממנו הייתי חושב שהיה עלינו לבקש ממנו "להכריח אותנו" לחתום עליו, משום שלדעתי המטרה הכי חשובה של המלחמה היא הפיכת רצועת עזה לאזור שלא יסכן אותנו ביטחונית. אז קודם כל, עם החזרת החטופים, בנוסף לכך שפותרים בעיה רגשית כואבת, גם מנטרלים את החמאס מכלי הסחיטה הכי חשוב שהחזיק בידיו להמשך המו"מ, ובהמשך כתוב בהסכם בפירוש שעל הרצועה להיות מפורזת מנשק, דבר המאפשר לנו להתעקש ולא להסכים בהמשך המו"מ לכל מיני דברים שאולי יידרשו מאתנו ללא קיום הסעיף החשוב הזה. ואם יקוים, בראייתי השגנו את שלנו. הבעיה שלי הייתה שזה נראה לי כל כך טוב שלא האמנתי שאפשר יהיה לממש משהו מהסכם משום שלא חשבתי שחלקו הראשון והחשוב, החזרת החטופים שלאחריו כל הקלפים בידינו, יתממש. אחר כך הגיעה תשובת חמאס. לתפישתי ה"כן אבל" שהשיב היה תשובה שלילית, שלא תביא בעקבותיה את החזרת החטופים, ולכן מאד כעסתי על טראמפ1 שקיבל את התשובה הזאת כתשובה חיובית, ואף דרש מאתנו להפסיק לאלתר את ההתקפות על עזה. במצב רוח זה התחלתי להאזין לתוכנית הפטריוטים ששודרה במוצאי שבת וכאן צפתה לי הפתעה. נפלתי לתוך חגיגה ענקית. הסתבר לי ש"הימין"2 אינו רק תומך בעסקה, אלא, בניגוד לי, אף מאמין שתתממש. וגם נתניהו בהצהרתו באותו ערב אמר שמדובר בהישג ענקי. והסוף ידוע. הסתבר שטראמפ היה מן הסתם חכם ממני, והצליח באמצעות קבלת תשובת חמס כחיובית להתחיל להריץ את ההסכם בהחזרת החטופים. לסיכום כ"איש ימין" אני חושב שמדובר בהסכם מצויין לנו, וכל הדיבורים על כך שטראמפ אילץ אותנו לחתום עליו הם הבל ורעות רוח. איני מבין כלל איך הצגת הכעס, כאילו, על שתקפנו את המנוולים בקטאר מוכיח שההסכם לא "נתפר" גם על ידי נתניהו, ושהוא חתם עליו ברצון ובשמחה. 1 הייתה זאת הפעם השנייה לאחרונה שכעסתי על טראמפ, ובשתי הפעמים התברר לי בדיעבד, שכעסי לא היה מוצדק. הפעם הראשונה הייתה כשבזמן הפעולה שלנו באיראן אמר שהוא יחליט בעוד שבועיים מה לעשות, ולא ידעתי אז שמדובר בפעולת הטעיה ענקית ומאד מוצלחת. לעומת זה במסעו בסעודיה ואמירויות וכן בהפסיקו את תקיפת החותים לא ראיתי שום הפניית עורף לנו כפי שראו, אולי, אחרים. 2 שתי מפלגות הימין, הציונות הדתית ומפלגת בן גביר הצביעו נגד ההסכם, אבל אני מאמין שלו הצבעתם הייתה גורלית היו נוהגים אחרת, ורואה בהצבעתם שלא שינתה את תוצאות ההצבעה איזו טקטיקה להמשך המו"מ. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא הצלחתי להבין האם עכשיו אתה מאמין שההסכם יתממש (חמאס יפורק מנשקו) או לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדבריי לא התייחסתי כלל לשאלה אם החמאס כן או לא יתפרק מנשקו מרצונו. מה שאמרתי הוא שמדובר בהסכם טוב, ופרט מרכזי בו שהופך אותו לטוב הוא שכתוב בו שעל החמאס להתפרק מנשקו. ולכן קמפיין התעמולה לפיו נכפה על ישראל, ושנתניהו אינו חלק מיוצריו, הוא קמפיין שקרי. זה גם מה שניסה לומר ויטקוף כשהתייחס לשאלה הזאת. מעולם לא האמנתי שקיים איזה שהוא "פתרון" שאחריו נוכל ללכת לישון. בניגוד למה שטוענים רבים דעתי היא ש"ביאת המשיח" במובנה הפשוט והישיר היא דווקא אמונה של השמאל ולא של הימין. אך אם אתבקש בכל זאת להשיב על השאלה הזאת אומר שאיני יודע. אחרי שבניגוד להערכתי הושבו כל החטופים החיים בבת אחת אולי גם הסכמת חמאס להתפרק מנשק מרצונו אפשרית. אמנם לאחר החזרת החטופים מצבנו השתפר אין ערוך, אבל רוב הסיכויים שהחמאס לא יתנדב להתפרק מנשקו מרצונו, ויהיה צריך להשקיע עוד כדי להגיע לפירוז רצועת עזה מנשק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לא האמנתי שאפשר יהיה לממש משהו מהסכם" "בניגוד לי, אף מאמין שתתממש" מה המשפטים האלה אומרים אם לא שאתה לא מאמין שההסכם יתממש? נראה לי שאם חותמים על הסכם שהוא טוב מכדי להיות אמיתי (לדעתך לפני שצפית בפטריוטים) ואכן ההסכם לא מתממש, אז אולי לחתום על הסכם כזה זה לא הישג נפלא כל כך. הלא כן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתקשה להבין לאן אתה חותר. זה נכון שעם חתימת ההסכם התקשתי להאמין שהחמס יוותר על הקלף החשוב שבידיו - החטופים החיים, ויחזירם קודם שנעשה צעד משמעותי מצדנו בתמורה. וזה נכון שכאשר החמאס השיב כאילו בחיוב חשבתי, בגלל החלק בתשובתו שבו נאמר שהחזרת החטופים יכולה להיעשות רק לאחר מו"מ, שהוא מתכוון "למרוח" אותנו (כפי שהוא עושה היום בנושא החטופים החללים). אבל לא אני חתמתי על ההסכם1 אלא הממשלה (הימנית), ובדיעבד התברר שטעיתי בחששותי והחותמים (אם העריכו אחרת) צדקו. תגובתי נכתבה לאחר שהחלק החשוב בהסכם, החזרת החטופים כבר קויים, על רקע התרועות לטראמפ ושריקות הבוז לנתניהו בזמן נאום ויתקוף2, והייתה מענה לטענה שההסכם נחתם מבלי שרצינו בו, אלא בגלל שנכפה עלינו. 1 וגם לו אני הייתי זה שמחליטך אם כן או לא לחתום לא הייתי מהסס לחתום, כי גם אם ההסכם לא היה מתממש והחטופים החיים לא היו מוחזרים, לא היינו מפסידים דבר, והצד השני היה מוצג כסרבן, והיה נוצר מצב נוח להשלמת כיבוש הרצועה ומיגור חמאס. 2 שייצגו דעה שהתבטאה בפירוש גם ב תגובה 782378 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דב, שמתי לב שאתה רושם את שמו של שליחו של טראמפ בתו, "ויתקוף". אני לא יודע מה כללי התיעתוק אבל אני לא זוכר שראיתי אחרים שעושים זאת. הערך העברי עליו בויקיפדיה הוא סטיב ויטקוף [ויקיפדיה] בהתאם לכללי התיעתוק שם. בחיפוש בתו גוגל מתייחס לזה כאל טעות ומתקן לטית. זה כתיב מכוון? מה הסיבה לכך? בשל צירןף מקרים מוזר, בתיעתוק שלך השם עלול להקרא כפועל בתצורה תנ"כית (וילך, ויתקוף), מה שיכול להתאים בדיוונים האלו ובלבל אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מכוון. כתבתי כפי שאני שומע. אתקן להבא אם יצא לי להזכיר אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יש כאן פער בטרמינולוגיה: האם כאשר כתבת שאתה לא מאמין שאפשר לממש משהו מההסכם התייחסת בעיקר (רק?) לשחרור החטופים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי אפילו יותר לכך שבמסגרת של הסכם החמאס יתפרק מנשק מרצונו. בהערה הראשונה בתגובתי האחרונה אמרתי שההסכם טוב משום שגם אם החמאס יסרב להחזיר את החטופים הדבר יעמיד אותנו במצב טוב להמשך הלחימה והשלמת כיבוש הרצועה, וזה גם נכון לגבי סעיף פרוק הנשק. לכן ההסכם הוא טוב לנו ולכן לא הגיוני לחשוב שהוא נכפה עלינו, דבר שאותו, בעצם, רציתי להראות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כשל לוגי במשפט האחרון. החלק הראשון לא גורר את החלק השני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שאתה רוצה להראות שההסכם לא נכפה עלינו הבנתי, זה גם פחות מענין אותי. מה שכן מענין אותי הוא למה ואיך החלטת שזה הסכם טוב לפני שרואים אם הוא כן או לא מתממש ואיך. אם בסופו של דבר חמאס לא יתפרק מנשקו וגם הלחימה לא תמשך ולא נכבוש את הרצועה, האם גם אז תחשוב שזה הסכם טוב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטרת כתיבת תגובתי תגובה 782531 שפתחה את הפתיל, הזה הייתה להסביר מדוע לא הגיוני לומר שההסכם נכפה עלינו. אם את זה הבנת תגובתי השיגה את מטרתה. אשר לשאלתך, אם החמאס לא יתפרק מנשקו וגם לא נמשיך את המלאכה עד לשליטה מליאה בה, בכל זאת אומר שמדובר בהסכם טוב למרות שלא נצלנו את יתרונותיו כדי להשיג את יעדנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שמישהו יעשה מזה מטעמים, ''לשליטה מליאה בה'', התכוונתי כמובן ל''לשליטה מליאה ברצועת עזה''. ואם כבר אני מתקן הייתי גם מחליף את ''יעדנו'' ב''מלוא יעדינו'', כי החזרת החטופים החיים היא כשלעצמה יעד ראוי, ואת זה השגנו באמצעות ההסכם הזה מבלי לשלם תשלום משמעותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום התפרסם ראיון עם בשארה בחבח שהיה יו"ר "הוועדה של ערבים-אמריקאים למען טראמפ" והיום מתואר כמתווך בין החמאס לארה"ב. לטענתו, BB ודרמר העמיסו אינספור קשיים על השגת הסכם הפסקת האש עם החמאס ועשו כל מה שביכולתם כדי למנוע/לעכב אותה. לטענתו היה קשה מאד להחתים אותם על ההסכם. א. בואו נגיד שהאיש הזה ממש אינו אוהב ישראל. איני יודע עד כמה הוא בחזקת מקור אמין ובר-סמכא. מטרת הציטוט כאן היא לומר שלפנינו גרסה שלישית של מהלך העניינים. ב. בין אם מדובר בBB ודרמר שהחתימו את ויתקוף וקושנר על הנייר שלהם, או להיפך או כל ורסיה אחרת באמצע, מדובר בזוטי דברים. בסוף דבר, לפנינו נייר המכיל עקרונות ליום של מחר ברצועת עזה. התמיהה היא מה כל כך בוער לך להכריז על מסמך הנקודות הזה כבשורה לישראלים וכאתחלתא דגאולה? לצד שלי ולי עצמי אין בעייה לשבח את הנייר. כל תכנית היא דבר יותר טוב מהאין תוכנית או התוכניות האפוקליפטיות של הימין (טרנספר של מאות אלפי פליטים עזתים לסיני שמשמעותו קרוב לודאי התמוטטות הסכם השלום עם מצריים). האם התכנית עצמה טובה בפני עצמה (ולא רק ביחס לאינתכנית)? ימים יגידו. אני נוטה לחשוב שכן, מפני שהיא יוצרת אלטרנטיבה לחמאס שאינה ממשל צבאי ישראלי. הנה כי כן, השאלה היא אם מסמך העקרונות מקדם את האופציה של ממשל צבאי ישראלי בכל/רוב שטח הרצועה, כפי שאתה כנראה חושב או שהאופציה של ממשל ערבי-פלשתיני שאינו חמאס, היא אופציה שאינה טחינת מים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שמקור אי ההבנה בינינו היא ציפיות שונות שיש לכל אחד מאתנו מהסכם. כפי שכתבתי בתגובה 782538 איני מאמין בביאת המשיח, והתכוונתי לכך שאיני מצפה לאיזה שהוא הסכם שיפתור את כל הבעיות שבסכסוך ונעבור למצב של שלווה לנצח. בסביבה שבה אנו מצויים אנו נמצאים עוד מתחילת המאה ה 20 ואולי אפילו סוף המאה ה 19 במאבק מתמיד. בעיני הסכם טוב הוא הסכם המשפר את מצבנו במאבק הזה. לא פתרון הסכסוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק מה שמוזר לי בדרך שבה אתה שופט הסכמים, איך אתה מחליט אם הסכם מסוים משפר את מצבנו. מה שכתוב בהסכם עצמו זה חשוב, אבל מבחינתי מבחן התוצאה הרבה יותר חשוב. אם בהסכם כתוב שחמאס יתפרק מנשקו וזה לא קורה, למה שאחשוב שזה היה הסכם טוב? הדבר מוזר עוד יותר אם לוקחים בחשבון שהמידע שיש לנו הוא חלקי (מאוד) וברור שיש עוד כל מיני הסכמות מאחורי הקלעים שאין לי שום דרך לדעת מה הן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי מבחן התוצאה אינו קריטריון טוב לטיב ההסכם משום שהתוצאה אינה קשורה רק בכתוב בהסכם אלא גם, למשל, בטעויות שעשינו לאחר שכבר נחתם. אבל גם אם נלך לשיטתך אני חושב שהחזרת כל החטופים החיים הייתה הישג אדיר שהביא כבר ההסכם, ורק למען התוצאה הזאת היה כדאי לעשותו. זכור כי למען המטרה הזאת של החזרת חטופים היה בעבר לחץ אדיר מהשמאל לחתום על הסכם כניעה שבו הלחימה תסתיים, הצבא ייסוג מכל שטחי רצועת עזה כולל מהפרימטר וחמאס יישאר השליט ויקבל ערבויות מהמעצמות שלא נפעל שוב נגדו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית אני שמח שגם אתה, נציג הימין השפוי באייל, שמח על ההסכם. שנית אני טופח לעצמי על השכם ומזכיר שאת התסריט בו חמאס עונה "כן אבל" וטראמפ מקבל את זה כ"כן" ובכך מניע את התהליך שמחזיר את החטופים במהרה חזיתי די במדוייק. לעניין עצמו והוא עמדת הימין המשיחי: אני לא שותף לדעתך בעניין הצבעתם. שוב ושוב הם הוכיחו מה סדר העדיפויות שלהם, ועדיין הימין הלא משיחי שוגה לחשוב שסולם הערכים שלהם דומה מאוד לשלו. זה מחזיר אותי לדיון ותיק בינינו1 בעניין זה בדיוק. אני לא יודע מה יצטרך לקרות כדי שתשנה את דעתך בעניין זה כי בעיני ההתנהגות שלהם בשנתיים האחרונות העידה כאלף עדים עד כמה סולם הערכים שלהם שונה מזה של הימין השפוי. _______ 1 מצאתי את תגובה 703540 באותו עניין שמזכירה אותו, אבל לא את הפתיל עצמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. הרי בן-גביר וסמוטריץ׳ הם נציגיו של דב אנשלוביץ בכנסת ישראל ובממשלה (הם נמצאים שם בגלל מי שהצביע להם בבחירות). באיזה מובן הוא הנציג של ״הימין השפוי״ בעוד הם נציגים של משהו אחר? האם אתה בעצם טוען שהימין השפוי בוחר לכנסת את הימין הלא שפוי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצלחתי לדוג מן ה"קשקושים המוזרים שם ופה" משהו ראוי לתגובה: סביר מאד שנציג "הימין האפוי" פה הצביע בבחירות לבצלאריק ובנצביר של הימין הקיצון, אבל דעותיו יותר הולכות אחרי אריה אלדד, יריב לוין ובעיקר BB. צא ולמד שהנציגים בכנסת לא בהכרח מייצגים דעות ורעיונות של הציבור אלא פשוט נבחרו ע"י בוחריהם. להבדל הסמאנטי יש משמעות עקרונית. דב אני חושב שייך לפינה הרויזיוניסטית בברית ארבעת הפינות של הקואליציה (הוא לא מזרחי, דת"לי או חרדי). אני חושב שהמנדטים של הפינה הזו ספורים (ע"ע גדעון סער), אבל הם פינה חשובה מפני שמתוכה נבחרת הנהגת הימין (BB, יריב לוין, גדעון סער). ובכלל אנו כאן קומץ כותבים ומוטב שכל אחד מאיתנו ייצג בעיקר את עצמו ולא אפאחד אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט כן. פעמיים! פעם אחת כשהם מצביעים לבן גביר וחבורתו בלי לקלוט שהאג'נדה שלהם שונה לגמרי1, ופעם שניה כשהם מצביעים לליכוד ומקבלים תואמי סמוטריץ' כמו אריאל קלנר. בקואליציה של ה 64 יש רוב מוחץ ללובשי ציצית (ספרתי פעם 36 אאז"נ), בזמן שבציבור הכללי הם מיעוט של כ 20-22%. ונגיד שבקרב מצביעי הקואליציה הם אפילו 35%, זה עדיין מיעוט. רוב לא דתי מצביע לרוב מוחץ דתי. ולא אכפת להם, וזה משגע אותי. זה לא רק דב, זה גם בן דוד שלי הכהניסט ובן של חבר טוב שלי שהצביע לבן גביר. אחד מסורתי לייט והשני חילוני גמור. הם נשבו בלהג האנטי ערבי, בלי לקלוט שהוא מסתיר אג'נדה דתית משיחית. האידאולוגיה המשיחית הדאע"שית כתובה בספרים של הרב כהנא. בן גביר למד להבליע אותה טוב יותר ממורו אבל לימור סון הר מלך מצליחה פחות. גם לאייתוללה חומייני לא היה רוב דתי מאחוריו, והוא קיבל תמיכה מחילונים ומסורתיים שמאסו בשלטון השאח הרקוב. אני חי בהרגשה שאם אני לא אצליח לפקוח לאף אחד את העיניים יקיץ הקץ על המפעל הציוני. _____________ 1 המצביעים רוצים לגרש את הערבים ולחיות בשקט ובבטחון במדינה דמוקרטית לפחות עבור היהודים. המטרה שלהם היא שקט ובטחון. הנבחרים רוצים לגרש את הערבים ולהקים מדינת הלכה ובית מקדש על חורבות אל אקצה. המטרה שלהם היא להביא את המשיח, לא שקט ולא בטחון עד אז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 לאור תגובתך מצאתי הבדל מדיד בין האידיאולוגיה של (נבחרי) הליכוד לזו של הסמוטריצ'ים - האחרונים מאמינים שהמשיח עוד לא הגיע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע פרשנות פיזיקלית לתהייתו של אביב > ׳האם אתה בעצם טוען שהימין השפוי בוחר לכנסת את הימין הלא שפוי?׳ שכן באותו יחס, נרשה לעצמנו גם לשאול, ׳האם השמאל השפוי בוחר לכנסת את השמאל הלא שפוי?׳ התוצאות יהיו זהות לדעתי כי השדות הפוליטיים מתנהלים בעידן פוליטיקת הזהויות בדומה לשדות המגנטים ; שני הגושים מימין ושמאל 1 הם הכוחות החזקים המגדירים את השדה הפוליטי, את הכוח החזק ביותר בשדה הפוליטי. כדי לאבחן את המצביע, מספיק רק לבחון את מסלולו על קווי השדה שהם כאמור קווי הזהות והנאמנות המייצגים גם את ׳טבעו׳ על הקו. הנאמנות הגושית בדומה לכח המגנטי גורמת למפלגה - הכפופה לגוש - או למצביע - הכפוף גם למפלגה אבל מעל לכל לגוש - להימשך באופן בלתי נשלט אל הקוטב הפוליטי שלו. הדחייה בין הקטבים (ימין ושמאל) היא כה חזקה, שהיא דוחפת למעשה את ׳המרכז׳ הרחק מהמרכז. המפלגה ה"שפויה" אינה יכולה יותר להתמקם במרכז השדה, כיוון שהיא תחוש מיד את כוח המשיכה הבלתי נשלט של הקוטב הגושי. המפלגה בעידן הדו גושי, עוברת תהליך מגנטיזציה ומיישרת עמדות עם הקוטב הגושי גם אם זה כרוך בהדגשת עמדות הקיצון, וזאת כיוון ששם עוצמת השדה היא החזקה ביותר : ככל שהמפלגה מתקרבת למרכז (כלומר, מנסה להיות מתונה יותר או "שפויה"), כך כוח המשיכה מהקוטב הגושי שלה נחלש, מה שמסכן את קיומה על ידי בריחת החלקיקים האלקטורליים לקווים שלדעתם מייצגים אותם יותר. בפעולה זאת הם מבהירים שהם אולי עדר לגושים אבל לא עדר לקווים. מן נחמה מוסרית שבטית. —- 1 דעתי הישנה - והנוספת היא כאמור, שאנחנו אולי נדמים כחברה פוליטית מגוונת במפלגות ודעות, אבל בפועל החברה הישראלית היא חברה פוליטית דו-גושית במובהק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינה דמוקרטית לפחות עבור היהודים מים נקיים לפחות ב-80% מנפחם שעון מדויק לפחות פעמיים ביום |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה פחות או יותר גם מה שאני חושב, אבל לא מה שהם חושבים, וכרגע אני לא מתווכח איתם. כרגע אני רק מנסה להסביר להם לאן הם הולכים, כשהם עצמם לא חושבים שהם הולכים לשם, ואם היו חושבים שהם הולכים לשם היו עוצרים ומחשבים מסלול מחדש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקרוב, רק עבור חלק מהיהודים (וזה האופוזיציה!)... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי לאזניים שכך שומעות![אימוג'י טופח על הראש][אימוג'י פעור פה]. כבר מזמן טענתי שלפיד (בניגוד לרוב הח"כים במפלגתו) הוא בכלל לא ליברל. אבל עד כדי כך? זו לדעתי גם אמירה מטומטמת מבחינה פוליטית. היא בעצם מכשירה פגיעה של הקואליציה בזכות ההצבעה של קבוצות שונות. אם האופוזיציה לא מקדשת את זכות ההצבעה למה שהקואליציה כן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן אמירה מטומטמת. למה הוא היה צריך את זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי קיים סנטימנט כזה בציבור: שלא ישרתו ולא יקבלו כלום מהמדינה. אם אתה לא שותף במפעל הזה נדיר אותך מהכל. לפיד לקח את זה צעד מטומטם קדימה כאילו הוא נושא הדגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביר להניח שהוא אפילו לא מאמין בשטות הזאת. לפיד (כמו גנץ ועוד כל מיני עציצים באופוזיציה פרווה של ישראל) הוא חלק מהמרכז הקיצוני. לדעתי האנשים האלה מקבלים עצות אחיתופל מכל מיני יועצים פוליטיים בשניקל שחושבים במושגים של ״לפצח את הקלפי״. ההנחה שלהם היא שכל מי שנמצא משמאל לליכוד הוא כבר ״בכיס שלהם״, אז אין ערך לדבר על ערכים שמקובלים בקרב הקהל הזה. אז מה שנשאר לעשות זה לנסות להתחנף לסנטימנטים מקובלים בקרב מצביעים של המחנה השני שיועצי לפיד מאמינים שהם מסוגלים ״לדוג״. בין מצביעי הליכוד יש תת קבוצה של חילונים שרואים בעצמם ישראלים (לפעמים אפילו מסורתיים) גאים והם שונאים גם ערבים וגם חרדים (ובעצם כל מי שהוא לא הם עצמם). לפיד מנסה כנראה לדוג את האנשים האלה בהצהרות המפגרות הללו. כשזה מה שיש לאופוזיציה בישראל להציע, לא פלא שהליכוד מצליח להמשיך להחזיק בשלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסנטימנט כשלעצמו סביר מאד (ודייק - הסנטימנט הוא לא "לא יקבלו כלום" ברמת לא יקבלו שירותי בריאות. מספיק שלא יקבלו שום הטבה *בגלל שהם מקבלים פטור*, כפי שזה קורה היום במיליארדים כל שנה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להתווכח על הכוונה להשלים עם הדרת החרדים מהחברה המשרתת, אבל אני מסכים שהסנטימנט לגיטימי. במילותיו של ראש הממשלה: לא יתנו- לא יקבלו. לקחת את הסנטעמנט הזה לזכות ההצבעה זה לדעתי רעיון עוועים שמלמד על מי שהציע אותו ותומך בו ומראה לאן התדרדרנו בשיח הציבורי בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אהבתי את הסנטעמנט - טעם של פעם1 :-) 1 האסוציאציה שלי הם התרגומים הישנים לספרות קלאסית שבהם הגיבור נקרא (יותר נכון נכתב) דזשאן ואל דזשאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכושי חברו של הקלברי פין קראו דזשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסרב להזדעזע מוסרית משלילת ההצבעה ממי שמסרב לשרת. העובדה ששרים תומכי השתמטות שולחים ילדים של אחרים למות בשדות הקרב, נראית לי יותר לא מוסרית. יחד עם זאת ההצעה נראית לי לא מתקבלת על הדעת עבור ליברלים ויותר מזה מיותרת ברמה הפרקטית. אני חושב שהאופוזיציה צריכה להיאבק בהצעת חוק גיוס חדש ולא להציע חוקים מפלגים משלה. במקום להציע חוקים שספק אם בכוחה לחוקק, תודיע האופו' שאם ישתנה חוק הגיוס, היא תקרא לבני הנוער שלה לסרב להתגייס ובכך יבוא הכס על מזימת חוקי ההשתמטות החרדיים. לדעתי ישראל מתקדמת ב-corrales לכיוון ביטול חוק גיוס החובה. זה מסתמן כברירת המחדל הריאליסטית היחידה שנותרה ולא רק בגלל קנוניית ההשתמטות החרדית. הדברים נכתבים מתוך מודעות לכך שזה עשוי לסמן את ראשית הקץ של מדינת ישראל, אבל אני פשוט לא רואה שום מוצא אחר. האחריות על האינמוצא הזה היא על הפרזיטים החרדים ועוזריהם מן הקואליציה. האופציה האחרת היא שחוק הגיוס ישאר ללא שינוי. אין זה אומר בהכרח גיוס של החרדים. במשך שנים רבות היו חוקים נגד להט"בים וסמי עישון שלא נאכפו. נראה לי שזה לא יפגע בהתגייסות החרדים ומי שירצה להמשיך להשתמט יוכל לעשות זאת. המחיר יהיה נשיאה באות הקלון של המילה "עבריינים" ואולי גם בסנקציות כאלו ואחרות שהציבור עשוי לנקוט נגד עבריינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזדעזעתי גם מעצם ההצעה, אבל בעיקר מכך שההצעה הגיעה מהמחנה המתקרא ליברלי. הקואליציה כבר הרגילה אותי להצעות אנטי דמוקרטיות, אבל עכשיו גם אלה שהמצביעים שלהם צעקו ברחוב ד-מו-קר-טיה? דהרעיון שלך נשמע לי כמו איום הרבה יותר מוצלח- אם החרדים לא מתגייסים אז להעלות הצעה לביטל חוק גיוס חובה. אם הם לא גם אנחנו לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק להבהרה אני לא רואה את ההצעה שלי כאיום. במקרה שהחרדים יסרבו להניח לחוק הגיוס הקיים, אני רואה בביטול גיוס החובה, מוצא שאין דרך להימנע ממנו וגם איום פוטנציאלי על עתיד המדינה בנקודת הזמן הנוכחית איני חש בשום צורך בהדברות עם החרדים ואפילו לא בצורת איום. אוסיף כאן שלא השתכנעתי בצורך בגיוס חרדים ואפילו לא בתועלת שבו. נניח שבדרך כלשהי תושג הפסקת אש שתאפשר גיוס של חלק מנפלי מערכת החינוך החרדית. אני חושב שזה עשוי לפגוע בגיוס נשים ולא יהודים לצה''ל ואף בגיוס של אלו המתנגדים לכפייה דתית. ויצא השכר בהפסד. ועוד ברצוני להזכיר כי הגיוס מישיבות ההסדר תרם לצה''ל בצורת השתלבות המתגייסים בכל יחידות צה''ל. לעומת זאת היחידות האורגניות של בנישים לא תרמו דבר ואף אאל''ט נמצאות בתהליך העלמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המחנה שקורא לעמו ״ליברלי״ היה באמת ליברלי, הוא היה צריך להיות בראש המאבק בעד ביטול חובת השירות, ואם היה לו קצת יותר שכל הוא היה מקים קואליציה פוליטית עם החרדים סביב קו השבר הזה בקואליציה של המחנה ״השמרני״. אחרי הכל, ככל שהמדינה תהיה יותר ספרטה היא תצטרך יותר חיילים ופחות ״תלמידים חכמים״, וזה צריך להיות מנוגד לאינטרס של החרדים (גם ההנהגה וגם האוכלוסיה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה בערוץ 13 """ תחקיר: המכון שמאחורי "חוקי ההדתה" ופועל לכונן מדינת הלכה אנשי "מכון יכין", שעומד מאחורי חוקי ההדתה שמקודמים בימים אלו בכנסת, הבינו מזמן שכדי לחולל שינוי אמיתי הם לא צריכים לצאת לרחובות - אלא לעבוד בשקט ובחריצות בתוך משכן הכנסת. הם עוברים מלשכה ללשכה, ומקדמים חוקים קיצוניים ושנויים במחלוקת כשהמטרה ברורה, אבל לא תמיד מוצהרת: להפוך את ישראל למדינת הלכה - מקדש, נבואה, סנהדרין """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר בקרב חברי הכנסת מהקואליציה יש רוב מוחץ לשות''מ (לובשי ציצית וצפונה) הצעות כאלה לא נופלות על אזניים ערלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהכנסת תעבור בשבועות הקרובים ל-Mode של ״חקיקה הכל הולך״. עכשיו, בישורת האחרונה של שינוי שיטת המשטר (שכן מצליחה עם ביבי סטפס, בניגוד למה שאומרים האופטימיים שטוענים ש״ההפיכה נכשלה״), לממשל הדיקטטורי העולה יש אינטרס להתנגש ולהתחכך עם בג״צ כמה שיותר. לכן, צפוי גל של חקיקה מופרעת בשיטת מצליח: אם חוק מופרע יעבור ולא יהיו לו אתגרים מכיוון בג״צ זה Win ואם החוק מתנגש עם ספר החוקים הקיים / סותר חוקי יסוד / פוגע בזכויות / לא יעבור מבחן בג״צ אז זה גם פיצ׳ר שהוא win לקואליציה ולא תקלה, כי אז הם יכולים להראות לבייס שלהם הצדקה לנרטיב של ״דיקטטורת בג״צ״. יהיה שמח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. עכשיו הכל כבר תעמולת בחירות (קודם רק חצי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זה לא רק זה. יהיו מהלכים (האמת שאתה רואה אותם בזמן אמת באופן יומיומי) לפני בחירות. ביבי סטפס. אני יודע שנזפו בי פה באייל שאסור להגיד את זה בקול רם (כי זה מנרמל את התופעה או אולי כי כמו ביטלג׳וס אם יגידו את זה אז זה מזמן את זה או משהו), אבל אני חושב שלחרדה ודאגה (שמודים בה בקול רם) יש ערך. אנשים נשמעים לי מנומנמים ונוטים לחשוב ש״יהיה בסדר״ כי פה זה דמוקרטיה. כשיהיו בחירות (מתי שאלו יהיו), קיימת כרגע סכנה ברורה ומיידית שאלו לא יהיו בחירות רגילות והוגנות שאתה התרגלת לקחת את קיומן כמובן מאליו. ריח השינוי באוויר וזה מריח כמו שינוי שיטת משטר. התפקיד של החקיקה הרעה, הצפויה בשבועות/חודשים הקרובים, זה לא רק פניה לבייס כדי לגייס קולות. התפקיד של חיכוך עם ״כנופיית שלטון החוק״ (לשיטתם) זה חלק מתוכנית סדורה לביצוע שינוי בשיטת המשטר כבר בטווח הקצר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי, כמה אני מקווה שאתה טועה. אני חושב שהדבר היחיד שנראה לפני הבחירות1 זה משהו בסגנון החוק הצרפתי (כדי שיופעל החל מהקדנציה הבאה, הא הא). לא בייבי סטפס אלא רק ביבי סטפס. על כל השאר הוא יגיד להם- חכו לקדנציה הבאה. אלא אם היועמ"שית מעורבת בעצמה בפרשת ההדלפה והטיוח, זה דלק טילים להפיכה המשטרית. _____ 1 בהנחה שיתקיימו במרץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מקווה שאני טועה. נראה לי לא בלתי סביר להניח שהיועמ"שית מעורבת בעצמה בפרשת ההדלפה והטיוח, במידה זו או אחרת. שימוש בפרשה הזאת כדלק טילים להפיכה המשטרית זה אכן האירוע. זו הטרגדיה, לדעתי - מערכות המשטר הקיים בישראל הן כן מאוד רקובות ודורשות תיקון, אבל לתת לרוטמן וללוין לתקן את המערכת זה כמו לשלוח גרמלין לתקן מטוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שהוותיקים כאן יודעים, אין לי יותר מדי מחמאות לתת למערכת המשפט ובפרט לשופטים ולפרקליטות. כתבתי כאן לא פעם ביקורת על המערכת בכללה ועל בעלי תפקידים ספציפיים, שלעניות דעתי מועלים בתפקידם ופוגעים במערכת עצמה, בצדק ובאמון הציבור. חלק משמעותי מהביקורת שהממשלה הנוכחית מותחת על מערכת המשפט הוא צודק ונכון, וחלק מפעולותיה הן בהחלט לטובה, למשל, הרחקת לשכת עורכי הדין מהוועדה לבחירת שופטים (של מי בדיוק היה הרעיון שנציגי העבריינים ימנו שופטים?) או פיצול תפקיד היועץ המשפטי (ייצוג הממשלה מול מערכת המשפט והחלטה על העמדה לדין של חבריה זה ניגוד עניינים חסר כל הגיון). אפשר רק להצטער שהממשלה הקודמת לא ניסתה לתקן לפחות חלק מהבעיות של מערכת המשפט לטובת הציבור והמדינה והשאירה את העבודה לממשלה המפקירה והמופקרת הזאת שמנסה לשנות את המערכת לטובת חבריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"נציגי העבריינים"? תגיד לי, אתה רציני?! כשאתה שכרת עורך דין חשבת שאתה עבריין? ושעורך הדין של הצד הנגדי הוא גם נציג של עבריינים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני הייתי מיוצג בבית המשפט לא חשבתי שאני עבריין- ידעתי שאני עבריין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא שכרתי עו”ד. ואני חושב שאחרי אפי נווה זה כבר מובן מאליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי עוד להוסיף איזה שהוא פרט המסביר את פשר הרצון לכתוב תגובה זו על ידי זה שהוא מקשר את תגובתי זו לתגובה קודמת שלי - תגובה 782342 . בתגובתי הקודמת התכוונתי לומר שקרה משהו מאד טוב לנו, ולכן אותו קהל שכל הזמן הדבר היחיד המעניין אותו ולו הוא רוצה למצוא פתרונות הוא תשובה לשאלה: "מה פה לא בסדר אצל נתניהו?" יתקשה לספק את רצונו זה, כשמדובר באירוע כה טוב, על ידי כך שימצא תשובה משכנעת לשאלה הזאת, ולכן הוא שותק. אבל אט אט נמצא הכיוון, והתשובה שהוא מוצא היא שזה בכלל לא נתניהו, שכל הקרדיט מגיע בכלל לטראמפ1, ושהוא כפה על נתניהו הסכם שהוא בכלל לא רוצה בו, והכיוון הזה מרים עכשיו גל נוסף של "ישראל כמדינת חסות". לכן מצאתי לנכון להסביר את המובן מאליו: נתניהו והימין ממולידי ההסכם וברור שהוא תומך בו. 1 יש לו כאן בעיה, משום שבעבר טראמפ היה מושמץ לא פחות מנתניהו על ידי אותו קהל, אבל הגענו לנקודה שבה הוא לא יכול לפתור את בעיתו מבלי לוותר על משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה כף זה לחיות בתיבת התהודה של ערוץ 14! אני הנחתי מראש שלא יהיה אפשר לשכנע אותך שגדעון סער (השופר שפרש את גרסת הBB שתארת באופן המפורט והמוסמך ביותר) משקר. הצעתי לך משהו הרבה פחות מזה: הצעתי להסכים שיש כאן כמה גרסאות/נאראטיבים של האירוע. הדבר הבעייתי הוא שאתה ראית את התכנית 60 דקות של רשת CBS (אני לא). שם ספרו ויתקוף וקושנר גרסה קצת שונה (סיפרו על הדיונים עם BB כדי להחתים אותו על המסמך שהכינו) ועדיין אינך מוכן אפילו להודות שקיימת עוד גרסה מלבד הגרסה של רוה"מ שלך. הדבר העוד יותר משעשע הוא ששר הספורט מיקי זוהר חזר על גרסה שיותר דומה לגרסת 60 דקות מאשר לגרסת סער. או שלא הספיקו לעדכן אותו בדף המסרים או שהשמזמז הזה טיפש מכדי להבין את מה שהוא צריך להגיד. ממה שהבנתי, חלק נכבד מן הימים הספורים שבהם BB "תכנן" את מסמך העקרונות הלכו על ניסוח הנוסח המיוחד של כתב ההתנצלות לאמיר של קטאר (לא לחינם BB הקריא את ההתנצלות מן הכתב אל הטלפון, כאשר רוביו וקושנר משגיחים שהוא לא "מפספס" משהו). והכי חשוב: המזה"ת בזמננו משחק את התפקיד ששיחק הבלקן עד 1914. בפרט האוטובוס הזה של ישראל-פלשתין לא מגיע אף פעם לשום מקום טוב. על כל הסכם במזה"ת חל הכלל של "את הכסף סופרים במדרגות", אלא שבמזה"ת כמעט אפפעם לא מגיעים למדרגות. הסכמים מתגלים במזה"ת כחסרי ערך בתוך שבועות או אפילו ימים. לעומת זאת צריך לחכות עשרות שנים כדי להיות בטוח שהסכם כזה או אחר היה טוב. לא הייתי מזדרז לחגוג את ההצלחות הגדולות של מסמך 20-21 הנקודות. לישראלים יש איזה נקןדת קיצון ואידיאה פיקס בנושא של בני ערובה. מבחינת רבים בישראל עצם ההחזרה של 20 חטופים היא עולם ומלואו וכל השאר משני. ברמה של פוליטיקה אזורית, 20 חטופים זה כלום ושומדבר. מה זה באמת 20 בני אדם לעומת 100,000 ההרוגים האחרים (אלפיים מתוכם ישראלים). בתוך כלום זמן הערבים יחפשו בני ערובה אחרים וכל הסיפור יתחיל מחדש. קו כזה או אחר בשטח זה בערך באותה חשיבות. החלקים היותר מעניינים בהסכם הם הסעיפים האחרים, שבהעדר משהו חתום אחר, הם מפת הדרכים היחידה להסדר ישראלי פלשתיני. הבעיה איתם היא, שהם ברובם עקרונות כלליים הכתובים על הקרח. קשה כרגע לדעת אם יש בהם משהו מעבר למילים פורחות באויר כמו ציפורים. מציע לכולנו להימנע מהצהרות על הישגים אדירים, בין אם מדובר בBB או בטראמפ. ימים יגידו מה יעלה מן ההסכם הזה. טראמפ ככל הזכור לי, מעולם לא הצטיין בהישגים לטווח ארוך. זה היה נכון לפני 5 שנים וזה נכון גם עכשיו. אמריקה עדיין אינה גדולה יותר ממה שהיתה בימי אובמה או ביידן. מה שבטוח הוא שיש לה הרבה פחות בני ברית (ע"ע מדינות דר-מז אסיה, אוקראינה, האיחוד האירופי, ברזיל, מקסיקו, קנדה). אני לכל הפחות, איני באופוריה של פעמי המשיח. אני שמחמעל ההסכם, מפני שזה ההסכם היחיד שישנו. האלטרנטיבה היא מלחמה שאפפעם לא די לה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה מנסה לחפש תירוצים לא להתייחס לביקורת המוצדקת כלפי הממשלה ונתניהו בפרט. ובאמת זה תירוץ מאד עצל להגיד, אה אתם חושבים ככה רק כי אתם שמאלנים (וברור שזה אד הומינם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל בסדר. על החזרת החטופים הקרדיט לא מגיע לנתניהו. גם לא לטראמפ. שקמה וכנופייתה החזירו את החטופים, "ושלא ימכרו לנו שום סיפור אחר". קצת מזכיר לי הכרזה קולנית עד כדי סיכון הגרון של יאיר לפיד לפיה הוא מייצג את הרוב, והכרזה נוספת שלו שהוא חתם על הסכמי אברהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנתי נכון מה שערוץ 14 מנסה לומר הוא שאלמלא ההפגנות שברסלר ארגנה לא היה קורה הטבח ב 7 באוקטובר. כי לומר שאלמלא ההפגנות לשחרור החטופים הם היו חוזרים באותו אופן או מוקדם יותר נשמע לי לא הגיוני. בעניין לפיד- אם אתה סתם רוצה לשתף אותנו בירידה עליו אז תתענג על ב. מיכאל ז"ל שכבר עשה את זה בכשרון גדול יותר מערוץ 14. ואם אתה מטיל ספק בכישוריו בעקבות האמירות האלה מה תגיד על כך שראש הממשלה לא זוכר איך קוראים לבן שלו, וגם טעה שלוש פעמים בתקשורת בתאריך הטבח של 7 באוקטובר? ספציפית לגבי הרוב- הרוב העצום בעם רצה בשחרור החטופים גם במחיר סיום המלחמה לפני השגת מטרותיה האחרות. לפיד לא שיקר בעניין זה. הרושם שאני מקבל הוא ניסיון להציג במכוון כל אופוזיציה לממשלה באופן שלילי, שזה באמת דבר שערוץ 14 עוסק בו רבות. וזה מעניין. כי דרכו של עולם היא שהתקשורת מנסה לחפש את השלטון כל הזמן ולהיות ביקורתית כלפיו, ולא להקדיש את מירב הביקורת דווקא לאופוזיציה. בדרך כלל פחות מעניין את הציבור לשמוע ביקורת על האופוזיציה מאשר על הממשלה כי הממשלה היא האחראית, הגוף המבצע, ואז ביקורת על מה שביצעה היא דבר מתבקש ומעניין את הציבור. ביקורת על האופוזיציה זה פחות מעניין. אם "ארץ נהדרת" תבחר למקד את הסאטירה שלה עכשיו על קמאלה האריס במקום על טראמפ זה יהיה לא מעניין ואפילו מוזר. אבל מסתבר שאת הצופים של ערוץ 14 דווקא מעניינת ביקורת על האופוזיציה יותר מאשר ביקורת על הממשלה. אתה חוזר ומשתף אותנו בביקורת על גורמי אופוזיציה וממה שראיתי זה אכן מה שתכנית ה"סאטירה" של ערוץ 14 (תכנית הדגל שלו) מקדישדה לו את רוב זמנה ומרצה. אשמח מאוד לשמוע ממך כצופה של ערוץ 14 למה מעניינת אותך דווקא הביקורת על האופוזיציה יותר מאשר הביקורת על הממשלה, ועל הדרך אם אתה מסכים שהמקרה הכללי צריך להיות הפוך כמו שתארתי בפסקה הקודמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקרוא לערוץ 14 "התקשורת", "ערוץ חדשות" או "ערוץ עיתונות" זה מראש מופרך, ומכאן כל הציפיות הנגזרות. (ינון מגל כבר הודה בריש גלי שהוא בכוונה מפיץ שקרים וכזבים ולא נתונים אמיתיים כדי להנדס תודעה וההטות את דעת הציבור. אז מפי האתון כבר ברור על מה מדובר פה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוסט של אביעד גליקמן, כתב בחדשות 13 """ שמעתי שבזרוע התקשורתית של מכונת הרעל, המכונה גם ערוץ 14, עשו כתבה על אור הלר ועל הרצאה שהעביר בפני בנות פלך בירושלים. ושומו שמיים: בהרצאה הלר מתח ביקורת על "המנהיג העליון" ואמר שהוא אבי הקונספציה. דבר ראשון וגילוי נאות: אני מאוד מאוד אוהב את הלר. מאוד( למרות היותו אוהד הפועל תל אביב. לפחות לא מכבי). דבר שני: אני באמת מרחם על צופי ערוץ 14 שעוברים שטיפת מוח ערב ערב המזכירה משטרים אפלים. אין תחתית שהערוץ הזה לא יירד אליה. ודבר אחרון: חוזר שוב על דבריי: הערוץ הזה הוא אוייב מבפנים. אוייב לדמוקרטיה הישראלית. אוייב לחופש הביטוי. אוייב מבפנים שמנסה ולצערי גם מצליח להפיץ פייק, קונספירציות מטורפות, ולפגוע בגיבורי ישראל ובראשי מערכת הבטחון.להפיץ שנאה, הרבה שנאה, כלפי החטופים ומשפחותיהם וכמובן נגד היועמשית, הפצרית והפרקליטות ובגדול כלפי כל מי שלא סוגד לנתניהו. חלק מעובדי הערוץ ואורחיו הם לא העם שלי ולא רוצה שיהיו בעם שלי. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם צריך היה עוד גועל נפש: אתמול הערוץ הזה חגג עם סושי את רצח רבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום, בתוכנית הרדיו שלו עם בן כספית, ינון מגל התגונן שהוא לא חגג את רצח רבין. ובהמשך אמר שרבין הוביל ל 7 באוקטובר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בערך בעוד 4 עד 7 מיליארד שנה, כאשר היתוך המימן בליבת השמש ייחלש עד לנקודה שבה השמש לא תוכל עוד לשמור על שיווי משקל הידרוסטטי, ליבת השמש תעבור עלייה חדה בצפיפות ובטמפרטורה, מה שיגרום לשכבות החיצוניות שלה להתפשט, ולבסוף יהפוך את השמש לענק אדום. עפ״י פרסומים בערוץ 14 זה גם תהליך שאליו הוביל אותנו רבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, לא צפיתי שערוץ 14 יופיע באותה הודעה עם פיסת מידע כזו. אכן תקופה של נס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיבוש הבחירות החל. לידיעת דב, החבר גיפיטי אומר: כן, מה שתיארו מארגני האירוע בכתבה יכול להיות עבירה פלילית לפי החוק הפלילי הישראלי - במיוחד תחת סעיף האיומים (סעיף 192). הכתבה המלאה """ הרצאה של מובילת המחאה שקמה ברסלר בקריית טבעון בוטלה לאחר שהמארגנים קיבלו איומים, כך נודע היום (שני) לוואלה. ההרצאה צפויה הייתה להתקיים ביום שני בשבוע הבא במתחם הדיור המוגן "דור". האירוע כבר פורסם והציבור הוזמן לרכוש כרטיסים, אך לאחר שהתחוללה סערה והמארגנים קיבלו איומים ובחרו לבטלו. באתר המקומון שפרסם את האירוע, הופיעו מאות הודעות גנאי, גסויות ונאצות. הביטול מצטרף לשורת אירועים דומים בתקופה האחרונה: ביטול הרצאה של העיתונאי גיא פלג במועדון בחיפה, המהומה בעקבות חוג הבית של חבר הכנסת איימן עודה בבית פרטי בפרדס חנה, והאבטחה המשטרתית שנדרשה כדי לקיים אירוע תרבות בפרדס חנה ביום שבת בעקבות ריאיונו של מוביל המחאה משה רדמן. לא מדובר בערים המזוהות באופן מובהק עם מצביעי הקואליציה, ההיפך: זה קורה בפרדס חנה, שתושביה גודשים זה שלוש שנים את צומת כרכור, אחד ממוקדי המחאה הבולטים נגד המהפכה המשפטית. כך גם האיומים והחשש מעימותים הביאו לביטול האירוע במועדון הסליק במרכז הכרמל , בית הגידול של פלג, נוף ילדותו, גם שם צועדים אלפים במחאה נגד פעולות הממשלה מדי מוצאי שבת. כעת ביטול הרצאתה של ברסלר התרחש בקריית טבעון. מובילת המחאה מתגוררת ביישוב הסמוך בית שערים, ופוקדת לא אחת את ההפגנות בצומת של קריית טבעון. "כואב הלב מאוד", אמר תושב קריית טבעון בן 87, שארגן את האירוע וידוע כאחד מראשי פורום "הפרלמנט" שמארגן הרצאות במתחם. אמר תושב קריית טבעון בן 87, שארגן את האירוע וידוע כאחד מראשי פורום "הפרלמנט" שמארגן הרצאות במתחם. "זו הדרך למלחמת אחים וזו פעם ראשונה שדבר כזה קורה ביישוב השקט והנעים שלנו. אף פעם לא היה דבר כזה. אני ממש התפלאתי, אבל אני לא רוצה להיות מעורב בדבר כזה. לא מעוניין. יש לי ילדים ונכדים". הוא סיפר לוואלה על השתלשלות הדברים: "ביום חמישי בבוקר אני פותח את הווטסאפ, רואה דמות שאני לא מכיר, הוא הציג את עצמו כמישהו מהדרום והוא אומר לי משהו כמו, 'אתה מנהל את הפרלמנט ואתה מביא את שקמה ברסלר, ואני לא אתן לה להופיע. אני אדאג שיהיו מהומות, שיהיו בעיות"'. מארגן האירוע תיאר שהאיומים הופנו גם כלפי נוספים. "לא עזר שום דבר", היא סיפר. "אמרתי לו שלום ולהתראות. אבל אחרי שעתיים מתקשרת אלי המנהלת של הדיור המוגן שהיא גם קיבלה טלפון ממישהו שאמר שיעשו לנו מהומות ולא יתנו לה לשקמה ברסלר לדבר. ניסיתי להרגיע אותה ואמרתי שכמובן נודיע למשטרה, אבל היא ביקשה שנבטל, שחס וחלילה לא יקרה משהו ושלא יהיו צרות". "היתה לי שיחה עם ברסלר", המשיך תושב קריית טבעון. "היא אמרה לי שאנחנו משחקים לידי החבר'ה האלה, שהיום זה פה ומחר זה יהיה במקום אחר. אבל ערכנו אסיפה של הפרלמנט אצלי בבית ומתוך התחשבות וכדי שלא ייפגע הדיור המוגן ולא תיפגע המנהלת שלו החלטנו כולנו יחד לבטל. רציתי להביא במקום זה את יאיר נהוראי, אבל אחר כך החלטנו שלא נעים לבטל לברסלר ובאותו מועד להביא אותו, כי זה ייראה כאילו החלפנו אותה במישהו אחר. אז נדחה אותו בשבוע ימים ואנחנו כל הפרלמנט ניסע לאירוע שהיא תקיים ביום שני הבא בקיבוץ גבת". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
<תגובה https://b.walla.co.il/item/3795412 מקור> """ ההסתה נגד התקשורת: בממהלך הלילה רוססו כתובות גרפיטי על קירות רשת 13 ברמת החייל. "דם הבוגדים עוד יותר לפרסום", נכתב. "זה פשוט מזעזע במדינה דמוקרטית שיש מלחמת חורמה נגד תקשורת חופשית. לא משנה מהן הדעות, שמאל, ימין, מרכז. שרים חברי כנסת וראש הממשלה חייבים לגנות ולהתערב. ומשטרה? מיותר לציין חייבת להגיע לפורעים", כתב עובד החברה יוסי אלי. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשיפה של פייק ריפוטר. <קישוק https://www.facebook.com/share/1DWPNC1vHr/ מקור> """ חשיפת פייק ריפורטר: מיהו הרופא שעומד מאחורי אחד החשבונות הקונספירטיביים והרעילים ביותר ברשת >> הכירו את "רפואה משפטית": חשבון טוויטר אנונימי עם אלפי עוקבים, ובהם אנשי תקשורת, פעילי ליכוד וגם אחד, בן של רה"מ מכהן. תחקיר פייק ריפורטר מגלה כי מי שמפעיל אותו הוא ד"ר יוסי כהן, רופא המטולוג בבי"ח לניאדו. בין מטופלים, ד"ר כהן מקדיש את זמנו להפצת קונספירציות חולניות. ברשימת היעדים של ד"ר כהן: -ראש השב"כ לשעבר רונן בר ("הכל מוביל לכך שהיתה עיסקה בין סינוואר לרונן בר"). -ראש אמ"ן הנוכחי שלומי בינדר ("החוליה שתפיל את כל הבוגדים במכה אחת!"). -ראש אמ"ן הקודם אהרון חליוה ("ניהל את ההפיכה הצבאית ביחד עם חמצוואר, רונן בר, תומר בר והיועמשית"). -מפקד חיל האוויר תומר ובר והרצי הלוי ("נתנו לחמאס להרוג, לאנוס, לחטוף כתוצאה מעיסקה סודית עם השטן!"). -יאיר גולן ("היה שם לפני הזמן בעקבות טלפון משלומי בינדר"). -שקמה ברסלר ("שיקמה וחבריה ידעו והכינו את דעת הקהל לערפול ועיוור הדרג המדיני ב 7/10/23"). חלק הארי מהשיח הרעיל והקונספירטיבי שלו מקדיש ד"ר כהן לשב"כ, אותו הוא מגדיר "ארגון הטרור השלישי בחשיבותו אחרי החמאס והפאתח". הסיבה לכך נעוצה באובססיה ישנה: רצח רבין. לפני שהפך ל"רפואה משפטית", החליף ד"ר כהן 12 שמות - כולם עסקו בכך שהשב"כ לטענתו רצח את רבין. בין השאר מפרסם הדוקטור לקהל הרחב ספר המאגד את שלל השקרים וההמצאות בנוגע לרצח רבין שנכתב על ידו תחת השם "דני דין". בקצרה: הוא טוען כי רבין חטף שבץ מוחי ברכבו, וראש שב"כ דאז כרמי גילון החליט לרצוח אותו ולהתעלל בגופתו "על מנת לגרום למלחמת אחים". בעבר נדרש ביהמ"ש להתייחס לשקרים שמפיץ הדוקטור כאשר ב-2006 הוא הגיש ביחד עם נתן גפן, קונספירטור מוכר נוסף בזירת רצח רבין, עתירה המבקשת לחשוף מסמכים. העתירה נדחתה על הסף ונקבע כי "הטענות שמעלה העותר בעתירתו הן טענות חמורות ביותר אשר אינן נשענות על בסיס עובדתי כלשהו". (גרפיקה 12) מאז 2006 שמר ד"ר כהן על זהותו האנונימית בקנאות, וניצל את ההסתרה של זהותו כדי להפיץ רעל. ולמה אנחנו נדרשים לנושא? כיוון שהמאמץ שהוא משקיע משתלם. הפרסומים הרעילים והשקריים שלו זכו מאז 7 באוקטובר ליותר מ-21 מיליון צפיות. למי שעוסק בפירוק החברה והפצת שקרים אין זכות להנות מחסינות הנגזרת מאנונימיות ברשת. יתכבד הדוקטור ויפרסם את דברי הבלע בשמו תחת זהותו האמיתית ויתמודד עם ההשלכות של הפצת השקרים. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך ערוץ 14, בהקשר לפרשת הפצ"רית. פאנליסט "הפטריוטים" איתמר פליישמן: "דבר אחד תזכרו: יש דיפסטייט בישראל. שלטון צללים שהוא שילוב של גילוי עריות בין תקשורת מופקרת לארגון ביון שיצא משליטה, מערכת משפטית שמתעללת באזרחים שלה, עושה אינסוף עבירות פליליות ובית משפט עליון שמגבה את כל הדבר הזה. הדיפסטייט הזה, צריך להפיל אותו. ואני מקווה שזאת הלבנה הראשונה" בהמשך התוכנית מוסיף זמרי: "בעלילת שדה תימן הייתה בגידה. בגידה של התקשורת, בגידה של הצבא, בגידה של כל מי שעסק באירוע הזה. ועל בגידה צריך לשלם". מקור: העין השביעית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור רקע: כזכור נתניהו מנוע מלהחזיק בתיק התקשורת בדיוק בגלל תיק 4000 שעוסק בשוחד בתקשורת. והנה הפושעים מצאו פירצה והשחיתות חוגגת. הכתבה ארוכה מאד ועמוסת נתונים. אני מביא רק את הפתיח. """ שרי הליכוד וראש הממשלה, בנימין נתניהו, ניצלו את מלחמת 7 באוקטובר כדי להקפיץ במאות אחוזים את תקציבי הפרסום שמשרדיהם הזרימו לערוץ 14 – כך עולה מנתונים רשמיים שנחשפים כאן לראשונה. לפי הנתונים החדשים, היקף התקציבים שהזרימו לערוץ עשרה משרדי ממשלה שנשלטים בידי הליכוד צמח ב-532% בהשוואה לשנה שקדמה להקמת הממשלה הנוכחית, שבה שלטה "ממשלת השינוי" בראשות נפתלי בנט ויאיר לפיד. הזינוק החריג ברכש זמן האוויר החל לאחר טבח 7 באוקטובר ב-2023, והוא לא תואם את נתוני הרייטינג של ערוץ 14. שיעורי הצפייה בערוץ אמנם עלו לתקופה קצרה בתחילת המלחמה, אך מאז נמצאים במגמת ירידה. הקצאת תקציבי הפרסום מתווספת לחקיקה ולהטבות בשווי עשרות מיליוני שקלים שהעניקה הממשלה לערוץ, שמתפקד בשנים האחרונות כבימת התעמולה המרכזית של נתניהו ושותפיו הפוליטיים. תופעה בולטת שעולה מהנתונים היא שתקציבי הפרסום שמזרימה הממשלה לערוץ 14 באים על חשבון אלו שמופנים למתחרים הישירים, ערוץ 12 וערוץ 13, שנחתכו בחדות בשנתיים האחרונות. הנתונים נמסרו מלשכת הפרסום הממשלתית (לפ"מ) במענה לבקשת חופש מידע של אתר "שקוף" ועמותת "הצלחה". אקטיביסטים ומשפטנים טוענים שהשימוש הממשלתי בתקציבי פרסום ציבוריים עלול לעלות לכדי טובת הנאה אסורה, מעין גמול על ההתגייסות למען הממשלה, אפליה לרעה של המתחרים ואף שוחד. עתירה לבג"ץ שהגישו מכון זולת והתנועה לרגולציה הוגנת ממתינה כבר חודשים ארוכים לתגובת המדינה. בין השרים שהיטיבו עם ערוץ 14 בולטת שרת התחבורה מירי רגב, מהפוליטיקאים המקודמים ביותר בערוץ. בשנה שעברה, תקציבי הפרסום שהזרים משרדה של רגב לערוץ 14 מתחילת המלחמה זינקו בשיעור עצום: 1417%. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העין השביעית על הקומבינה ליאיר נתניהו שר התרבות מיקי זוהר טען כי שחיתות ונפוטיזם אפיינו את התנהלות "השמאל", "במשך שנים", והדבר נחשב לגיטימי, ולכן לליכוד ולנתניהו יש את הזכות לנהוג כעת באותו האופן המושחת. "במשך שנים כל נציגי השמאל פועלים למנות קרובי המשפחה ומקורבים לתפקידים במוסדות הלאומיים ופתאום כשזה מגיע לליכוד ולנתניהו זה הופך לסערה", אמר זוהר, שסיכם בעבר את השקפת עולמו כרדיפה אחר "כסף, כוח וכבוד". הרקע לדברים: החשיפה בדבר כוונתו של זוהר, העומד בראש סיעת הליכוד במוסדות הלאומיים, למנות את יאיר נתניהו, בנו של ראש הממשלה הנאשם בנימין נתניהו, לתפקיד בכיר של "ראש חטיבת ההסברה והתפוצות" של ההסתדרות הציונית. "המוסדות הלאומיים" הם שריד מאובן של המוסדות שהקימה התנועה הציונית, ונותרו על כנם גם לאחר שהוחלפו בידי מוסדות המדינה. כבר לפני שנים רבות לעג להם הסאטיריקן אפרים קישון בפיליטון שכתב על "מועצת יהודים ותורכים ראשית" (ראשי תיבות: מיות"ר). כיום משמשים המוסדות ככר לג'ובים, מעין חצר אחורית של הקוניוקטורה הפוליטית הישראלית גם בסטנדרטים המסואבים של העסקנות הישראלית, הכוונה למנות את יאיר נתניהו הצליחה להרים דגל אדום. לא רק בשל הנפוטיזם הבוטה או היעדר הכישורים המופגן, אלא גם משום שמדובר באחד האנשים הרעילים ביותר בציבוריות הישראלית, תועמלן קיצוני בעל פה מטונף, ממטרת ארס המפיצה שקרים והשמצות על בסיס קבוע ומערערת את יסודות החברה הישראלית. זוהר לא שכח להוסיף כי ההתנגדות למינויו של נתניהו "זה עוד חלק ממסע הרדיפה האישית של השמאל והתקשורת כנגד ראש הממשלה ומשפחתו". הוא הוסיף כי "יאיר נתניהו בסך הכל רצה לעשות הסברה ציונית בתפוצות למען העם היהודי". תפקיד ראש החטיבה מגיע עם המשכורת והתנאים של שר בממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובתי הבאתי קטעים מערוצים 14 11 ו - 13 (בהתאמה) ובהם ציטוטים של שקמה ברסלר ויאיר לפיד. בקטעים האלה ביקשתי להציג אך ורק מה שאמרו השניים האלה, פשוט משום שבערוצים האלה מצאתי אותם. אם הייתה איזו פרשנות לדברים מטעם אותם ערוצים שהייתה ליד הקטעים שאותם בקשתי להציג, כלל לא זכרתי אותם כשכתבתי את התגובה ולא גם כשאני כותב דברים אלה עכשיו, ולו הייתה לי אפשרות לקצץ אותם בהצגתם כאן היה זה מבחינתי אפילו עדיף. לכן לא ברור לי איך תגובתי התחילה לפתח פה פתיל העוסק במאוויו של ערוץ 14. פשוט לא לעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין, האם תוכל לספק את סקרנותי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אסביר לך למה הסטתי את הדיון כשאתה מביא כל מיני ציטוטים וסרטונים שמגחיכים או משחירים את פניהם של גורמי אופוזיציה זה לא מעניין אותי. זה לא נראה שאתה מנסה לפתוח דיון. הרי אתה לא תצביע עבורם בכל מקרה, והם לא בשלטון אז הם לא משפיעים על חייך. באותה מידה לא היה מעניין אותי אילו מגיבים אחרים באייל היו מגחיכים או משחירים את פניו של נתניהו בזמן שהוא באופוזיציה. אבל מה שכן מעניין אותי זה למה ערוץ 14 וצופיו עוסקים בזה כל כך הרבה. נראה לי שאתה היחיד כאן שצופה בקביעות בערוץ 14 ולכן רציתי לשמוע ממך הסבר לתופעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משפחות החטופים וחטופים עצמם מוקירים תודה ומכירים בהשפעתה של המחאה על החזרת החטופים וטראמפ - "למרות גורמים בהנהגת המדינה". למרות שאני מניח שתשמח להוסיף גם למשפחות החטופים את "וכנופייתם", אני מביא כאן את הקישור לטובת שאר הקוראים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |