304779
"סגנית השר גילה גמליאל אמרה: "נראה כי הוא התחיל את הקמפיין הפוליטי שלו להשתלבות במפלגת העבודה באמירות אומללות."

אבל באמירות שלו לגבי ההתנתקות הם ידעו להשתמש יפה מאוד ולטעון שזוהי דעה מקצועית.
ברור 304797
פוליטיקאים הם מושחתים, לא? :)
אבל באמת, בתור אחת שבצבא שמעה יותר מאלף פעמים על "תפקידו של הצבא במדינה דמוקרטית" ועל "הזרוע המבצעת של הממשלה" ועל "תפקידה הלא קיים של הדעה האישית במערכת צבאית", נראה כאילו בוגי או נתן למראיין למשוך אותו בלשון, או, וזה יותר חמור, אמר את הדברים במטרה שיפורסמו. כשהצהרה כזאת מגיעה מפי הרמטכ"ל זה נשמע כמו מדיניות, וזה לא.
ברור 304919
איזה כלל מהכללים שרשמת נשבר אחרי האמירה על הגולן ולא נשבר אחרי האמירה על ההתנתקות?
ברור 304933
ההבדל בין המקרים גדול מהדמיון ביניהם:
בעוד נושא ההתנתקות היה (ועודנו) נושא אופרטיבי העומד על הפרק, השפעתו על הצבא ועל גזרת אחריותו של הרמטכ"ל מיידית וברורה, וחובתו של הרמטכ"ל להביע את דעתו בנושא (כשם שמוטה גור, בכהונתו כרמטכ"ל הביע (בפומבי) את חששו מפני תרגיל הטעיה של סאדאת ב77') ולהתריע מפני ההשלכות שעלולות להיות (לדעתו) למהלך מעין זה (או להיפך - להצביע על היתרונות הפוטנציאלים של המהלך), הרי שהאמירה לגבי הגולן היא אמירה בתחום האיסטרטגי -מדיני, ובעיקר - איננה אקטואלית כרגע. לו היינו במצב (שבו כבר היינו בעבר - יותר מפעם אחת) שבו הנושא עומד להכרעה אופרטיבית - היה מקום לדבריו של הרמטכ"ל בנושא.
אגב, יעלון אפילו לא ציין האם הוא בעד או נגד נסיגה מהגולן. הוא לא אמר מהם היתרונות והחסרונות, הסיכויים והסיכונים של הצעד. כל מה שהוא אמר, זה שצה"ל *מסוגל* להגן על ישראל גם מקו אחר (וגם את זה הוא סייג).
ברצינות 304939
יש עוד הרבה הבדלים, גם האמירה על הגולן מתיחסת לגולן (שמתחיל בג'), והאמירה על עזה מתיחסת לעזה (שבכלל מתחיל בע'). אף אחד מהם לא רלוונטי לכללים להם מחוייב כל רמטכ"ל, או לכללים שרשמה לונה.

חובתו של הרמטכ"ל להביע את דעתו היא רק כלפי הדרג המדיני, אסור לרמטכ"ל להביע את דעתו בפומבי באשר לכל נושא שנגוע במחלוקת ציבורית. אם הרמטכ"ל חושב שהדרג המדיני טועה, הוא תמיד יכול להתפטר ולהביע את דעתו, אם הקורבן הזה גדול מידי מבחינתו, אז הסכנה לא באמת כל כך גדולה. טוב עשה מופז‏1 שלא האריך את כהונתו, וחבל שלא פיטר אותו מוקדם יותר.

והפוליטיקאים מימין שנזכרו עכשיו שאסור לרמטכ"ל להביע דעות פוליטיות צריכים להוריד את הסטיקרים שמצטטים רמטכ"ל מכהן מהאוטו שלהם. נמאס כבר מהצביאות שלהם.

1 קשה להאמין, אבל לפעמים כוונות רעות יכולות להוליך למעשים טובים.
ברצינות 305169
תקן אותי אם אני טועה, אבל האמירות לגבי ההתנתקות (לפחות אלה שאני שמעתי) הגיעו אל הכותרות בעקבות הדלפה מישיבות ועדת חוץ ובטחון. אי אפשר להשוות את זה לאמירה במסגרת ראיון עיתונאי שברור לכל שהוא עומד להתפרסם לציבור.
ברצינות 305172
יוסי גורביץ ענה על זה טוב ממני http://news.nana.co.il/Article/?ArticleID=178881&... בכל מקרה אם "שיחה עם עיתונאים במחסום ארז"‏12 זה הדלפה אז באמת איבדנו את הצפון.

ברור 305291
לדעתי, גם ההתבטאות בנושא ההתנתקות וגם ההתבטאות בנושא הגולן היו הבעת דעה מקצועית. שים לב שיעלון לא אמר אם צריך לרדת מהגולן, אלא רק אמר שישראל תוכל להגן על עצמה גם מקו גבול שונה. כמו כן, הוא לא הודיע על תמיכה בהתנתקות או התנגדות לה.

אני תמה, עם זאת, מדוע לא מסר הרמטכ"ל את דעתו בנושאים אלו, כבר לפני זמן רב, לגורמים המוסמכים - שר הביטחון וועדת חוץ וביטחון. לחילופין, אם מסר אותה, אני תמה על שלא הודלפה עד עתה.

על כל אלה יש להוסיף: יעלון הכחיש את שצוטט בשמו.
ברור 305296
הבעת דעה מקצועית שיתן לממונה עליו (שר הבטחון, ואולי ראש הממשלה), כל עוד שהוא לובש מדים אסור לו להביע דעה בעניינים שנויים במחלוקת. בטח לא כלובש מדים. הבהרה, גם הבעת דעה מקצועית בענינים שנויים במחלוקת היא הבעת דעה.

אני תמה למה, אם דעתו כל כך נחרצת, לא היה לו את היושר להתפטר ולהאבק מול ראש הממשלה בשדה בו מכריעים בנושאים שנויים במחלוקת, הפוליטיקה. זה מה שצריך לעשות קצין שחושב שהדרג הפוליטי מוביל את המדינה לאסון, וזה מה שלא היה לאף אחד מהרמטכ''לים האחרונים אומץ לעשות.
ברור 305418
נדמה לי שבמדינה דמוקרטית העם הוא הריבון, והצבא הוא לא צבא-ראש-הממשלה. אם יש לו מידע אוביקטיבי (והדגש הוא על מידע ולא ''תחושות בטן''), חובה על הרמטכ''ל למסור את המידע לציבור. רק באופן כזה יתכן דיון ציבורי עניני. טובת הציבור מחייבת הליך קבלת החלטות פלורליסטי שיש בו בלמים ואיזונים.

אין צורך בהתפטרות או באומץ לב.
ברור 305450
אני מסכים. הרמטכ''ל, ראש השב''כ וראש המוסד צריכים לתת דין וחשבון לציבור שהוא הריבון. את הדברים הסודיים שישאירו לממשלה אבל את השאר אנו צריכים לדעת.
ברור 305498
גם אתה מוזמן לענות על החידון תגובה 305493.
ברור 305454
אפשר אפילו להוכיח את הקשר האמיץ והבלתי אמצעי בין הרמטכ''ל לעם. היום חולק לקוראי ''ידיעות אחרונות'' פוסטר קטן של הרמטכ''ל. בחסות דור אלון.
ברור 305493
טוב אני לא מסכים לחלוטין. אתה מציג כאן הגיון מסויים, העם הוא הריבון, ולכן ראש הצבא צריך לדווח לעם ולא לממונים עליו. אבל אז אתה מסייג את עצמך, רק מידע לא תחושות בטן. בו תסביר לי את ההגיון שלך, ענה לי על השאלות הבאות.

1. למה רק "מידע" ולא "תחושות בטן"?

2. איך אפשר להבדיל? (אני מבטיח לך שניצה משוכנעת שהיא "יודעת" ולא "חשה" את מה שצריך לעשות. גם גדעון לוי.)

3. האם מה שפורסם בראיון עם ארי שביט‏1 הוא בגדר "מידע" ולא "תחושות בטן"?

4. האם רק הרמטכ"ל מחוייב לציבור? מה עם האלופים? מה עם תתי האלופים?

5. נגיד, מה עם אורן שחור? לפי ההגיון שלך הוא היה בסדר גמור ואסור היה לפטר אותו?

6. אם חושבים על זה, הרי שלפי הגיון זה גם וענונו הוא בסדר גמור. הוא הרי מסר מידע מתועד ולא תחושות בטן. לא?

7. אם יש לרמטכ"ל דעה מקצועית אחת, ולאלוף במיל. שרון אחרת. לרב אלוף במיל. דעה שלישית, לתת אלוף איתם רביעית, לאלוף במיל. ולנאי עוד אחת, וגם לאלוף במיל. עוזי דיין, אה כן, גם לאלוף במיל. וראש השב"כ לשעבר איילון יש דעה. בעצם, גם לרס"ל במיל. זבולון אורלב, גם לתת אלוף במיל. אלדד, גם לסא"ל במיל. בר-און וסמל ראשון במיל. יחיאל חזן יש דעה. למה הדעה המקצועית של הרמטכ"ל עדיפה על שאר הדעות המקצועיות? האם זה באמת דעה "מקצועית" ולא דעה פוליטית.

1 תגובה 305229.
ברור 305510
1) כי נושאי תפקידים צריכים לתת מידע ולא הערכות. הערכות עושים אלו שמחליטים לא בעלי תפקידים.

2) אי אפשר להבדיל. אבל אפשר להשתדל. כשמגיע אלוף לדיווח לאומה ונותן נאום קשקוש עם הערכות על כך שהסורים חותרים לשלום ובאמצע יוני הכוכבים של אסד מתאימים להסכם אז העם יבוז לו.
זה לא פוטר את הרמטכ"ל מלהתייצב לפני העם ולהסביר מה הם התרחישים המרכזיים לאחר ביצוע ההתנתקות ומה הם הקלפים הגלויים שיש לנו (ותאמין לי, אין קלפים סמויים).

3) לא יודע. אני מעדיף לקרוא אותך.

4) הצבא צריך לתת דיווח שוטף לציבור. זה כולל מגוון בעלי תפקידים.

5) אורן שחור נתן דיווח לפוליטיקאי לא לציבור. חוץ מזה, אנו מדברים על הרצוי לא על המצוי.

6) אף אחד לא מבקש מהרמטכ"ל לדווח על מיקומי פריסת הכוחות שלו, כמה מודיעים יש לנו ביש"ע ומה הם התדרים עליהם אנו משדרים.

7) בשביל זה יש ריבון אשר מחליט. אתה כנראה לא הפנמת עדיין מה זו דמוקרטיה.
ברור 305731
1. משעשע. הייתי אומר שאני מסכים, רק שנזכרתי שזה בדיוק נושא אי ההסכמה שלנו. הרי כל דעה בנושא ששנוי במחלוקת לא יכולה להיות דבר מלבד *הערכה*. ודאי שאי לא יכולה להיות "מידע".

2. אם אי אפשר להבדיל, אז ההבדל לא קיים. אני (בעקבות שאר מדינות העולם) מציע דרך קלה להבדיל בין מותר לאסור, אסור לאיש צבא להביע דעה פוליטית. זהו. ודאי שזה פוטר את הרמטכ"ל מ"ללהסביר מה הם התרחישים המרכזיים לאחר ביצוע ההתנתקות ומה הם הקלפים הגלויים שיש לנו" הרי תרחיש מעצם היותו תרחיש הוא הערכה, וזה, אם מותר לי לצטט את יעקב, תפקידו של מקבל ההחלטות, הפוליטיקאי.

3. לדעתי ברור שהוא בגדר דעה פוליטית שאסור היה לרמטכ"ל להביע אותה בפומבי. אני לא מבדיל בין דעה אחת לאחרת, אני מבדיל בין דעה לעובדה.

4. מובן שזה לא נכון כלל. זה התפקיד של הממונים על הצבא. בכל מקרה, זה גם לא עונה לשאלה שלי, אם אלוף מסויים חושב שהרמטכ"ל טועה בדעה שלו, הוא צריך להביע את דעתו? ותת אלוף? וסגן אלוף? וסמל?

5. וועדת החוץ והבטחון זה לא פוליטיקאים? פוליטיקאים הם נציגי ציבור, שמעון פרס כראש אופוזיציה ייצג יותר אנשים מאשר רוני דניאל, ארי שביט או יובל שטייניץ. אם מותר לתת דין וחשבון להם, ודאי שמותר לתת לפרס.

6. אבל לדעתו של וענונו היה צידוק לתת את הדיו וחשבון הזה לציבור, ומי אתה שתחלוק על דעתו.

7.
א. לא ענית לשאלה שלי.
ב. לא הבנתי, בשביל מה יש ריבון שמחליט?
ג. לא הבנתי, מה הקשר בין א. (השאלה שלי) לב.(התשובה שלך)
ד. בבקשה, לפני (אם בכלל) שאתה עושה לי ניתוחים פסיכולוגיים, נסה להתיחס למה שאני אומר באמת, ולא למה שאתה רוצה שאגיד.
ברור 305783
ישנם אנשים שתפקידם לאסוף מידע על האויב ולהעריך את האפשרויות של מה יהיה אם ישראל תנהג ...

אתה רוצה למנוע מאנשים אלו לדווח לריבון, ולהשאיר את הריבון להחליט על סמך ניחושים. אז בשביל מה כל הסיפור המגוחך הזה של בחירות? בא נמנה איזה דיקטטור שישלוט לכל חייו ואולי אף יוריש את התפקיד לבניו אחריו ונגמור עניין ‏1.

1 אה, זה באמת מה שקורה.
ברור 305833
בדמוקרטיה‏1 העם בוחר נציגים, והם מקבלים את ההחלטות. נכון שזה לא מה שאתה היית רוצה שיהיה, אבל זה מה שיש, וזה מה שאני כן רוצה שיהיה. אין לנו בעצם מה להמשיך את הדיון, אתה נלחם בשם איזה עיקרון אנרכי שלא קיים בשום מקום בעולם, ומשום מה החלטת לקרוא לו דמוקרטיה, אבל מעבר לעניין הסמנטי, אין מאחורי זה כלום.

1 מצטער, ככה קוראים לזה.
ברור 305845
ועל סמך מה אמורים האזרחים להחליט מי יהיו נציגיהם? על סמך שקרים של הנציגים?

אתה צודק. ככה זה בכל העולם. והנציגים מאוד מעוניינים שכך זה יהיה תמיד. וגם אלו שיש להם כח והשפעה מעדיפים לשחד אוליגרכיה שלטת ולא לשכנע ציבור. אתה יכול לקרוא לזה דמוקרטיה וגם מדינת הלכה או דיסנילנד. זה נכון באותה מידה.
ברור 305847
אם הנציגים משקרים יכול החייל להתפטר ולהציג את שקרי הנציגים לציבור. אף אחד לא סותם את הפה לאזרחים אחרי שירותם הצבאי, רק לאנשים במהלך שירותם הצבאי. עובדה שיש אנשי צבא *לשעבר* שמביעים את דעתם בפומבי.

תראה, אחרי שהסכמנו שככה זה בכל העולם המערבי, נשאר לנו להחליט אם העולם המערבי הוא דמוקרטי, וזאת כבר שאלה סמנטית. אתה רוצה? אתה יכול לקרוא לזה דמוקשטיה, ולדרך שלך דמוקרטיה. זה כבר ממש לא מעניין. אז כן, אין לי תודעה "דמוקרטית", יש לי תודעה "דמושטתית". זה עושה לך טוב? עכשיו, אחרי שסיכמנו את העניין הסמנטי, בוא נעבור לעניין המהותי.
ברור 305951
שוב, יש ממש בדבריך... (אתה לא חייב להגיב בליגלוג)

נכון שהנציגים מקבלים החלטות, אבל הדמוקרטיה נמשכת כל הזמן. הדמוקטיה אינה יוצאת לחופשה מיד לאחר הבחירות ועד לתקופת תעמולת הבחירות של הבחירות הבאות.

משמעות הדבר שיש זכות לאזרחים לנסות להשפיע על החלטות הנבחרים.

יש זכות לקיים דיון ציבורי פתוח - "חופש הדיבור". אבל כדי שהמדינה תהיה דמוקרטית באמת, הדיון צריך להיות _ענייני_. אם הדיון אינו ענייני, אלא הוא חילופי צעקות וגידופים בין חסידים שוטים, איו כאן דמוקרטיה אמיתית. יש הבדל גדול בין אזרחים בני חורין ובין אספסוף של צופי טלויזיה.

האזרח החופשי _מבין_ את המציאות. הוא יודע מה האינטרסים שלו ופועל באמצעים דמוקרטיים כדי להשפיע על הנבחרים כל הזמן.

_ידע_ הוא צורך הכרחי להבנת המציאות. מכאן החשיבות של מושג "זכות הציבור לדעת". חלק חשוב של ידע זה צריך להיות מסופק ע"י הבירוקטיה הממשלתית- ובכלל זה הצבא.
ברור 305964
בלי לגלוג, אם הרמטכ"ל יגיד שלדעתו המקצועית, הצבעה לליכוד (עבודה/ מרץ/ מפד"ל/ שינוי/ ש"ס/ אגודה/ עלה ירוק/ האיחוד הלאומי/ כל מפלגה שאת/אתה חפץ ביקרה) היא מסוכנת לעתידה של המדינה, האם גם זה יהיה "חופש דיבור"? האם גם זה יהיה _ידע_? האם גם כאן תפגע _זכות הציבור לדעת_? ואם איזה וענונו יחליט שלדעתו המקצועית כדאי שכל העולם ידע כמה חיילים נמצאים בעזה עכשיו, גם זה יהיה (זכות הציבור לדעת_?

אני חושב שאני צריך לכתוב את זה שוב, לא ברור לי למה, הרי כבר כתבתי את זה פעם או פעמיים, אבל בכל זאת, העובדה שאני מונע מחיילים להביע בפומבי את דעתם על נושאים שנויה במחלוקת לא פוגעת בחופש הביטוי של הרמטכ"ל, הרמטכ"ל שייך לחיילים המיוחסים שיכולים פשוט להתפטר, ולהציג את דעתם, ואפילו לקבל על זה משכורת. דווקא חופש הדיבור של חיילים פשוטים, נפגעת הרבה יותר.

לכן, אני בכלל לא מבין מה אתם רוצים, אין כאן שום פגיעה בחופש הדיבור או בזכות האזרחים להשפיע על ההחלטות של הנבחרים. כל מה שיש כאן הוא החובה האלמנטרית להפרדה בין הדרג המחליט לדרג המבצע. חובה שכולם (לצורך הדיון הזה, יעקב אתה ואני) מסכימים עליה, רק שחלקנו מתקשים לממש אותה כשזה פוגע בעמדות שלנו.
ברור 305918
7. מיותר
ברור 305518
יש ממש בביקורת שלך על תגובתי.

יש חשש אמיתי שנושאי תפקידים יגררו מתחום העובדות לתחום הדעות. יש חשש שינסו לעשות שימוש מניפולטיבי במעמדם המקצועי כדי לקדם את עמדותיהם הפוליטיות.

יש חשש לפגיעה באמון בין הדרג המדיני והמקצועי.

יש חשש שגילוי עובדות חשובות לא יועיל ממילא לדיון הציבורי בישראל מפני שהוא אינו ראוי לחלוטין.

לפי דעתי סוג זה של הסתיגויות רלוונטי בגלל אוירת "כל ממזר מלך" של החיים הפוליטיים שלנו - ולא לעצם העניין.

אי אפשר להשלים שמידע _עובדתי_ ישמר בסוד ע"י פקידי השירות הציבורי מפני שלפי הערכתם הוא עלול לגרום נזק תדמיתי לממשלה, תוכניותיה או להזיק לקריירה הפוליטית של שרים או ראש הממשלה. (אני מניח שזה קורה כל הזמן...)

סלח לי שאיני מתיחס ישירות לרשימת שאלותיך.
אני מניח שגם אתה תהיה מעוניין בהמשך פרסום נתונים כלכליים ע"י הלמ"ס, או חברתיים ע"י הביטוח הלאומי גם אם הממשלה אינה תמיד רווה נחת מהם. (בזמן האחרון דווקא כן)

אין לי פתרון גנרי לבעיה. יתכן שהפתרון מצוי בפורמליזציה של מותר ואסור, יתכן בעלאת רמת השיח הפוליטי (במיוחד היושרה שלו).

אני חושב שאתר זה תורם לכך.

לעצם דברי הרמטכ"ל.

אם ידוע לרמטכ"ל שכתוצאה מהקטנת הלחץ הצבאי, בהקשר ההתנתקות, מתאפשרת לארגוני המחבלים הערכות וחימוש מחדש, ואם ידוע לו _ישירות_ (ולא כהערכה) שהם מכוונים לחדש את מתקפת הטרור ביתר שאת לאחר ההתנתקות, כיצד יכול אדם ישר לטעון נגדו כאשר הוא מגלה מידע זה לציבור?
ברור 305734
אה, יש ממש? תודה.

"יש חשש אמיתי שנושאי תפקידים יגררו מתחום העובדות לתחום הדעות. יש חשש שינסו לעשות שימוש מניפולטיבי במעמדם המקצועי כדי לקדם את עמדותיהם הפוליטיות." אה, כן, "חשש". יש גם "חשש" שמופז יצטרף לליכוד? שברק יצטרף לעבודה? על "חשש" זה כבר קורה.

"יש חשש שגילוי עובדות חשובות לא יועיל ממילא לדיון הציבורי בישראל מפני שהוא אינו ראוי לחלוטין." עובדות? קוראים לזה *דעות*. עובדות זה מה שוענונו גילה.

"לפי דעתי סוג זה של הסתיגויות רלוונטי בגלל אוירת "כל ממזר מלך" של החיים הפוליטיים שלנו - ולא לעצם העניין." אז למה אותם כללים חלים על כל הצבאות בכל המדינות הדמושרטיות‏1?

"אני מניח שגם אתה תהיה מעוניין בהמשך פרסום נתונים כלכליים ע"י הלמ"ס, או חברתיים ע"י הביטוח הלאומי גם אם הממשלה אינה תמיד רווה נחת מהם." נתוניים עובדתיים אינם דעות, דעות אינם נתונים עובדתיים. ההבדל בין שניהם כל כך מובהק שאין צורך לטרוח ולהבהיר אותו.

"אין לי פתרון גנרי לבעיה..." אולי אם תפסיק לנסות ולהמציא את הגלגל...

"אם ידוע לרמטכ"ל שכתוצאה מהקטנת הלחץ הצבאי, בהקשר ההתנתקות, מתאפשרת לארגוני המחבלים הערכות וחימוש מחדש, ואם ידוע לו _ישירות_ (ולא כהערכה) שהם מכוונים לחדש את מתקפת הטרור ביתר שאת לאחר ההתנתקות, כיצד יכול אדם ישר לטעון נגדו כאשר הוא מגלה מידע זה לציבור?" הנה, אני טוען כנגדו, ומנמק את עצמי. שים לב, אם הרמטכ"ל היה היום רן כהן, אתה חושב שהיה לו את אותו "מידע" שיש ליעלון בקשר להתנתקות? ואם הרמטכ"ל היה אפי איתם, אתה חושב שהיה לו את אותו "מידע" שיש ליעלון בקשר לגולן? ודאי שלא, ולכן חשוב להדגיש, אין כאן "מידע", יש כאן דעה, דעה של לובש מדים. וככזו, היא צריכה להאמר למפקדו הישיר, שר הבטחון.

1 דמושרטיה - סוג שלטון שהיה ידוע בשם דמוקרטיה עד שבא יעקב וגילה שהוא בעצם סוג שלטון חסר תודעה דמוקרטית.
ברור 305739
הנתון שההערכה המקצועית של הרמטכ''ל היא כזו-וכזו אינה דעה אלא עובדה. מכיוון שפקידים בכירים בדרך-כלל אינם עוסקים במדידות בתנאי מעבדה, האבחנה שאתה מנסה לעשות בין עובדות לדעות אינה מחזיקה מים.
להפך, עוזי, להפך 305846
הנתון שההערכה המקצועית של הרמטכ"ל היא כזו-וכזו היא דעה ולא עובדה. *דווקא* מכיוון שפקידים בכירים אינם עוסקים תמיד במדידות בתנאי מעבדה, הם צריכים להבחין בין עובדה (ירושלים בידינו) לדיעה (סדאת לא הולך להציע הסכם שלום), וההבחנה שאני עושה מחזיקה מים.

שים לב ל"הערכות המקצועיות" שנתן לנו הדרג הצבאי בשלושים שנה האחרונות בכל מה שנוגע לעניינים שנויים במחלוקת, לפני יום כיפור, במהלך יום כיפור, במלחמת ההתשה, לפני קמפ דייויד, לפני שלום הגליל, לפני האינתיפאדה הראשונה, לפני הסכם אוסלו, לפני וואי, לפני הקמת צד"ל, לפני היציאה מלבנון, לפני מלחמת המפרץ הראשונה והשניה, ועוד טעויות רבות. כל ההערכות האלה, היו שגויות כמו שאנחנו יודעים היום.

למעשה, על סמך ההיסטוריה שפורטה למעלה, בהינתן נושא שנוי במחלוקת, האזנה ל"הערכה המקצועית" תתן תחזית מוצלחת במידה דומה להטלת מטבע. להבדיל, האזנה ל"הערכה המקצועית" תתן קורלציה מוצלחחת בהרבה באשר לדעותיו הפוליטיות של נותן ההערכה.

למשל, יש לך ספק שאם רן כהן היה רמטכ"ל, "הערכותיו המקצועיות" היו שונות לחלוטין מאשר אילו אפי איתם היה רמטכ"ל? לכן, נתינת "הערכה מקצועית" מצד איש צבא בנושא שנוי במחלוקת ציבורית זהה לכל דבר ועניין לאמירה מצד אותו איש צבא "זאת דעתי הפוליטית", ובאותה מידה שלא נרשה לאיש צבא לומר "שימו אמת (או מחל) בקלפי", לא נרשה לאיש צבא לתת "הערכה מקצועית" בנושא שנוי במחלוקת.

הדבר, כמובן, לא מונע מאיש הצבא להחזיק הערכה שכזו, ומחייב אותו לתת את ההערכה שלו לממונים עליו. אם הוא מאמין שהממונים עליו מתעלמים מהערכתו ומוליכים את הציבור לתהום בשקר ורמיה, הוא תמיד יכול להתפטר ולתת דין וחשבון לציבור. (הוא יכול גם לעבור על החוק ולהדליף את דעותיו, אבל הוא חייב להיות מודע שזו עבירה על החוק)
להפך, סמיילי, להפך 306084
לו היתה ישראל הדמוקרטיה האוטופית, אפשר היה לעבוד לפי כללי-ברזל: "נבחרי העם מחליטים, אנשי המקצוע מדווחים לנבחרים". יופי.
במציאות שלנו, השאלה היא מה עדיף: לסתום לפקידים הבכירים ביותר (ראשי שירותי הבטחון, מנכ"לי המשרדים) את הפה ולאפשר לשרים לשקר לציבור, או להקשות על השרים וראש הממשלה בכך שאנשי המקצוע שהם מינו עשויים להביע דעה שונה משלהם. מה מסוכן יותר?

אני לא מציע שהפקידים הבכירים ינהלו מדיניות משלהם, אלא שהם יהיו חופשיים להביע את דעתם ולהסביר את הזיגזגים שלהם (אם יש כאלו). אם שר הבטחון לא יכול לעבוד עם הרמטכ"ל שחושב שצעדים מסויימים מסכנים את המדינה, שיציע לממשלה לפטר אותו.
להפך, סמיילי, להפך 306121
סתימת פיות לפקידים בכירים לא שקולה לאיפשור לנבחרים לשקר. ולהפך, איפשור לפקידים בכירים לדבר לא שקולה למניעת הנבחרים מלשקר. לא מדובר על דמוקרטיה אוטופית שלא יכולה להתקיים במציאות.

לדעתי, המשפט האחרון שלך הוא נכון לגמרי (לא ברור לי למה הוא קשור, אבל לא נורא, ראית שבהארץ יש סודוקו‏1? כמה זמן לוקח לך לפתור אחד כזה?).

להפך, סמיילי, להפך 306170
מי מדבר על שקולה.

המשחק מאד משעשע. כשהייתי צעיר זה בטח היה לוקח הרבה פחות.
להפך, סמיילי, להפך 308269
למה לפתור לבד אם אפשר לתת למחשב לפתור?
ברור 305947
אתה מחזק את דברי כאשר אתה מציב במקומו של הרמטכ"ל פוליטיקאים. יש כאן שתי הנחות סמויות:
א. הרמטכ"ל הוא פוליטיקאי.
ב. פוליטיקאים נוהגים לשווק את עמדותיהם באמצעות התבססות על חצאי אמיתות או עובדות שקריות.

אין לי אלא לחזור על דברי:
"סוג זה של הסתיגויות רלוונטי בגלל אוירת "כל ממזר מלך" של החיים הפוליטיים שלנו - ולא לעצם העניין."

אתה מגיב אחת לאחת לטענותי. אני מודה לך על תשומת הלב. הרשה לי להגיב תגובה חוזרת.

א. "אה, כן, "חשש". יש גם "חשש" שמופז יצטרף לליכוד? שברק יצטרף לעבודה? על "חשש" זה כבר קורה."
החשש הוא שיעשה שימוש מניפולטיבי בסמכות המקצועית - ולא שיצטרפו למפלגה פוליטית לאחר סיום התפקיד.

ב. "עובדות? קוראים לזה *דעות*. עובדות זה מה שוענונו גילה."
תלוי במקורות שעליהם מתבסס הרמטכ"ל. הבעתי את דעתי בדיון זה שבעניין הגולן מדובר בדיעה פוליטית.

ג. "נתוניים עובדתיים אינם דעות, דעות אינם נתונים עובדתיים. ההבדל בין שניהם כל כך מובהק שאין צורך לטרוח ולהבהיר אותו."
אני מסכים לחלוטין אם הרישא. אבל לפי דעתי יש צורך בדיון ציבורי ראוי כדי שגם הסיפא תהיה נכונה. אתה עצמך סותר עמדה זאת כאשר אתה מתיחס להבדל שבין רן כהן ואפי איתם.

ד. "אולי אם תפסיק לנסות ולהמציא את הגלגל..."
הבעיה היא כיצד לשמור על עקרון זכות הציבור לדעת ויחד עם זה למנוע "חששות" שונים. לא ידוע לי שיש כבר פתרון מקובל לבעיה. הפתרון שלך הוא קיצוני וחד צדדי.
ברור 305971
נו באמת, אני מציג את המצב הקיים (בו הרמטכ"ל משחק במשחק הפוליטי באופן גלוי) וטוען כנגדו, ומציג מצד שני את המצב החוקי הקיים (בו אסור לרמטכ"ל להביע עמדות פוליטיות) וטוען בעדו. אי אפשר לנצל את זה שאני מציג משהו שאני טוען כנגדו כאילו אני תומך בו.

א. נו, באמת. ניסיתי להסביר שזה לא חשש. הבאתי שתי דוגמאות לשני רמטכ"לים שעשו שימוש מניפולטיבי בסמכותם המקצועית, והשתמשו במניפולציה הזו לקידום הקריירה הפוליטית שלהם.

ב. טוב. אין לי מה להגיד. המילה שאני חושב עליה מתחילה בצ'. אתה לא יכול להכשיר שרץ רק אם הוא טעים.

ג. נו, אבל אף אחד לא סותם את הפה של רן כהן ושל אפי איתם. הדיון הציבורי לא יפגע אם החיילים לא ישתתפו בו בזמן שירותם, וכל אחד מהם שמרגיש שחוסר השתתפותו בדיון הציבורי פוגע בדיון מוזמן להתפטר ולהצטרף לדיון. לכל עבודה יש יתרונות וחסרונות, כשאתה עובד בצבא אתה מקבל בגדים בחינם, ולא יכול להביע את דעתך בנושאים שנויים במחלוקת. אני מסכים שיש כאן בעיה עם חיילים בשירות חובה, ואם עליהם היה מדובר הייתי שוקל להסכים איתכם, אבל הרמטכ"ל כבר מזמן סיים את תקופת החובה שלו.

ד.
1. כמו שהסברתי, אין שום פגיעה בזכות הציבור לדעת. האם לא שמעת על דעות דומות לזו של הרמטכ"ל לפני הראיונות איתו?
2. אתה יכול להגיד שלא היה ידוע לך על פתרון מקובל, אבל אחרי שקראת את הפתרון המקובל, אז אתה כבר לא יכול לשחק על קלף הבורות.
3. הפתרון שלי אינו קיצוני כלל ועיקר.
4. ודאי שהפתרון שלי אינו "חד צדדי", דווקא משום שאני (להבדיל ממך ומיעקב) לא בודק לאיזה צד זה כדאי.
עוד ''הערכה מקצועית'' 305987
"קרן התקווה של פורטלנד", ארי שביט מהארץ‏1 מביא את דעותיו של תת אלוף במילואים עיבל גלעדי. אם תא"ל גלעדי היה עדיין משרת, האם לוחמי "חופש הביטוי" או פתיחות "הדיון הציבורי" היו מתיחסים ל"הערכותיו המקצועיות" באותה סלחנות שאתם מתיחסים ל"הערכותיו המקצועיות" של יעלון? האם גם אז היינו שומעים על "סתימת פיות"?

כל הדיון שלכם לדעתי מופרך 305988
אתם מנגנים על אינסטרומנטים של לפני עשור על סמך אותו נרטיב
שאין לו עוד אחיזה אמיתית במציאות.

הדיון מופרך -
משום שהוא נשען בסאב-טקסט על הנחות אפריוריות כאילו -המערכת הצבאית היא המערכת השולטת בסדר היום בישראל ובצמתי הכח והעוצמה. המנטרות הלעוסות שהאכילו אותנו שנים ואינן עומדות במבחן המציאות נוסח "צבא שיש לו מדינה". "המיליטריזם...הגנרלים"....
מנטרות שאולי היו קשורות למציאות שנקודת הקיצון שלה הגיעה היכן שהוא בתחילת שנות ה-‏90.

אף אחד לו מספר לנו נרטיבית שהמציאות השתנתה.
בעוד שהתמורות שבשעור ומחצה האחרונים תפסו את הבכורה האליטית באופן דרמטי אך עמום וכמעט אוורירי קבוצות כח סימביטיות בתקשורת ספציפית, מערכת האקטיביזם הכל שפיט - ויצרני הנרטיבים המשולבים ביחסי הגומלין בין גורמים רדיקלים באקדמיה והתקשורת.
כל הדיון שלכם לדעתי מופרך 305990
טוב. חבל שאתה לא יכול לכתוב בעברית, זה היה מועיל.
אני אעבוד על העברית שלי 305991
ואתה תעבוד על יכולת לצאת מהקיבעון המחשבתי-פתולוגי שלך.

עשינו עסק ?
תסביר לי. 305992
כל הדיון 305994
נקח לדוגמא את הגנרל המהולל אורי אור אשר הישיר מבטו אל המוות והמוות השפיל מבטו. אולם עיתונאי קטן שנרדם טוב בלילה אחרי שפיכת הדם חיסל לו את הקריירה.

איזה אחוז מהמתמודדים על הנהגת מפלגת העבודה הם גנרלים? רק ברק וילנאי ופואד. פרץ, פרס, סנה (הוא רופא, לא גנרל) ורמון (שכלל אינו מתמודד) הם לא גנרלים. איפה היה כדבר הזה שרק אחוז כזה קטן של מתמודדים אינם גנרלים?
המצב בליכוד עוד יותר טוב.
גנרלים: (שרון, מופז, פייגלין, בוגי (הוא פראייר אם הוא הולך על מפלגה אחרת))
לא גנרלים: (סילבן, לימור (זה לא נחשב. אילו לא היתה אפליה מגדרית היא היתה גנרל), ביבי, שרנסקי, צחי, ישראל כץ, דני נוה, דוד לוי).
הגנרלים של היום במובן הטפלוני 306000
של הקונוטוציה שהורגלנו אליה.
אתם עוסקים ב"גנרלים" - אבל מתברר שכבר שנים רבות אחיזת ממשקי העוצמה והכח עברו מ"אנשי הצבא" למקומות אחרים אחרים לגמרי-
הבלתי ניתנים -למגע:

עקיבא אלדר, אמיר אורן(ראה הקישור לסחיטת המטכ"ל) ויואל מרקוס מהארץ

אהרון ברק ,דורנר, בייניש ,ארבל , מזוז .

בדו"ח המבקר האחרון שגם הוא להזכירנו נתווה ע"י שופט שבאופן טבעי נזהר לגעת בבני גילדתו -(ולכן לא ממש נכנס לעובי הקורה)
עדיין התגלו ממצאים חמורים פי כמה מהנעשה אצל הג'ודי פנינות .
בת של, אשתו של , בנו של .... אבל אין פציית פה של ממש בממלכת דנמרק השביעית.

ולהזכיר עוד לא נכנסו עדיין לקצה קצהו למפתן של היכל הפנדורה.

למשל
מי הם קובעי הטרמינולוגיה והדיאלקטיקה של מה "נכון פולטית" ומה "בלתי-תקני" -וכו'?
נו, אבל אתה סתם חוזר על עצמך 306003
השלם את המשפט "וזה משנה את עיקרון ההפרדה בין הדרג המבצע לדרג המחליט משום _____________."
כל הדיון 306002
דוגמא למה? מה הפואנטה שלך?

ולשמות (לא שהבנתי מה הקשר שלהם, אבל לפחות שנדייק):
אם פייגלין גנרל, אז גם פרץ, רמון, סנה, נתניהו הנגבי וכץ הם גנרלים.
יעלון הולך למפלגת העבודה/ מחנה ברק (אלא אם כן הליכוד מתפרק).
להנהגת מפלגת העבודה אתה יכול להוסיף את שני הגנרלים החיצונים דיין ואיילון (אולי גם את יאיר).
בהנהגת מפלגת העבודה יש גם את גנרל מצנע וגנרל יתום.
בהנהגת הליכוד יש גם את גנרל יתום (השני), גנרל עזרא וגנרל והבה.
ציפי לבני השתחררה מהמוסד, אני לא יודע באיזו דרגה.
בהנהגת הליכוד יש גם את הלא גנרל עוזי לנדאו.
כל הדיון 306012
אין גנרל כמו פייגלין. לרפול היו שבעה גמדים שהפרו פקודות ברגע ששחררו אותם לאפטר. לפייגלין יש במרכז הליכוד 130 חיילים נאמנים, כמו קוזאקים בצבא הצאר.

יעלון הולך לספינה הטובעת? אז אולי הוא טיפש ויפה שהדיחו אותו. יש לך לינק? זו האשמה חריפה מאוד. אני מציע לשכ"ג להתחיל לספור את המרשרשים לטביעת ‏1 הדיבה.

מי זה יאיר? יהיה? דיין הוא בתנועה א-פוליטית. אחלה מח"ט הוא היה. היה צריך להשאיר אותו מח"ט לעוד עשר שנים, היה לו ולכולנו יותר טוב.

והבה גנרל? אני לא סופר מתחת לתת אלוף. וגם אז אני לא סופר רופאים.

ציפי לבני היתה משהו בניירות ערך או משהו דומה. קשה לי להאמין שהיא הספיקה להיות גנרל במוסד.

1 השגיעה ‏2 במקור

2 השגיעה ‏2 במקור

2 השגיעה ‏2 במקור

2 השגיעה ‏2 במקור

2 השגיעה ‏2 במקור

2 השגיעה ‏2 במקור
כל הדיון 306018
הפואנטה, יעקב, הפואנטה. שכחת להסביר את הפונטה.

אני מעריך שיעלון הולך למחנה ברק במפלגת העבודה. אני מעריך את זה על סמך הכרות עם דעותיו הפוליטיות, מעקב אחרי אמירותיו האחרונות (שתואמות להפליא לאמירותיו של ברק), היותו חבר קיבוץ, ושנאתו למופז שתפש את משבצת הגנרל בליכוד. בכלל, אין בליכוד משבצת לגנרל אשכנזי. בטח שלא קיבוצניק. אם הליכוד יתפרק, הכל יראה אחרת. אני לא בטוח שהעבודה היא ספינה טובעת, הרבה תלוי בשרון ובמי שיבחר בפרימריז בעבודה. אם הוא יפרק את הליכוד, הכל פתוח, אם לא, מפלגת העבודה תהיה ברירת מחדל להרבה אנשים.

כן, יורם יאיר, יה-יה. אני יודע שדיין ואיילון הם בתנועות א-פוליטית, וזו נשארת ההערכה שלי. רוב הגנרלים שלנו היו צריכים להשאר הרבה מתחת לאן שהם הגיעו.

חשבתי שאתה סופר מסגן אלוף.
כל הדיון 306041
אני הכי אוהב לכתוב תגובות בלי פואנטה.

יש בליכוד משבצת לגנרל אשכנזי (תתפסו את הגבעות). אם היא לא תתפנה בעוד 5 שנים היא בוודאי תתפנה תוך חמישים שנה.

הליכוד לא יתפרק בחיים. יש שם יותר מדי כסף וכח. אף אחד לא יפרק אותו.

אני מעריך, וזו נובעת מבחינת תוצאות הבחירות בשנים האחרונות, שהעבודה היא סוס מת. הערבים עברו למפלגות שלהם, הרוסים לא אצלהם ומפלגת העבודה נשארה להתחרות עם מר"ץ ושינוי על מרחב קטן והולך (זה היה 40 מנדטים אבל לדעתי זה יקטן ב 2-3 מנדטים בכל 4 שנים). בצפיפות שיש שם במפלגת העבודה אתה צריך להיות בהתאבדות פוליטית להכנס למפלגה הזאת.

יורם יאיר לא פרש מהצבא לפני 20 שנה?

רוב הגנרלים שלנו היו צריכים להשאר הרבה מתחת לאן שהם הגיעו.
- נכון מאוד.

סגן אלוף? אפילו באייל יש 16 אלופי משנה. דיון 2303
כל הדיון 306045
טוב, זה הימור מעניין, נראה מה יהיה.
כל הדיון 479291
אז הנבואה ניתנה רק לשוטים?
כל הדיון 495634
אז מה היה לנו:

1) הליכוד התפרק והקיא מתוכו את הסמולנים שלו. סבל ממפלה קשה אבל נראה שהוא הולך לקום מהעפר ולחזור לימיו הטובים.

2) מפלגת העבודה היא סוס מת. ממשיך בתוואי של 3-4 מנדטים לכל מערכת בחירות. פרץ עצר לרגע את הגסיסה כשהביא את מעמד הפועלים להצביע בשבילו ומצד שי הבריח את הליטה האשכנזית לקדימה. ספק אם ברק יצליח להציל משהו.

3) קדימה עדיין קיימת, כנראה כי היא ירשה את מפלגת העבודה.

נראה מה יהיה בעוד 3 חודשים.
כל הדיון 306246
פייגלין?
כל הדיון 306250
תגובה 306012
כל הדיון 306251
אז למה ישראל כץ לא?
כל הדיון 306252
ישראל כץ הוא פוליטיקאי עתיר זכויות, קומבינות וש...., אבל אין לו כמות כזאת של חיילים נאמנים, הוא צריך לשלם להם. גנרל עם חיילים שצריך לשלם להם אינו גנרל אמיתי.
כל הדיון 306256
את זה תגיד לנפוליאון.
אגב, יש כל מיני דרכים לשלם.
ברור 306007
סלח לי, אבל לאחר דיון ארוך למדי, לא ברורה לי עמדתך. האם אתה סבור באמת שאסור לרמטכ"ל ולאלופים לומר אף מלה לתקשורת?
מה זה נושאים שאינם שנויים במחלוקת? שהשמש זורחת במזרח ושוקעת במערב? מי מעוניין בכך?
הפתרון הזה הוא חד צדדי. כלומר הטיית הכף כולה לכוון האינטרס של תקינות ונאמנות השירות הציבורי והתעלמות מוחלטת מהאינטרס של חופש המידע.
אם הדיון הציבורי היה ענייני וישר יותר, היו יותר מגבלות כח למי שרוצה לנצל את מעמדו לרעה.
ברור 306013
א. אסור לרמטכ"ל, לאלופים, ולכל חייל משרת לומר אף מילה לתקשורת ללא אישור הממונים עליו.
ב. אסור לרמטכ"ל, לאלופים, ולכל חייל משרת לומר אף מילה בפומבי באשר לכל נושא שנמצא במחלוקת ציבורית.
ג. "מה זה נושאים שאינם שנויים במחלוקת?" למשל:
ג.1. "ביום ראשון פלש הצבא המונגולי את גבולה המערבי של מדינת ישראל..."
ג.2. "בצה"ל משרתים היום חמש מאות חיילים נכים..."
ג.3. "היטלר היה בן זונה..." (כאן, למשל, מדובר בדעה, אבל בנושא שלא שנוי במחלוקת)
ד. "מי מעוניין בכך?" אני.
ה. אין כאן שום התעלמות מהאינטרס של חופש המידע, כאמור, יכול הרמטכ"ל להעביר את המידע דרך הצינורות המקובלים (שר הביטחון). אם הצינורות סתומים, יכול הרמטכ"ל להתפטר. אם ידעו הצינורות שהרמטכ"ל עלול להתפטר, הם לא יסתמו.
ו. עדיין לא קיבלתי תשובה, לשיטתכם, מה חטאם של אורן שחור או וענונו? (אני מצטער שאני לא מתיחס ישירות לסעיף, אני פשוט צריך להבין את הנקודה שלך לפני זה)
ברור 306061
אני חולקת על הטענה שהצבא המונכולי פלש לגבולה המערבי של ישראל ביום ראשון. תגדיר תאריף, לפחות.
אתה בטוח בעובדות לגבי אימו של היטלר?
ברור 306132
ב12 לנובמבר 2031.

הוא לא היה סתם בן זונה, הוא היה בן-זונה-מניאק.
ברור 306136
אה, לא זכרתי שזה היה יום ראשון...
אתה מאוד מאוד עדין ביחס להיטלר. אבל אני לא בטוחה שאפשר להאשים את אימא שלו.
ברור 306139
שיעור בעברית:

לפעלים בשפה העברית יש שני זמנים: עבר ועתיד. אם ברצונך לציין שדבר כבר קרה השתמש בעבר. למשל: הצבא פלש. לעומת זאת, אם אתה רוצה לציין שדבר יקרה בעתיד כתוב: הצבא יפלוש.

תוכל לשנות עתיד לעבר או עבר לעתיד בעזרת ו ההיפוך. למשל: כדי לציין שהצבא המונגולי פלש לארץ ישראל ‏1 ניתן לכתוב:
"ויפלוש הצבא המונגולי לתחומי ארצינו הקטנה".
כדי לציין שבעתיד הצבא המונגולי יפלוש ניתן לכתוב:
"ובא הצבא המונגולי בשערי ארצינו ופלש לתוכה"

1 אגב, זה כלל לא חד משמעי. מה קורה אם רק חייל מונגולי אחד נכנס לגבולות ישראל והשאר מחכים בצד השני של הגבול. מה אם הם פולשים לתוך הגדה המזרחית של הירדן?
חוק וישנה? 306192
יעקב, לפעלים בעברית יש ארבע זמנים: עבר (פלש), הווה (פולש), צווי (פלוש) ועתיד (יפלוש).
חוק וישנה? 306224
הווה וצווי הן התפתחויות מאוחרות.
חוק וישנה? 306234
מצטער, אני (ובינונו, גם אתה) מדבר עברית מודרנית, ועל אחת כמה וכמה, אין לצפות שהרמטכ"ל של ישראל ב-‏2031 לא יהיה מודע לעברית המודרנית.
חוק וישנה? 306241
הוא לא ידבר אנגלית? או שמא הוא ידבר בארמית וילבש קפוטה.
חוק וישנה? 306244
לא. הוא ידבר עברית וילבש מדים. 2031 זה לא עוד כל כך הרבה זמן, והרמטכ"ל כבר נולד ויש להניח שאפילו הספיק להתגייס.
ברור 306739
ה-‏12 בנובמבר 2031 בכלל היה יום רביעי.
ברור 306091
בעניין טענה ו'

אורן שחור - אינני יודע עד כמה הדברים חמורים. אני לא רואה בעיה בגילוי מידע (אפילו אם הוא סודי) לראש אופוזיציה. יש בעייתיות באופי הסודי של הקשר ביניהם. יתכן שיש כאן חשש לשוחד מפני שפרס זכה ליתרון פוליטי, ויתכן שאורן שחור מצידו קיווה לקבל תמיכה להשתלבותו העתידית במפלגת העבודה. אם שחור היה מדווח לפרס במסגרת ערוץ פורמלי אני לא רואה בעיה.

ואנונו - זה מקרה טרגי של אדם שהשתבשה עליו דעתו והתחיל לשנוא את עמו. אני מאמין שכוונתו האמיתית היתה לפגוע במדינה.
ואנונו לא תרם דבר לדיון הציבורי מפני שקיומו של נשק גרעיני בידי ישראל הוא הנחת עבודה בארץ ובכל העולם. בישראל הנושא אינו שנוי במחלוקת פוליטית, (חוץ מהשמאל הקיצוני והמפלגות הערביות שטובת במדינה אינה עומדת לנגד עיניהן.) לכן ואנונו לא תרם דבר לדיון הציבורי. המדינה אינה יכולה להשלים עם כך שעובדים זוטרים יעסקו בריגול בשם אג'נדות מטורפות שהם עלולים לבדות לעצמם.

בעניין טענה ה'

חופש המידע הוא לא שהרמטכ''ל מדווח לממונים עליו... אתה יודע את זה טוב מאוד ולא ברור לי מדוע אתה מעלה טענה כזאת. שסתום הבטחון שאתה מספק (התפטרות) גם הוא מפוקפק ביותר, וגם את זאת אתה יודע. אנשים אינם ממהרים להתפטר. ובצדק. התפטרות היא שבירת הכלים. היא אינה יכולה להחשב מנגנון קבע למסירת מידע לציבור.

הסעיפים הקודמים

לעניין אפשרות קיום דיון ציבור חשוב דווקא מידע הרלוונטי למחלוקות פוליטיות. זה המצב. דנים בשאלות שנויות במחלוקת.

הערה אחרונה. מוקד הכח הפוליטי החזק במדינה הוא הממסד התקשורתי. אי אפשר למנוע מהתקשורת מידע אפילו באמצעות חקיקה.
זה פשוט לא מעשי לצפות מהרמטכ''ל לשתוק.
ברור 306130
אני חייב לציין, לפני שאנח ממשיך, שיש בדיון הזה משהו מאד לא הגון. אני מתיחס לכל נקודה שאתה מעלה, ואתה מתעלם מ80% מהנקודות שאני מעלה (ובגלל זה מכריח אותי לחזור עליהם שוב ושוב). סף הסבלנות שלי מתקרב לקיצו. אולי תנסה לענות לשאלות שאני שואל אותך, אתה לא חייב לענות לי, תנסה לענות לעצמך ולהפסיק להעלות אותן, אני מאמין שזה יחסוך הרבה זמן לשנינו.

ו.לגבי אורן שחור:
1. מה זאת אמרת "יתכן שיש כאן חשש לשוחד מפני שפרס זכה ליתרון פוליטי" מה, ושטייניץ לא זכה ביתרון פוליטי? ורוני דניאל לא זכה ביתרון עיתונאי? ברור שהסעיף הזה נופל מחוסר רלוונטיות. כל גילוי מידע שכזה מקנה למישהו יתרון.

2. מה זאת אמרת "ויתכן שאורן שחור מצידו קיווה לקבל תמיכה להשתלבותו העתידית במפלגת העבודה" ולא יתכן שיעלון מצידו קיווה לקבל תמיכה להשתלבותו העתידית בליכוד? ולא יתכן שיעלון מצידו קיווה לקבל תמיכה להשתלבותו העתידית בחדשות ערוץ 2? שוב סעיף שלא מחזיק מים, כל גילוי כזה מעצם טיבו יכול להכיל תקוה להשתלבות עתידית איפשהו.

מכאן שסיכמנו שלא היתה בעיה אם אורן שחור.

לגבי וענונו:
3. "...אדם שהשתבשה עליו דעתו..." אילו היית טורח לענות לשאלות ששאלתי אותך בתחילת בדרך, היית מוצא שם את שאלה 2 בתגובה 305493. הרי וענונו לא יודע שהשתבשה עליו דעתו.

4. "ואנונו לא תרם דבר לדיון הציבורי מפני שקיומו של נשק גרעיני בידי ישראל הוא הנחת עבודה בארץ ובכל העולם" טוב, כנראה שאתה לא זוכר מה בדיוק היה שם. זה ממש לא היה המצב.

5. "בישראל הנושא אינו שנוי במחלוקת פוליטית" לא בסביבה בא ואנונו שהה (שהיא הרלוונטית).

6. "לכן ואנונו לא תרם דבר לדיון הציבורי" השאלה היא לא עם הוא תרם (הרי גם יעלון לא תרם כלום) אלא אם הוא חשב שהוא יתרום.

7. "מדינה אינה יכולה להשלים עם כך שעובדים זוטרים יעסקו בריגול בשם אג'נדות מטורפות שהם עלולים לבדות לעצמם" טוב, אז ריבונות הציבור וחופש המידע נגמרים שהדעות שלהם לא נוחות לך.

ה.
1. "חופש המידע הוא לא שהרמטכ"ל מדווח לממונים עליו" חופש המידע, זה שבשמו סתמת לואנונו את הפה לפני סעיף? תחליט.

2. "שסתום הבטחון שאתה מספק (התפטרות) גם הוא מפוקפק ביותר, וגם את זאת אתה יודע. אנשים אינם ממהרים להתפטר. ובצדק. התפטרות היא שבירת הכלים." אם מחר המעסיק שלי יוריד לי חצי אחוז מהמשכורת, אני לא אתפטר, משום ש- כמו שאמרת - "אנשים אינם ממהרים להתפטר. ובצדק. התפטרות היא שבירת הכלים.". אז מה מונע מהמעסיק שלי להוריד לי את המשכורת בחצי אחוז כל חודש? משום שהוא יודע שמתישהו, וזה יהיה הרבה לפני שהוא יחסוך 2%, אני אתפטר. ומה מונע ממנו להוריד לי את המשכורת רק החודש בחצי אחוז? משום שהוא יודע שאני לא יודע שזה רק החודש, ושאני עלול להתפטר בחודש הראשון. אותו בכלל תקף גם לרמטכ"ל. עצם קיומו של איום ההתפטרות מאיים מספיק.

3. "היא אינה יכולה להחשב מנגנון קבע למסירת מידע לציבור." נכון, מנגנון מסירת המידע לציבור הוא דיווח מקבלי ההחלטות לציבור. ההתפטרות היא מנגנון שמונע ממנגנון הקבע מלהסתם.

4. "לעניין אפשרות קיום דיון ציבור חשוב דווקא מידע הרלוונטי למחלוקות פוליטיות. זה המצב. דנים בשאלות שנויות במחלוקת." נו, די כבר עם השטויות. אף אחד לא אומר לא לדבר על משהו, ואף אחד לא מונע מאפי איתם או מרן כהן להגיד את דעתם בכל נושא שבעולם. הרמטכ"ל לא מוסיף שום מידע רלונטי מלבד דעתו והפוליטית. אני לא חוסם שום דיון, אני חוסם מתדיינים שמתוקף תפקידם (הוולונטרי, להזכירך) מנוע מהם מלהתדיין ולהצטרף לאחד הצדדים.

5. "מוקד הכח הפוליטי החזק במדינה הוא הממסד התקשורתי." שטויות. תגדיר מוקד כח, תגדיר מבחן חוזק בין מוקדי כח, ותראה לי שזה כך.

6. "אי אפשר למנוע מהתקשורת מידע אפילו באמצעות חקיקה." בהחלט אפשר, אבל זה לא רלונטי. ע"ע סעיף, 4 כאן למעלה.

7. "זה פשוט לא מעשי לצפות מהרמטכ"ל לשתוק" שטויות. היו רמטכ"לים ששתקו.
ברור 306141
''שטויות. היו רמטכ''לים ששתקו''.
זה היה לפני הרבה שנים, וזה נגמר, נדמה, בערך בזמן שנגמרו ראשי הממשלה שאינם נחקרים במשטרה ועוד תופעות ארכאיות שהיו כאן במשך השנים.
רמטכ''ל מודרני הוא רמטכ''ל פוליטי, שאין לו כל כוונות לדשדש בביצת האלמוניות יותר מאיזה יום יומיים לפני שיסתער על היעד - בית ראה''מ.
ברור 306193
ולדעתי, ראשי ממשלה שנחקרים בממשלה זה לא מצב רצוי.
ברור 306195
איזו דעה מוזרה. ואני חשבתי שזה המצב האידיאלי.
ברור 306228
מסכים. מוטב שהם ייחקרו בשב''כ.
ברור 306802
טוב, אם כל כך הרבה אנשים התקשו בהבנה, אני אנסח את הסעיף מחדש:

ג. "מה זה נושאים שאינם שנויים במחלוקת?" למשל:
ג.1. אם ביום רביעי‏1, ה-‏12 לנובמבר 2031‏2, יאמר‏3 הרמטכ"ל: "ביום ראשון‏4 פלש‏5 הצבא המונגולי את גבולה המערבי של מדינת ישראל..." אז האמירה הזו לא תהיה שנויה במחלוקת.

1 שהוא היום שבא אחרי שלישי.
2 שזה התאריך הלועזי של האמירה.
3 כן, יעקב, בלשון עתיד.
4 שהוא יום ראשון שקדם ליום רביעי, משמע התשיעי לנובמבר 2031, והרמטכ"ל לא יפרט את התאריך משום שזה מובן מאליו.
5 כן, יעקב, בלשון עבר.
ברור 306932
יש לקוות שהרמטכ''ל לא יטעה כה בלשונו. ''פלש ל-'' ולא ''פלש את''.
ברור 306937
המונגולים הולכים לפלוש למדינה ואתה דואג לכישורי השפה של הרמטכ"ל?
ברור 306943
שנת 2031? אתה צוחק? יהיה אז משהו חמור יותר מכישורי השפה של הרמטכ"ל? אני ממילא כנראה אתמנגל עד אז.
ברור 306058
"‏1 דמושרטיה - סוג שלטון שהיה ידוע בשם דמוקרטיה עד שבא יעקב וגילה שהוא בעצם סוג שלטון חסר תודעה דמוקרטית."
נכון מאוד. לכן נראה לי שיש להימנע בעתיד מלשגות באשליות על קיומו של המוסד האנכרוניסטי הזה.
ברור 305544
דברי הרמטכ"ל בראיון לארי שביט
נאמרו בסיום תפקידו, הם רלוונטיים ישירות לתחום עיסוקו ואינם מציעים מדיניות.

מאחר שדבריו הרי גורל ומתאימים להפליא להשקפת עולמי, אני מתיחס בסלחנות לעניין "תחושת הבטן" במקרה זה.

אני מציע לכולם ללמוד היטב את דבריו ובמיוחד את הפסקה הבאה:

"בוודאי. אבל קודם כל חשתי דאגה עמוקה. כי כאשר אתה צריך להפעיל כוח אתה צריך גיבוי של החברה הישראלית. אי אפשר להפעיל כוח בלי גיבוי. אי אפשר. אני קורא לזה לגיטימציה פנים-ישראלית. אני ידעתי להסביר מדוע צריך להרוס בתים ברפיח כדי למנוע קטיושות על אשקלון אבל נעצרתי בגלל שמישהו ראה תמונה כזו או אחרת והיה לו מה להגיד. אני את התמונות ראיתי כל יום. אבל באתי עם תחושה עמוקה של צדקת הדרך גם כשנאלצתי להרוס בית. אבל כשאין לך גיבוי פנים-ישראלי אתה עוצר. ולכן, בגלל חוסר הסכמה על הדיאגנוזה, עברנו מהגנה להתקפה מאוד מאוחר. שילמנו מחיר גבוה בחיי אדם רק בגלל חוסר ההבנה של מה שקרה לנו כאן. בגלל חוסר ההסכמה על הסיפור"
מגננה תקיפה 305607
אכן פסקה חשובה המעלה נקודה שלמרבה הצער לא הופנמה לא כאן ולא בשאר המערב למרות לקחי העבר הקרוב והרחוק.
ברור 305632
אמירתו בראיון זה שיש סיכוי שצה"ל לא יצליח לבצע את ההתנתקות דווקא מציעה מדיניות (התנגדות אלימה) למתנחלים.

דרך אגב, שכחתי, אבל בכלל היו קטיושות על אשקלון?
ברור 305736
בלי שום קשר לתפיסת עולמי, אני רואה בראיון שכזה שיא נוסף של מעורבות אנשי צבא במדים בפוליטיקה. לא היה קורה ליעלון כלום אם הוא היה מכבד את המוסד שהוא עמד בראשו, והיה נותן את הראיון הזה שבוע מאוחר יותר. הבעיה איתך (ואם רוב הישראלים) היא בדיוק זה שאתה מתייחס בסלחנות לדעות כשהן מתאימות לך, ואז מופתע לגלות שהדרדור הרמה האתית חל גם כלפי הצד השני. בואו נעצור את הסחרחורת. אני חש זעם רב שאנישומע דעות פוליטיות מצד אנשי צבא. שישתקו או שיתפטרו, בדיוק כמו שהם דורשים מהפקודים שלהם. נמאס כבר מהסטנדרט הכפול ששולט בארץ בצורה כל כך מכוערת.
ברור? 308495
כבר דנו בזה: תגובה 49970
לפטר את בוגי! 304966
אני הייתי מעיף אותו כבר היום ושם במקומו מישהו רציני. מצידי שיהיה אפילו מחיל האויר.
לפטר את בוגי! 305051
כן, אנחנו צריכים איזה חלוץ שיילך בראש המחנה.
נכון אבל, 305624
צריך להבחין בין קביעה מקצועית לבין אמירה פוליטית.

ואם אכן אפשר להגן על ישראל בלי רמת הגולן מה משמעות הדבר?

אני משוכנע שבלי מזרח ירושליים יהיה יותר קל להגן על תל אביב.
אפשר גם בלי צפת וכרמיאל, שדרות ועוד כמה ערים ומקומות.
אז מה ניסוג מכל מקום שאין לו ערך ביטחוני? זאת מהות הציונות?

גילה גמליאל שהיא פוליטיקאית חדת לשון אבל כהת מוחין או נטולת עמוד שידרה פוליטי מתעמתת עם אמירה שהיא אולי נכונה אבל נטולת כל משמעות לאדם בעל תפיסת עולם אידאולוגית, מה שכנראה קשה להגיד על מרבית חברי הליכוד, לרבות ראש הממשלה.
נכון אבל, 305639
המשפט האחרון שלך קצת ארוך. לא הצלחתי להבין מה אתה רוצה לטעון ביחס למרבית חברי הליכוד וראש הממשלה.
נכון אבל, 305641
האמירה של הרמטכ''ל בעניין רמת הגולן (אם אכן נאמרה כפי שמצוטט...) היא אמירה פוליטית ולא מקצועית.

הרמטכ''ל מתנה את יכולת ההגנה בכך שלא יהיה צורך בהגנה. יהיה שלום והמנהיגות הסורית תהיה אחראית. הדבר דומה לסטודנט הטוען שיוכל לעבור בחינה, אבל רק בתנאי שהבחינה תתבטל. אין בטענה כזאת מידע רב על מידת הידע שלו. (אלא אם כן הדברים נאמרים בציניות)

הערכת יכולת ההגנה של ישראל ללא רמת הגולן מתיחסת לטווח ארוך. קשה לי להאמין שיש בידיו כלים להעריך את המשאבים שיעמדו לרשות ישראל ואויביה הפוטנציאלים בעוד עשרות שנים.

לכן ניתן לדעתי לפרש את דברי הרמטכ''ל אך ורק במישור הפוליטי.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים