 |
התנ''ך החייזרי (חלק א') | 887 |  |
||||||||||
 |
|
 |
|||||||||||
 |
 |
פרסומים אחרונים במדור "דת והעידן החדש"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
ולתועלת כל מי שמתעניין בפניית הראלים לרב לאו כדי שיתיר להם לבנות כאן " שגרירות " הנה הנוסח של המכתב שהם שלחו לרב לאו . תמהני מה הייתה תשובתו של הרב לאו למכתב זה. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במאמר יש משפט שממנו אני רוצה לחזור בי , לגבי הטענה שהראלים דוגלים בקיום יחסי מין עם ילדים.נושא זה עורר גם את תשומת לבה של המשטרה . אולם הכחשה רשמית בעניין זה מטעם הקבוצה פורסמה בכלי התקשורת לאחר ששנכתב המאמר. כך שמה שכתבתי בנושא אינו משקף את תפיסותיהם . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עין האייל?! מה קורה פה?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פורים שמח! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הכבוד על המקוריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חשבתי על זה. כנראה אני אפילו פחות מחובר לחינגות היהודאיות משחשבתי. נו, טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה פשוט מטומטם | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה כיף שהוא לא נעלם ב!דלוריאן!! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רעיון מקורי ונחמד אבל אחרי ההתלהבות הראשונית, לא נוח להתמצא, האתר נטען באיטיות איומה, ובכלל באתי כדי לגלוש באייל! לא היה עדיף לעשות איזה מין דף פתיחה דמה כזה, ואח"כ לתת את האופציה להיכנס לאתר הרגיל? נ.ב. לדעתי מעולם לא נעשה שימוש ראוי יותר במילה ספוילר מאשר בהודעתי הנוכחית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה מיוחד בהודעה שלך, בהתחשב שבהודעה שלי, הראשונה שהגיבה להשתלטות הדג על האייל, גם השתמשתי באופציית הספויילר? טוב שיש לך אגו בריא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלילוש זאת בדיחה שלך לכבוד פורים? כי אם כן אז עדיף שלא תתאמץ. אתה הכי מצחיק כשאתה לא מנסה. תאמין לי. מה שמיוחד בשימוש שלי בספוילר הוא שבד"כ משתמשים באופציה הזאת כדי לסמל שיש בהודעה משהו שהורס את הסרט, ואני השתמשתי בסימון כדי לציין את זה שאני הורס את החגיגה. אבל אתה יודע למי ואיך זה כשמסבירים בדיחות. טוב שיש *לי* אגו בריא? אתה יודע מה אני חוזר בי. מי אמר שאתה לא מצחיק גם כשאתה מנסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שאני לא מתמודד טוב עם חוסר מעש. אולי כדאי שאנסה ללמוד לבחינה שלי עוד שבוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע לי נורא מאוחר. לא כול להיות שאתה עושה מועדי ב', נכון כליל? טוב נו, בטח סתם דפקו לך תאריכים מגעילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מגיב כאן כי לא השארת כתובת דואל. ובכן, אם אתה חייב לדעת, המבחן הבא שלי הוא פשוט בתאריך מאוחר. אבל יש לי לפחות שני מועדי ב: בחינה אחת שלא התעוררתי למועד א' שלה, ואחת שלא התכוננתי אליה כמו שצריך. על כל זאת ועוד בפרק הבא של: חייו המשעממים של כליל.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עשיתי באק ונמחקה לי כל ההודעה. הכל התחיל מזה ששמתי קישור וגם זה לא עובד כאן כמו שצריך. איזה מזל שאני כן סובל ביקורות קולנוע. מה שהתחלתי להגיד היה: שום כתובת דואל. שיתנו לגלוש נורמלי ואז לא נלכלך את האתר. וחוץ מזה אני גם יותר ממוכן שאחרי החג כל ההודעות האלה ימחקו. אח"כ גם רציתי להפנות אותך להודעה השניה שלי, אבל עכשיו אני רואה שכבר קראת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטרף לבקשה למחוק את כל התגובות האלו. (עד כה נראה שזו דרך מצוינת לגרום לאי-מחיקת תגובות) (כמובן שבמקרה זה יימחקו אותן, כדי לסתור את הכלל) (או שלא...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל יותר מדי דברים לא פועלים כמו שצריך. אפשר לחזור הביתה? (גלעד, שתקוע עם הודעה שהוא לא יכול לערוך, כי אין כפתור חזרה לעריכה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחפושת בתוקף ל- 24 שעות, למעט בערים מוקפות חומה, שם תישאר התחפושת יומיים. (כפתור Back בדפדפן עושה את העבודה, בד"כ.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקבל שדה טקסט ריק... לא משנה, אכתוב אותה מחדש עוד יממה. נ.ב. -גם דפי ה-Thread עובדים בקושי, ותוצאות החיפוש נותנות קישור למאמר, ולא לדף ה-Thread. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפורמט הוא המסר! אני עוברת לעין הדג עד יעבור זעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(מחווה לכליל נאורי) טוב, בסדר גם אני יכול להתאפק עד מחר. אני באמת חייב להשיג לי חיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הקישור של האומיטקונים לא מוביל לכלום. איזה עוד אופציות יש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדמות וירטואלית כה עוקצנית ציפיתי לקצת יותר יכולת טכנית. נו, שיהיה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר לא נעים לי לרדת על כליל, אחרי שהוא גם אמר שאני צודק, וגם אמר שיש לו מבחן עוד שבוע. חוץ מזה כדי שהאומיטיקונים האלה יתיאימו באמת לאייל צריך להוסיף מחווה של פיל (רצוי מסומם), של עכבר, של מתאגרף ושל ציפלון. ואולי גם מחווה של דב. אולי באמת נשחק משחק כזה ברוח החג? איזה אומיטיקונים לדעתך חיוני להוסיף לאייל? דובי גם יכול להכניס סקר כזה לכבוד החג, במקום לחרב לנו את הגלישה עם התחפושת (המאוד משעשעת) הזאת. חוץ מזה גלעד, עיד אל-אדחה נגמר רק אתמול, ולא זכור לי שבאייל ציינו אותו באיזושהי צורה. ככה אתה עובר על זה בשתיקה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנפלאים, והמושכים, יוכלו לפרסם סיפור חדש שהוא למעשה "שאל ת'אייל: אילו אמוטיקונים להוסיף?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת להוסיף את האמוטיקון החשוב מכל בראש ההודעה שלך: !ציוניות! (תמונה של דב"ג) אמוטיקון חובה: !פיזיקאי! (תמונה של כליל נאורי - http://techst02.technion.ac.il/~skliln/) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמא'לה. אנשים עוד יחשבו שאני באמת פיסיקאי. ואז יסקלו אותי, יקברו אותי בעור חזיר... בקיצור, סיפור מההפטרה (שלא הייתה לי, אגב). בכל מקרה, נדמה לי שתמונתו של ליאור גולגר תתאים יותר למטרה הנ''ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם שנייה שאני עושה את הטעות הזו. אבל תודה שהתמונה שלך תתאים לסטריאוטיפ המקובל... לתת קישור לתמונה של גולגר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מספיק נוסחאות (או כלי ניסוי אקזוטיים, לנסיונאים שביניכם) ברקע. !ספוילר! חכה עד שאהיה סטודנט לתואר שני - אז אפרסם תמונה במשרד, שתתאים לכל מטרה. סוף !ספוילר! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר תמונה של ליאור ליד פיזיקאי, ותמונה של כליל (ואני לא אומר אף מילה על התמונה שבקישור של גלעד) ליד עתודאי. או להיפך. ואפשר גם אומטיקון של זיין שכל, ליד התמונה של מיכאל, אבל לא חייבים. עוד אומטיקון שחשבתי עליו הוא "!צמחוני!". נניח אם מישהו כותב מאמר או ההודעה לא מספיק חריפים לטעמך. האומטיקון יתממש כמובן בצורת תמונתו של היטלר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במסגרת פינתנו "דברים שלא הייתי צריך לעשות", הנה תמונה חלקית של ליאור (מהאתר שלו, אי אפשר להאשים אותי): חוץ מזה, הוא כבר הלך לישון, ואם ההודעות האלו יימחקו עד מחר, אז אצא עם שתי ציפורים בידיי. מה עם אמוטיקון: !פופק! ? (אך אני מתקשה לחשוב על תמונה שתתאים גם לשמרנים שבבאי האייל. אולי תרנגול גדול-מימדים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי גולגר פירסם מיוזמתו תמונה עצמית גדולה בהרבה. לגבי פופק אם כבר אז נקניקיה גדולת מימדים, או אולי פשוט תמונה של סוס. כליל, את כל מה שהיה לי לא לומר על התמונה שלך, כבר אמרתי. רציתי גם להביא לינקים לשימוש שנעשה באיל במונח: "עתודאי/ים", אבל האיטיות והפורמט פשוט נוראיים. אולי כשיגמר החג, אם הת'רד הזה עדין יהיה בחיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה סיבה לאמוטיקון של עתודאי. זה לא משהו שבאמת עולה פה לדיון כל כך הרבה. (מה יש לך לא לומר על התמונה שלי?) בכל מקרה, שוב, אני מפציר בעורכים הנכבדים לעשות סיפור "שאל ת'אייל" בנוגע לאמוטיקונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי אנשים! אני עדיין באנגליה, אבל יש לי עברית! הידד! ראשית, פורים שמח לכולם ותודה לטל על התחפושת. שנית, כבר פורסם שאל ת'אייל כזה. ליתר דיוק, פורסם שאל ת'מערכת של האייל, ואנחנו החלטנו לא לאפשר שימוש באמוטיקונים באייל לעת עתה. אני חושב שהנושא עלה לדיון בזמנו גם באייל עצמו. לא משנה. מה שחשוב הוא שכרגע אין, וגם אין סיבה טובה לשנות. זהו. מוס לכולכם. אמממ... כלומר, דג לכולכם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, !חתול! הוא תמיד חשוב, מועיל, ומזין. (אמם.. תשכחו את המלה האחרונה.) בכל מקרה, נראה לי שלאחר התחפושת הזו, יהיה מקום לדבר על כך שוב, כשכולם נחשפו לאופציה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לערבב את האייל הקורא הרציני וחמור הסבר עם ליצניית לונג-ג'ון-סרין-בוג'י-אקסמנית ... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוסף של שטויות במיץ כאלה לא קראתי כבר מזמן (ואני קוראת כמעט כל יום בעין הדג...!קריצה!). כל זמן שמדובר בספרות מד"ב, ניחא. אבל מרגע שממציאי הרעיונות האידיוטיים האלה מקימים כתות, מנסים לשבט את עצמם ולהקים שגרירויות - זה כבר מוגזם. התנ"ך הוא בסך הכל קובץ של סיפורים יפים (כפי שמדגים יפה מאיר שלו בספריו "תנ"ך עכשיו" ו"עוד על אהבה"), אוסף של חוקים וניסיון לברוא יש מאין מיתולוגיה לעם בהתהוות ואין צורך להסחף מעבר לכך. נ.ב. פורים שמח לכל המתחפשים!סחתיין! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראל פירסם לאחרונה ספר בשם YES TO HUMAN CLONING שבו הוא מפרט את דיעותיו בעד שיבוט אנשים כאמצעי להשיג חיי אלמוות . קריאה בספר ( שאותו ניתן להשיג בדוכן של אנשי הקבוצה הראלית ברחוב שינקין בתל אביב ) היא חוויה מעניינת ביותר . ממנו ראל מתגלה כאופטימיסט האחרון כמעט , שעדיין מאמין שבכוח המדע והטכנולוגיה ואמצעים טכניים שונים כמו השיבוט אפשר יהיה לפתור את כל חלייה של האנושות. ראל מביא בספר טיעונים שונים בעד השיבוט , נושא שזוכה בשנים האחרונות , בעיקר להתקפות בכלי התקשורות השונים בניגוד לעבר. בין השאר הוא עונה לטענה ששיבוט עלול ליצור מפלצות נוסח היטלר וסטלין בהערה שאלה נוצרו במקור בדרך טבעית לחלוטין ללא כל שיבוט . ראל דוחה את כל הטענות שחיים נצחיים עלול להביא לשעמום נצחי , ושזה עלולל לחמיר את בעית עודף האוכלוסין. מספרו ברור שהוא חושב שרק מיעוט של אנשים ( העשירים? ) ירצה ויוכל לשבט את עצמו , כך שרק אלה יחיו לנצח. נשאלת כמובן השאלה : גם אם נניח שאדם ישובט האם באמת יהיו אלה חיי נצח ? דהיינו האם השיבוט אכן ישא את זכרונותיו של האדם שממנו שובט או שמה יהי ישות חדשה לחלוטין? לשאלה זאת צריכה להיות משמעות גדולה עבור הראלים שכן ברור שכל מאמיהם חייבים להיות מרוכזים בכיוון אחד : ליצור מחדש את ראל אבל עם כל זכרונותיו כאדם מבוגר , כדי שימשיך להנהיגם גם בעתיד, בדומה לדלאי לאמה בטיבט שנטען שכל גילגול חדש שלו זוכר את הגלגולים הקודמים. ייתכן שבסופו של דבר הם יצליחו במשימה לשבט את ראל אבל האם אכן יהיה זה ראל?... אינני בטוח כלל וכלל שהם יצליחו במשימה הזאת . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בשיבוט במובנו הבסיסי מדובר, הרי התשובה לשאלה, "האם השיבוט יהיה זהה במחשבותיו למקור" היא שלילית. הרי עצם הרעיון נובע מאיזשהי אשליית עיוועים, לפיה כל אישיותו של האדם נמצאת בו מאז שהוא נולד, כלואה ברצף הדנ"א שלו, ומעבר לכך, שגם זכרונותיו הבוגרים מוחבאים שם. לו היה כך הדבר, הרי שתאומים זהים, למשל, היו לחלוטין זהים - והנה, רבות הדוגמאות של תאומים זהים בעלי אישיות שונה, התמחויות שונות בחיים, וכדומה. והרי לא רק שיש להם את אותו הדנ"א, הם נוצרו באותו הרחם, וגם הדנ"א המיטוכונדריאלי שלהם זהה. כלומר, השימוש לו מקווים הראלים בשיבוט, דורש בתוכו פתרון לבעיה סבוכה הרבה יותר: העברת האישיות, דהיינו, העברת מחשבותיו, זכרונותיו, וכיו"ב של אדם ממוח אחד לאחר. מדוע, אם כך, הם מתמקדים בפרט כל כך שולי בבעיית האלמותיות, פרט שנעשה טכני לחלוטין, בהתחשב בהצלחה שהייתה כבר בשיבוט יונקים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקרון אני מסכים עימך. ולכן סביר להניח שהפתרון שבו ינקטו הראלים לעתיד לבוא לאחר הסתלקותו של ראל מהעולם ( בהנחה שהכת תמשיך להתקיים , שהאנושות תמשיך להתקיים , וכו') יהיה הפיתרון שבו נוקטים הטיבטים מזה מאות בשנים. לקחת ילד כלשהו ( שאולי באמת יהיה שיבוט מתאי זרע של ראל ) ולטעון שהוא גלגולו החדש של ראל ששומר על זכרונותיו המקוריים. לטענה הזאת אין שום צורך להיות אמיתית , מספיק רק שטוענים זאת , והרי לך ראל חדש ומתחדש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, כמו הטיבטים, רק הרבה יותר יקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם משהו שעלה במוחי הקט. למה אנחנו מניחים ששיבוט הוא יצירת אדם זהה או בעצם את אותו האדם ? אם אנו מחשיבים תאומים זהים כשני אנשים נפרדים, למרות הדמיון הרב, מדוע עלינו להחשיב את המשובט לאדם משוכפל, רק בשל זהות בד.נ.א. ? למרות הידע שלנו על הגנוטיפ, אנו עדיין לא מבינים את הקשר בין הגנוטיפ לפנוטיפ. הידע שלנו באמבריולוגיה הוא אומנם רב אך לא מספק (או שכן, תקנו אותי כמובן) על מנת לענות על השאלה הבאה : האם יכול להיות שנגלה שתהליך התפתחות האובר ברחם הוא קריטי יותר ממה שנדמה לנו ולכן שיבוטו של אדם יהיה פחות זהה לו מאשר ששני תאומים יהיו זהים זה לזה ? הרי התאומים הזהים היו באותו אובר, באותו הזמן ובעצם התפתחו בשמך 9 חודשים ב*סביבה) זהה, בעוד המשובט גודל בסביבה שונה מזו של האדם ממנו נלקח הד.נ.א. אולי לא ראינו את ההבדל בין "דולים" למינהן רק משום שאנו לא דקי הבחנה מספיק לגבי הבדלים בין כבשים ? אולי כל הכבשים בשבילנו הן אותו דבר אבל הקנה מידה האנושי שלנו יחשוב אחרת כאשר יהיה מדובר בבני אדם. הרי יש כאלה שאומרים שהסינים הם כולם אותו דבר לא ? האם נגלה בסוף שהד.נ.א. הוא רק ROOT מסויים, מעין תנאי התחלתי, כמו במשוואות פרקטליות, כך שיכולים להווצר אנשים/גרפים מגוונים ומאוד יחודיים למרות שיהיה דמיון ביניהם ? (כמובן שניתן להוסיף לכך את זכרונותיו של אדם וכו' על מנת להמשיך בהבחנה בין בני אדם משובטים, אבל אני מדבר על הבחינה הפיסיולוגית בלבד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עברית שפה כשה. כותב שגיאים, בארץ שלושה חדשים. "במשך 9 חודשים..." כמובן... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל כותבים ''עובר''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקתוקים מהירים מדי עושים את זה ל-SPELL CHECKER החלוד שיש לי במוח. למישהו יש גירסאת עדכון ? טוב נו, עני עמרתי אני בארץ שלשה חדשה. עכשיו לך אחרה בבקשה עני בתור... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תקרא שוב, טוב יותר, את מה שכתבתי, תראה שזו פחות או יותר הייתה כוונתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי והבנתי את מה שכתבת כבר בפעם הראשונה ואני מסכים עם כל מילה שאתה אמרת. אבל אני העלתי בכל זאת רעיון נוסף. נהוג לתרץ את ההבדל בין תאומים זהים בתכונות נרכשות *לאחר הלידה* בעוד אני מעלה (ניחוש פרוע) את האפשרות שניתן יהיה לגלות הבדלים *פיזיולגיים* (ואולי התנהגותיים, למרות הקושי בכך) במשובט אפילו בימיו הראשונים (משום שמקום התפתחותו במשך 9 חודשים היה שונה מזה של האדם ממנו נלקח הד.נ.א). בקיצור, מה שניסיתי להגיד בדרכי העילגת : אולי משובטים יהיו אפילו פחות זהים זה לזה מאשר תאומים זהים זה לזה ? אם תקרא שוב, טוב יותר, את מה שכתבתי, תראה שזו הייתה כוונתי :-) . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה. טוב, רמזתי לכך כשאמרתי שתאומים זהים מעבר למשובטים נמצאים באותו הרחם. לא משנה, מצטער. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. קראתי כמה הודעות אחורה וראיתי שאכן אמרת את אותו הרעיון במילים אחרות... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה מעניינת היא מה הקשר בין שתי נפשות (Minds) הפועלות בשני מוחות זהים*. בין אם זה בגלל גנטיקה או מכל סיבה אחרת ישנה האפשרות התיאורתית ששני מוחות זהים יהיו קיימים. אם כך, לפי הגישה הרדוקציוניסטית לפחות, אותה הנפש קיימת בשניהם. זה מעורר שאלות מעניינות על זהות, מוות וכו'. אם ניתן להתייחס לנפש כאל לא יותר מאשר 'הפעלה' של תרשים מוח מסויים, אזי: חיים = הפעלה מוות = הפסקה (אך לאו דווקא לצמיתות) זהות = עניין סטטיסטי בלבד * זהים = או דומים בצורה מספקת. כלומר, כמו ההבדל בין המוח שלי היום לאתמול או לפני שנה וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוחות זהים? חלומות באספמיא, מן הסתם. זהות באיזו רמה, ביולוגית, מולקולרית, אטומית, תת-אטומית, אנרגטית? המוח משתנה משניה לשניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה: ברמה מספקת; באותה רמה בה שוכנת הנפש. הרי לא ממש ברור באיזו רמה של המוח טמון המפתח להבנת התודעה - וזה גם לא ממש משנה (למטרת הדיון). הרעיון בא להעלות מספר תהיות לגבי הגישה המטריאליסטית/פונקציונליסטית שמניחה (בניסוח גס) שהנפש שוכנת במוח בצורה זו או אחרת. בנוסף, סבירות הרעיון של העתקים שונים של אותו המוח אינה רלוונטית לצורך הדיון. כמובן שכל אחד יכול לחלום על תרחישים אקזוטיים שבהם הרעיון יתממש, כמו מסע בזמן או הנדסה אטומית של המוח וכו'. אבל זה מיותר וחסר טעם בדיוק כמו הניסיון לשלול את הרעיון ע"י קטלוגו כלא סביר. הדיון המעניין יותר, לדעתי, הוא בהשלכות של הרעיון, בהנחה שהוא אפשרי לפחות תיאורטית (כלומר, אם אין שום סיבה לוגית או איזו שהיא ידיעה א-פריורית ששוללת אותו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. "רמה מספקת" איננה הגדרה מספקת לזהות, או שיש זהות מוחלטת או שאין, ותיזהר מלדרוך על בהונותיו של שי(*) 2. "שוכנת הנפש" או "הנפש שוכנת במוח" אלא הנחות דואליסטיות ובוודאי לא מטריאלסטיות. 3. מטריאליזם איננו שווה פונקציונליזם, בניסוח גס או עדין 4. אם סבירות הרעיון איננה רלוונטית אז על מה הדיון, על ספרות ילדים, פיות וגרמלינים? 5. "בהנחה שהוא אפשרי לפחות תיאורטית" נתתי נקודות מעטות מדוע זה לא אפשרי, אפילו אם תמתח את הידע התאורטי הנוכחי עד מקסימום. אבל, אם אתה חושב אחרת, אשמח לשמוע הסגות. 6. "...אם אין שום סיבה לוגית...ששוללת..." והראתי לך יותר מסיבה אחת (לא יודע על יחוסן הלוגי) בקיצור, הפנטזיות של המד"ב הן נהדרות אבל עד כמה שאני מבין, אין להן ביסוס. (*) אני מקווה להתפנות בשבת, אי"ה, לענות לשלל התגובות למאמר שלי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> "שוכנת הנפש" או "הנפש שוכנת במוח" אלא הנחות דואליסטיות ובוודאי לא מטריאלסטיות. חשבתי שברור היה מההתחלה שהשימוש שעשיתי במילה נפש בה לתאר את התודעה ואת תחושת האני שכולנו מפחדים לאבד ולא איזו מונדה דואליסטית. זהו התרגום הכי פשוט ל Mind שיכולתי למצוא. אני מצטער אם הוא גרם לבלבול, מעכשיו אשתמש ב"תודעה". > "רמה מספקת" איננה הגדרה מספקת לזהות, או שיש זהות מוחלטת או שאין. אני לא מסכים. קודם כל, מכיוון שלא ידוע באיזו רמה במוח בדיוק נמצאת התודעה והדבר היחידי שמניחים הוא שהיא נמצאת במוח (איפהשהו), כלומר יש קשר של אחד לאחד בין מוח לתודעה, אין סיבה לשבור את הראש על איזו רמה מדובר. זה לא משנה לדיון. זה אולי משנה בשביל דיונים אחרים, אבל לא בשביל הדיון הזה. כמו כן, זהות מוחלטת בין המוחות אינה חשובה. מה שחשוב הוא שיהיו דומים בצורה מספקת. בדיוק זו הסיבה שנתתי את הדוגמא של המוח שלי היום לעומת אתמול. > מטריאליזם איננו שווה פונקציונליזם. נכון מאוד. > אם סבירות הרעיון איננה רלוונטית אז על מה הדיון, על ספרות ילדים? על השאלות שמתעוררת עקב העובדה שחוסר סבירות היא החטא היחידי של הרעיון הנ"ל. כלומר, זה דיון בסגנון "בהנחה ש"; סוג דיון שמשתמשים בו הרבה כאשר אין ידע מוחלט ורוצים לנסות לדלג הלאה. כנראה שהוא לא לטעמך. > ... נתתי נקודות מעטות מדוע זה לא אפשרי. כל מה שזכור לי זה: "חלומות באספמיא". לא השתכנעתי. > 6. "...אם אין שום סיבה לוגית...ששוללת..." והראתי לך יותר מסיבה אחת (לא יודע על יחוסן הלוגי) כנראה פספסתי אותה. אולי תוכל לנסח אותה שוב? > הפנטזיות של המד"ב הן נהדרות אבל עד כמה שאני מבין, אין להן ביסוס. אז אתה לא חושב שיש להן ביסוס - יופי לך. גם אני לא ממש מאמין שאזכה לראות מוחות משוכפלים - מה הקשר? ממתי מדברים רק על מה שחווים? שוב, כל עוד אין שום סיבה לוגית מדוע זה בלתי אפשרי, ניתן להניח שזה אפשרי. למשל, אין שום סיבה לוגית הפוסלת אותי מלהיות נשיא ארה"ב יום אחד. זה אמנם מאוד לא סביר בהתחשב בכל מיני סיבות וחוקים עכשיוים - אך זה בהחלט אינו פסול א-פריורי. זה לא משולש מרובע. זו הסיבה שניתן לדון בסוגיה: "מה אם אסף היה נשיא ארה"ב". הנמשל: מכיוון שאין מניע ששני מוחות זהים ברמה מספקת יתקיימו, ניתן לדון ב"מה יקרה אם היו שני מוחות זהים". דיון מעניין נוסף שעולה מהרעיון: אם זמן וחלל הם אינסופיים, האם סביר להניח שכל מה שלא פסול מלהתקיים יתקיים? בכל אופן, מי שאין לו סבלנות לדון בנושא מסויים משום שהוא לא מוצא בו עניין, עדיף שיתעלם מהדיון במקום לנסות ולתקוף את הואלידיות שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>הדבר היחידי שמניחים הוא שהיא נמצאת במוח (איפהשהו) זוהי תמצית ההנחות הדואליסטיות. אם תקרא את המאמר הראשון בסדרה שפרסמתי תראה שמטריאליזם (או לפחות סוגים שלו) לא מניחים קיומה של נפש בכלל, לא כל שכן שהיא שוכנת באיזה מקום במוח או באיזה "רמה" >רמה במוח אני חושש שלא הסברתי את עצמי בצורה נאותה. הכוונה בתגובה המקורית לא היתה כמובן לרמות מחשבה אלא לרמות של מהויות פיזיקליות (אם תרצה). זאת אומרת, באיזה רמה כזו אתה מחפש זהות. שהמולקולות של שתי המוחות תהינה זהות? שהאטומים? שהחלקיקים התת-אטומיים? כדי לבדוק זהות צריך קודם כן להגדיר כיצד נבחנת זהות, ובקצרה, זהות היא מוחלטת או שהיא איננה זהות. כל תכונות האלנמטים המושווים חייבות להיות זהות, כולל מיקומו בחלל ובזמן (תחשוב שתי טיפות מים) אבל אז יהיה זה אותו העצם. > המוח שלי היום לעומת אתמול המוח שלך לא נשאר זהה מרגע לרגע, פיזית. הוא נתון בפעילות מתמדת. >כנראה פספסתי אותה אז הנה הן פעם נוספת - זהות באיזו רמה, ביולוגית, מולקולרית, אטומית, תת-אטומית, אנרגטית? > כל עוד אין שום סיבה לוגית מדוע זה בלתי אפשרי אבל כן ישנן סיבות חזקות השוללות אפשרות שכזו, ולכן הדיון הופך לדיון ספרותי, שזה מאד מעניין אבל לא בדיוק הכיוון שאליו, להבנתי, אתה חותר. >מי שאין לו סבלנות חבל שאתה נזקק למשפט שכזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>זוהי תמצית ההנחות הדואליסטיות. אם תקרא את המאמר הראשון בסדרה שפרסמתי תראה שמטריאליזם (או לפחות סוגים שלו) לא מניחים קיומה של נפש בכלל, לא כל שכן שהיא שוכנת באיזה מקום במוח או באיזה "רמה" טרחת לקרוא את התגובה שלי?? הרי ציינתי בבירור שאני לא מדבר על נפש אלא על תודעה ו"תחושת אני" כפי שהם מתקיימות כתוצאה מפעילות המוח. קרא בבקשה שוב. >>רמה במוח >אני חושש שלא הסברתי את עצמי בצורה נאותה אני חושש שלא קראת את תגובתי בכלל. לא התכוונתי לרמה של הכרה או הבנה - התכוונתי לרמה פיסית. בנוסף, אני לא מסכים שהזהות חייבת להיות גם ברמת הזמן והמקום בחלל. מספיק ששני המוחות זהים במבנה שלהם. כמו שתי טיפות מים. התודעה שלי לא משתנה, כלומר אני לא מפסיק להיות אני, כאשר אני זז שני מטר הצידה, נכון? זו הסיבה שאם היה עומד לידי מישהו עם אותו המוח בדיוק הייתי טוען שאנו שותפים לאותה התודעה. >> המוח שלי היום לעומת אתמול > המוח שלך לא נשאר זהה מרגע לרגע, פיזית אבל זה בדיוק מה שטענתי! השתמשתי בעובדה זו שהמוח משתנה בכל שניה כדי להסביר ששני מוחות לא חייבים להיות זהים לחלוטין כדי להכיל את אותה התודעה. אנסה לנסח שוב, ליתר בהירות: אני שומר על אותה תחושת האני ועל התודעה הייחודית שלי בלילה לפני השינה ובבוקר אחריה, כל זאת למרות העובדה שמוח שלי השתנה לאורך הלילה. הוא השתנה במבנה שלו, במיקומו, בזמן ועוד - אך עדיין אותה התודעה משתמרת. במילים אחרות, המוח שלי בבוקר זהה בצורה מספקת למוח שלי בערב שלפני כדי שאוכל לזהות את אותה התודעה שהשתמרה בו לאורך הלילה ולהגיד: "אסף הוא עדיין אסף גם אחרי השינה". > אז הנה הן פעם נוספת - זהות באיזו רמה, ביולוגית, מולקולרית, אטומית, תת-אטומית, אנרגטית? שוב, כנראה פספת את כוונתי. טענתי שזה לא משנה באיזו רמה (פיסית!) נשמרת התודעה במוח. כלומר, אם הייתי צריך לעשות Blueprint אשר יתאר בדיוק מוחלט את המוח שלי (ברמה הפיסית!), לא היה זה משנה עד לאיזו רמה הייתי צריך לרדת כדי להצליח ללכוד את התודעה: ביולוגית \ אטומית \ סב-אטומית. העיקר שהיא קיימת שם פיסית איפה שהוא ואם יורדים מספיק למטה אפשר 'ללכוד' אותה. אני מודה שאני (וגם לא אף אחד אחר AFAIK) לא יודע באיזו רמה (פיסית!) בדיוק משתמרת התודעה במוח ולכן אני משתמש במונח "ברמה מספקת". יכול להיות שיהיה זה מספיק ליצור רשת נוירונים זהה במוח אחר או אפילו במכונה. יכול להיות שזה לא מספיק וצריך יהיה ליצור העתק זהה גם ברמה האטומית. וכן הלאה. זהו לא טיעון נגד היתכנות של הרעיון אלא סתם שאלה קטנונית ולא רלוונטית לדיון. >> כל עוד אין שום סיבה לוגית מדוע זה בלתי אפשרי > אבל כן ישנן סיבות חזקות השוללות אפשרות שכזו ציין אחת. > מי שאין לו סבלנות ... חבל, ואני אומר את זה בשיא הרצינות ולא רק מתוך תסכול, שאתה לא מנסה אפילו להבין אותי או להתייחס ברצינות לדיון. אני מרגיש שאני מבזבז זמן ועונה על כל השאלות הלא רלוונטיות. למזלך אין לי משהו יותר טוב לעשות. ניסיתי לומר שאם היו שני מוחות זהים הם היו מכילים את אותה התודעה. זה הכל. למה להידבק לשטויות ולשאלות טכניות חסרות תועלת? דמיין שהיה כפתור קסום שהיה משכפל אותי ויוצר עותק זהה לחלוטין (כולל המוח), אם זה מה שקשה לך לתפוס. טענתי היא שבמקרה כזה הייחודיות של התודעה שלי הייתה מספרית בלבד ולא איכותית. כלומר, ההבדל בין שתי התודעות הפועלות היה זניח עד כדי כך שניתן לטעון שמדובר באותה התודעה. זו הנקודה. ממש לא מעניין אותי להתעסק באיך משכפלים את המוח! אני טוען שמכיוון שזה לא בלתי אפשרי א-פריורי שיתקיימו שני מוחות זהים, כלומר אין חוק בפיסיקה שמונע את זה או איזו סתירה לוגית בקיום של שני גושי אורגניזם אפורים וספוגיים שהם זהים, אני יכול להניח שזה אפשרי. זה לא משנה באיזו רמה בדיוק שני המוחות הנ"ל זהים, כל עוד הם זהים בצורה מספקת. לדון בזה זה בזבוז זמן מכיוון שאין לנו את הכלים להחליט באיזה אופן השכפול הזה צריך להתבצע. אז מה עושים? לוקחים צעד אחרוה ומביטים על המצב מרמה גבוהה ומופשטת יותר. אומרים: "טוב נניח שיהיו שני מוחות זהים. מה אז?". אני חושב שזה צורה סבירה מאוד לנהל דיון פילוסופי. אתה לא? אל תשחק. אתה כן, או יש לך סיבה מדוע שני מוחות זהים פיסית לא יכולים להתקיים אחד ליד השני? תסביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא... אבל נניח... אז פשוט יהיה דמיון ביניהם. הם אולי יתנהגו בצורה דומה, הם אולי יגיבו באופן דומה, הם אולי אפילו יאהבו את אותו אוסף שירים של שושנה דמארי, אבל העובדה הפשוטה היא שמדובר בשני מוחות נפרדים (על פי הגדרתך). שני המוחות נפרדים במקום במרחב ובחומר מהם הם מורכבים גם אם המבנה שלהם דומה/זהה. ==> התודעה של כל מח תהיה נפרדת גם אם יהיה קשר ממש טוב בין תודעות אלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מדוע אין זה אפשרי? עזוב את העובדה שזה כנראה מאוד לא סביר. ב. הם אמנם יהיו נפרדים מספרית אבל הם עדיין יהיו שני instances של אותו הדבר. כמו המוח שלי עכשיו ו... עכשיו! ההשלכות של זה על נושאים כמו מוות וזהות הן מעניינות. לדוגמא: אם ננתח את הפחד מהמוות נגלה שאנחנו (כלומר, אלו מאיתנו שלא משתייכים לגדודי אל-אקצא) בעצם מפחדים רק מאספקט אחד של המוות והוא אבדן הייחודיות של ההכרה שלנו. אבדן ההמשכיות של אותה ההכרה לא מפחיד באותה המידה. למשל הרבה פחות מפחיד ללכת לישון או להיכנס לתרדמת או אפילו להיות מוקפאים קריוגנית (אם בא לך לדמיין קצת) מאשר למות. כמו כן, הדאגה לגוף איננה כל כך משמעותית AFAICS. למשל, לא יהיה אכפת לי אם יעבירו את מוחי בהשתלה לגוף בריא יותר וכו'. הדבר היחידי שבאמת חשוב הוא שהייחודיות שמזהה את התודעה לא תיעלם. צריך לזכור שגם לא כל שינוי במוח הורג את הייחודיות הזו. למשל שיפור הזכרון, אבדן הזכרון, למידה, שינוי באופי, שינוי ביכולת מוטורית אינם מהווים איום רציני על הייחודיות כל עוד יש דימיון מספק בין הלפני והאחרי. אני מניח שרב האנשים, אם היו מציעים להם, היו מוכנים לעבור איזה תהליך של שיפור היכולת השכלית או משהו דומה, אף על פי שהדבר יהיה כרוך מן הסתם בשינויים משמעותיים במוח. בקיצור, הדבר היחידי שבאמת חשוב לנו, והוא כנראה חלק מרכזי מאחורי הרצון לחיות, הוא שימור הייחודיות של התודעה ותחושת האני. אם נניח שיכול להיות מצב שבו התודעה הזו משותפת לשני מוחות או יותר נאלץ לשקול מחדש את הגישה שלנו אחד כלפי השני, כלפי החיים וכלפי המוות. כלומר, אולי לא צריך להיות אכפת לי למות אם מוח דומה מאוד לשלי ימשיך להתקיים. עכשיו, לגבי הסבירות של התרחיש הזה, זו כבר שאלה אחרת. מי יודע, אולי בעתיד ניתן יהיה ליצור מכונות חשיבה ולטעון לתוכן את התודעה של בני האדם, או לפחות מספיק ממנה, כך שהמוות לא יהווה סוף אלא רק עצירה זמנית ולא מורגשת. אולי, אם המרחב והזמן הם אינסופיים, יש סיכוי סביר שמוח מסויים יהיה קיים יותר מפעם אחת. אולי זה וודאי. אולי זה בלתי אפשרי. בכל אופן, זה מעניין. הדרך הטובה ביותר לבדוק היא להזדרז ולהתאבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*בלתי אפשרי=בלתי סביר במידה כמעט מוחלטת*. האדם לא המציא סתם את מושג השאיפה ל... דין *שני* חפצים המופרדים אחד מהשני במרחב לא כדין חפץ *אחד* המופרד מעצמו בזמן. גויבה תשאר אותה גויבה גם מחר. שתי גויבות תשארנה שתי גויבות למרות הזהות/דמיון במבנה החומר שלהן. לא מבין מה זה קשור, אבל אני לא מפחד מהמוות בשל "אבדן הייחודיות של ההכרה". קשה לי לפחד ממילים שלא מסמלות שום דבר. הפחד הבריא שלי מהמוות הוא תוצר של אבולוציה של מיליוני שנים והוא איננו קשור להסברים הפסודו-ראציונליים אותם אתה נותן. לך לא אכפת שיעבירו את המח שלך לגוף בריא יותר, אבל לי מאוד אכפת THANK U VERY MUCH. התפישה הערכית שלך נובעת מההפרדה המלאכותית שאתה עושה בין גוף לנפש. המח שלי הוא לא האיבר היחידי אשר הופך אותי לאני. אתה הוא סך כל הדברים שעושים אותך אתה. מבנה החומרים המרכיבים אותך הם לא אתה כי אם רק מבנה החומר שהוא אתה. יכול להיות שאתה צודק ואני טועה לחלוטין, הרי מדובר בדיון פילוסופי. על מנת לבסס את צידקתך אני מאשר לך לבצע את הניסוי האמפירי אותו הצעת בהתלהבות ולהתאבד. אני רק מקווה שאתה צודק ושתוכל לספר לנו על תוצאות הניסוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגיל, מדובר בקביעה אפיסטמולוגית, ולכן בדיקה אמפירית לא שווה כלום. אז מה אם השיבוט יטען שהוא אותו האסף? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינה מדעית הדבר לא יוכיח שהוא אסף אלא יוכיח שהוא אדם אשר חושב שהוא אסף. מבחינה ערכית תוכל להחליט כל העולה על רוחך, על פי רצונך. מבחינה פילוסופית הדבר אולי יוכיח משהו על פי השקפה פילוסופית אחת אבל תמיד תוכל להשתמש בזרם פילוסופי אחר על מנת לטעון את הטענה ההפוכה. מהי האמת לאמיתה ? האם הוא באמת אסף ? על זה אפשר רק להתוכח... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי! התאבדתי והנה חזרתי! עכשיו השתכנעת? לגבי גוף, אני לא ממש מסכים. אנשים עושים הרבה שינויים לגוף שלהם, אפילו ניתוחים פלסטיים... אם היו מציעים לי גוף של בראד פיט אני לא חושב שהייתי מסרב. זה כמו לסרב לאוטו יקר יותר... זה לא אני. לגבי גויאבות, זו אנלוגיה קצת יותר מדי מפושטת. כל הנקודה הייתה שהתודעה איננה גוף מוחשי אלא היא קיימת בצורה מסויימת כתוצר או כתכונה של גוף מוחשי. > "הפחד הבריא שלי מהמוות הוא תוצר של אבולוציה של מיליוני שנים והוא איננו קשור להסברים הפסודו-ראציונליים אותם אתה נותן." העובדה שהפחד מהמוות הוא תוצר של האבולוציה לא אומרת שאין לו הסבר רציונלי ולא אומרת שאי אפשר להשפיע עליו בעזרת טיעונים רציונליים. ההיפך הוא הנכון. ע"ע גדודי אל-אקצא ודומיהם. > התפישה הערכית שלך נובעת מההפרדה המלאכותית שאתה עושה בין גוף לנפש. לא הבנת אותי אם חשבת שאני מדבר על נפשות כעצם מופשט ומנותק מהגוף. אני מדבר על התודעה ותחושת האני, ואני מתייחס אליהן מנקודת מבט מטריאליסטית אשר יוצרת קשר חזר בין המוח לתודעה. > המח שלי הוא לא האיבר היחידי אשר הופך אותי לאני. לדעתי הוא כן. המוח שלי הוא הדבר היחידי אשר מאפשר לאחרים לזהות אותי. אם המוח שלי היה משתנה בצורה משמעותית מספיק, אלו שמכירים אותי היו מרגישים שאני בנאדם אחר. הגוף הוא חלק מהעניין, אבל חלק שולי. תחשוב על תאומים וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזל טוב על היותך הראשון אשר עשה את המסע לשני הכיוונים. כולי תקווה שעצרת גם בדיוטי פרי של טרמינל העולם הבא על מנת לקנות שוקולד TOBLERON לכל המכרים. גופי הוא אני גם כאשר הוא עובר שינויים קטנים. מכונית פג'ו שמחליפים לה דלת או מראה היא עדיין אותה המכונית. רק כאשר נחליף למכונית חלק מספיק נכבד ממרכיביה ונעשה זאת באופן חד, המכונית תהפוך להיות מכונית אחרת. הסיבה שאתה נשאר אתה לאורך זמן היא "רציפות". גוף האדם הוא הרבה יותר מסתם סביבה חיצונית למוחנו. תפישת הגוף שלנו כמכונית ולא יותר נובע מהניוון המחשבתי של תפישת העולם הדואלית גוף/נפש. תודעה היא לא תכונה של גוף ממשי. היא הדבר עצמו. אנו נותנים לה שם ומפרידים אותה מעצמה משום שזוהי דרך המחשבה האנליטית בה אנו חושבים. אנליטיות - פירוק דבר והתבוננות על חלקיו על מנת להבין את השלם, היא דבר מצויין. רק צריך לזכור גם להרכיב מחדש את חלקי הפאזל בסופו של תהליך על מנת לראות את התמונה. לא אמרתי שאי אפשר לתת הסברים רציונליים לפחד הבריא שלנו מהמוות (אפילו אמרתי שאתה עושה זאת, ע"ע הודעתי הקודמת). אמרתי *שאני* מעדיף לא לעשות זאת. אתה אולי שכנעת את עצמך שאתה מגדיר תודעה מנקודת מבט מטריאליסטית אבל אותי הצלחת לשכנע שאתה עושה בדיוק את ההיפך מכך. הגוף שלי הוא חלק מהותי לחלוטין מהדברים אשר הופכים אותי לאני. אני לא בטוח שהיחס של האנשים המכירים אותך ישאר זהה גם אם תהיה מח בתוך צנצנת. בכלל, האם אתה יכול להסביר לי איפה בדיוק המח שלך נגמר ומתחיל הגוף ? האם רק המח משפיע על אישיותך והתנהגותך ?האם אתה לא חושב שחלק בלתי נפרד מהאישיות שלך נובע ממבנה מערכת העצבים שלך ? ממבנה מערכת הנשימה שלך וויסות הדם ? מהמינון של ההורמונים בגופך ? מהיותך גבר ? מהביוכימיה הספיציפית של מערכת הראיה שלך ? מכובד משקלך ? מכמות הסוכרים בדם ? מחוש הטעם שלך ? ממבנה התא של כל תא ותא בגופך ? ממערכת העיקול שלך ? ועוד ועוד... אם אתה חושב שההתנהגות שלך לא תשתנה, עד בלי הכר, כאשר נשנה את כל הפרמטרים הנ"ל, בבת אחת, בקש מאישה אשר לוקחת גלולות למניעת הריון על מנת שתסביר לך דבר או שניים. הדבר שהיא עושה לעצמה הוא פעוט וחסר משמעות לעומת מה שאתה מציע... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על המזל"ט. פגשתי המון מוסלמים צעירים בדרך. הנקודה החשובה היא לא איך משכפלים, כמו שאני מתרשם שהבנת, אלא שמה שמשנה הוא שיש דימיון מספק בין האחד לשני. אני נוטה לייחס חשיבות מכרעת לתודעה, שהיא אמנם רק חלק מהמכלול שלי כבנאדם. אתה נוטה לייחס יותר חשיבות גם לגוף. אני לא חושב שזה ממש משנה לצורך העניין. השאלות המעניינות עדיין צצות: איך היית מתייחס לכפיל שלך? לו היית צריך לעצום עיניים ולזנק לתוך גוף הכפיל, האם היה אכפת לך שהגוף הקודם מפסיק היה לפעול? אם לא, אז ממה בדיוק כן אכפת לך? אני מעוניין לברר איפה בדיוק מתבצע הקישור בין הפחד האינסטינקטיבי מהמוות לבין הרצון הרציונלי לשמור על הרציפות של התודעה והגוף. כמו כן, איך כדאי לחלק 72 בתולות לאורך זמן אינסופי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*אני* לא יכול לזנק לתוך גופו של הכפיל, לא בגלל הגבלה טכנית כלשהי. *אני* לא יכול לעזוב את גופי ומוחי ו"לקפוץ" לגוף או מח אחר משום ש *אני הוא גופי ומוחי !*. רק בגלל שאתה מניח שאתה היא יחידה נפרדת הנוסעת לה בתוך כלי תחבורה ביולוגי, אתה יכול לשאול שאלות מוטעות. <ציטוט> "כמו כן, איך כדאי לחלק 72 בתולות לאורך זמן אינסופי?" </ציטוט> זה כנראה הגיהנום או הגן עדן אותו קיבלת, תלוי איך מסתכלים על זה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כצופה שרוף של סטארגייט, חסר פה הקישור: לא האתר הרשמי - אך כנראה הטוב ביותר. מאמר מעניין! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל מנהל האתר, התיחסותך לתנועה הראלית, מלאה שגיאות גסות, אי דיוקים ומעבר לכל השמצה גסה ומרושעת, בדבר המלצה ליחסי מין עם ילדים. גורמים דתיים המאוימים ע"י המסר הנ"ל, שלחו בעבר לעיתונים חומרים שונים השייכים לתנועה הראלית בנסיון להכפיש. זאת עקב אי יכולתם להתמודד עם האמת שבמסרים הנתמכים ע"י התנ"ך. כל העיתונים פנו אלי לפני הפרסום, וירדו מהעניין, כאשר מצאו כי אין בדברים אלו אפילו שמץ של אמת. כתבת צעירה של עיתון מעריב, מיהרה לפרסם זאת ללא בדיקה. לאחר שמעריב קיבל מיכתב חריף מעו"ד המייצג את התנועה הראלית, פרסם העיתון התנצלות בתאריך 7/8/2001. אני מבקש מכם למחוק לאלתר השמצה גסה זו, כדי שלא נצטרך לנקוט בהליכים מיותרים. לגבי האי דיוקים הנוספים הם יפורטו בימים הקרובים. קובי דרורי דובר התנועה הראלית בישראל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאמר תוקן והוא אינו מכיל יותר את התייחסות הנ"ל. יצויין שגם כותב המאמר, מר אלי אשד, חזר בו מהקביעה הנ"ל כבר כאן: תגובה 58546 (הלינק יעבוד מחדש עוד כמה שעות, עת נצא מ"מוד פורים") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שכולנו מחכים לתיקונים שלך. מטרת האתר היא לאפשר דיונים וליבון נושאים שנויים במחלוקת. אני מוצא את הגישה התוקפנית שלך מטרידה משהו, ומזכירה לא במעט את גישתם של הסיינטולוגים. אמנם חובת ההוכחה לטענות שהובעו במאמר היא על כותב המאמר, אבל זו לא סיבה שהדבר הראשון שאתה כותב באייל יהיה איום בתביעה. קצת דרך ארץ, זה הכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית אני שמח על כך, שהקביעות שנעשו בפזיזות וביד קלה במאמר על התנועה הראלית, אכן יזכו לבדיקה מחודשת ולתיקון נאות, זאת לאחר שאשלח לכם את הדורש תיקון. ועכשיו לכך שאתה מוצא את גישתי קצת תוקפנית. נניח שמישהו היה כותב עליך דובי, כי אתה ממליץ על משכב עם ילדים ואף מבצע זאת. זאת אשמה חמורה מעין כמותה. תאר לעצמך שבכל שעה שפרסום זה נמצא על גבי האינטרנט, מאות ואולי אלפי אנשים ראו זאת. אנשים שיתכן ולא יחזרו עוד זמן רב לבקר באתר ולא יזכו לראות את ההתנצלות. ואלו אנשים שיפגשו אותך למחרת בעבודה, ברחוב, בבית הספר וכו' האם לא תעשה כל מה שבאפשרותך להוריד פרסום שיקרי מביש זה. ומה על אלו שכבר ראו, לך תסביר להם ''שאין לך אחות''. רק כדי שיהיה לך מושג, האפשרות השניה שעמדה לרשותי, הייתה לצלם את האתר על האשמותיו הנלוזות הבלתי בדוקות והמשולחות רסן, ולתבוע את הכותב ואת בעלי האתר על כל הנזקים שנגרמו לחברי התנועה הראלית בארץ ובעולם עקב הוצאת דיבה זו. בארץ ובעולם, עיתונים משלמים סכומי כסף אדירים על טעויות כאלו של הוצאת דיבה. אני בחרתי לעשות זאת בדרך העדינה והאנושית, ממנה נמנעו הכותב ובעלי האתר כאשר שמו השמצה גסה כזו ללא בדיקה ראויה. עכשיו תחליט לעצמך האם הייתה זו תוקפנות או שהתוקפנות הייתה אצל כותב הכתבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכבר ראית ( ואולי עוד לפני שכתבת את ההזהרה הראשונה שלך ) אני הכחשתי את הטענה הזאת מידית לאחר פירסומה , כך שכל ההתקפות האלה שלך הן כמו התפרצות לדלת פתוחה , הן גרועות מלא רלוונטיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובתם של הראלים לתופעת העבמ"ים היא מעניינת . הם מקבלים שיש עבמים אבל טוענים שהם או שייכים לאלוהים בלבד ( מאותו כוכב אלוהים ספציפי שבו ביקר ראל ) או לגזע שלישי שנוצר גם הוא בידי אותם האלוהים ומחפש אותם כעת. הם בדרך כלל דוחים על הסף ואף לועגים לטענות של חובבי העבמי"ם והתקשורים השונים שהמדובר על מגוון של חלליות ממגוון של תרבויות ועולמות מרחבי הגלקסיה. הגישה שלהם היא רציונלית ביותר בתחום הפרמטרים שלהם. אבל מעבר לכך לי היא מזכירה את הגישה של הנוצרים הראשונים שבזמן שהפיצו את הטענות והמיתוסים שלהם הקפידו ללעוג ולתקוף לטענות ולמיתוסים של האמונות המתחרות, שלעיתים קרובות היו דומים מאוד לשלהם. הסיבה ברורה: ככל שאתה תוקף את המתחרה ואת אמינותו ועצם הרציונליות בגישתו כן אתה מחזק את אמינותך בעיני הקהל הפוטנציאלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלי היקר, נכון הכחשת וחזרת בך מהאשמות הללו. אמור לי בבקשבה, כמה זמן אתה יודע שזה לא נכון? וגם בנוסף אמור לי אם ידעת שזה לא נכון, מדוע לא מחקת את זה במקור באותו הרגע שהבנת שזה לא נכון? ורק הסתפקת בהכחשה קטנה, ומי שלא מגיע לתגובות לא היה רואה אותה לעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כמובן גם דרך שלישית - לשלוח דואל דיסקרטי לעורך ולבקש לתקן את הדורש תיקון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בהחלט צודק, דו''אל דיסקרטי היה עדיף. מאחר וברפרוף מהיר לא איתרתי דו''אל זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה מפריז בכמות האנשים שקוראים את האייל בכל שעה. אתה גם ממעיט במספר הביקורים החוזרים באייל, באותה מידה. אדם שקרא את המאמר עד תום (והרי ההתייחסות אליכם באה רק בסופו), יחזור מן הסתם גם לקרוא את התגובות לו. גם אם הפרסום היה שגוי מיסודו, "הוצאת דיבה" הוא לא היה, בשל תום הלב שבפרסום. לא הייתה לנו כוונה להשמיץ אף אחד, ולא לי, לא למר אשר ולא לעורך שטיפל במאמר אין דבר וחצי דבר נגד הראלים (לכל היותר יש לנו ויכוח על העובדות, אבל זה לגיטימי). אני יצאתי נגד כך שכבר בהודעה הראשונה שלך איימת בתביעה, במקום לבקש בצורה הפשוטה ביותר לתקן את המעוות. יש לכתות נטייה לפתח פארנויה כזו. הסיינטולוגים ידועים בתביעות המשפטיות הרבות שלהם נגד כל מיני גופים שניסו לחשוף את "כתבי הקודש" שלהם, ואני מוצא את הנטייה הלטיגטיבית הזאת קצת מציקה. בכל אופן, אשמח אם תתייחס טיפה יותר לשאר התוכן, ותנסה להציג את עמדת הראלים בצורה שתראה קצת יותר הגיונית ממה שהוצג במאמר. בינתיים הכת הזו נראית לי קצת מופרעת (לשבט את ראל? למה? ומה לעזאזל יעזור לנו שיבוט של היטלר?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תמיד חושבת שלא הרבה אנשים קוראים את האייל (אולי מפני שלא הרבה אנשים מגיבים באייל). אבל בכל פעם שמתפרסם פה מאמר בנושא איזוטרי כלשהו, מיד מגיע מישהו מאותו תחום ומגיב. איך הם מגלים כל כך מהר שבפינה נידחת של הרשת כתבו עליהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להודיע להם כדי שיוכלו להגיב, גם אם התגובה מסתכמת באיום בתביעת דיבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עורכי האייל מעדכנים בכל פעם את הגופים הרלוונטיים למאמרים המתפרסמים? לא שזה רע, סתם מענין אותי לדעת, כי גם אני תהיתי לגבי הענין בדיוק כמו אסתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטורח להודיע לאנשים רלוונטיים במקרים רלוונטיים. במקרה הזה כפי שאתם רואים זה הסתיים באיום לתביעת דיבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת תמהתי על הנקודה הזו. אילו היה להיטלר אח תאום, האם היינו מעמידים אותו למשפט על מעשיו של היטלר? מובן שלא. מכיוון ששיבוט של היטלר לא יביא לנו את היטלר, אלא את אחיו התאום, מה בעצם עשינו כאן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ע"ע תגובה 58641 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי את מי שואלים. לגישתם של כותבים מסויימים ב"אייל" יש לעשות כל מיני דברים לא ממש נחמדים בקרוביהם ובידידיהם של מחבלים מתאבדים. על אחת כמה וכמה באחיו התאום של היטלר שר"י. תגובה 31663 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה שלהם היא הרתעה, לא? אז זה עדיין לא מסתדר- תאומו המשובט של היטלר נוצר (יווצר?) הרבה אחרי שהיטלר מת, ולא מטעמו, כך שגם אפקט הרתעה אין... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הצעדים האמורים כלפי קרוביו וידידיו של השהיד יעשו לאחר מותו, אז איפה ההרתעה? מן הסתם כנגד שהידים פוטנציאלים אחרים וגם כאן ההרתעה היא כנגד היטלרים פוטנציאלים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכאן נשאלת השאלה, האם צריך להיות לי (בהנחה שאני אגואיסט שאוהב רק את משפחתי וידידי) אכפת משיבוט שלי שאותו איני מכיר. אני בקלות עונה על זה לא. שאלה יותר מוזרה היא, איך עלי להתייחס (בהנחות לעיל) לשכפול ראלי שלי (כלומר, שיבוט כולל זכרונות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, לדעת ראל יש לזרז ככל הניתן את המחקר המדעי בנושא שיבוט, מאחר וכאשר הוא יהיה מושלם, הוא אף יטול את העוקץ ממעשיהם של שהידים למינהם המאימים עלינו באובדן יקירנו, ע"י כך שנוכל לשכפל מייד ולגודל מקורי כל אובדן כזה עם זכרונותיו ואישיותו. כך שפיגועי טרור כאלו לא יוכלו עוד לשמש לפעולות סחטנות והשגת יעדים כלשהם. ודרך המו"מ תהפוך לדרך היחידה האפשרית. מה דעתכם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה כאן נשארה בשהייתה . האם נוכל ליצור מישהו שהוא העתק מדוייק של המקור או שהוא ישות עצמאית בפני עצמו? וזוהי שאלה קשה ביותר שאני מאמין שתשמש כנושא ער לויכוח גם אם יתאפשר ליצור שיבוט שכולל זיכרון ואישיות. הבה וננסה לעמוד על כמה מההשלכות: נניח שמישהו מת ומשפחתו משבטת אותו מחדש . האם באמת ישובט בגיל שבו מת ( נניח בגיל 52 )? ואולי יעדיפו לשבט אותו לגיל שהיה צעיר ויפה יותר נניח גיל 28 ( בהנחה כמובן שזה יהיה אפשרי ). וכאשר ישובט האיש עם כל זכרונותיו , האם יכללו הזכרונות את "מותו"? לא סביר להניח שלא, ובכל זאת כיצד יחיה השכפול עם המחשבה שהאני הקודם שלו "מת " ושהוא ממשיך אותו. לי נראה שגם אם ניצור שכפול עם אישיות וזכרונות דומים או זהים , עדיין תיווצר לבסוף ישות חדשה שתשתדל להפריד את עצמה ככל האפשר מהמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות הדמיון הרב בין כיכר לחם למשנהו, בכל הרמות ובכל המובנים, אנו עדיין נסווג שני כיכרות לחם כחפצים נפרדים, כישויות נפרדות. מדוע הפריוולגיה לה זוכה כיכר לחם לא קבילה גם לבני אדם ? אדם א. זהה לאדם ב. אם ורק אם אדם א. הוא אדם ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי, שהרעיון הזה מופיע באחד מיומני הכוכבים של איון טיכי מאת סטניסלב לם. (טל, תקן אותי אם אני טועה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שהמומחה לענייני טיכי באיזור הוא אסף ברטוב... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שאסקור את המאמר כולו, אני רוצה להתייחס לאינפורמציה שגויה מהיסוד, איתה התחיל אלי ולאחריו התיחסו אליה ברצינות רבה, כליל ואתה. כל כך הרבה פרסומים יש לתנועה הראלית, ספרים, אתר אינטרנט, פרוספקטים, הרצאות ועוד, באף אחד מהם לא הוזכר או נירמז שכוונת הניסויים של חברת קלונייד היא לשכפל את ראל לאחר מותו. זו שטות מוחלטת, אין כל כוונה כזו בהווה ולא בעתיד. בספר "האמת על האלוהים" שאינו ספר קדוש כלל, בעמוד 173 שורה 13 מוזכר באופן ברור עתידו של ראל, כך שלא צריך לנחש ולהמציא. מטרת חברת קלונייד www.clonaid.com לקדם את המחקר המדעי בנושא הנדסה גנטית ושיכפול אנושי, לצורך מילוי צרכים של משפחות ויחידים עם בעיות פריון. לדוגמה זוגות שאינם יכולים להוליד ילד עקב בעיות פוריות אצל אחד מההורים או שניהם, ואין הם רוצים בתרומת זרע או ביצית. או זוגות הומוסקסואלים (משני המינים) הרוצים בצאצא שירש את ה- DNA שלהם. לנושא שיבוט היטלר, זה בסך הכל ברווז עיטונאי (מלשון עיט) לפני מספר חודשים ביקר ראל בגרמניה, מעצם הכרותו את התקשורת, הוא ידע היטב כיצד להפעיל את כל כלי התקשורת ע"י מספר מילים מועט. מה שראל אמר, היה בסך הכל "היה מעניין לשכפל את היטלר כדי להביאו למשפט בישראל" הוא לא התכוון שקלונייד תעשה זאת, או שקלונייד מתכוונת לעשות זאת, זה היה פשוט, הפעלת העיתונות בנשק שלה עצמה. מאות מאמרים נכתבו בעקבות הערה זו, בכל העולם. ומליוני בני אדם שמעולם לא שמעו על התנועה קודם, שמעו כעת. מעבר לשטות, היה ברעיון הזה משהו אמיתי שיתכן והאנושות תאמץ יום אחד כאשר תגיע לטכנולוגיה המתאימה. הרעיון מדבר על כך שכאשר נוכל לשכפל בני אדם עם הזכרון שלהם והאישיות שלהם. נוכל לשכפל אנשים שפשעו נגד האנושות, ולא הועמדו מעולם למשפט בגלל שהתאבדו, וזה על מנת לעשות צדק. אם רודנים הפושעים נגד האנושות ידעו כי לא די בהתאבדות קלה על מנת לברוח מהעמדה לדין בגין פשעים חמורים, וכי קיימת האפשרות להעמידם לדין ע"י החיאתם מחדש והענשתם בכל חומרת הדין, סביר להניח כי רבים מהם היו נמנעים מראש מפשעים אלו. עד כמה שזה נשמע מוזר ואבסורד, תחשבו על זה שוב ואני מבטיח לכם שחלק גדול מכם ימצא רעיון זה הגיוני וחיוני למניעת פשעים כנגד האנושות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"...הרעיון מדבר על כך שכאשר נוכל לשכפל בני אדם עם הזכרון שלהם והאישיות שלהם..." חפש תגובות שלי המסבירות "מוח בצנצנת" או "brain in a vat" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולפני שאתה הולך לחפש את התגובות של רון בן-יעקב, אני חושב שחן שפירא כבר שאלה את זה קודם, ואני אחדד. גם אם תשכפל אדם, ובדרך כלשהי תצליח להעניק לתעתיק את כל זכרונותיו של המקור, הרי שעדיין *לא* יהיה זה *אותו* אדם אלא מעין "יותר מאחיו התאום". חוץ מזה, אני תוהה מה יחשוב אותו תכפיל (במידה ו...) כאשר יגלה פער של שנים מהזיכרון האחרון שלו לעת התעוררותו. כלומר, אם הכוונה היא ליצור אדם בוגר. אם הכוונה היא ליצור חומר גנטי שיוזרק לתוך ביצית, יהפך לעובר, יוולד וכו', הרי שזו נראית לי עוולה לשמה - אותו ילד לא חטא ולא פשע, וזה נראה כמו חזרה ל"חטאי אבות על בנים, על שילשים ועל ריבעים" שנדחה מוסרית לטובת הגמול האישי כבר בתנ"ך (ספר ישעיהו? או שמא ירמיה?). בקיצור, אני חושש שיש צורך בהבהרה מסויימת על ההצעה הנ"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, סליחה. Xslf ולא חן שפירא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא יחזקאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר בספר דברים: לא יומתו אבות על בנים ובנים לא יומתו על אבות. החוק זכה ליישום בספר מלכים, כאשר אמציהו הרג את רוצחי אביו יואש, אך לא את בניהם, "ככתוב בספר תורת משה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על שיכפול של ראל לאחר מותו . אבל ראל מדבר במפורש על חיי אלמוות שאותם ישיגו מי שינקוט בדרך השיבוט . לי זה נראה כמאוד לא סביר שהוא אינו מיעד בראש ובראשונה לעצמו את אותם חיי האלמוות שהוא מציע לאחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה, הפנתי אותך לספר "האמת על האלוהים" לפי המידע שהבאת, יש לך אותו, עיין בעמוד שציינתי ותראה שלראל מיועד עתיד שונה לגמרי. מטרתם הסופית של הניסויים בשיכפול אנושי, הינה לאפשר באופן טכנולוגי חיי נצח. זה לא כל כך דמיוני, לפחות בשלוש מעבדות מהשורה הראשונה בעולם, עובדים על הנושא. הערכה כי זה יהיה אפשרי תוך 30-60 שנים. מי שירצה את המקור יוכל לקבל לפי דרישה. במעבדה אחת מפתחים מכשיר שיהיה דומה בפעולתו ל- MRI הוא יסרוק את המוח, יאתר קשרים נוירונים, יאתר את מרכז הזיכרון והאישיות, ויוריד זאת למחשב. ביום פטירתו של האדם, הוא ישוכפל תוך מספר דקות לגודל של אדם בוגר בשנות העשרים. ואז יעשו טעינה של החומר מהמחשב לזיכרון. כך שהאדם יתעורר לאחר מספר דקות או שעות וימשיך את חייו ל- 1000 שנים נוספות. וגם לזה לא ירחק היום והממצאים בתחום הגנום האנושי יאפשרו להאריך חיי אדם לכ- 750-1000 שנים. אותם חוצנים המכונים אלוהים, (אגב חשוב להגיד לאלו שלא קראו את הספר כי פרוש המילה אלוהים בעברית עתיקה ובשפתם = "אלו שבאו מהשמים") מצאו זה מכבר את הטכניקה לקחת תא מעצם המצח, לאדם שמת ולפי דעתם גם מגיעה לו הפריבילגיה הזו, וליצור שיכפול זהה בגודל טבעי בשנות העשרים לחייו כולל כל זכרונותיו ואישיותו של האדם, ללא כל פערי זמן. המשוכפל יהיה זהה בכל באופן פיזי נפשי ומנטלי. וזה מהווה המשך ישיר לחייו וכך עד אין סוף. למי שרוצה לקבל תמונה מתומצתת על התנועה הראלית קיראו את ההיפותזה השלישית למוצא האדם באתר התנועה www.rael.org הקליקו עברית ואחר על מספר 3. אשמח לענות על כל שאלה בנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעברית של התנ"ך הוא: סמכות עליונה. כך: "אשר ירשיעון אלוהים" (דיינים), "ראה נתתיך אלוהים לפרעה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין "מרכז זכרון". פרנולוגיה זה דבר מעניין אבל לא כל כך קשור למציאות. מהם תחומי המוח: קליפת המוח? הקורטקס והחלקים הפנימיים? הקורטקס, החלקים הפנימיים והגזע? הקליפה, החלקים הפנימיים, הגזע ועמוד השידרה? הקליפה, החלקים הפנימיים, הגזע, עמוד השידרה והמערכת הפריפיראלית? כל זה והמערכת הביולוגית כולה? כל זה והמערכת הביולוגית והאינטראקציה החברתית? האם מכשיר MRI פלאי כזה פועל בבת אחת? כי הרי המוח משתנה ללא הרף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רון, קראתי בעניין את כל מה ששלחת לי, אין ספק שאתה אדם מקיף, ובעל הבנות אינטרדייסציפלינריות, (מצטער על המילה המורכבת) במקרה הנ"ל לא שמת לב אבל ציטטתי מאמר מדעי ולא דיברתי על ראל ולא על התנועה הראלית, אתפנה לחפש מאמר זה במוצ"ש ואז אצרף את כתובתו כאן. בעניין מרכז זכרון שהזכרתי שם, זו הייתה רק מטפורה לא התכוונתי שאכן יש מרכז מובחן כזה, למרות שכבר הבחינו והגדירו מספר מרכזים חשובים כמו המרכז בו מרוכזות כל הגדרות "האני" הוא נמצא באזור הטמפורלי ימני. לגבי שכפול ראל, אין כל כוונה כזו אתם מסתובבים סביב זנבכם שוב ושוב, לראל עתיד שונה והוא מתואר היטב בספר. לאחר שתקרא את המאמרים העוסקים בשכפול הזכרון והאישיות של האדם תתוכח איתם לא איתי, אני רק מביא אותם כדוגמא שהדבר אפשרי טכנולוגית ואף מתקדמים צעד צעד לקראת זה. חלק מהמדענים העוסקים בתחום העריכו כי הישגים ממשיים בתחום יושגו בעוד כשישים שנה. אותם חוצנים מקדימים אותנו בכמה עשרות אלפי שנים, עכשיו דמיין לעצמך להיכן נוכל להגיע עם הידע הזה בעוד כמה אלפי שנים. תאר לך שהתהליך הנו קצר תוך מספר דקות, ישוכפל האדם על זכרונותיו ואישיותו לתוך גוף צעיר כבן 20 האם זה נראה לך בלתי אפשרי? בחיי הקצרים ומהתעניינותי במדעים, למדתי שלעולם אין להאמין למדענים האומרים כי בתחום מסוים לא ניתן לפתח יותר וכי לא ניתן להשיג הישגים בתחום מדעי כלשהו. אתה בטח מכיר את הדוגמאות המפורסמות. בשנות העשרים המאוחרות הכריז אחד הפיזיקאים המפורסמים באנגליה, כי עד היום (אז) גילו כבר את רוב התגליות המדעיות החשובות. או אלו שלא האמינו שגוף הכבד מהאויר יוכל להתרומם ועוד ועוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>למרות שכבר הבחינו והגדירו מספר מרכזים חשובים כמו >המרכז בו מרוכזות כל הגדרות "האני" הוא נמצא באזור הטמפורלי ימני. רק כדי שלא לעורר רושם מוטעה במי מהקוראים, אני חייב להציע תיקונים לטיעון הגורף של קובי. לא נמצא שום "מרכז בו מרוכזות כל הגדרות" משום שאין הגדרה למה זאת בכלל "הגדרה" של אני, אם בכלל הוא קיים (הוא לא, לפחות על פי מה שהצגתי במאמר השני בסידרה). לכתוב "האזור הטמפורלי ימני" זה בערך כמו ששיריונרים מניחים כף יד על מפה 1:250000 ואומרים, אנחנו בערך כאן. כללי מדי. אפילו אם רק ציטטת ממאמר מדעי, הרי ברור מדוע בחרת במאמר המסוים הזה, מה שמתבהר מהמשך דבריך. הנה השדות נוספות, ואני מצטער אם זה נשמע כאילו אני שופך צוננים על התלהבותך. 1. אתה רוצה לשכפל את הנפש (כשם כללי ונוח לשימוש בלבד) לגוף בן עשרים. האם הגוף הזה גדל עד כה ללא מוח? אם כן, איך ניתן לגדל גוף במשך 20 שנה ללא מוח? האם תנתק את המוח מהגוף ותשתיל לו מוח חדש? באיזו נקודה מסתיים המוח ומתחיל הגוף? האם תרוקן את המוח ותמלא אותו מחדש במוחך? זו גישה שאפילו דואליסטים [מודרניים] אדוקים ילעגו לה. האם המוח הוא רק חומרה, צנצנת, והנפש היא תוכנה שאתה יכול לטלטל בנפרד,כאוות נפשך? 2. תוך מספר דקות ניתו לשכפל מוח. כבר הגדשתי כמה פעמים שהמוח נימצא בשינוי מתמיד. הרכבו ותוכנו הפיזי של המוח שלך עכשיו שונה ממה שהיה לפני שניה. מה בדיוק יקרה אם תנסה לשכפל מטרה נעה? 3. כל מכשירי הפלא הרפואיים שהזכרת MRI PET רק נותנים *אינדיקציה* על פעילות מוחית אבל אין להם גישה ל*תוכן* ומשמעות הפעילות. הבעיה היא שכל החובבים חושבים שאם פעם אחת ארתור סי. קלארק הצליח לחזות התפתחות טכנולוגית אז אפשר לזרוק את הבדיון ולהתרכז רק ב"מדע" (בכוונה במרכאות) שמגולמים בראשי התיבות מד"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פתאום שמתי לב לנקודה חשובה בדבריך שפיספסתי >מצאו זה מכבר את הטכניקה לקחת תא מעצם המצח >וליצור שיכפול זהה בגודל טבעי בשנות העשרים לחייו >כולל כל זכרונותיו ואישיותו של האדם נו, זה כבר מעניין מאד. תא אחד מהגולגולת מכיל את כל ההסטוריה הקוגנטיבית. (תאר לך כמה זכרונות ומידע אנחנו מפסידים כל יום). האם אתה מוכן לפרט יותר על התהליך בו זכרון ארוחת הצדפות הנהדרת מלפני שבוע מגיע מהמוח לתאי העצם? האם זה מוגבל רק לתאי עצם המצח או שגם תאים אחרים ניכנים ביכולת הזו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא רעיון שלהם... מדובר ברעיונו של פרנק-הרברט מחבר סידרת הספרים המעולה "חולית". מישהו זוכר את ה-GHOLA ? זה בדיוק זה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משעשע. אנשים שמוכנים להתאבד כדי לגרום נזק וסבל לאחרים יושפעו מהאפשרות שהם ישובטו ושיבוטם יועמד לדין? זה נשמע לי, במחילה מכבודו של קובי דרורי, ברווז צולע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היכן נמצאים אותם רודנים פושעים לפני החייאתם מחדש והעמדתם לדין? מה כבר יכול להרתיע רודן פושע? איזה עונש הם יקבלו? גזר דין מוות?, מאסר עולם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שבשנים האחרונות תפס את מקומו של אריך פון דניקן כגורו של התומכים בטענות שהמין האנושי נוצר בידי אסטרונאוטים קדומים , הוא דמות מעניינת . הנ''ל היה עיתונאי כלכלי בישראל לפני שירד לארה''ב . מבחינות מסויימות הוא מזכיר מאוד את עמנואל וליקובסקי שגם הוא היה תושב של ארץ ישראל שירד וזכה לפרסום והפך למעין ''גורו '' בחוגים שונים הודות לתיאוריות רדיקליות שונות שיצר על מנת להסביר ולהוכיח את התנ''ך. את שמו של סיטשין אפשר למצוא בחוברות בלשיות שונות שפורסמו בארץ ישראל בשנות השלושים. הנ''ל היה כותב קבוע למערכות חוברות אלה , ולא פעם אפשר למצוא בהם תשובות של העורכים לילד זכריה סיטשין , שבהם הם משבחים אותו על הדמיון היצירתי שלו , בסיפורים ששלח להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התנועה הראלית היא אתאיסטית, כלומר דת לא דתית, ולכן ההגדרה המתאימה לה ביותר היא לא דת ולא כת שיש להן קונוטציות רבות ולא הולמות אלא "תנועה" הנקראת התנועה הראלית הבינלאומית (או הישראלית) נכון שבפרסומים בחו"ל היא נקראת The Raelian Religion הדבר נעשה לשם הגנה בלבד מפני רדיפות של הכנסייה הקתולית במיוחד בצרפת, הידועה בחוסר סובלנותה כנגד מיעוטים. הגדרת התנועה כדת מספקת לה הגנה משפטית מפני הוצאה מחוץ לחוק כמו שעשו לסינטולוגים בצרפת וגרמניה. אם תקראו את העקרון הראשון שלנו, המופיע באתר התנועה www.rael.org תקליקו על עברית ואז על מספר 4 תוכלו לקרא "גם אם ראל עצמו ואפילו אם האלוהים יצוו עליכם לעשות משהו בניגוד למצפונכם - סרבו לעשות כן!" הוראה זו לכשעצמה מוציאה את התנועה הראלית מהגדרה של כת או דת (באסוציאציה הרווחת) לא קיימת אף כת האומרת למאמינה סרבו למנהיגכם אם זה בניגוד למצפונכם. בטרמינולוגיה שלנו אין אנו משתמשים במילה חייזרים אלא חוצנים, וזאת מאחר והם אינם זרים לנו, הם דומים לנו או יותר נכון הם בראו אותנו "בצלמם כדמותם" ולכן מתאים יותר המונח חוצנים. בתחילת המאמר כתבתם שהם עשו נסיונות ליצור את המין האנושי, נסיונות שלרוב נגמרו בכשלון. אין זה נכון. הם הגיעו לכדור הארץ במטרה לערוך נסיונות בהנדסה גנטית, וזאת מאחר ואסרו עליהם את המשך הניסויים על הפלנטה שלהם. כוונתם הראשונה לא הייתה ליצור בני אדם ובטח לא אנושות. יתרה מכך נאסר על המדענים ליצור בני אדם בדמותם. הדבר נעשה בסתר ע"י כמה מדענים מתוך סקרנות מדעית שלא ניתן כנראה לרסן. ולאחר שבריאת בני אדם הפכה למציאות שלא ניתן להסתיר. ניתנה הוראה חדשה, להסתיר מבני האדם את מוצאם, ולמנוע מהם ידע מדעי (מעץ הדעת לא תאכלו). להפך מאמציהם ליצור בני אדם כמוהם הוכתרו בהצלחה רבה. יתכן והכותב מתייחס לרמה המוסרית הירודה של בני האדם כיום ותולה אותה בבוראים ולא בצורך שלנו להיות מודעים למצבנו ולשנות אותו. השגרירות שאמורה להבנות לא מיועדת להבנות בירושלים! אלא בקרבת ירושלים, זה יכול להיות גם בנגב או מדבר יהודה. "שמועות מספרות..." למה שמועות אם הכתבים שלנו פתוחים לכל. בנושא חופש מיני: התנועה אינה מצדדת בחופש מיני ובטח שלא ביחסי מין עם חייזרים. התנועה מצדדת בכך שכל אדם יוכל לבטא בחופשיות את מיניותו בכל דרך המתאימה להשקפותיו ועדיפויותיו ללא רגשי אשמה ובושה שהתרבות והדתות החדירו בנו. כל זאת כמובן תוך הסתיגות גדולה, כי הדברים יעשו אך ורק מתוך הסכמות הדדיות ביו מבוגרים ומבלי לפגוע באף אחד. הכותב הזכיר כי הספר שלנו קדוש. ובכן אם תגיע לדוכן שלנו בשינקין, אוכל להראות לך כיצד אני משליך את הספר על הריצפה ודורך עליו. הספר אינו קדוש!!! המסר שבו, לדעתנו הוא אחד המסרים החשובים למין האנושי, אולם או נטול קדושה. כאשר ראל היה על פלנטת הנצחיים הוא בילה את הלילה עם שש נשים רובוטיות ביולוגיות ולא ארבע כפי שכתבת, זה כמובן אינו חשוב, אבל אם הזכרת זאת אפשר לדייק. לגבי כוונת התנועה לשבט את ראל - כבר התיחסתי לזה בתגובה קודמת שלי, זו שטות מוחלטת. זה לא כתוב ולא נרמז בשום מקום. עתידו של ראל מוזכר בדיקנות בספר "האמת על האלוהים" בעמוד 173 שורה 13 . כנ"ל לגבי שיבוט היטלר. זה היה ברווז עיטונאי (מלשון עיט), ראל רק אמר לצורך הפעלת העיתונאים כי היה כדאי "לשבט את היטלר לצורך העמדתו לדין בישראל" בשום אופן הוא לא התכוון שקלונייד תעשה זאת. זה היה רעיון שיווקי בלבד שעבד היטב, פירוט לכך תמצאו בתגובתי הקודמת לנושא. הודה לכם אם תתקנו את החוסר הדיוקים בכתבה, מגיע לקוראים שלכם לקבל מידע מדויק גם אם הוא על חשבון דברים סנסציוניים שיוצאו. לסיום - פיספסתם שני ספרים חשובים בעברית העוסקים בנושא חוצנים במיקרא: "התנ"ך האמיתי" נכתב ע"י אורי יהודה http://www.truebible.co.il/ והשני "הווה המקצוע אלוהים" נכתב ע"י יעקב מרוז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על התיקונים של מר דרורי .אני מודה באשמה שכחתי שראל בילה את הלילה הסוער עם שש רובוטיות ולא עם ארבע. באשר למילה חייזרים כנגד חוצניים כאן זה כבר הבדלים במינוח של המשתמשים.חובבי המד"ב משתמשים בדרך כלל במילה "חייזרים" לתיאור יצורים מכוכב אחר , בעוד שחובבי המיסטיקה למיניהם משתמשים בדרך כלל במילה "חוצניים". נכון שלאחרונה יש חובבי מיסטיקה שונים שמשתדלים להבדיל בין חייזרים כיצורים לא אנושיים מכוכב אחר ובין חוצניים כיצורים כן אנושים מכוכב אחר ( ואולי זה להפך? ) אני בכל אופן מעדיף להשתמש תמיד במילה חייזר משום שהיא מצלצלת באזני יותר . אם זה היה תלוי בי הייתי מעדיף להשתמש במילה "בינן" שאותה המציא דוד אבידן לתיאור יצורים מכוכב אחר , אבל אני כנראה היחיד שמשתמש במונח זה. אני מבין את תלונתו של מר דרורי על כך שאין להגדיר את קבוצתו ככת או כדת, אבל קבוצתו כן מבטיחה למאמיניה חיים נצחיים אם יקבלו את הוראתו של ראל בזמן שכל השאר ידונו לגיהנום , כפי שקובעים אותו האלוהים . מבחינתי זה הופך אותם ל"אמונה" שהרי יש כאן הבטחה של שכר ועונש להתנהגות מסוימת, דבר שהוא מאפיין מרכזי של דת . . עד כמה שאני מבין כן מותר לראלים לקיים יחסי מין עם רובוטים ביולוגיים ( כפי שעשה ראל ) ועם האלוהים , אבל נכון לפי הגדרת מר דרורי הם חוצנים ולא חייזרים . כוונתי הייתה עם כך שמותר לראלים לקיים יחסי מין עם חוצנים. ואשר לשאלה האם יש כוונה לשבט את ראל או לא , הבא ונאמר שיש דברים שאפשר להסיק אותם מבין השיטין שהם לא בהכרח נאמרים במפורש , אלא שלמשקיף מבחוץ הם נראים כברורים מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע יש לך נטיה למרוח דברים, זה גורע מהאמינות הכללית של כל מה שכתבת ולא רק על הראלים. בשום מקום לא כתוב שהמאמינים יזכו בחיי נצח והלא מאמינים ילכו לגיהנום. זה סילוף גס לא קיים גיהנום כלל לפי הגדרותינו, אתה לא שם לב שבמקום עובדות אתה מביא לפי דבריך שמועות, מתאר מסקנות שגויות כאשר הכתוב אומר בברור אחרת. אתה יכול להסיק במקום שהכתוב משאיר רווח לכך. ההתיחסות היתה רק למאמינים ולא ללא מאמינים, ושם הובטח כי המסורים שבהם יזכו להנות מפרות הטכנולוגיה של אותם חוצנים, שבין השאר מאפשרת לברא אותם מחדש על הפלנטה שלהם. אגב הנושא הזה כבר לא בתחום הדמיון הוא (כמו שכבר תארתי בתגובה קודמת מאוד מעשי גם על כדור הארץ והוא יהיה ישים בעתיד הלא רחוק לא יותר משישים שנים. האם גם זה שייך לאמונה דתית. אם תרצה אשלח לך מאמרים מהמעבדות הנחשבות בעולם בנושא זה. אגב לא התיחסת כלל לתיקון שלי את נושא שיכפולו של היטלר ולא התיחסת לתיקון של הנושא ''מין חופשי''. למה לא תאמר באופן גלוי לקוראיך, כי האתר הזה אינו רציני, הוא נועד לעשות פארסה מהבנותיהם וכיתבהם של אחרים שדעותיהם שונות משלך וכל קשר למציאות היא מקרית והיא תתואר רק אם תשרת את המטרות של הכותב לצורך גיחוך וסנסציה. אם אני טועה וזה לא כך. תביא דברים בשם אומרם ותן לקוראים לבחון זאת על פי הגיונם. ויכול להיות שאני בכלל טועה בהתיחסותי הרצינים לאתר זה כי כותביו לא מתיחסים אליו ברצינות. אלא מהוים ראי לאוירת החפיפניקיות הכללית בארץ. אשמח לשמוע ולהבין כי אני טועה וכי אין כאן מגמה כזו כלל והטעויות והכמעט אמיתות הנם זמניים ויבואו על תיקונם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שאני מבין לפי תפיסת הראלים כל פעולה של כל אדם מאז ראשית האנושות נצפית באופן קבוע בידי המכשירים של האלוהים , ויש שכר למי שפועל כפי שהאלוהים רוצה שיפעל ויש עונש למי שאינו פועל כרצונם של האלוהים , עונש שבהחלט אפשר להקבילו ל''גיהנום'' של האמונות האחרות . כך שטענתי בנושא בעינה עומדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי אלי, אבל אתה אינך יודע עדיין דיוק מהו, וחבל. אנסה להסביר: כל DNA אנושי חדש הנוצר על כדור הארץ, נרשם במחשבי הענק של האלוהים (אלו הבאים מהשמים ולא האלוהים המיסטי) וכך נרשמות גם כל פעילויותיו של אותו אדם. בסוף הדרך עושה המחשב מאזן. רוב רובם של האנשים הטובים והפחות טובים. הולכים בדרך כל בשר "כי מעפר באת ולעפר תשוב" יחידים שתרמו לאנושות באופן מאוד חריג ויוצא מהכלל, ושלא למטרות רווח אישי, והכוונה לכל תחומי החיים: מדע, אומנות וכו' חלקם, על פי קריטריונים שלא ידועים לנו עד סופם, יזכה להברא מחדש על פלנטת הנצחיים, זאת ע"י טכנולוגיה שעדיין לא בידנו. הזכרתי כבר נושא זה, זה לא מדע בדיוני, במספר מעבדות בעולם עובדים כבר על הנושא. של שכפול אדם עם זכרונותיו ואישיותו. זה כמו ללכת לישון בערב. ולקום למחרת בבוקר, עם גוף של בן 20 ולהמשיך את חייך. מבין המעטים שפשעו נגד האנושות פשעים חמורים כמו רצח עם ושואות למינהן והעונש שקיבלו אם בכלל על כדור הארץ לא היה הולם את הפשע ה- DNA שלהם ישמר לזמן בו יוחלט להחיותם מחדש על מנת להעמידם למשפט ולעונש הולם. בשום אופן לא מדובר בגהינום לפי משמהותו המיסטית של עינויים לעולמי עד. תחשוב על זה ותראה כי כאשר האנושות תגיע לטכנולוגיה הזו, אין ספק שהיא תשתמש בה בדיוק באותו האופן, מצד אחד לתגמל את אלו שקידמו את האנושות ומצד שני להעניש בחומרה את אלו שפשעו נגד האנושות בחושבם שמקסמום אם זה לא יצליח להם, תמיד יוכלו להתאבד ולברוח מעונש. סידור זה לבדו יביא לדעתי לחיסול הפשע, ולתנופה אדירה של מוחות הפועלים למען קידום האנושות. למעשה על הפלנטה שלהם העניין קצת יותר מדורג: אלו שהוחלט כי מגיע להם, נבראים מחדש לתקופת חיים נוספת של 750-1000 שנה (הארכת החיים נעשית ע"י סוג של השתלה גנטית אותה עוברים כל תושבי הפלנטה). רק מבין אלו שזכו לתגמול של שלוש תקופות חיים, נבחרים אלו הזכאים לחיי נצח (כמובן באמצעות טכנולוגיה) והם מועברים לפלנטת הנצחיים. שם בסיום כל תקופת חיים, המכונה משכפלת אותם מחדש ובאופן מיידי לגודל טבעי לתקופה נוספת וכך עד אין סוף. כמובן הדבר נעשה רק לאלו הרוצים בכך. אני מאמין, על פי קצב ההתקדמות המדעית בתחומים אלו כי חיים ארוכים עד 1000 שנה יהיו זמינים לכל אחד על כדור הארץ תוך כחמישים שנה. והיכולת לשכפל אדם לגודלו הטבעי עם אישיותו וזיכרונותיו תיהיה זמינה תוך 60 עד 100 שנה. ברור שאז נעמוד בפני בעיות נוספות של אתיקה ומי יבחר את הועדה הראשונה וכו', בעיות שגם החוצנים התמודדו איתן בזמנם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש איזה מדען או אמן שאולי שמענו עליו, שזכה לטיפול הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לנו מידע ספציפי על אומנים או מדענים. על פלנטת הנצחיים חיים היום כ- 8500 אנשים מכדור הארץ, בינהם כל נביאי הדתות השונות שהיו שליחים שלהם: משה ישו מוחמד בודהה ג'וסף סמית (המורמוני) ועוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד שאלות שמעניינות אותי: האם אפשר ליזום מפגש או תקשורת עם האלוהים (ואני משתמש במילה כפי שאתה משתמש בה)? האם הם מעדיפים לא להתגלות לפני כלל הציבור? אם כן, ואם לא, מדוע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנסיוננו אנו יודעים כי מסר המועבר לשני יהודים מביא ליצירת ארבע מפלגות, לכן הם החליטו לדבר דרך אדם אחד, איתו יש להם תקשורת טלפתית ישירה. הם מעדיפים לא לתת לנו סימנים מוחלטים על קיומם, מאחר והם מצפים מאיתנו להבין את עצם קיומם, הבנה הכרוכה בתהליכים נפשיים פנימיים, הבנה של אוניברסליות של אחדות המין האנושי, הבנה של אי אלימות כלפי השונה מאיתנו. הם רומזים לנו כל הזמן על נוכחותם, ע"י ספרים וסרטים בנושא המעלים את המודעות הכללית, גם אתרי אינטרנט כאלו כמו זה. סימני תבואה רבים. אלו שהוכחו כלא מזויפים. הופעות רבות של עב"מים ועוד בכל אופן אנו מלמדים מספר סוגים של מדיטציות שחלק מהן מדבר על נסיון לתקשורת טלפתית עם האלוהים. אנו כתנועה נפגשים אחת לחודש, כל שבת ראשונה של כל חודש בשעה 11.30 במלון אלכסנדר רח' חבקוק 3 ת"א פינת הירקון, הפגישות פתוחות לקהל, בין השאר אנו מסבירים מה מהות התנועה בוידאו ובהסבר פרונטלי. ראו עצמכם מוזמנים, אנו גובים תשלום סימלי לכיסוי הוצאות הכיבוד והשכרת המקום בסך 15 ש"ח, ומחיילים ונוער מתחת לגיל 18 8 ש"ח בלבד. הפגישה הבאה בשבת הקרובה 2 במרץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני שב ושואל: ונניח ועומדת לרשותנו הטכנולוגיה לשכפל אדם על זכרונותיו, האם זה *אותו* אדם או רק *יותר מתאום*, ואם התשובה השנייה מקובלת, אזי מדוע להעניש/לשבח אותו? אגב, פושעים רבים ברחו מעונש גם בלי להתאבד - בצורות "משמרות חיים" הרבה יותר (מובוטו ססה-סקו למשל, שחיי ברווחה בפריס אא"ט). מדוע הדגש המוגזם על הסוגיה הנ"ל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שיש בדתות ואמונות אחרות. מי שחוטא בא על עונשו מי שעושה הטוב בעיני האלוהים זוכה לפרס . ואם כבר אז שאלה : האם גם הראלי הממוצע זה שאינו צדיק גדול האם גם הוא הולך כדרך כל עפר כמו הלא ראלי הממוצע או שמה צפוי לו גורל אחר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה כי חוסר דיוק הוא נר לרגלך, תגובה זו שלך באה לאחר הסבר שלי שבו הסברתי לך שזה שונה תכלית השינוי ממה שהדתות אומרות. לפי מה שכבר הסברתי לא כל מי שחוטא נענש, רוב בני האדם פשוט מתים ללא שוב. כך שזה בכלל לא תואם לשכר ועונש של הדתות בהם האנשים הולכים או לגן עדן או לגיהינום על מדוריו השונים. לגבי הראלי הממוצא, דרכו ככל אדם אחר לא ראלי. בדר''כ אני מוכן לענות על אין סוף שאלות, אולם לא על שאלות חוזרות הדשות שוב ושוב בנושא שמבחינתי הוסבר היטב וברור. אין אנו וכחניים. תפקידנו להציג את המסר לאנשים, כל אחד ישקול זאת על פי אמות מידה הגיוניות שלו, ויעשה עם זה כרצונו, לא הגיוני - השלך לפח, כן הגיוני עשה עם זה מה שמצפונך והמודעות שלך אומרים לך לעשות. אין כאן כל חובה או כפייה או מסיונריות. אנו ארגון ללא מטרות רווח וכולנו מתנדבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק היום הסתובבתי לי באבן גבירול בתל אביב , חושב על התשובות שקיבלתי מקובי דרורי לגבי הראלים , ואת מי אני רואה הולך מולי אם לא את מר דרורי עצמו ( עם הסמל של הראלים והכל ). האם הייתה משמעות קוסמית לכמעט פגישה הזאת? מצד שני כמה פעמים הלכתי ברחוב והירארתי על דה ועל הא ולא נתקלתי באנשים הקשורים שבהם . אז לך תדע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין,באמת עברתי הערב באבן גבירול. אגב לא ידעתי שאתה מכיר אותי. חבל שלא עצרת אותי הייתי שמח להכירך. אין לזה כל משמעות קוסמית, אולם יש משהו בלתי מוסבר עדיין מדעית המחבר בסיטואציות מסוימות ובלתי נשלטות הכרתית, בין אנרגיות שונות, תרצה תקרא לזה גלי מוח וכו' של אנשים שונים. זה קרה לי הרבה. בפעם האחרונה זה קרה לי בדרכי לאונ' העברית, הוזמנתי ע"י אגודת הסטודנטים לתת הרצאה בנושא "ההיפותזה השלישית למוצא האדם" בדרכי לשם שוחחתי עם ידיד שהיה ברכב ואמרתי לו, (זה היה חלק משיחה ארוכה) שיכול להיות מעניין לפגוש את גיל חובב (זה מהתוכניות אוכל). בהרצאה צדה עיני אישה מבוגרת, שלפי הבעות פניה הבנתי שהיא מאוד מתעניינת בנושא. ואכן היא נגשה אלי לאחר ההרצאה ושיבחה את ההרצאה ואותי...למרבה ההפתעה הסתבר שזו אימו של גיל חובב. מה תגיד על זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבודה, אחרי הכל, במקומו מונח. אגב, האם הגברת (אלדר?) יודעת שאתה מפרסם את עובדת ביקורה בכנס או שאתה *קצת* מפר את פרטיותה עכשיו? וחוץ מזה, זו כמובן טענת "מקרה פרטי": |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, ראומה אלדר היא דודה שלו, אחותו של משה חובב. אימו נקראה "דרור", כשם עיתון ההבריש שהוציא לאור אביה, איתמר בן אב"י. (גיל חובב סיפר לי את זה!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(יש מי שיודע מה מקור הביטוי שבכותרת?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לדבר על כך שאמו של גיל חובב נפטרה לפני שנים לא מעטות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מומלץ הספר "מטבח משפחתי" של גיל חובב - מצחיק ביותר, ופותר את כל השאלות המשפחתיות שהועלו כאן. וכבונוס - שלל מתכונים מסקרנים. הספר באתר מיתוס: http://www.mitos.co.il/Book/BookFocus.asp?ID=100719&... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל אמו נכתב השיר "דרור" ששרה אילנית (והיה שיר הנושא של פסטיבל כלשהו, לא זוכרת איזה). הלחין שלמה ארצי(!). "ואז לרגע שב הזמר, שירי ציון קוראים לך דרור והמיית הלב נכספת, כמו אל אור. וכשנגלית פתאום העיר מצטעפות עיני בשיר ואז לרגע שב הזמר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שנחמד במשפחה הזאת, הוא שעל ארבעה דורות נכתבו שירים: "אליעזר בן יהודה" של ירון לונדון ומתי כספי. "אהבת איתמר בן אב"י" השיר "דרור" שאני לא יודע של איזה פסטיבל היה שיר נושא, אבל הפסטיבל המזרחי בשנותיו האחרונות קיבל את השם דרור על שמה. ושיר הנושא מתוך "עושים שוק". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גיל חובב למד איתי בכיתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם דרכו של ראלי ממוצע היא כדרך כל בשר, למה לי להגיע לכנסים שלכם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"יחידים שתרמו לאנושות באופן מאוד חריג ויוצא מהכלל, ושלא למטרות רווח אישי, והכוונה לכל תחומי החיים: מדע, אומנות וכו' חלקם, על פי קריטריונים שלא ידועים לנו עד סופם, יזכה להברא מחדש על פלנטת הנצחיים, זאת ע"י טכנולוגיה שעדיין לא בידנו." מדבריך אני למד שרק מי שתרם לאנושות ללא מטרות רווח יזכה לחיי נצח. הזכיה בחיי נצח היא גם רווח. משמע, שברגע שאני מאמין לראליזם אינני יכול לזכות בחיי נצח כי כל תרומה שלי לאנושות תהיה בשביל מטרת רווח (חיי נצח) והיא תיפסל. אם כך, למה להיות ראלי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוביה היקר זה באמת מעגליות מעניינת ונחמדה, אולם התכוונתי לרווח כספי עלי אדמות. אם זה מעניין אותך תוכל לקרא את הספר, יש בו קצת יותר פירוט בנושא שלא ראיתי מקום להכנס אליו בפורום זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שימש כהשראה לכתיבת מאמר זה. אשר לספר השני אני מודה ומתוודה שלא שמעתי עליו ואשמח מאוד לקבל עליו פרטים נוספים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד ספר מעניין שנכתב בהקשר זה הוא ספרו של יהושע עציון "ספר הכפירה " שהופיע ב-1999 בהוצאת תג וגם הוא יוצא מנקודת ההנחה שאת האירועים והניסים המתוארים בתנ"ך יש ליחס להשפעתה של חבורת חייזרים. אם כי באופן מוזר מה לאחר שמר עציון מציג את ההיפותיזה הזאת בפרקים הראשונים של הספר הוא נוטש אותה ועובר לפירוש קונבנציונלי באופן יחסי של סיפוריט תנ"ך שונים דהיינו מעבר לבריאת האנושות והמבול , החייזרים אינם נוטלים יותר חלק בעיצוב האירועים בתנ"ך כפי שהוא מבין אותו , ונעלמים למעשה מהספר. עוד על ספר זה אפשר למצוא כאן : לדברי מר עציון ספר זה הוא נדיר ביותר כיום מאחר שההוצאה שהוציאה אותו לאור קרסה לפני שהופץ , ועותקים אפשר להשיג רק אצלו. לפני ספר זה מר עציון כתב גם את הספר "התנ"ך האבוד" שמציע כרונולוגיה חדשה ושונה לסיפורים המקראיים מזאת המקובלת בחוגי הארכיאולוגיה , ופרטים נוספים על כך אפשר למצוא כאן : מדענים מתנגשים : דיון 760 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהודה הופיע בהוצאת גל ב-1999.וכאמור שימש בהשראה למאמר זה , דהיינו הקריאה בו עוררה בי מחדש את העניין בנושא "האסטרונאוטים הקדומים" שהיה רדום אצלי במשך שנים רבות. הספר הוא מעין סיכום של תיאוריות שונות לגבי המעורבות של חייזרים בתנ"ך עם מגוון של ציורים וכו'. הוא גם מסתמך רבות על התיאוריות של וליקובסקי ודיויד רול על כך שיש לנות אתה כרונולוגיה התנכית . למרות שאין בו מקוריות רבה הרי הוא אחד הספרים הכתובים בצורה הברורה ומובנת ביותר מסוג זה שקראתי , אולי רק פון דניקן עצמו יכול להתחרות במר יהודה בחיות של סגנונו. אם יש מישהו שרוצה לקחת ספר כלשהו כנקודת הפתיחה להכרות עם רעיונות אלה הרי זהו הספר המומלץ. כאשר המחבר מגלה מקוריות אין זה דווקא בתיאוריות הקשורות לחייזרים אלא בנושאי פרשנות תנ"ך"מסורתיים". הוא מעלה את הרעיון המעניין באמת שיצחק אבינו לא היה כלל בנו של אברהם אלא בנו הביולוגי של אבימלך המלך הפלישתי של גרר שלקח את שרה לאשה לזמן מסויים. אם זאת מציין יהודה אין זה משנה ולא כלום , יצחק נושא את הגנים של תרח אבי אברהם שכן שרה הייתה אחותו החורגת של אברהם מצד אביו ומכיוון שהוא נולד אצל אברהם הוא עדיין בנו החוקי ולא הביולוגי . והמסקנה מכל זה שבכולנו יש דם פלישתי דרך יצחק ואביו אבימלך.רעיון שאם הוא נכון הרי יש לו השלכות מרחיקות לכת באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי נראה דווקא שהחשיבות של סיפורי האבות היא בפרספקטיבה שהיא נותנת לנו על דעתם של העברים על עמי האיזור האחרים. למשל, מואב ובני עמון שמתוארים כתוצרי מואב ובן עמי, שנולדו מגילוי עריות במשפחת לוט, לעומת ישמעל, אבי הישמעלים, שמתואר כבן שפחתו של אברהם. השוואה לסיפורי האבות של עמים אחרים באיזור הייתה יכולה להיות מעניינת. אגב, שאלה נוספת היא, האם מואב ובני עמון היו רואים ברעיון שהם תוצר של גילוי עריות עלבון? האם יתכן שהראיה בגילוי עריות כדבר שלא-יעשה התפתחה ככלי דתי בלוחמה תרבותית עם המואבים ובני עמון, למשל? כלומר, לדעתי, אם היה מתברר שהיה _סיפור_ כזה (כי לא נראה לי שהדברים המתוארים אכן קרו בפועל, באותה מידה שלא נראה לי שהרקולס נלחם במפלצת רבת-ראשים שגידלה שני ראשים על כל אחד שכרת), זה יכול להוות מהפיכה מסויימת בראייתנו את ראיית העברים את עצמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הסתם אם היו אירועים אמיתיים מאחורי סיפורי האבות הם לא התרחשו בדיוק כפי שנכתבו. שהרי הסיפורים הועלו על הכתב מינימום של מאות שנים לאחר הזמן שאותו היו אמורים לתאר. יש חוקרים שמגדירים אותם כבדיון גמור , ויש חוקרים שחושבים שיש אירועים אמיתיים כל שהם מאחוריהם , אבל שכבר קשה מאוד לשחזרם. נכון הסיפורים על עמון ומואב מתארים את דעתם של הכותבים על בני העמים האחרים . אבל שים לב שדיעה זאת זאת איננה שלילית ושוללת לחלוטין כפי שאפשר היה לצפות וכפי שנראה ממבט ראשון. למשל מהסיפור על יעקב ועשיו הרושם שנוצר על יעקב אבי עם ישראל הוא של נוכל רמאי מוג לב , ושל עשיו בתור איש פשוט ותמים שמרומה בידי בני משפחה שהוא בוטח בהם ( אימו ואחיו). זה שאחר כך דורות שלמים של מדרשים ניסו להפוך את הכתוב לתיאור של מאבקו של הטוב יעקב ברע עשיו אינו משנה ולא כלום.מי שכתב או ערך את הסיפור במקור לא בהכרח ניסה להשחיר לחלוטין את פני האדומים שעשיו היה אביהם . מי יודע אולי הוא שילב בסיפור פרטים מגרסה אדומית כל שהיא על המאבק בין יעקב ועשיו שבה עשיו היה האיש הטוב המרומה ויעקב האיש הרע הנוכל הבוגדני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הסיבה ששאלתי אם יתכן שהטאבו על גילוי עריות היה מאוחר יותר למען מטרות כאלה. אבל לא משנה. כן, בהחלט מעניין המקור לדמות היהודי הנוכל. אגב, מדוע העמלק נחשב לכל כך שנוא, אם כבר מדברים על עמים מתקופת המקרא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה מאוד. העמלקים מופיעים ממש רק פעמיים במקרא . פעם אחת בתור שבט מעין בדואי שתוקף את בני ישראל במדבר ,ולכן מוטלת על ישראל הדרישה לרדוף אותם לנצח. יש לציין שהדעה המקובלת היום בקרב חלק גדול מהחוקרים שרוב סיפורי יציאת מצרים הם בדיון גמור ( ייתכן לדעתם שהייתה יציאת מצרים של קבוצה כלשהיא קטנה בהרבה מהמתואר בתנ"ך אולם אין זה ברור עד כמה אירוע זה הקביל לסיפורים עליו בתורה).ואם כך יתכן שהאירוע של התקפת עמלק גם הוא היה בדיוני. ובפעם השניה הם מוצגים בימי שאול כעם ששאול מנהל עליו מלחמה ונאלץ להשמידו לפי דרישת שמואל הנביא. וגם כאן יש הטוענים שכל האירוע הזה כמו רוב סיפורי שאול הם בדיוניים.אבל נראה שכאן יש לסיפורים בסיס היסטורי כלשהוא יש התיחסות לעמלק במגילת אסתר דרך המן "האגגי" דהיינו צאצא של אגג מלך העמלקים בימי שאול ( שהשמדת עמו היא כנראה הסיבה לרצונו להשמיד את היהודים). אלא שהקונצנזוס הוא שמגילת אסתר היא סיפור בדיוני. נשאלת השאלה : אם כל הסיפורים על העמלקים היו בדיוניים ,מה מקור השנאה הלוהטת לעם הזה ? ומי הם היו בכלל ? והאם בכלל היו? ואולי היו מעין "שעיר לעזאזל " שהומצא בידי עורכי התנ"ך מסיבה שכבר איננו מבינים אותה? דעתי היא שככל הנראה היו עמלקים וככל הנראה היו אוייבים של עם ישראל בימי שאול . אבל מה מקור השנאה הלוהטת הנצחית דווקא אליו זאת אפשר יהיה לקבוע רק אם נוכל לנסוע בזמן לתקופת התנ"ך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר מישהו שטוען ברצינות שזיהה את מקום "עיר העמלק" מספר שמואל, באחת החורבות מדרום לערד. טריסטראם הבריטי, שעבר באזור במאה ה-19 למד מהבדווים ששם המקום אלעַמלק, כמו כן בספר שמואל יש קריאה לשבט הקיני לסור מתוך עמלק. אזור "נגב הקיני" המופיע בספר יהושע מזוהה עם אזור נחל קינה מדרום לערד. מה שאולי מחזק את זיהוי עיר העמלק באזור זה. לדעתי יש בהחלט בסיס לזיהוי הגיאוגרפי הזה, ומסתבר שבאזור ערד-דימונה, שהוזנח שנים רבות ע"י המטיילים, נשמרו שמות רבים המופיעים בנחלת שמעון בספר יהושע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Dear Mr. K. Drory
It's interesting and imaginative . But one may always ask, who created these aliens. Other aliens? Infinite regression? Why don't they tell who created them Second, I am not rich. could the aliens help me clone my sweet-hearts when the time is ripe? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא מקבל תמלוגים על כל פעם שאתה מזכיר את הספר שלך חלוקת קשב (צ'ינג צ'יננננג..)? לא לא. אני דווקא בעדך מיכאל. והשאלות ששאלת את מר דרורי מעניינות גם אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכאל היקר, הם כן אומרים זאת, ואף כותב הכתבה הזכיר זאת. הם טוענים כי החיים ביקום היו תמיד, הם נבראו ע"י חוצנים שהגיעו לידע בהנדסה גנטית, כשהם הגיעו לידע הזה הם יצרו אותנו, ואנחנו אם לא נשמיד את עצמנו, נברא אחרים על פלנטות אחרות, תוך זמן לא רב. לנאסא, יש אף תוכנית מפורטת כזו הנקראת טרהפורמינג. אגב הספר קיים ב48 שפות וכמובן גם באנגלית, אם הנושא מסקרן אותך אתה מוזמן לקרא אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד אחד אתה טוען שהחיים ביקום היו תמיד. מצד שני אתה טוען שהם נבראו ע"י חוצנים. מנין החוצנים הללו? ועוד דבר: בפעם האחרונה שבדקתי, התוכנית של נאסא היא ליצירת תנאים דומים לכדוה"א במקומות אחרים ע"י שעתוק חיים מכאן, ולא "בריאה." ובכל מקרה, לא יווצרו שם תחליפים לבני אדם. בכלל, מדוע שניצור תחליפים לבני אדם? מה האינטרס שלנו לעשות זאת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון זה לא סותר. החיים היו ביקום תמיד, בשרשרת ארוכה של בריאות ע"י חוצנים שכל אחד בזמנו הגיע לידע המסוים, אחורה עד אין סוף. זו הבעיה שלנו שלמרות שאנו כבר מבינים אין סוף בחלל, עדיין אנו מתקשים לעכל אין סוף בזמן. הפילוסוף היווני הרקליטוס שחי 500 שנה לפני הספירה הבין רעיון זה, והוא אמר כך "כלום לא נוצר, כלום לא אובד, הכל משתנה מצורה לצורה" נאסא לא מחפשת לברא תחליפי בני אדם, הכל רק למטרות מחקריות, הם אפילו מחפשים גן שיאפשר לאותו יצור אנושי לצרוך מעט חמצן. מה שיקרה בסופו של דבר (מבלי שזו תיהיה הכוונה הראשונה) תיווצר אוכלוסיה שתתפתח לאנושות חדשה. כך בכל אופן קרה כאן על כדור הארץ. גם אז הכוונה הייתה לעשות ניסוי וזהו. החוצנים המכונים אלוהים (אלו הבאים מהשמים) באים מפלנטה הנמצאת בגלקסיה שלנו. מיקומה המדויק ומרחקה מאיתנו מפורט בשיר השירים שבספר הזוהר, נידמה לי שכרך 19 בתרגום הסולם (למתעניינים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היקום הוא בעל גיל סופי עד כמה שאני יודע (12 מיליארד שנה פחות או יותר) האם זה לא סותר את הטענה שהחיים היו קיימים "אחורה עד אין סוף" ? האם קבוע האבל לא תקף גם לגבי חיזרים ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Dear Mr. K. Drory
I once had a cat named Fatcat that I loved very much. When he died, I left myself a bunch of his white hair Will there ever be time when I can make him alive again? See the memorial for my long-dead love at the virtual cemetery http://catless.ncl.ac.uk/vmg/petF/Fa.html |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכאל היקר, רק בשבוע שעבר התפרסמה כתבה על שיכפול חתול, כחית מחמד, ידוע לי שקיימות כמה חברות מסחריות, שעובדות על הנושא של שכפול חיות מחמד, קצת סבלנות זה יהיה זמין לדעתי תוך מספר שנים מועט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפור שיעניין מאוד את מיכאל ואולי גם אנשים אחרים בנוגע לשיכפול חתולים כחיות מחמד יש כאן : |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמי שמרה מעט מעורלתי. עתה בגרתי ואינני גר בבית הורי וברצוני להנעים עליהם את ימיהם. האם תוכל לעזור על ידי בריאתי המחודשת. בקשה נלווית, האם ישנה דרך לברוא גם כפילה לאחותי, שממנה לא נשמרה שום עורלה אך ייתכן ובבויידעם נמצא משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתחיל לעבוד ולחסוך כסף. בעוד 60 שנה בערך תוכל להשתכפל כאוות נפשך, על פי הבטחת הראלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שמר ראל משוכנע מאד במה שהוא אומר, אבל מה זה נוגע לי? אם אותם חוצנים שבראו אותי רוצים שאני אאמין להם שהם בראו אותי עליהם להוכיח לי את זה. ק"ו אם הם רוצים לגרום לרבים להאמין בכך. אם כך הם חייבים להתגלות לקהל רב ולהראות באמצעים שלא ינתנו להפרכה שהם אכן בראו אותנו. למרות שאני באופן אישי דיברתי עם אלוהים כמה פעמים (ואני לא היחיד, יש בימינו כל מיני כדורים שעוזרים לזרז את המפגש הזה.), כל עוד אני לא מקבל הוכחה אמיתית לסיפורים של ראל, אני לא רואה שום סיבה להתייחס לתאוריות האלו ברצינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוביה היקר, זה באמת לא מעניין אותנו לנסות לשנכנע איש. אלא אך ורק, כפי שהסברתי מספר פעמים, להביא את המסר לפני האנשים, ''אלו שעיניים להם יראו והמבינים יבינו''. מעבר לכך נראה לי שלא ניתן להעריך נכונה את דברינו מבלי לקרא דברים אלו, ולכן אין זה רציני וגם לא מכובד לשלול משהו שיש לך עליו פחות מפרור. אתה יכול להגיד שזה בכלל לא מעניין אותך לקרא, זה בסדר זה לגיטימי. אבל לשלול ללא ידע, זה מאוד שטחי. אגב, בהתייחס לדבריך כי דיברת עם אלוהים - בעברית זה נקרא תפילה, אולם כאשר אלוהים מדבר איתך - זה כבר מחלת נפש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אותם חייזרים (סליחה, חוצנים) רצו שהאנשים יאמינו בהם ויראו את האור, אבל כל מה שהם יכלו לעשות זה להגיד את האמת לאדם בודד, דבר שלא אמור לשכנע אנשים הגיוניים-הרי שהם לא מי יודע מה חכמים. או שאולי הם רק רוצים את ההמונים הנבערים שמושפעים מכריזמה ומדמגוגיה. זו הסיבה שאני שולל את הראליזם על הסף, כי אין לי שום הוכחה אליו, ולא משנה כמה מתוחכם ונכון הוא נשמע. ''כאשר אלוהים מדבר איתך - זה כבר מחלת נפש'' לא אני אמרתי את זה (או שזה שונה כשמדובר בחייזאופס-חוצן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קובי דרורי יקר. אותי שכנעת מעל לכל צל של ספק סביר ובלתי סביר בקיומם של אותם חוצנים. העניין הוא שהתאורים השונים של אותם חוצנים מאירים אותם כחולרות לא קטנים. אותו גזע סנוביסטי של חללזירים, סליחה, של חוצרנים לוקח לעצמו יותר מדיי סמכויות וזכויות לגבי עתידו של המין האנושי ככלל וכפרטים. הגעתי אל המסקנה שאני מגדיר בזאת את אותו גזע אדונים כאויב המין האנושי ובזאת אני מכריז על מלחמה בין-גלאקטית כנגד הכובש החיזרי. אני יודע שהאנושות נחותה מבחינה טכנולוגית, אך הצדק הוא לצידנו ! WE WILL PREVAIL ! בהזדמנות זאת אני קורא לכל אדם באשר הוא אדם להצטרף אל מחתרת לוחמי החופש ולהלחם בכל אמצעי (למרות הדלות שביכולתנו) כנגד הזרים אשר כופים עלינו את ערכיהם. זה הזמן לקסונופוביה אמיתית בריאה, תרתי משמע ! עלינו אף לקיים דיון לגבי גורלם של משתפי הפעולה האנושיים עם אותו גזע כובש אכזר ! החיזרים מבטיחים להם גן עדן בצורה של חיי נצח ? אנו צריכים להבטיח להם גיהנום ! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לדובר-בכוח של התנועה הראלית בישראל יש מה לומר על זה? תגובה 176448 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאלו הרוצים לדעת מעט יותר ממקור ראשון על התנועה הראלית ההיפותזה השלישית למוצא האדם האמת על מוצאינו ההיפותזה הראשונה עוסקת, בבריאת האדם ע"י אלֹהים לפי הפרשנות היהודית הדתית לנאמר בבראשית. ההיפותזה השניה עוסקת בבריאת האדם בדרך של אבולוציה, כאשר חוקרים רבים טוענים כי הסתירות בתיאוריה הדרוויניסטית, כבר גדולות יותר מאשר התיאוריה עצמה, סתירות, ההולכות ומתרבות ככל שמתקדם המחקר בגנום האנושי, בנוסף לניסויים אחרים עכשוויים התומכים בטענה כי לא יתכן שמוטציות אקראיות אחראיות למגוון העצום בטבע, בין הראשונים להעלות נושא זה, ניתן לציין את ה. ג'י מילר חתן פרס נובל לגנטיקה מ- 1946 שטען "כי כל מוטציה תגרום אך ורק לירידה בכושר ההישרדות של המין.. אף מוטציה מעולם לא יצרה מין חדש, לכל היותר היה לה ביטוי בתוך המין עצמו, כנפיים או רגלים חזקות יותר שינוי צבע עיניים וכדומה". היפותזה השלישית למוצא האדם, עוסקת בעקרון ביכולתנו להבין ולא רק להאמין. בהיותנו היום בעידן טכנולוגי, יכולים אנו להבין דברים שפעם נחשבו לנסים. מדענים רבים סבורים כי רוב המיתוסים בעולם מקורם במפגש בין תרבות פרימיטיבית לבין תרבות טכנולוגית ומפותחת. כל מה שבא מהשמים היה נשגב מבינתם ונחשב לאלוהי ומאחר ואפילו לא היו להם מילים בשפתם על מנת לתאר את אשר הם רואים, הם השתמשו במושגים המוכרים להם. לדוגמא: אם זכריה רואה כנראה עב"ם בצורת גליל, הוא אומר אני רואה מגילה עפה, כאשר מגילה באה לציין גוף גלילי, אם הם ראו רכב חלל מעופף, הדבר הכי קרוב בשפתם למשהו הנמצא בשמים ונע, היה ענן. אנו אכן מוצאים תיאורים רבים בתנ"ך של יהוה הנע ממקום למקום על פני עב ענן ועוד. הדברים שאתם עומדים לקרוא כאן, הנם כנראה מהמסרים החשובים ביותר למין האנושי. המסר הזה נימסר כבר לפני אלפי שנים, ועדויות לו אנו מוצאים בכתבים העתיקים של כל הדתות: בקוראן בברית החדשה, ובמיוחד בתנ"ך. המסר הזה עוות, שונה, עבר מיסטיפיקציה וסולף עד לבלי הכר. היום תוכלו לקרוא מסר זה בצורה הברורה ביותר, שאינה משתמעת לשני פנים. אולם כדי שמסר זה יובן כהלכה, הנה לפניכם מספר עובדות וכן סיפור דמיוני לצידן. אך לפני קצת יותר מארבעים שנים גילו זוג חוקרים בפעם הראשונה את מבנה ה- DNA והתחלנו להבין רק אז את אבני היסוד הבסיסיות של החי והצומח. ב- 1973 פענחו זוג חוקרים בריטי את הצופן הגנטי של החיידק הקטן ביותר המכיל 9 גנים. בשנת 1997שיכפלו חוקרים סקוטים את הכבשה דולי, במקביל שיכפלו חוקרים אמריקנים קופי רזוס. תגלית רדפה תגלית: גילוי גן היכול להכפיל אורך חייה של תולעת, שיכפול חזירים שהושתלו בהם גנים אנושיים, כך שאיברים מהם יוכלו לשמש להשתלה בבני אדם ועוד. במחצית השניה של שנת 2000, חברת סלרה מארה"ב, פיצחה את הגנום האנושי, כלומר הושלם מיפוי כל 30 אלף הגנים שהם עצמם מורכבים מכשלושה מליארד "אותיות". בינואר 2001 התבשרנו על יצירת קוף ראשון בהנדסה גנטית ועוד. חב' דו-פונט השוויצרית, משווקת זה מכבר מכונות, שבלחיצת כפתור, ניתן לייצר בהן DNA מלאכותי לפי דרישה. לאור ההתפתחויות המדעיות המואצות הללו, נסו לדמיין היכן נהיה עם ידע זה בעוד חמישים שנה, חמש מאות שנה, או אלף שנה. סביר להניח, שהידע והשליטה בהנדסה גנטית יהיו מושלמים, שכל המחלות יודברו, שנוכל להאריך את חיו של אדם עד לאלף שנה. נוכל לברא את כל החיות שהיו קימות אי פעם ונכחדו, או שניברא חיות חדשות. סביר להניח שנוכל גם - לברוא אדם. יש להניח שלא יאפשרו ליצור בני אדם על כדור הארץ. לנאסא, סוכנות החלל האמריקאית, יש זה מכבר תוכנית הנקראת "טרה-פורמינג" הכוללת יצירת צמחיה ואטמוספירה מתאימה על המאדים ולבסוף יצירת בני אדם במעבדות. הם גם מחפשים גן ייחודי שיאפשר לאותו אדם לצרוך מעט חמצן. אך לפני כמאה ושלושים שנה נסעו אבותינו על גבי כרכרות רתומות לסוסים, היום אנו שולחים חלליות לא מאוישות אל מחוץ למערכת השמש. בינואר 2001 התפרסם ברחבי העולם מדען ישראלי מאונ' בן גוריון בבאר שבע שהמציא דלק גרעיני חדש היכול לאפשר לנו להגיע למאדים בשבועיים במקום בתשעה חודשים. נסו לדמיין היכן נהיה עם ידע זה בעוד חמישים שנה, חמש מאות שנה, או אלף שנה. סביר להניח, שמסעות לכוכבים או גלקסיות מרוחקות יהיו דבר של מה בכך. מאחר והאיסור "לייצר" בני אדם על כדור הארץ יהיה בעינו, יש להניח שתוכניות כמו "טרה-פורמינג" יתממשו על פלנטות מתאימות ומרוחקות. דמיינו לעצמכם משלחת מדענים כזו, המגיעה לפלנטה מרוחקת שנמצאה מתאימה לפרוייקט, הם יקימו אזור ניסויים, מעבדות ומגורים, אזור הניסויים יהיה בודאי מגודר בשטח די נרחב ובו יגדלו צמחים ועצים מכל הסוגים והמינים, לנוי ומאכל. הם יתחילו בניסויים ויצרו בתחילה תאים קטנים, בקטריות, צמחים, חיות מסוגים שונים ולבסוף אף יבראו בני אדם. אותם נבראים יסתובבו חופשי בתוך השטח המגודר כאשר מדעננו צופים בהם וחוקרים את התנהגותם של "היצורים החדשים שנבראו "בצלמם כדמותם". כל צורכיהם יסופקו להם ללא כל מאמץ מצידם. לאחר מספר שנים של מחקר, מסיבות שונות, צוות המדענים הארצי יחליט לחזור לכדור הארץ. סביר להניח שהם לא יוכלו להשאיר את הנבראים כלואים באותו אזור ניסויים והם יוציאו אותם מהאזור המגודר, ילמדו אותם באופן בסיסי כיצד לדאוג לצורכיהם בעצמם ואף יציבו שמירה כלשהי (אלקטרונית רובוטית או אחרת), על אזור המעבדות, שמא ינסו בני האדם החדשים להיכנס פנימה. נסו לדמיין איזה סיפורים יסופרו שם סביב המדורה, סיפורים שיעברו מדור לדור על אלו שבאו מהשמים ויצרו את האדם שלבסוף "גורש" וניזקק לעבוד בזיעת אפיו למחייתו וכו'. הסיפור נשמע מסקרן, מדהים ומוכר לנו באופן שאין לטעות בו וכדי להסיר ספק מלבכם, אני רוצה להדגיש בצורה הברורה ביותר, הסיפור הדמיוני שקראתם ודמיינתם זה עתה כבר קרה! זה קרה כאן על כדור הארץ !!! ומיותר לציין שבסיפור האמיתי אנו לא היינו המדענים... ! למעשה אם תקראו שוב את התנ"ך עם "עיניים פקוחות" וללא האמונה האכסיומטית כי האלֹהים הנו אל יחיד, כל יכול ועל טבעי, מובטח לכם שתגלו אמת אחרת. התנ"ך אינו מדבר על אלֹהים כישות מטאפיזית בשום אופן, נהפוך הוא. לדוגמא: "ודִבר יהוה אל משה פנים אל פנים כאשר ידבר איש אל רעהו" שמות לג' פסוק יא'. כך לא מדברים עם ישות רוחנית, ככה מדברים עם משהו ביולוגי לחלוטין. "השער הזה סגור יהיה לא יפתח ואיש לא יבוא כי יהוה אלהי ישראל בא בו והיה סגור" יחזקאל מד' פסוק ב', ברור כי אלֹהים רוחני לא נזקק לשער על מנת להיכנס למקדש. "ויאמר יהוה אל משה הנה אנכי בא אליך בעב ענן" שמות טו' פסוק ט', בניגוד לאנשי הדת האומרים כי האלהים נמצא בכל מקום, כאן האלֹהים ברצותו לנוע ממקום אחד למשנהו, צריך לקחת כלי רכב מעופף, שהדבר הקרוב ביותר בשפתם לתארו היה ענן. "הנה יהוה רוכב על עב קל ובא מצרים" ישעיהו יט' פסוק א', שוב ענן, אולם כאן כדי להסביר מדוע "ענן" זה נע מהר יחסית לענן רגיל, הוסבר כאן ע"י המחבר כי ענן זה היה עב קל ולכן כנראה גם מהיר. ההיסטוריון, יוסף בן מתתיהו (יוספוס פלביוס) שהיה בן למשפחת כוהנים ידע כנראה את סוד "מותו" של משה, וכך הוא כותב בספרו "קדמוניות היהודים" "ופתאום עמד עליו ענן והוא נעלם לתוך גיא אחד. אולם בכתבי הקודש כתב על עצמו שמת, משום פחד שמא יעזו לומר, בגלל צדקותיו הגדולות שעלה לאלהים". שימו לב להבחנה שעושה יוסף בן מתיתיהו בין "מת" לבין "עלה" לאלהים. כלומר לפיו, משה לא מת, אלא עלה לאלהים, באמצעות רכב מעופף שרק נראה כענן. "יהוה איש מלחמה יהוה שמו" שמות יה' פסוק ג', מה צריך יותר מזה, הכל כתוב, יהוה איש. אולם אם איש זה היה אל מדוע היה לו צורך להלחם, הרי הוא כל יכול. "באים מארץ מרחק מקצה השמים" ישעיהו יג' פסוק ה'. "מקצה השמים מוצאו ותקופתו על קצותם" תהילים יט' פסוק ז'. קשה לדמיין תיאור טוב יותר המסביר כי האלהים המוזכרים לאורך כל התנ"ך ברבים וגם בפסוקים אלו, מגיעים מקצה השמים, כלומר מפלנטה מרוחקת מכדור הארץ, בשום אופן אי אפשר להסיק כי מדובר באל יחיד הנמצא בכל. בספר "האמת על האלהים" תוכלו למצוא עוד עשרות פסוקים כאלו והסברים, המראים בודאות שאין למעלה ממנה, כי התנ"ך מדבר על אותם חוצנים בוראים שנקראו בתנ"ך אלהֹים, שבטעות הפכו אותם אבותינו הקדמונים בתיאוריהם לאלים או יותר נכון לאל יחיד ורוחני. ב- 13 בדצמבר 1973, קלוד ווריון שהיה מו"ל של מגזין לספורט מוטורי, מרגיש דחף עז לצאת לטיול באזור במרכז צרפת, ליד קלרמון פראן. הוא מכיר אזור זה היטב מהקיץ אולם מעולם לא ביקר בו בחורף. הוא פתח בצעידה מהירה לכיוון הר געש כבוי בשם פּואי דה לאסולה. בעודו מהלך הבחין, באור מנצנץ בשמים ובעצם מעופף מנמיך טוס, עד מהרה הבין כי הוא רואה צלחת מעופפת דבר שייחל לו זמן רב ולא האמין שחלומו יתגשם אי פעם. הרכב המעופף עצר במרחק 30 מטר ממנו והמשיך לרחף בגובה של שני מטר מהקרקע. כבש מדרגות ניפתח וזוג רגלים הופיע. אנחת רווחה נפלטה מפיו כשהבין שמה שהוא עומד לראות דומה ליצור אנושי. מה שנראה בתחילה כילד, התגלה עד מהרה כחוצן בגובה מטר ועשרים אנושי לחלוטין, שערו שחור ארוך וחלק, זקן קטן, עיניים שקדיות ומלוכסנות מעט. הוא נתן לקלוד להבין כי הוא מכירו היטב בלשון המעטה וכי הוא הגיע לכאן הפעם כדי לפגוש בו. הוא מזמינו לחללית ושואל אותו האם קרא בתנ"ך, קלוד נדהם ואמר כי רק אתמול חש צורך עז לקרא בתנ"ך ואכן קנה ספר כזה. "בוא מחר באותה שעה והבא אתך את הספר וכלי כתיבה ואני אכתיב לך מסר אותו תעביר לעולם כולו. הם נפגשו במשך שישה ימים שעה בכל יום ולהלן המסר שהוכתב. לפני אלפי שנים, על הפלנטה המרוחקת שלנו, הגיעו אנשינו לרמה טכנולוגית ומדעית דומה לזו שתהיה על כדור הארץ בקרוב. הם התחילו לברוא צורות חיים פרימיטיביות, תאים חיים במבחנות. הם שכללו את הטכניקות שלהם והצליחו לברוא חיות קטנות ומוזרות. עד אשר קרתה תאונה שעלתה בחיי אדם והניסויים הופסקו לחלוטין. מאחר ויכולות הטיסה שלנו היו גבוהות, החליטו המדענים להמשיך בניסויים על פלנטה אחרת. הם הגיעו לכדור הארץ ומה שהם מצאו מתואר במדויק בבראשית : "ורוח אלֹהים מרחפת על פני המים" זהו תיאור של הלווינים שלנו שסבבו את כדור הארץ וחקרו את הרכב האטמוספירה וכו'. "וירא אלהים את האור כי טוב" נבדקה עוצמת הקרינה והיא נמצאה מתאימה להתפתחות חיים. מאחר והארץ הייתה מכוסה מים, ע"י פיצוצים אטומיים רבי עוצמה שפעלו כמו דחפור ענק, גרמו לחומר מקרקעית הים להתרומם. כך נוצרה היבשה שהייתה מרוכזת במקום אחד, כפי שכבר ידוע לכם. שבע מעבדות ניבנו על פני כדור הארץ ומדענינו התחילו לעבוד במרץ רב והתלהבות. נבראו בתחילה תאים צמחיים מחומרים כימיים בלבד, אחר כך חיות ים קטנות וגדולות, ציפורים. אחר נבראו חיות היבשה ואז החליטו המדענים לברא אדם כמוהם "נעשה אדם בצלמנו כדמותנו" בראשית א פסוק כו'. אנו אלה הנזכרים בתנ"ך כאלֹהים. אלֹהים היא מילת רבים של אלוה, ובעברית עתיקה שפתנו, פרושה "אלו הבאים מהשמים". בטעות תורגמה המילה ל- GOD, DIO, DIEU וכדומה, מילים המתארות אל יחיד ורוחני. הצוות שהיה באזור הנקרא בפיכם ישראל היה המבריק ביותר ויצר את היצירות היפות בחי ובצומח. גם האדם אותו יצרו היה האינטליגנטי ביותר. לכן היה צורך להגביל ולתחום אותו בתוך בורות ולהרחיקו מהידע המדעי. אולם, באותו הזמן, היה צורך לחנכו במטרה למדוד את רמת האינטליגנציה שלו. בעוד כל האנושות נבראה בהנדסה גנטית, היהודים הקדמונים הנם צאצאיהם הישירים של אותם חוצנים שנוצרו ע"י זיווג עם בנות האדם "ויראו בני האלהים את בנות האדם כי טובות הנה ויקחו להם נשים מכל אשר בחרו" בראשית ו' פסוק ב' . המדענים נצטוו להפסיק את הניסויים ולעזוב את הארץ. הם המשיכו לעקוב מרחוק אחר ההתפתחות האנושית. הסיבות לכך, כולל ההסבר המלא ניתן למצוא בספר "האמת על האלהים" שנכתב ע"י ראל, זהו השם החדש אותו העניקו החוצנים לקלוד ווריון. כל נביאי הדתות הגדולות, היו שליחים של אותם חוצנים, שקיבלו מסרים שונים שהתאימו לזמן, לתקופה ולתרבות בה פעלו ואשר הצטוו להצפין מסרים שונים בכתובים, אשר יהיו מובנים רק בתקופתנו. מאחר והיהודים לא ביצעו את תפקידם, שהיה להפיץ את הידע האמיתי על הבוראים, שולחים הבוראים שליח נוסף שנוצר גם הוא ע"י זיווג בין חוצן אלוה לבין בת אדם – ישוע שמו (ישו). תפקידו היה להפיץ את המסרים של התנ"ך בעולם כולו. בטעות נוצרה דת חדשה, או כפי שאמר פילוסוף אחד, "ישו בא להראות את הדרך ואנשים הביטו באצבעו". לאחר תקופת ישו הפסיקו הבוראים כל התערבות בחיי בני האדם והמשיכו לעקוב מרחוק. ב- 6 באוגוסט 1945 כאשר נפלה הפצצה האטומית הראשונה על הירושימה, החליטו הבוראים להתערב שוב. הם הבינו כי בני האדם הגיעו לעידן המדע, עידן בו יוכלו להבין את אשר כתוב בתנ"ך ולא רק להאמין – עידן האפוקליפסה, שפירושה ביוונית גילוי או תגלית ולא במובן הנוצרי של הרס וחורבן. הם יצרו קשר עם אדם שאת שמו שינו כאמור לראל והטילו עליו שתי משימות, האחת להפיץ את המסר בכל העולם והשניה להקים עבורם שגרירות, בישראל, בקרב צאצאיהם בני ישראל. שגרירות שתהווה אתר נחיתה מכובד, בו יקבלו את פניהם של ראשי ממשלות העולם וינחילו לנו את הידע המדעי שלהם המקדים אותנו ביותר מעשרים וחמש אלף שנים ואז תהפוך ישראל באמת "לאור לגויים" וזו מבחינה טכנולוגית, מאחר וסביב השגרירות יקומו מכוני מחקר, שיקבלו ידע אותו יוכלו ליישם ולהפיץ הלאה לרווחת האנושות כולה. מאחר וכל שגרירות בעולם נמצאת בסטטוס אקסטריטוריאלי, נשלחו מספר פניות לראשי ממשלה בישראל, כולל, ראש הממשלה הנוכחי מר שרון, ובהן בקשה למתן סטטוס אקסטריטוריאלי לשטח, שאם לא ינתן בחכירה או בכל צורה מקובלת אחרת, ירכש בכספנו. ברגע שממשלת ישראל, תחתום על הסכם כזה, ישראל תהנה משלום עד, באותו יום, יופסקו כל מעשי האיבה נגד ישראל, והיא תהפוך למרכז מדעי ורוחני לעולם כולו, לדורי דורות. אלו מכם הרוצים לקחת חלק במשימה חשובה זו, מוזמנים לפנות אלינו, לתנועה הראלית הישראלית. אם ברצונכם לדעת יותר, קראו את הספר "האמת על האלֹהים" שנכתב ע"י ראל, הספר מאגד שני ספרים. האחד – המסר אותו הכתיבו לו הבוראים בדצמבר 1973. השני תאור מפגש שני שארע ב-7 באוקטובר 1975 בו נילקח ראל (פיזית) לעשרים וארבע שעות לפלנטה של הבוראים, והם מראים לו חלק מפלאי הטכנולוגיה שלהם, שאפילו את מקצתן לא נוכל לדמיין. הם מראים לו כיצד הם בוראים אדם ועוד דברים מדהימים. הם מוסרים לו מסרים נוספים לאנושות ומסר מיוחד לעם היהודי. לפרטים נוספים, אתם מוזמנים להתקשר לתנועה הראלית הישראלית, שהיא חלק מתנועה עולמית. ניתן לקחת חלק במפגשים החודשיים בת"א, בהן ניתן ללמוד עוד על פילוסופית החיים הראלית, וכן על ממצאים מדעיים עדכניים המחזקים ומאשרים את המסר של ראל. המפגשים נערכים בכל שבת ראשונה של כל חודש בשעה 12 בצהרים. פרטים בטלפון 03-6999869. להלן פרטים על הרצאות שיועברו בזמן הקרוב בארץ: ת"א – 19/03/02 בשעה 19.30 במלון גרנד ביץ' הירקון 250 פינת שד' נורדאו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בכל זאת נתייחס למהירות האור כחסם עליון על כל מהירות אפשרית לכלי-חלל, הרי שבכל זאת, בלי קשר להתפתחות בטכנולוגית ההנעה, לא יהיו מסעות אפילו לשמשות הקרובות ביותר דברים מובנים מאיליהם, שלא לדבר על מסעות אל גלקסיות רחוקות, שבמקרה הטוב יקחו מליוני שנים, ובמקרה הגרוע, לא יקרו. נא לא לשכוח שהגלקסיות בורחות מאיתנו. מי יתייחס לבעיה הבאה? (הידע שלי בביולוגיה זעום, לכן אני חושש מלהתייחס לנקודות הרלוונטיות לכך מעבר למה שכבר אמרתי בנושא.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח להיות הראשון שיבשר לך ידידי הצעיר, כי לפחות בשתי מעבדות, אחת באיטליה והשניה מעבדה של חב' נק בניו-ג'רסי מצאו בניסוי מהירות הגדולה פי 300 ממהירות האור. אינשטיין טעה גם בנושא נוסף הוא קבע שמהירות האור קבועה ולא כך הוכח לאחרונה, לאור שני הממצאים הנ"ל הוחלט לחטט בפחי האשפה של הפיסיקה בשנים האחרונות ולחפש תיאוריות שהושלכו לפח, רק משום שלא חפפו את דברי איינשטיין בנושא מהירות האור ויתכן כי חלקן נכונות. אם תרצה תוכל לקבל את המקור. שים לב שכל הנאמר בספר "האמת על האלוהים" נכתב לפני 30 שנה, כאשר רוב הקביעות בו היו בניגוד מוחלט לידוע ע"י המדע באותה תקופה. מאז המדע מאשר פעם אחר פעם קביעות התומכות בדברי ראל. בקשר לאבולוציה, בקשר לתיארוך זמן כדור הארץ והחיים בו, בקשר להיווצרות היבשת הראשונה בקשר למהירות האור, בנושא שיכפול וחיי נצח המושגים באופן טכנולוגי ועוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת בהחלט אינפורמציה מעניינת , האם אתה יכול לתת הפניות למאמרים המדעיים שבהם פורטו ניסויים אלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם כליל נאורי פיסיקאים פירסמו בעיתונות שיש היום ספק באשר לעובדה שמהירות האור היא חסם עליון למהירות. במחקרים האחרונים (בעקבות הטלסקופים החדישים האבל וכו) וציפיה במרחקים מדהימים וניתוחים של מחשב יש ספקות באשר למהירות האור כחסם עליון. איך זה בקשר לחלליות????? נכון שכתבת מזמן אבל אני קראתי אותך רק היום |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, איני יודע כיצד להתייחס לכך, למעשה. אבל, רוב ההערכות מדברות על תאוטה במהירות האור, אם אינני טועה, לכן הפרוספקטים שלנו לטווח הארוך נראים אפילו גרועים יותר. בכל מקרה, יקירתי הנאיבית, אני מציע לך לפנות לעבר עדכון החדשות בנושא: דיון 1110 אני רוצה להדגיש כי איני פיסיקאי, ודאי שאיני מעורה בתורת היחסות, לכן יתכן שאני מדבר שטויות - אף על פי כן, משיקולים בסיסיים, נראה כי אם ניתן לעבור את מהירות האור, העולם יכול להיראות מוזר לחלוטין. ולסיכום, אם יותר לי, לא כדאי לך להשאר נאיבית בעולמנו המטורף והנצלני.. שלך, סתם, כליל נאורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לינק, לינק, הבי לנו לינק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה מתבססה טענתך שבעברית עתיקה "אלוהים" פירושו "אלה שבאו מהשמיים"? "אל" בעברית עתיקה הוא "כוח". כמו בביטוי "יש לאל ידי"- יש בכוחי. אלוהים, כפי שמסכימים חוקרים רבים, זה "אל" בצורת רבים מועצמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם זוהי צורה של ריבוי, שניתן להחיל גם על מילים אחרות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק אם אתה עברי עתיק :) אני לא מומחית לעברית עתיקה. אבל אל- אלים, ותוספת ה-הא היא ההעצמה. גם כשאלוהים שינה לאברם את השם, השם החדש שניתן לו-אברהם, הוא עם אותה צורת העצמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי בהפותזה השלישית, המילה אלוהים היא מילת רבים של המילה אלוה, ובשפתם של אותם חוצנים שהיא עברית עתיקה פרוש המילה אלו הבאים מהשמים. אגב (רעיון פרטי) זה מאוד הגיוני, שהאלוהים מדבר או מדברים עברית, ולא חשוב מאיזה כיוון את מסתכלת על זה, אם זה אלוהים רוחני על טבעי או חוצנים, בטוח שהם דוברים עברית, אחרת התנ"ך המשויך להם לא היה נכתב בעברית. רעיון נוסף פרטי שלי: גם אם תהפכי את המילה אלוהי"ם לראשי תיבות ניתן לקרא אלו הבאים מהשמים. לצערנו הרבה מאוד מילים עם השנים קיבלו משמעויות מיסטיות ומשמעותן האמיתית נשכחה. למשל: אם הגיד לך שחלמתי שבה אלי מלאך. בטוח שתדמייני יצור אנושי עם כנפים. כאשר במקור בעברית פרוש המילה מלאך היא שליח ולא יותר, כנ"ל גם בלטינית אנג'ל = אנג'לוס בלטינית = שליח. אפוקליפסה ניתפסת במוחנו כהרס וחורבן. הסתכלי במילון ותיוכחי כי פרוש המילה = גילוי תגלית. ועוד סטיות מיסטיות רבות שהצטברו במשך כל ההיסטוריה האנושית ולא מאפשרות לנו להבין למה בדיוק התכוון הכותב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי כוונה וכוח להכנס שוב לדיון על האבולוציה. דיון ארוך ומיגע (שעדיין ממשיך. אני פרשתי אחרי 600 תגובות) נמצא כאן: דיון 425 אה, וסתם ניטפוק - מיפוי הגנום האנושי עדיין לא נשלם. אני לא בטוח עד כמה המספרים שלי נכונים, כי זכרוני רעוע, אבל בהרצאה ששמעתי לא מזמן : 95% מהגנום רוצף, אבל רק כ-40% (או אולי זה 60?) מופה. יצירת דנא לפי דרישה? please, מדובר על סינטזה כימית של דנא . אני לא זוכר את מגבלת האורך , אבל זה נע על סביבת המאה בסיסים. חיידק, גם הקטן ביותר, לא יסתדר עם 9 גנים. הכוונה, אני מניח, לוירוס. והכוונה, אני מניח, לפענוח הרצף, לא פענוח הקוד הגנטי. אה, ובעניין "נסו לדמיין" - קוראים לנו "חובבי מד"ב". אנחנו היינו הרבה לפניכם :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת שכשהגיעו החייזרים לכדה"א אז "מאחר והארץ הייתה מכוסה מים, ע"י פיצוצים אטומיים רבי עוצמה שפעלו כמו דחפור ענק, גרמו לחומר מקרקעית הים להתרומם. כך נוצרה היבשה שהייתה מרוכזת במקום אחד" ושאחר כך "החליטו המדענים לברא אדם כמוהם". בהנחה שהתארוך שלך ליצירת האדם הוא סטנדרטי, (היינו שהאדם נוצר לפני כ6000 שנה, סדר גודל של אלפי שנים בלבד בכל מקרה) הרי שהסיפור שלך כאילו יצירת האדם התרחשה בסמוך לעליית היבשה (כגוש אחד) סותר את הידוע לנו על תנועה טקטונית ואת העובדה שהיבשה הייתה גוש אחד לפני *מאות מילוני* שנה, לא אלפי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זה לא מה שאמרתי, התהליך היה הרבה יותר ארוך, באמת היבשת המקורית "גוואנדאונה" היבשת המחוברת היא זו שנוצרה בתחילה. לקח לחוצנים אלו למעלה מ- 13,000 שנה עד שיצרו את כל החי והצומח על כדור הארץ ורק לאחר 13,000 שנה הם יצרו את האדם. אין אני רוצה להכנס כלל לנושא תיארוך כדור הארץ, זה ארוך ומייגע אולם אין ספק שבחלק גדול מהמקרים המשתמשים בשיטה של חומרים רדיואקטיביים טועים טעות מדידה מאוד גדולה, עקב כך שהנחות הבסיס שלהם לאמינות הבדיקה אינן מתקימות. אם זה מעניין אותך באופן אישי, אוכל לכתוב לך על זה בשבוע הבא. אגב כשראל אמר את דבריו לפני כ- 30 שנה דבריו סתרו הרבה מאוד קביעות מדעיות, למשל הדעה שרווחה עד לפני זמן קצר לגבי היווצרותה של היבשת הראשונית "גוואנדאונה" הייתה כי היא נוצרה בתהליך ארוך של מליוני שנים. לפני שבוע פורסם מחקר של גיאולוג מפורסם, כי הממצאים שאסף מראים בוודאות כי היבשת הראשונית נוצרה בתהליך אחד מהיר ומיידי, אין לו מושג לדבריו כיצד זה קרה, אולם בזה הוא בטוח. אם תרצה תוכל לקבל את המקור. מה דעתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, את כל זה לא סיפרת קודם. אשמח לכל מקור מקוון שתוכל לספק, בעיקר כזה שמפריך את הנחות היסוד בקשר לתיארוך הרדיואקטיבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע יש צורך בטענה שהחייזרים הם אלו שגרמו לשינוי תוואיי היבשות? הרי התיאולוגיה הראליסטית תקפה במידה שווה (לפחות לפי הבנתי הדלה) גם אם היא היתה טוענת שהחייזרים הגיעו לפלנטה עם יבשת ועליה היו מתחילים את ניסוייהם. אם נקבל את ההקבלה למשלחת מחקר, המשלחת תחפש מן הסתם מקום בו אין צורך להשקיע עבודה מקדימה רבה ע"מ לבנות את "שולחן העבודה". לדעתי אתה בונה כאן שרשרת טיעונים רעועה. האם זה רק כדי להתאים את התיאולוגיה הראליסטית לפסוק בתנ"ך? או שמא הדברים מובאים מתוך כתביו המקוריים של ראל, שהרי הם "דברי אלוהים חיים"? אם כן, ונניח לשניה שאנו מקבלים את התיאולוגיה הראליסטית, הרי מכיוון שהכתובים אינם קדושים וראל הוא בסה"כ אדם, אולי הוא לא הבין את המשמעות המלאה של הדברים שנמסרו לו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואחרי שנראה שזה כל כך משתלם - לא נרצה לוותר עליו ואנחנו נרדוף אחרי התנועה כדי שיסכימו לקבל אקסטריטוריה. It's a deal? נ.ב.דווקא הצוות שהיה באוסטרליה, היה המבריק ביותר ויצר את היצירות היפות בחי ובצומח |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר מעניין הוא, כשנפגשים שני דברים שונים ומנוגדים תחת מטריה אחת של אינטרסים משותפים גרידא. לדוגמא, התנועה שלכם היא מנוגדת לרוב הדתות שמאמינם באל : ישות על אנושית אחת וייחידה. תנועתכם (אתה מסרב לקרוא לה דת) ולמעשה הינה האוייב האגדי של כל דת כזו, כי תמיד הייו כופרים דוחי-רעיון האמונה או בשמם הנוכחי אתאייסטים וישנו עוד שם מודרני שלא זכור לי כרגע, אולם מה שמעניין הוא , שיום יבוא ושני גורמים מנוגדים כאלו, כמו הראלים והדת הייהודית, יירו שניהם על אותה המטרה באותה התחמושת ובאותה הנחישות : האיבולוציה, או כדאי להיות ילד טוב כי מחכה לך סוכריה ניצחית בעולם הבא , אם כי אצליכם הסלקציה הזו לזכייה בנצחייות של העולם הבא הינה אכזרית ובלשון עדינה.. הנתון של 8500 נפשות זכיינייות שנאספו עד כה בפלנטה הנצחית, הינו נתון קשה ובלשון עדינה.. אינני בטוח אם אינשטיין שתרם טיפה לאנושות הצליח להשתחל לפי תנאי קבלה כה נוקשים.. מעניינת במייוחד התכונה של "להיות טוב עם כולם ולא לחפש בעיות.." ששמתם אותה נר לרגליכם : כל הנביאים של כל הדתות של כל הזמנים הייו שליחים של האלוהים שלכם. כלומר , שום דת תוכל לבוא בטענה נגדיכם- אתם בסדר עם "כווולם" כמו שאמר פעם אחד הרה"מים שלנו על הפלנטה הזו. רק בדבר אחד אני מאוד כועס עליכם, והביקורת שבפי יכולה להיות נוקבת ובלתי מתפשרת, ויורשה לי להשתמש במונח אחד שנוגד את כללי הנימוס המקובלים, אולם לא אוכל להסביר את הנקודה בלעדיו : בפירושי התנ"ך ירדתם לזנות. ירדתם עד שאול לזנות. ביכולתי לתת הרבה דוגמאות-תמיכה בטענתי, אולם אסתפק באחת מאפיינת : טענה ראלית : החוצנים נוצרו בשלב נתון ע"י זיווג עם בנות האדם. הוכחה תנכית : " ויראו בני האלוהים את בנות האדם כי טובות הנה ויקחו להם נשים מכל אשר בחרו" בראשית ו' פסוק ב'. וכשאני קורא את הפרוש שהציע רש"י ל-"בני האלוהים", מוצא ולמרבה הפלא שבמושג פשוט עסקינן : בני "האלוהים" הם בני השרים השולטים , אלה שיש בידם "כוח", ורש"י , בתפקידו של בן-יהודה שעוד לא נולד אז, נותן שתי דוגמאות מהתנ"ך עצמו בו המחבר משתמש במילה "אלוהים" במשמעות של שליטה או כוח גרידא. מר דרורי היקר. ניתן וניתן להשתמש בכל נקודת חולשה או שרשרת חלשה ואף לנצל אותן לטובת כל דבר שעולה על הדעת. לאנושות, בתרבות האנושית ישנם כל כך נקודות חולשה שרק צריך לבחור. כשאתה בא ומשתמש בתנ"ך ומחפש בו את הפרושים המתאימים לך, יש להזהר לא לגלות את השיטה שאתה נוקט בה להצלחת הפרוייקט שלך, כי ברגע שאני אתפוס אותך על חם מכל זווית של "כוונה לא תמימה", אזי אגלה באותו הרגע את עצם קייום "השיטה" וכל הפרוייקט שלך יירד לטמיון. זה מזכיר לי אחד המורים הנוקשים שהייו לי : "אתם רוצים להעתיק במבחן? תפדל, סחתין- אין בעיות מצידי, אבל תדעו לכם ברגע שאתפוס מישהו מעתיק אין סליחה ואין הבנה." מר דרורי, ברצונך לדעת היכן ניתן למצוא בסיטונאות נקודות חולשה אנושייות שעומדים כמו זונות ברחוב וניתנים לכל שימוש לכל ניצול? את נקודות החולשה האלה תמצא בכל כתובת בה האדם מבצע מחקר על אובייקט כלשהו, ובין כל שלב ושלב של אותו המחקר, מסתתרת לה נקודת חולשה אנושית מסויימת, וגודלה הוא ייחסי לחשיבות השלב של המחקר אליו הגיע אותו האדם. כך ולמרבי האירוניה, ככל שהשלב חשוב יותר ממצא יותר ממוקד יותר, ככל שהחולשה גדולה יותר : אני היגעתי לשלב הגדול החשוב והממצא מכולם. אין שלב גדול חשוב וממצא מהשלב הזה. כאן מסתתרת החולשה האנושית. כאן עומדת חולשתו "הקטנה ביותר" של האדם שלא הבחין בחוכמה שבאימרה "כמה עדין חסר.. כמה יודע שאני לא יודע..". כאן, מר דרורי, תנועתכם פעלה ונחלה הצלחה כלשהי, אולם ובאותה מידת הצלחה שנחלתם בניצול התחום הזה, קרי להשכיל ולהבחין בנקודות החולשה המוחבאים בתחום הזה וניצולן, כך ובאותה המידה נחלתם כישלון צורם בתחום האחר, שראיתם בו בטעות "כתחום המשלים" עד כדי שהאמנתם שמצאתם בו את מבוקשכם, גם ראיתם אותו ככזה : החלק שנשען על ההסטוריה האנושית והכלים הנלווים שמספרים עליה כמו התנ"ך והשימוש שעשיתם בו.. כאן אדוני נתפסתם עם התחתונים למטה.. כה למטה.. בצורה כה מבזה וירודה. על זה נאמר : נפל באותו הפח שייצר.. הרבה אמת, במקרה דנן, מסתתרת באימרה האחרונה.. ניסיתי, רק לפני מספר ימים, לחמוק פשוטו כמשמעו, מנקודה מסויימת של החולשה האנושית (זו שתוארה לעיל), שהצלחתי להצביע עליה- לאתר אותה, ואני מודה ומתוודה : רק טבע הדייון הזה שאני נמצא בו עכשיו, יכול לאפיין את "הניסוי" שלי ולהבליט את ממצאיו. הוא נמצא קרוב שתי אצבעות מכאן : תגובה 62161 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. גם האסלם, עד כמה שאני יודע, מנכס לעצמו את שאר הדתות וקובע שאם מתאים לך לעבוד את אללה דרך ישו או דרך אליהו, זה בסדר. 2. פרשנות הראלים לבראשית תקפה בדיוק כמו פרשנותו של רש"י, ואם זנות באחת אז גם בשניה - שניהן פרשנויות. ההבדל הוא שרש"י נכלל במערכת רשתית, ענקית ומסועפת של פרשנויות על גבי פרשנויות, ואילו הראלים קוראים קריאה יחידנית בתורה. אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אז גם האיסלם חנפנים! ויש לי שכן בקומה 3 שהוא אקבר חנפן, זה יעזור לך בחיזוק הטיעון שלך ? 2. כל אדם וכבודו שמור : גם פרשנותו של ילד בן עשר תקפה, אולם גם אם הוא "ילד" ובתחום הזה (לפרש את התנ"ך) אני לא אעשה לו הנחה, כי זהו תחום של ספר הסטורי חשוב ורציני לא פחות מכל ספר הסטוריה אחר, ולכן אבקש מאותו הילד טיעון והטעמה לגירסאותיו, ואם הוא יידע להטעים ולתמוך את "פרושו" במשענת הגיונית ומקובלת, אקבל את דבריו בכובד ראש ואשלח אותו לביה"ס למחוננים. דרשתי, אם שמת לב, משענת הגיונית ומקובלת, לא אמרתי למשל "מסורתית", לא אמרתי "משענת מהתלמוד" או מהגמרה או מכל "מערכת רשתית" כהגדרתך. במקרה (הדוגמא) שהבאתי למשל, רש"י וכנראה העריך שאנו עתידים להתמקח על אותו מקרה, ולכן הוא שיחק אותה בגדול- כמו כל חוקר שמכבד את עצמו ואת קוראיו : הוא "הטעים" את מילותיו בשתי דוגמאות חייות מהתנ"ך עצמו, בד בבד וכמעט באותה הנשימה "להסבר" או "לפרוש" שהציע. וכך, דרך הדוגמא הזאת שכנראה השכלתי בלהשתמש בה, אני מגיע למסקנה שרש"י הוא פרשן "רציני", ושהוא לא חי בחסדיה של שום "מערכת רשתית"- לשיטתך. לא מן הסתם, האמן לי, "השחלתי" את השם בן-יהודה על ידו.. יתכן ובזאת הערכתי בדרכי את החוקר בן-יהודה, בזאת שהזכרתי אותו ע"י רש"י החוקר . טיעוניך רון, הייו ובלשון מתחשבת : תימהוניים.. (מה הסיפור רון? אתה כועס עלי?.. מה הרקע רון!!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלברט היקר, צר לי שלא הגבתי מיד להערותיך. איני מזדמן לכאן לעיתים קרובות, כל פעולותי בתנועה הראלית הן בהתנדבות ובזמני הפנוי. כך שלא נשאר לי זמן רב לשיטוטים ולתגובות אינטרנטיות, אם כי אני די נהנה לשוטט באתר זה ולקרא את הנאמר כאן. באופן עקרוני אין אנו ארגומנטטיביים בשיחותינו. אנו רואים את תפקידנו בלהביא את הנושא בפני אנשים אחרים, זה עניינם מה יעשו בו. בדר"כ אני מוכן לענות על כל שאלה, אולם לא על התגובה לתשובתי. אתה יודע שלכל פרוש שלנו, ישנם עשרות ואולי מאות פרשנויות דתיות הסותרות אחת את השניה, אולם בגלל שהרגילו אותנו לחשוב כי הביטוי "שבעים פנים לתורה" הוא הסבר טוב לכל אותן סתירות, כך שזה מניח את דעתם של רוב האנשים, והם רואים בכך כי הנושא באמת מורכב עמוק ואין סופי. בפועל, התכוון הכותב לדבר אחד בלבד, זה אנו המנסים להבין מה? לכן 69 הסברים מתוך השבעים טועים. ואם התכוון הכותב התנכ"י לתאר טכנולוגיה מפותחת שבאה מהשמים, והוא השתמש במילים שרווחו אז, הרי שבמקרה הזה כל ה- 70 טועים (המספר כאן כמובן רק על דרך המשל). אין לך כל בטחון כי רש"י צדק, אתה מביא אותו כאילו שעל הסבריו יש תו תקן או ISO 9000 קרא בבקשה את הסבריו של קסוטו, ותופתע לגלות כמה הוא קרוב דוקא להסברים הראלים. אני יכול רק להציע לך לקרא את הספר שלנו "האמת על האלוהים" הניתן להשגה ב- 48 שפות כולל בספרדית. לאחר הקריאה אני משוכנע שטיעונך בעד ונגד יהיו הרבה יותר מבוססים. לגבי הערותיך על הסלקציה האכזרית, נו באמת, איזה מחויבות יש לאותם חוצנים להחיות אנשים שאינם מקבלים אותם. שהאלוהים שבו מאמינים אותם אנשים יטפל בהם כרצונו. אותו אלוהים אומר כי "מעפר באת ולעפר תשוב" אז מה רע בכך שהם החליטו להחיות מחדש אנשים שענו על קריטריונים אנושיים של תרומה משמעותית לאנושות, בכך לא הורע אפילו במקצת מצבם של כל האחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הרגשה שהיה לך ''סיפור'' עם הייהדות.. תחושה, לא יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח ש'יהדות' אצלך היא הדת היהודית. יורשה לי לציין שלדעתי אני הרבה יותר רהוט ממך בשפה העברית, ובכל זאת לא הייתי מעולם דתי. לא הייתי נחפז להסיק מסקנות מעושר לשוני למידת הדתיות של פלוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממתי רהיטות בעברית היא תנאי להיותך יהודי טוב (או רע). היו וישנם כמה יהודים טובים לשיטתכם:-) שהעברית שלהם רהוטה פחות מהיידיש, האנגלית, הספניולית, הספרדית או הערבית שמחוץ לבית המדרש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אשר אמרתי: "לא הייתי נחפז להסיק מסקנות מעושר לשוני למידת הדתיות של פלוני." האם התכוונת להגיב למר שבות או אלי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לפתילון) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על המחמאה לגבי העברית שלי. לא כל כך הבנתי את הביטוי '' היה לך סיפור עם היהדות'' אם אתה מתכוון שהייתי דתי (רחמנא לצלן) - לא, בשום אופן לא הייתי דתי. היום אני משתדל להפעיל שיקולים הגיוניים העולים בקנה אחד עם הגיון מדעי מתקדם, אני מנסה להתחמק מהסברים מיסטיים רגשיים שמקורם בעברנו הרחוק מאוד והלא טכנולוגי. קרא את התנ''ך שוב, אני מבטיח לך שלעולם הוא כבר לא יראה לך כפי שהיה, אתה תגלה כמוני וכמו רבים אחרים, כי התנ''ך אינו מדבר על אל יחיד על טבעי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן זו הייתה כוונתי- למה רחמנא לצלן? אם כבר- זה יכל רק להעשיר את החוויה, את הניסיון.. ולמחמאה- כמובן לא אמור להיות לה קשר הכרחי עם אדיקות דתית, הגם ויש לה קשר מובן עם היופי.. (בוא נתפשר על: הקשר בין עברית יפה ליהדות, הינו טבעי). בתשובתך, נגעת ברש"י כעוד "פירוש" לתנ"ך, אולם אני ציינתי אותו כחוקר, וגם הדוגמא שהבאתי בהקשר תמכה בזאת. אם היית מטריח את עיניך ומעיין בתשובתי למר בן-יעקב שנגעה גם בנקודה ספציפית זו, או אז היית נזהר יותר (לא אמרתי משנה) בטיעוניך בנקודה זו . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל היה יפה ומרתק עד התקופה של ישו. מ-1945 התאוריה שלך לא ממש מסתדרת לי. כתבת שהדבר המרכזי בשנה הזו היה הפצצה על הירושימה...וזה מה שגרם להקמת מדינת ישראל???? שכחת שזו השנה שבה הסתיימה מלחמת העולם השנייה, כלומר השואה – שהיא בעצם הסיבה האמיתית להקמת מדינת ישראל?? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלהים - אל הים, או כוח הים. בהקשר זה יש לשים לב כי מרים אל ישוע - מרים - מן הים. מריה - כרוך בשם העצם מאריס - ים. רגינה מריס - מלכת הים. יהווה הוא האלהים - מצויין כי זהו שמו של כוח הים. האם הדבר מציין משהו הכרוך ב"גויי העם" העתיקים? בספר איוב מתוארת מלחמתו של יהווה במפלצות ימיות, כגון בהמות, אותו אסר בנחושתיים ושם עליו משמר לאחר שהכניעו. בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ - בראשית השמיד אלהים את השמים והארץ וכל צבאם -כלומר באותה מלחמה קדומה השמיד (ברה) אלוהים את צבאות השמים והארץ. לאחר מכן, הארץ היתה תוהו ובוהו, ורוח אל הים מרחפת על פני המים. תוהו - ראה האלה תהמת, הנזכרת בספר איוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נא לשים לב -משה: מכיל בדומה לישוע, את השורש "ישועה". אך גם למשות: "כי מן המים משיתיהו" שוב, ישועה, כרוכה ב"למשות מן המים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מוסיס" הוא סיומת נפוצה לשמות מצריים קדומים. משמעה בן- (תותמוסיס= בן-תות). השם העברי "משה" עם ההסבר של ""כי מן המים משיתיהו" הוא נסיון מאוחר לפרש את השם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Does "mossis" include the root Maris, mere?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Maybe "Mossis" in Egyptian includes roots related to water
For example "yi'mass" as in Va'yimass Levavam -turned into water - may be a root taken from Egyptian |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואפשר למצוא עוד כהנה וכהנה, ולהמציא כאוות נפשנו. מיכאל = מי כאל, כלומר, אין מישהו שהוא כמו האל. דובי = דו-בי כלומר: שניים בעברית ושניים בלטינית, כלומר - המתורגמן האולטימטיבי. קובי דרורי, לא עולה לי משהו ספציפי. משום מה אני נזכר באבשלום דרורי. מעניין אם יש קרבת משפחה. להט השכנוע העצמי שלו, כחרב המתהפכת, ללא פקפוק, הוא המפחיד אותי. דבר זה משותף להרבה דתות. הוא גם בטוח שבספר שלו יש "הוכחות" ומצטט מדען שפקפק באבולוציה כמנגנון יוצר מינים לפני כ-50 שנה (מזכיר את דברי מאמיני כת החתול ב-692, שציטטו רופא שאמר לפני 80 שנה שהאינסולין מזיק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
We can learn something from Ethymology, as reflecting ancient developements and historical processes
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
My thesis is the the ancient geneology and the originating formation of some key words reflect co-occuring historical processes and major social developements
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגיוני, אך יתכן שיש יוצאי דופן, כך שאינני יודע עד כמה ניתן להוכיח את התזה הזו. דוגמא לשם יוצא דופן הוא ''וייצמן'' שם משפחה שיכול להיות אשכנזי או צפון אפריקאי. אינני זוכר את ההסבר המדוייק, אך שמעתי פעם שמקורות השם ידועים, ואין שום קשר בין הוייצמן האשכנזי לוייצמן הצפון אפריקאי (נדמה לי שהצפון אפריקאי מתייחס לשם של מקום). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרכי הביתה מנמל התעופה בן גוריון, לאחר סיום ביקורי בניו יורק, לפני שני קייצים, התברר לי קיום של בני נאורי מכיוון בלתי צפוי לחלוטין. מסתבר שיש משפחת אופים מאד ידועה בשם נאורי מטוניס. אדם שפגשתי שאל אותי האם אני שייך למשפחה זו, והתאכזב לשמוע אחרת. שם משפחתי, כפי שסביר להניח שסיפרתי, הוא עברות של ליכטזון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
The son of light? Oh dear
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן שסבי חשב ש-"בן-אור" יהיה עברות יומרני מדי. מדוע "אוי ויי," דרך אגב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וייצמן האשכנזי פירושו ''איש התבואה''. ומיכאל פירושו באמת ''מי כאל''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Kat Hachatul? Do you have a link?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב-692 ניסינו לדון בצורה עניינית בשאלה מה ההצדקה לניסויים בבעלי חיים. נתקלנו שם בכת תמהונית שחבריה שיכנעו את עצמם שאף ניסוי בבעלי חיים במהלך 1800 שנה לא הביא לתוצאה חיובית כלשהי. את תמיהתי מקיום דת החתול הבעתי כאן: תגובה 39170 את דוגמת האינסולין שהביא אחד מחברי הכת ניתן למצוא כאן: תגובה 35454 אגב, חלק מאנשי הדת מתייחסים באופן שלילי לחתולי בית, כפי שהראה טל כהן בסוף תגובתו: http://www.haayal.co.il/reply.php3?id=692&rep=36... אם אתה רוצה לקרוא את כל הדיון, תיאלץ לפנות יום שלם. כתובתו היא דיון 692 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומנקודת מבט מעט שונה: בדיון הנ"ל, דנו בייחס הרצוי לניסויים בבעלי חיים. את הדיעות שהוצגו ניתן לתחום בין שתי הקיצוניות הבאות: א. הזכות של אדם להפנות את הסדיזם הטבוע בנפשו לעינוי בע"ח היא זכות יסוד שחייבת להיות מוגנת בחוק יסוד. ב. על כל האנושות לבצע התאבדות קולקטיבית בכדי שלא לפגוע בטבע. למזלה של האנושות, רוב המתדיינים החזיקו דעות שניתן למקמן במרכז הציר הנ"ל. במהלך הדיון, התבררה ההסכמה הבאה, אם כי לא נוסחה בבהירות: אם נסמן בציר את המצב המצוי בארץ כ-A, ואת המצב הרצוי כ-B, אזי A נמצא יותר לכיוון א' מ-B. למרות זאת, נתקלנו בדיון בכת תמהונית, שנכנה אותה בקיצור "כת טומני הראש בחול", ושה"ה רבינוביץ נמנה עמה, אשר לא הסכימה אף להסכמה זו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיון לא היתה שום הסכמה. ההשמצה שלך, מר דביר, אינה מגובה בעובדות. כתבתי שניסויים רבים הם מיותרים, אולי רובם, אך לא ניתן לקבוע מראש איזה ניסוי הוא מיותר. אבל אל תיתן לעובדות להפריע לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הדיון הארוך הנ''ל סבב, הסתובב וטייל סביב השאלה מה המצב הרצוי, ועל שאלה ערכית זו לא הושג בדל הסכמה. לעומת זאת, גם התומכים בניסויים בבע''ח, הסכימו לכך שהפיקוח לעיתים אינו הדוק דיו ושיש ניסויים מיותרים. לכן (לפי הבנתי מהתגובות), רוב המתדיינים היו סומכים ידיהם על הפסוק שרשמתי בתגובתי הקודמת, המדבר רק על היחס בין הרצוי והמצוי, ולא על מהותם של הרצוי והמצוי. לשמחתי, ייתכן שהכללתך ב''כת טומני הראש בחול'' היתה מוקדמת. מהודעתך הנ''ל, אני מבין שגם אתה מסכים לכך שהמצב הרצוי לעומת המצוי נמצא יותר בכיוון מאמיני ''כת החתול'' מאשר מאמיני ''כת הלותח'', וזאת ללא ניסיון לרמוז על השתייכותך הדתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אף פעם לא ניתן לדעתך לקבוע מראש איזה ניסוי הוא מיותר? ואם כדבריך לא ניתן לקבוע דבר כזה מראש, מה הופך ניסוי כלשהו למיותר בדיעבד? זה שהוא לא הצליח? והרי זה כל היופי במדע בסיסי: אתה אף פעם לא יודע אם ומתי ישתמשו באופן כלשהו בידע שאתה מקבל ממנו. לדעתי, ניסוי שמישהו במקום אחר בעולם כבר ביצע בשלמותו הוא מיותר עוד בטרם החל. זה לא אומר שכל שאר הניסויים הם לגיטימיים, אבל חלק גדול מהניסויים המתבצעים בפועל הם זהים למעשה לניסויים שכבר בוצעו בעבר במקומות אחרים. הסיבות לכך כוללות את הרצון (המובן כשלעצמו) של מוסדות מסוימים לא לשתף ידע עם מוסדות אחרים בטרם עת, כדי שהם יהיו הראשונים שיצאו בתגלית כלשהי, וכן את העובדה שלא משקיעים מספיק בהקמת מאגרי מידע אוניברסליים שיאפשרו לאתר במהירות ובקלות יחסית האם ניסוי מוצע כבר התבצע במקום אחר בעבר. בקביעה הזו אני מסתמך על מה שנאמר לי על ידי אדם שיושב בוועדת האתיקה של מוסד אקדמי גדול בישראל. למרות שתפקידו הוא לבחון ניסויים מסוימים ולפסול אותם למשל מהסיבה שהם כבר בוצעו במקום אחר, הוא טוען שאין בידיו כלים לגלות דבר כזה בזמן סביר, ולכן בפועל ולמעט מקרים חריגים מאד מאשרת הוועדה ההיא את כל הניסויים המוצגים בפניה והיא מתפקדת למעשה כחותמת גומי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסוי שנעשה כבר במקום אחר בשלמותו הוא מיותר? סלח לי אם אחלוק עליך. כל החוכמה במדע היא האפשרות לחזור על ניסויים. זה מה שמבדיל בין Nature לבין Anecdotal Psychic Occurences Monthly. לו היו, כדבריך, נמנעים מלבצע ניסוי שכבר בוצע במקום אחר, הרי כל מובן הביקורת המדעי היה נופל. If it's not repeatable - it's not science.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום קשר לביקורת מדעית. כפי שהיית מבין לבד אם היית קורא בעיון את הדברים, הכוונה לא היתה לניסוי שנעשה מתוך כוונה לחזור על ניסוי שנעשה בעבר, אלא במפורש דובר על הניסויים שנעשים מתוך אי-ידיעת החוקר שניסויים זהים להם בוצעו כבר בעבר במקום אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בקטע של להתווכח על שמות. לגבי אותו מדען ג'י מילר, קצת כבוד, האדם הזה אינו סתם מדען, היה נחמד אם היית מציין כי הוא חתן פרס נובל לגנטיקה. כשרוצים להשמיץ משמיטים מה שלא עולה בקנה אחד עם ההשמצה נכון? איזו חוצפה יש לך להשוות חתן פרס נובל שעמד בקריטריונים מחמירים עם איזה שהוא רופא אלמוני. אגב במחשבה שניה יש משהו בדבריו של הרופא הנ"ל, אם רוצה אתה לתקן מעט את הרושם שעשית, חפש באינטרנט על אינסולין ותמצא בעצמך כי אינסולין ברמות גבוהות פוגע בכלי הדם, ולכן זה מאוד לא בריא להציף את הדם בסוכרים פשוטים הגורמים לעליה חדה ברמת האינסולין ומכאן לפגיעה בדפנות כלי הדם. מאז אותו מדען התווספו כל כך הרבה הוכחות, ולא כאלו שנמצאו ע"י הראלים. במיוחד לאחר שנת 2000 כאשר המחקרים בגנום האנושי התפתחו הממצאים פשוט זורמים שוב ושוב ומעלים ספק רציני לגבי אמיתותה של תאורית האבולוציה שלמעשה היא חסרת הוכחות, ואין אני מדבר על ברירה טבעית ושינויים בתוך המין עצמו. אגב במה אתה כן מאמין שיצר את כל הגיוון בטבע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "סתם מדען"? >"כשרוצים להשמיץ משמיטים מה שלא עולה בקנה אחד עם ההשמצה נכון?" לא יודע. נראה שאתה המומחה לזה. זו לפחות הטכניקה שלך כשאתה משמיץ את אלי אשד. שים לב שהוא מקפיד בכבודך הרבה יותר משאתה מקפיד בכבודו. זה משום שהוא הרבה יותר נחמד גם ממך וגם ממני. >"אינסולין ברמות גבוהות פוגע בכלי הדם" מה אתה אומר? גם אמונות אזוטריות בריכוז גבוה פוגעות בשיקול הדעת של האדם. אתה רוצה להצטרף לדיון ב-692? בבקשה. לא חסרים שם מטורללים, ואני משתדל לענות לכולם. לגופו של עניין, מה שאתה אומר על האינסולין הוא נכון, וחסר כל קשר לדעה שאליה הוא מתייחס. הלינק ל-692 (שהוא סקר: מה עמדתך בנוגע לניסויים בבעלי-חיים?): דיון 692 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Goyey Hayam -
- Miryam, em yeshu'a |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראל והתנועה הראלית של ישראל מופיעים מוסוים במקצת ( אבל רק במקצת ) ברומאן "מטטרון " מאת חיים נגיד שיצא לאור בהוצאת זמורה ביתן ב-1989. הספר מתאר את חייו של אדם שמצטרף לקבוצה כמו ראלית ומאבד בהדרגה את שפיותו תוך כדי שהוא מצפה למפגש עם חיזרים ולבסוף למפגש עם המלאך מטטרון. למר נגיד יש ככל הנראה היכרות טובה עם הראליות. הוא נותן תקציר מפורט של הספר של ראל וסיפור המפגש שלו בחייזרים ( כפי שתואר בידי מר דרורי למעלה ) אלא שהוא מקפיד להסוות זאת כמשהו שקרה לאישה בשם "ברברלה " ( דמות קומיקס מדעי בדיוני ידועה בצרפת). כמובן יש לראות בברברלה כגירסה הנשית של ראל ותו לא ( מר נגיד כנראה נזהר מהנטייה של הראלים לתבוע אנשים לדין ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר הוכחת כי הדיוק אינו הצד החזק שלך, וחוסר אמת היסטורית או מדעית מעולם לא תעצור אותך מלהשיג מטרה אוילית כמו להשמיץ. לשם מה? אם אין לך עניין עזוב את זה. אתה הופך אתר נחמד זה, ללא אמין אני מציע לקוראים אם ברצונכם לקבוע עמדה לגבי נושא מסוים הזהרו מלקבוע אותה על סמך אינפורמציה שאתם מקבלים כאן ובמיוחד מאלי. דמיון מפותח שיטחיות חפיפניקיות, הליכה בין הדברים, שמועות ועוד דברים מוצקים כאלו הם החומר ממנו הוא בונה את אמירותיו והאמת משנית. אלי היקר. התנועה הראלית לא הייתה קיימת בישראל בזמן כתיבת הספר שאתה מזכיר, הספר הראלי לא היה בישראל בתקופה זו כך שהיא לא הייתה כלל במודעות של אנשים בארץ, ומאידך היו כל הרבה תנועות מיסטיות שיתכן והוא בכלל דיבר עליהן, או הסתמך רק על דימיונו בלבד. מטטרון היא דמות מיסטית לחנוך. ואין התנועה הראלית עוסקת במיסטיקה. אין כלום בפילוסופיה הראלית היכול לגרום לאדם נזקים מסוג כלשהו, להפך אם היית מכיר את הפילוסופיה הראלית היית נוכח לדעת כי ההפך הוא הנכון. התנועה הראלית מורכבת מקבוצה וולונטרית של אנשים מאושרים, שמצפונם מכתיב להם את דרכם. הם יסרבו לבצע משימות שינתנו ע"י ראל או האלוהים אם אלו יהיו בניגוד למצפונם. הראלים מאמינים באהבה, ואחווה בין כל בני האדם, בממשלה עולמית בפירוק צבאות העולם והעברת הכספים למלחמה בעוני בבערות וברעב. אי אלימות באופן מוחלט. חופש לחיות לפי הנטיות האישיות של כל אחד מכל סוג שהוא, כמובן ללא פגיעה באחר וללא רגשות אשמה שהדת גרמה לנו. על מה אתה בכלל מדבר, נראה כי כאשר אינך יכול להתמודד עם העובדות, אתה ממציא ומביא רומנים של אחרים להוכיח מה? שהדימיון שלך חזק מכל מציאות ואמת. אלי צא מזה ותחזור לארגומנטים הקרובים לאמת ולא לדימיון. למרות שאין לי אישית כלום כנגד דימיון מפותח. ואם אין לך מה להגיד בבקשה אל תמציא. בורות לא חייבת להיות מופגנת ועם דימיון מפותח צריך לשחק במגרשים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקבל , התנועה הראלית לא הייתה קיימת בארץ בזמן כתיבת הספר. מצטער על הטעות, אני חשבתי שהם כבר היו בארץ ב-1989. , אז המחבר לא הסתמך על התנועה בארץ אלא בחו"ל. אבל כל מי שקורא את הספר יכול לראות שפרקים שלמים ממנו מבוססים על התנועה הראלית וראל. נכון מר דרורי צודק בהעירו שחנוך הוא דמות מיסטית ואין לו כל קשר לראלים, הספר עוסק למעשה בכמה קבוצות שהתנועה הראלית היא רק אחת מהם. ואגב בניגוד למה שמר דרורי חושב , אינני בא לתקוף אותו ואת התנועה שלו א פריורי , אני רק מציין את העלילה של ספר. ויש להבדיל בין מה שאני מתאר ובין מה שאני חושב. אינני טוען ואינני חושב שהתנועה הראלית מסיבה נזקים א פריורי לחברים שבה. דעתי היא שזוהי תנועה בלתי מזיקה ובוודאי ובוודאי בהשוואה לתנועות כמו האיסלאם הקיצוני , וזרמים שונים ביהדות הנורמטיבית ובנצרות הפאונדמנטלסיטית שמהם יש סכנה אמיתית לאנושות. מה שכן אני חושב שהנקודה המעניינת ביותר בתנועה הראלית היא לא בהכרח הקשר בינם ובין האלוהים , אלא ההשפעה שמתחילה להיות להם ושתהיה להם בעתיד על נושא השיבוטים, אבל זה כבר עניין של דעה אישית , מר דרורי בהחלט יכול לא להסכים איתי בעניין זה ומסיבות טובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
And perhaps I did not wake-up early, with dawn to the sea:
El.h.y.m (God) in Hebrew : Note that separating the full word you get : God of the sea (El-Hayam), or the power of the sea. In this context, please note that Miryam (Maria) the mother of Jesus - means in Hebrew "from the sea" (Yam = sea). Maria - is related to the noun Maris (Latin) = sea. Regina Maris: queen of the sea. Yehowa hu Haelohim (Yahwe is god) - means: Yehowa is the name of the power of the sea. Is this related to the "ancient invaders from the sea ' mentioned in the bible? The book of Job provides a description of the fight of God with sea gods, like Behemoth, which he chained and put a guard on him. "At the beginning God created (B.ra) Heaven and earth and all their armies". The writing is in fact: At the beginning God destroyed (Bera) heaven and earth and all their armies. and after that initial act of victory and destruction : "Earth was Chaos (Tohu vabohu) and the wind of the god of the sea hovers above the waters". Tohu - interpreted as chaos -see the goddess Tohomat (Abyss) appearing in the book of Job. Sleep in peace, little, sweet Moses Please note: Moses, like Yeshua (Jesus) contains the root Yeshua (salvation), but also "Limshot" (Take out from the water): "His name was Moses because I took him out of the water (Mashiti). Again - Yeshua (Salvation) is related to "getting him out of the water or sea). The ancient Egyptian suffix Mossis (Tut-Mossis) can well be related to Maris, Mer, sea, water. My thesis is the ancient genealogy and the originating formation of some key words reflect co-occurring historical processes and major social developments |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בספר "האיש משה ואמונת הייחוד" (אותו קראתי בהנאה רבה, שמעתי אליו איפה שהוא באייל) פרויד דן בפרשנויות שונות לשמו של התינוק שנימשה מהמים. האם מתקבל על הדעת שבת פרעה (המיצרית) תתן לתינוק שאותו היא הולך לאמץ כבנה שם עברי או שם שנגזר משורש עברי (שפת העבדים)?. המאמר הזה קצת מוזר וגם התגובות אליו. אבל בעקבות קריאת התגובות נוצרה בי התחושה שאפילו אם במקרה הטוב מגיבי האייל לא חוזרים על עצמם אזי אנחנו לכודים במעין תת תרבות (ישראלית-יהודית-ים תיכונית-אקדמאית). הרעיונות שלנו, ההקשרים ההיסטוריים, העובדות והידיעות שבמוחנו מוגבלים לחלק מסוים (שלא לומר מצוצמם ותחום היטב) בסיפור-בחוויה האנושית. וחבל, כי דווקא באתר פולמוסי ואסוציאטיבי ומסתעף כמו זה אנחנו צריכים "פותחי צוהר תרבות" (cultural outlets) כמו אויר לנשימה. העברית אכן מגבילה את פוטנציאל ממשתתפי הדיונים אבל אולי ניתן להתנחס בכך שיראלים ויהודים יש (כך סיפרו) בכל העולם. אולי כדאי להפיץ את דבר קיומו של האייל בתפוצות ישראל אשר בנכר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתה פה בחורה מאוסטרליה והתנהגתם אליה ממש לא יפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"התנהגתם"? אם זה תלוי בי אתנהג בנימוס ובכבוד לכל אדם גם אם דבריו מקוממים אותי עד עמקי נשמתי (הכי גרוע דבריו יזכו ממני להתעלמות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא הייתה בחורה מאוסטרליה כמו שאני קיימתי אמש יחסי מין עם שש חייזריות אנדרואידיות בצבעים שונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר בין כך שהיא כן או לא אוסטרלית לבין קיום או אי קיום יחסי מין עם אנדרואידיות? לדעתי שתי הסוגיות אורתוגונליות. בוא נלבן אחת מהן. מדוע אתה חושב שהיא לא מתגוררת באוסטרליה? האם מדובר כאן בבחורה שגרה בישראל ומתחזה לאוסטרלית, ע"י שיבוץ קטעים באנגלית ופעילות בשעות מוזרות? האם מדובר בכותב קבוע שמשתעשע בהפעלת דמויות משנה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקום המגורים הוא לא הבעיה. השאלה היא אם הדמות היא בצחוק, או על-אמת. אם מדובר באפשרות השניה אז לא כדאי להמשיך לדון פה בנושא, כדי שלא להעליב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הן סיבות אורתוגונליות אז דווקא יש קשר ביניהן... הן נפגשות ב- 0v לא ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש סברה שהוא מתגורר בגרמניה. תגובה 58869 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, אתה מתכוון... אבל... כלומר... לאא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי זה לגמרי לגיטימי שמדי פעם האדון עושה בכם ניסויים ותוקע לכם איזה מדחום, או מד עירנות, או מד אחר, בתחת. אני אפילו בעד, ונותר לי רק לקוות שהוא יחלוק איתי את ממצאיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק שמי שעשה את הניסוי הנ''ל ידע ללחוץ על הכפתורים הנכונים בקרב חלק מהמגיבים (ואני בכללם), אך התוצאה הכללית הייתה רדודה למדי. אינני יודע מי זה היה, אך יש לי תחושה שאותו אדם מזלזל יתר על המידה באותו חלק מהמגיבים, ולכן טמן את הפח הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק, למרות שבמקרה הנוכחי, נראה לי שלא מדובר בבלון ניסוי. מה כבר בודק בלון ניסוי שכזה? מבחינת תוכן לא היה שם יותר מדי בשר. תגובותיכם למתבגרי האייסיקיו כבר צפויות עד לזרא. כמה תגובות חד שורתיות, עם קריצה לקהל, ואז מורידים את הצ'פחה. פרופיל מעניין לבדיקה: בחורה בת עשרים וארבע מתל אביב, שיתברר שאביה הוא איזה סמנכ"ל בחברה ציבורית (ואני לא יודע למה אתם כל כך נזהרים עם easy, ד"א). היא כחבלזו"ב1, משתמע מדבריה וגם מקישור אקראי. כותבת נחמד, ובשתי התגובות הראשונות הספיקה להסתכסך עם רבינוביץ'. בדיוק נפרדה מהחבר המכוער שלה, מה שנותן לכולנו סיכוי. בעד ניסויים בבעלי חיים, שותה בצימאון ובהשתאות את תורת ע"ב. הוד אלכסיותו לא סובל אותה אחרי שקראה להחרמת מוצרים גרמניים (או שזה רק תעלול?), ודובי רץ אחרי התגובות שלה כמו בונובו. אשתו של טל כהן לא מרשה לו לענות למחמאותיה על הממשק. מפאת חוסר ניסיון, לא יודעת שלא מתווכחים עם מיסיונרים, וכולנו זוכים לבידור זול, ובאותה הזדמנות מגלים לשמחתנו שפה, אנחנו יכולים להפגין עליונות. אוי, תחליפו את דובי בכליל, ותדמיינו שהיא מזנבת בתגובות של דובי. מישהו מרים את הכפפה? 1 כוסית חבל על הזמן, ובלונדינית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשה מטומטמת שחבל על הזמן, חיה באוסטרליה כבר עשרים שנה, ולא ברור מה יותר גרוע אצלה, העברית או האנגלית. (תער אוקהם...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא יפה.. ב. תער אוקהם אכן עובד לטובתך, וגם לדעתי לא היה mastermind מאחורי התגובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם תזכורת לגבי מהותם האמיתית של ה"ניסויים" לכאורה, אשר מבוצעים (לכאורה?) ע"י האדון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או סולו מיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(הגעתי הנה בטעות מעין-הדג, ואני לא יכול להתאפק...) נראה שרוב המגיבים מעדיפים להתיחס לסוגיה המרתקת של (חוסר) הקשר בין שכפול גנטי לשכפול אדם (אישיות, זיכרון וכו') ולסבירות שדבר כזה יהיה אפשרי או לחלופין לסוגיות לשוניות. בעיני הסתירה העצמית והבלבול של התאוריה הראלית היא דבר הרבה יותר בולט וברור, בלי קשר לבסיס הטכנולוגי שלה. למיטב הבנתי, לפי המאמינים, אלוהים החליטו באלפים שנה האחרונות לא להתערב בחיינו אלא רק להקליט דגימות דנ"א, אישיות וזיכרון מכל אדם (מכל תקופת חיים? בצורה רציפה?). בסדר. בשנות השבעים הם החליטו ליצור איתנו שוב קשר, ע"מ לגלות לנו את סוד האושר והשלווה, ולהכחיד את העוני, הרעב והפשע. סבבה. כדי להגביר את האפקט הדרמטי, הם החליטו לא להתגלות לכולנו ישירות אלא בחרו להקים תנועה דתית ניו-אייג'ית מסביב למנהיג דומיננטי שאינה נראית שונה מעשרות כתות מיסטיות ואחרות שנפוצות בעשורים האחרונים כמו פטריות לאחר הגשם (למשל, מאות הדתות המודרניות ביפן). מחוכם ביותר (הקטע עם "המנהיג בעל הקשר הטלפתי לאלוהים" קצת נדוש מדי לטעמי, אבל מילא). לאחר שלושים שנה, החיזרים הבינו את ההצלחה השיווקית של הנצרות הם לא יצליחו לשחזר, והם החליטו לנטוש את האסטרטגיה העקיפה ולהתגלות לפנינו באופן ישיר. אני אישית תומך ביוזמתם המבורכת, ויפה שעה אחת קודם. עם זאת, עקב בעיות טכניות נחיתתם מתעכבת כבר מספר שנים עקב כשלונם להשיג טופס 183ב (טופס פתיחת שגרירות) החתום ע"י פקיד ממשרד החוץ הישראלי. נו באמת. אם מישהו באמת קונה את זה, הוא מוזמן לחתום לי על משכנתא. אם אלוהים רוצים לנחות כאן, שינחתו כבר. אני לא חושב שהם יצטרכו "אתר נחיתה מכובד" בישראל בשביל למשוך תשומת לב עולמית. אני גם חושב שהאנושות כבר מוכנה למדי לבואם. הניחוש הוא שהתגובה העולמית הראשונה תהיה "או, סוף סוף הגעתם, כבר התחלנו לדאוג" (והשניה תהיה "זה הכל? ב-היום השלישי זה נראה יותר מרשים ועם סראונד"). נראה לי (כתלמיד פסיכולוגיה) שהצד המענין יותר הוא איך, למה ואיזה אנשים נוטים להאמין בפנטזיות תלושות שכאלה. אה, ועוד משהו לידיעה כללית. מהמכתב של הראלים לרב הראשי עולה שמנהיג הכת (ה"לא דתית" הזאת) מוגדר כמשיח, והשם השני של השגרירות המפורסמת שתבנה בקרבת ירושלים (אם ירצה הפקיד) הוא בית המקדש השלישי. מענין. צל-אפור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צל, אתה גדול! תבוא כל יום, טוב? (לא חבל שתתבזבז ככה בעין הדג?...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אלרגיה לקשקושים פסאודו-מדעיים, זה הכל. בכל מקרה, אני עוד לא בנוי למחויבות הרצינית שהאייל דורש, אני מעדיף לפלרטט עם הדגיגים... (-; צ. אפור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי קשר, ראיתי בחצי עין איזה מתמודד ב"חוליה החלשה", שהסביר שהציור שהוא מצייר בכל פעם על השלט שלו זה "עין הדג". לא שאני מכיר במיוחד כותבים מ"עין הדג", אבל זה היה מישהו משם? כלומר הוא באמת התכוון לאתר "עין הדג"? לא שאני יודע מה זה עוד יכול להיות כן? אולי איזו כת דתית, לך תדע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אכן היה מישהו מ 'עין הדג', שלמקו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני כבר מתעמת ישירות עם התאולוגיה הראלית - לא הבנתי בדיוק את הטיעון המוסרי של ענישת שיבוט של אדם כעונש על מעשיו של המקור והקשר של השיבוט והענישה למניעת פשעים. בתור נציג הרייך הרביעי שיקום עוד שישים שנה (יחי המסע הזמן!), אני שמח לבשר לכם שהחלטנו לשכפל את היטלר שלוש פעמים. כל עותק שלו יחיו חיי נצח מאושרים, בעוד נערים ונערות ארים צעירים מענגים אותו והוא יבלה את הנצח בעינוי והריגת יהודים משוכפלים, כעונש על היותם יהודים. הגענו למסקנה שיחס של 1:3 בין השיבוטים המוענשים לשיבוטים המצ'ופרים יהיה תשובה הולמת לענישה הקשקושית של הראלים. אני לא בטוח שאני רשאי לספר לכם, אבל השגנו דרך האקר רוסי עותק מלא של כל מאגר האנושות של החייזרים, ואנחנו פוצחים בהקמת מפעל שיחזיר לחיים כל יהודי שחי אי פעם, מהראשון עד האחרון, ואז יוציא אותם להורג ביסורים רבים. המפעל צפוי לייצר ולהרוג כעשר מליון יהודים ביום, באופן מעגלי, במאה השנים הקרובות (העלויות התפעוליות יכוסו על ידי סיורים מאורגנים וקו מוצרי הלבשה). בנימה יותר רצינית, התפיסה שבני-האדם פועלים ע"פ שיקולים קוגניטיבים קרים וארוכי טווח הפכה להיות קצת פאסה עם תחילת המאה העשרים. האם אלוהים חושבים שאנחנו פועלים רק משיקולים רציונלים? מוזר מאוד. בכל מקרה, ענישה בסוף (לאחר) החיים על ארועי העבר היא לא דבר אפקטיבי במיוחד. בנוסף, כמו שהדגמתי, הטכנולוגיה העתידנית, גם אם היא תהיה זמינה יום אחד (לדעתי סביר שלא), היא נייטרלית ויכולה להקטין או להגביר את הפשע והרוע. חוץ מזה, הצד המוסרי של ענישת השיבוט הוא בעייתי מאוד, בלשון המעטה. טוב, נרגעתי. צל-אפור ________________ אם מחפשים את מקום האישיות במוח - אני כרגע מהמר על ה-pre-frontal cortex (בקדמת האונה הפרונטלית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
My work about divided attention was one of the pioneering efforts to highlight the role of the frontal and pre-frontal cortex in this regard, as well as the mapping between attention and personality
See topics discussed in this book and relevant research concerns http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/9651600845/qi... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
thing you can do with your lips. צריך מאד להזהר מהצהרות גורפות כאלה, כמו "מקום האישיות במוח" (לGrayShadow) או "מיפוי אישיות" לאזורים מסוימים (מיכאל).הזכרתי כמה פעמים את ה- posterior parietal cortex וה- Dorsolateral Prefrontal Cortex כאזורים הקשורים, משפעים או שבהם קורים תהליכים ופעילויות קוגנטיביים של תודעה, קבלת החלטות, שיפוט רגשי ועוד. אולם, עד כמה שידוע לי, מקובל שמיפוי אזורי המוח נעשה יותר לצורך התמצאות גאוגרפית, ולא מתוך פרנולוגיה (זיהוי רגש או פעילות מסוימת עם אזור ספציפי שבמוח). תגובה 58804 אחד מבכירי הניורולוגיים, הפורטוגזי אנתוניו דאמסיו, כתב ספר שעורר תהודה רבה בקרב הנירו-מדענים, ובו הוא מנתח מקרים הסטוריים של פגועי מוח (כמו פיניאס גאייג' שנמטיל ברזל חדר לראשו מהלסת התחתונה ויצא מקדמת הגולגולת. הוא נשאר בחיים ללא פגיעה פיזיולוגית או באינטלגנציה שלו. אולם כשריו לקבל החלטות רציונליות, מוסריות - לגבי עצמו או לחברה - נפגעו עקב פגיעה בכושר העיבוד והניתוח האמוצינלי, Dorsolateral Prefrontal Cortex). את ההקדמה לספרו אפשר לקרוא בקישור הזה: תגובה 56947 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
I advanced the concept of functional systems, were various operations are cooperating
for performing multiple level functions I was pioneering in this regards and in criticism of the localization approach |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Yet, the frontal lobe activation appears to be essential to higher cortical functions
Those two books highly influenced my work Fuster's book about the prefrontal cortex, that first appeared in 1980 http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0397518498/qi... And the Russian-Jewish prominent neuropsychologist A. R. Luria http://s1.amazon.com/exec/varzea/ts/exchange-glance/... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
In mapping I mean isomorphisms between attentional and personality processing properties, or rather one-to- multiple structure mapping
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אני לא חושב שניסחתי את דברי כהצהרה גורפת, רק ציינתי שה-prefrontal cortex הוא מועמד יותר סביר בעיני להיות אזור בעל השפעה מכרעת על האישיות לעומת האונה הטמפורלית הימנית. אני מכיר את מפעיל הדינמיט Phineas Gage, והדוגמא שלו דוקא מחזקת מעט את דברי. לא בדיוק הבנתי את הערתך לגבי כך שמיפוי המוח נעשה בעיקר לצרכי התמצאות ולא לצרכי מיפוי התפקוד. לרוע מזלם של תלמידי פסיכולוגיה, יש תחום שלם שעוסק בדיוק כך (בעל שלל שמות כמו פסיכוביולוגיה או ביופסיכולוגיה או behavioral neuroscience). כמו שאתה בטח יודע, יש כיום ידע לא מועט (אך וודאי רחוק מאוד ממושלם) לגבי התפקיד של גרעינים ואזורים רבים במוח והשפעתם על התפיסה, התפקוד וההתנהגות, כמו גם לגבי מי מחובר למי (ובאיזה נוירוטרנסמיטורים) וכו'. ברור שלגבי תכונות "גבוהות" יותר הידע הוא יותר קלוש לעומת תכונות ממוקדות יותר (כמו שימור צבע או זיהוי פרצופים) אבל הידע הקיים הוא לטעמי רב. צל אפור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באוניברסיטת ת"א הופץ על לוחות המודעות דף כתום ועליו הדברים הבאים: (לקחתי אחד הביתה, הדברים מופיעים ככתבם - השגיאות במקור) ההיפותזה ה-3 לבריאת החיים על כדור הארץ האם החיים על הארץ נוצרו ע"י חוצנים, מפלנטה אחרת ששלטו בידע של הנדסה גנטית? האם הם בראו אותנו בצלמם כדמותם? כנאמר בבראשית א' פסוק כו'. הרצאה מרתקת, בליווי וידאו ושקופיות. ב"ש: 18/02/02 בשעה 19:00 בית יד לבנים (דרך יצחק רגר). ת"א: 19/03/02 בשעה 19:30 במלון גרנד ביץ' הירקון 250 פינת שד' נורדאו. דמי כניסה 30 ש"ח, חיילים ונערים מתחת לגיל 15, 18 ש"ח בלבד בנוסף: הקהל מוזמן למפגשים החודשיים של התנועה הראלית המתקיימים: <סוף ציטוט (מי שרוצה לבוא למפגשים שימצא לבד)> |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המצחיק הוא שאנשי הדת אומרים שאלוהים זה עניין של אמונה ולא הגיון, והמרתק (במלים עדינות) הוא שאנשים מוכנים לקבל שטיפה רציונאלית כדי להגיע לאמונה לא רציונאלית. מה שעוד יותר מעניין הוא שהיהדות (ואני חושב שגם האיסלאם) כן מנסים לתת בסיס רציונאלי לאמונה שהיא בעיקרה מיסטית או הרגשת יראה-אוקיאנית. כל זה בלי לתת את הדעת (התעלמות דתית מרצון) לשאלה הפסיכולוגית והפיזיולוגית איך זה קורה. כי חלק מהקודקס הדתי מוקדש לאינדוקטרינציה מודעת של היחיד מבחינת תורת המוסר, האתיקה והאמונה. חוסך שיבטו, והגית בה ועוד הם דוגמאות לזה שהדת מכירה בקשר בין פסיכולוגיה ואמונה. הרבנים מבינים שתהליכים גופניים ופסיכולוגיים משפיעים על מידת ואופן האמונה של האדם (התפקרות, יצר, התחזקות וכו') אבל מסרבים להודות שאמונה כתהליך נפשי היא פשוט קטגוריה חברתית נוספת וצריכה להבחן ככזו. אלפי התגובות במאמרים האחרונים על גוף ונפש לא זכו לתשובה מהספסלים הדתיים, ומדוע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ואני הוא זה שניסח מודעה זו ומאחר ועברתי שוב ושוב על המקור ולא הצלחתי למצוא שגיאות, אשמח אם תסביר למה אתה מתכוון שהשגיאות במקור ואיכן הן, תמיד יתכן שהעין שלי מדלגת על השגיאות בגלל שאני מכיר את הכתוב. שנית אם הדף מולך ואתה מעתיק לפחות תעתיק במדויק ואל תסרס, הסרוס שלך הוא בשורה השלישית מהסוף. במקור באותו דף ממנו אתה מעתיק כתוב "..נערים מתחת לגיל 18, 15 ש"ח בלבד" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלי זה מופיע כמו בדף שלכם. אצלך ה15 וה18 התחלפו. (כנראה בעית תאימות של עברית לוגית וויזואלית) השגיאות הן בעיקר של פיסוק לא תקני. כמו כן הנחתי, שההרצאה בב"ש לא התקיימה ב18/02/02 אלא ב18/03/02 אבל אם אכן דיווחתם על הרצאה מלפני חודש, אז עמכם הסליחה, וכנראה, שהייתי צריך לכתוב "השגיאות (אם ישנן) במקור". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין יותר טריוויאלי ממה שאתה חושב. פשוט, ההרצאות תוכננו זמן רב מראש והחלטנו להדפיס עלון אחד שיכיל את שתי ההרצאות. ההרצאה בב''ש התקיימה במועדה בחודש פברואר. לגבי הפיסוק אתה צודק גיליתי פסיק אחד שאינו במקומו - תודה קובי אגב גם ההרצאה בת''א התקיימה במועדה ואף סוקרה ע''י עיתונות וטלוויזיה. הרצאה דומה ומוצלחת במיוחד, הייתה לפני כחודש באוניברסיטה העברית, שם הוזמנתי ע''י אחד התאים של אגודת הסטודנטים, אשמח להיות מוזמן גם ע''י אגודת הסטודנטים מאוניברסיטת ת''א. במקרים כאלה, אני נותן את ההרצאות בהתנדבות וללא כל תשלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפסטיבל "המסך הבא " בסינמטק הוקרנו כל מיני פילוטים שנעשו עבור ערוץ 2 ולא הוקרנו משום מה. בינהם ניתן היה לראות את עלילות "קפטין זוקיני" סיפורו של גיבור על ישראלי ביזארי במיוחד ואת "צהוב ביוגרפיות " פילוט לסדרה שהייתה אמורה לעסוק בסלבריטאים ובפילוט עסקה באישתו של הנשיא משה קצב ובסצינה שלא תישכח לעולם הקרינה (על רקע צלילי "מנהרת הזמן") דיון בשאלה מה היה קורה אם חייהם של הגברת ומר קצב היו משתנים כתוצאה מאירוע מסויים ( ואז היו מקימים רשת חנויות לנקניקיות ולא היו הופכים לזוג הראשון של המדינה). המחקר . בבימוי שחר אריאלי . אבל בולט בין כל הפיילוטים כמו קינג קונג בין גמדים היה "המחקר" בבימויו של שחר אריאלי . פילוט מצויין שמרבית הצער לא נעשה מעולם כסדרה. זהו סיפורו של סטודנט בשם אלי שכפרוייקט מחקר יוצר עולם שלם והוא וחברי וועדת הבודקים עוקבים אחרי הנעשה שם . הם מגלים שהיצורים שם הם רעים ומושחתים מעצם טבעם. הורגים זה את זה מנסים לבנות מגדל גבוה שיאפשר להם לפרוץ מעולמם וכו'. לבסוף הסטודנטית המתחרה היפה נטשה שמתמחה בהשמדת עולמות משמידה את מרבית היצורים עם מטאור שנשלח לעולם הזה וגורם למבול. אך נשאר עוד מיעוט של יצורים שאלי נחוש בדעתו לחנכם בדרך הישרה . אך נטשה מודיעה שגם היא תעקוב אחריהם מכאן ואילך ותטפל בהם אם לא ינהגו כשורה. הפילוט מסתיים כאשר אלי כותב שורה של חוקים כמו "לא תרצח " לא תגנוב " וכו'. מה היה אמור להיות המשך הסדרה ? מן הסתם המשך המאבק בין אלי ונטשה על נשמות היצורים לאורך תקופות שונות חבל חבל מאוד שלא נעשה לכך המשך. הטלוויזה מעדיפה לעשות סדרות קומיות עלובות כמו "שאול " במקום דברים כאלה לצערנו הרב. כל מה שנשאר לנו לעשות זה לגלגל עיניים השמיימה ולשאול "למה ,למה ,אלי"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Natasha = Hasatan.
Anyway, one good show that was canceled is "Hazi Hamenashe." Life in Philistine-ruled Israel, in the Western half of the Menashe tribe. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Coming soon, live!
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחוז קינגאי שבסין, במקום לא מיושב במיוחד ישנה פירמידה שגובהה 50-60 מטרים, מערות והתקן של מערכת צינורות. לא זו בלבד שיעוד הצינורות לא ממש ברור אלא ש-8% מהחומר ממנו הם עשויים לא מזוהים. משלחת מחקר סינית יוצאת לבדוק האם אין מדובר בענתיקה שבנו חוצנים (extraterrestrial beings (ET. פון דוניקן מכה שנית: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעורבים בשיבוט אדם בדרום קוריאה. הממשלה שם בודקת כאת את טענותיה של חברה מקומית בתחום זה שקשורה לראלים. מידע אישי ( שבא מהמקורות הראלים המוסמכים ביותר,זה לא בדיוק סוד כמוס ) אני יודע שהראלים עוסקים במלוא המרץ בשיבוט אדם בימים אלה במעבדות שלהם . יתכן שהפרשה בדרום קוריאה קשורה לכך ,אולם לדעתי הראלים עוסקים בכך גם במקומות אחרים ששם נמצאים המעבדות של חברת ''קלוניד'' שלהם. לדעת מקורות בתנועה הראלית שיבוט מלא של אדם ייתכן שיתבצע בידי נציגי התנועה ( אם עדיין לא התבצע א.א. ) כבר בחודשים הקרובים ואולי אף בשבועות הקרובים . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו ספציפי? הם גם משתעשעים בהנדסה, או רק בשכפול? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם משבטים תאי זרע של אדם ספציפי אבל אין כוונה שהשיבוט יהיה אותו האדם משוכפל . זה עוד רחוק רחוק בעתיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיון גדול עם ראל התפרסם בסוף שבוע של מעריב היום . ראל מאשר שם את הפעילות המגוונת של תנועתו בנושאי שיבוט ( ובאמת אין בזה כל חדש ,הם מצהירים על זה השכם והערב כבר שנים, זה רק עכשיו שהתחילו להתייחס אליהם ברצינות ). ראל מדווח שם שאלפי אנשים עומדים בתור על מנת להישתמש בשירותי השיבוט של תנועתו,ואין ספק שברגע שהראלים יוכלו לספק את השירותים האלה באופן סדיר הם יעלו בכמה דרגות מבחינת ההכנסות של תנועתם . ראל טוען כמה דברים שאפשר להתייחס אליהם בפיקפוק סובלני ,למשל "שהוא לא יודע איפה נמצאים כל המקומות שבהם מבצעים אנשי התנועה את הניסויים ". בידענו את טבעו הריכוזי של ראל ( האיש שרד אחרי הכל כמה מאבקי כוח נוקשים ביותר והוא כיום השליט המוחלט של התנועה)אפשר להתייחס לטענה כעוד דוגמה לחוש ההומור של ראל. גם לטענתו שהוא לא בדיוק "מתמצא בפרטים" של הניסויים אפשר להתייחס בפיקפוק רב. ספרו בנושא השיבוטים מראה שהוא לכל הפחות מתמצא היטב היטב בקווים הכלליים של הניסויים בנושא . הוא אולי לא מבין את פירטי הפרטים המדעיים ,אבל אנחנו יכולים להיות סמוכים ובטוחים שהוא יודע היטב על כל מה שמתבצע במעבדות ,וההחלטות הסופיות בנושא מתבצעות על ידיו. התנועה הראלית נמצאת כעת במירוץ עם דוקטור מונטינורי האיטלקי בשאלה מי יפיק את השיבוט הראשון. אבל האמת היא שזה לא משנה אם הם לא יהיו ראשונים .הניחוש שלי הוא שגם אם מונטינורי ( או מדענים אחרים שכרגע איננו יודעים עליהם ) יקדים אותם ,הראלים הם אלה שיפיקו את מירב הרווחים מתהליך השיבוט. להם כבר יש אירגון יעיל שיוכל להפיץ את הרעיון של השיבוט ברחבי העולם ,מה שאין למתחריהם .ייתכן מאוד שבתוך שנה שנתיים ( בתנועה הראלית מדברים אחרי הכל על שיבוט אמיתי כדבר שיתבצע בעוד כמה חודשים "לכל היותר") התנועה הראלית תתחיל להפיץ בכל העולם את נושא השיבוטים והצורך שבהם . הראיון עם ראל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראלים הודיעו היום בידיעה שהתפרסמה ב''הארץ'' שבעוד שבועיים יוולד הילד המשובט הראשון שלהם. לתאריך יש משמעות שכן הם נמצאים במירוץ צמוד עם מדען איטלקי מוטינורי שגם הוא עובד עכשיו במלוא המרץ על שיבוט. נזכיר שיש גם מדען ישראלי בשם אבי בן אברהם שטוען שהוא קשור לפרוייקט השיבוט של מונטינורי , אבל לא ברור עד כמה זה נכון או לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראלים טוענים כי נולדה התינוקת המשובטת הראשונה. הארץ: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין חוקים נגד שיבוט? ידוע באיזו מדינה התקיים השיבוט? אין אפשרות לקחת את הדר' לשיחת הבהרה בתחנת משטרה? יתכן והשיבוט הזה - אם בכלל התבצע - עוד יעשה שירות טוב לאלה המתנגדים לשיבוט. סביר מאוד להניח שהצאצא יסבול, יזדקן מהר וימות במהירה. זה לא יתן מהלומת מוות לשיבוט, זה רק יעכב אותו בכמה שנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם התינוקת המשובטת eve, נמצאת כאן בישראל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי לציין כאן שיש חבר מרכז של הליכוד (לשעבר ? ) בשם אבי בן אברהם שטוען שגם הוא נוטל חלק בפרוייקט של שיבוטים ,אבל ביחד רופא איטלקי שהוא המתחרה של הראלים אינני חושב שהוא קשור לעניין הזה. ואולי כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהליכוד (על מצביעיו) עבר לאחרונה תהליך כללי של שיבוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנהלת פרוייקט השיבוט של הראלים היגיעה לארץ ובראיון הודיעה שאחד התינוקות המשובטים של הראלים נמצא כאן בישראל. אם זאת בניגוד להצהרות קודמות היא לא היציגה כל הוכחות לטענתה. האם טענותיה נכונות או שזה רק מבצע פרסום לתנועה? קשה לאמר -התחושה שלי היא שיש דברים בגו ,ולו רק בגלל שהראלים משקיעים יותר מכל אחד אחר ומזה שנים רבות משאבים עצומים בנושא. ההיגיון אומר שאם השיבוט יושג לבסוף מרבית הסיכויים הם שהוא יושג בידי מי שמשקיע בו את מירב הכספים והמאמץ ואלה הם הראלים. ואגב זה כבר היה ידוע מזה חודשים רבים שהראלים עומדים להודיע על הצלחה בשיבוט . כמי שעוקב מזה זמן רב אחרי הראלים אני יכול להעיד שכבר חצי שנה לפני ההודעה היו שמועות שבתוך פרק זמן זה הם יודיעו על הצלחת השיבוט . אף אחד לא חשב שזה יהיה קשור לישראל דווקא , אבל מסיבות שונות אולי זה לא מפתיע. ראו : |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואותו קישור, באופן שאינו דורש רישום: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"עד אתמול קיוותה בואסלייה להציג במסיבת העיתונאים את הוריה של איב, אך אלה התחרטו" מוזר, אני חשבתי שלשיבוט יש רק הורה אחד/אחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במידה ובואסלייה אכן ביצעה שיבוט, אני מניח שהיא התכוונה לזוג שמגדל את איב, שרק אחד מהם (האם?) הוא ההורה הביולוגי. אבל איך אמרה קרן מור? "אני סקפטי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאמר של תמרה טראובמן ב"הארץ" על הראלים: (עשוי לחייב רישום) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי היום על העניין, שמשמעות השם "ישראל" במקור, זה, לפי מה שסברות המוצגות במאמר וגם אני מאמינים בו, זה, בשפה פשוטה של ימינו: "יכול על חייזר". בקצרה, סיפור מאבק יעקב עם המלאך )שממנו נולד שם המדינה הזו( הוא סיפור טיפוסי שבו האדמיים, כפרי פיתוח חייזרי, גברו על מעין "שומרי ראש" שהצמידו להם "האדונים" , והשיגו מהם איזה כוח.מה הסיפור הזה אומר על הגֵן וה"אופי הישראלי" לדורותיו, כל אחד יסיק את מסקנותיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לראות במאבק מאבק עם "שומר ראש שהוצמד עם האדונים" ולא מאבק עם האדונים עצמם? כלומר, מאבק עם האבא. אדיפוס, אמרנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, כלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתמול אגב סריקה מוצלחת בספריה הלאומית אחרי הלחש שאיתו אפשר להקים לתחייה את המתים, מצאתי ספר מעניין מאוד שעוסק באריך פון דניקן בעברית. הספר נקרא "ניתוץ האלילים " והוא הופיע ב-1998 בהוצאת "מנוף -מרכז הסברה חרדי ". זהו הספר הרציונלי והמקיף ביותר שהופיע אי פעם בעברית בנושא אריך פון דניקן והתיאוריות שלו. המחברים החרדיים (מי הם ?) טרחו לעבור אחת לאחת על התיאוריות של פון דניקן אגב הבאת ציטוטים נרחבים מספריו שתורגמו ולהסביר אחד לאחד מה הסתירות שבהם וחסור ההיגיון ואי האפשרויות, בקטעים שתורגמו במיוחד מספר מצויין שהופיע בארה"ב ושזהו התרגום היחיד שלו הידוע לי לעברית ( וכל הכבוד למחברים שאף טרחו לציין את המקור ) . הספר מגיע לשיאו בפרק שבו הם מנתחים את סיפורו של פון דניקן על המערות שגילה באקוודור שוזבהם מצא לוחות זהב על מוצא המין האנושי ופסלים מדהימים וכו' וכו'. זאת תוך שבמקביל הם מביאים תרגום של הראיון איתו שבו הוא מודה שהוא לא היה כלל במערות האלה בניגוד למה שכתב ועדויות של אנשים אחרים שכל מה שיש במערות האל ההם ביצי ציפורים. ספר מרשים אינני מכיר אף ספר אחר בעברית שמתקרב אליו בפרטנות , ויש להם ספר מקביל על עב"מים. המטרה לתת לציבור החרדי את מלוא המידע על התיאוריות האלה מיכול כיוון ותוך שימוש בכתבי מדענים ידועים כמו קרל סאגן (שמצוטט שם רבות ) . הלוואי שעבור הציבור החילוני היה מודפס ספר כזה . אבל מצד שני לא צריך להתלהב יותר מדי , יש להם בסדרה הזאת גם ספר שמתקיף את תורת האבולוציה המדעית . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מדבר על ספר הרז, אז רק שתדע שניסיתי את הקטע של לגרום לאישה להתאהב בי והוא נכשל טוטאלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק שעיוות קל בחלל-זמן הלוקאלי גרם ללחש שלך להשפיע דווקא על הזקנה ההיא (סליחה, קשישה) ולא על מושא אהבתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה חלל זמן ןאיזה נעליים? אתה צריך למצוא גבעה ליד מאגר מים טבעי, להניח פינכות עם מים טהורים ב 4 רוחות השמיים ולקרוא לאיזה מזכיר של עוזר מלאך שם קצר יחסית של 17 אותיות (אם אתה רוצה לנצח במשפט זה עולה ל 25 ואם אתה רוצה להביא מבול, שזו הסיבה המקורית שהספר הזה נכתב בשבילה, אתה כבר מגיע לאיזה 40 אותיות. השם של הקב"ה מורכב מצירוף בלתי אפשרי של 70 אותיות ומי שמצליח להשתלט עליו יקבל יחס אישי מאלוהים. לא שזה בהכרח דבר טוב, יחס אישי מהקב"ה יכול להיות לא נעים אם אתה לא צדיק תמים עם אמונה שלמה, מה שאני רחוק מלהיות). אה כן וצריך לשים שם גם לב של אריה תמים בן שנה, זה היה קטע מסובך כמעט כמו לזכור את השם של המזכיר ההוא. בכל אופן במקום אהבת נצח קיבלתי עקמת, כנראה ביטאתי את השם של המזכיר של העוזר של המלאך לא נכון וזה עיצבן אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רצו לתת לך גם בהקת1 אבל כנראה עוד מישהו טעה בהגיה. _ 1- יש מחלה כזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבוראים שלנו מגיעים השנה!! הבוראים של כלל האנושות (אלוהים) יגיעו ב-16 מאי 2003, י"ד אייר התשס"ג, פסח שני. אנא הפיצו את המסר הבא בכל רחבי הרשת, והתפללו באם קבוצות ואם ביחידים לאחרית הסופית והברוכה המתקרבת בצעדי ענק!! ע"ס תנועת ראל (www.rael.org), בין השאר, מצאתי ממש עכשיו הוכחה נאותה דיו!! להלן הוכחה מבין רבות אחרות, כי הם באמת בוראינו, וכי הם קיימים על אותו כוכב ניבירו מסתורי ואדמדם, שכבר תועד בכתבים שומרים ועבריים עתיקים. מסלולו עובר אחת לכ- 3600 שנה ליד כדוה"א, ועתה הוא יגיע שוב! מבין הפעמים האחרונות שזה התרחש זה קרה בזמן מכות מצרים (שלפי הספירה היהודית, התרחשו לפני כ- 3600 שנה!! דיוק מדהים עם זמן המחזור כפי שתועד בכתבי השומרים!!), שבהן ניצלנו ע"י בוראי האנושות כולה לשם תכלית נפלאה מעין כמוה, חופש של אהבה מתוך בחירה. כבר פרשנים רבים של פרשות וארא-בא (אגב, "וארא" פשרת בר-המצווה שלי) הסבירו כי מכות מצרים לוו וחלקן אף נגרמו בשל מאורע טבעי למעשה, שהריהו ניבירו, כוכב האם של אלוהים, יוצרינו ההורים! כך מכת דם, למשל, היתה בגלל האבק האדמדם שמרכיב את זנב הכוכב ניבירו, שהתפזר באטמוספירה וכיבה את המים ואת הכל באדום, כפי שכתוב. הברד, למשל, היה לא ברד של משקעים, כי אם חומר שמרכיב חלק מן הכוכב שהתקשה במגע עם האטמוספירה. הערוב והכינםי למשל, היו תגובות של מערכת החי שהתשגעה מהשינוי שהגיע. חושך היה בגלל הכוח המגנטי העצום של ניבירו, ששיבש את המערך של כדוה"א, ועקב כך כדוה"א עצר מלכת סביב צירו במשך מספר ימים. מצרים היתה באזור שהיה באותו רגע לא בצד שמול השמש, ולכן שרר בה חושך. לעם ישראל היה אור ע"י חלליות ענקיות שריחפו מעל. בספר יהושע למשל, במלחמה המתוארת מול מלכי הדרום נכתב כי "שמש באילון-דום, וירח בעמק איילון", כלומר כדוה"א נעצר לזמן קצר שוב, ומיד לאחר מכן כתוב ש"אלוהים השליך אבנים גדולות (על האויבים) במורד בית חורון מן השמיים", (חיזוק למקרה ספציפי זה כאן, למשל: וכו´ וכו´ במקורות תנ"כיים רבים מספור. הנה חיזוק נוסף: ´השמש יהפך לחושך והירח לדם´ (נזכר בספר יואל, כמדומני, בכל אופן- באחד מספרי תרי-עשר, הקצר במיוחד) (מתוך בחנוכה השנה אירע ליקוי חמה מלא שנראה בחלק גדול מכדור הארץ. בי"ד באייר השנה (פסח שני, 16.5.03) יתקיים ליקוי ירח מלא שייראה ברוב כדוה"א וגם בישראל. המאורעות הללו מזכירים את נבואת יואל הנביא (ג, ד): "השמש יהפך לחשך, והירח לדם, לפני בוא יום ה´ הגדול והנורא." התאריך הנזכר הינו תאריך המדוייק להפליא לזה שבו יגיע ניבירו, לדברי ננסי לידר, מתקשרת עם חוצנים מהזאטות. (www.zetatalk.com) היא מדברת על 15 במאי, והנה- בתורה מדובר רק על יום אחד לאחר מכן!! הצריך הוכחה נוספת מזאת?! (ישנו גם מידע מבוסס רב, שניתן להשיג גם ברשת, כך שצוות IRAS למשל, כבר גילה את הכוכב ב- 1983 ע"י אינפרא אדום, במצפה הכוכבים המשוכלל שבוושינגטון הבירה. לא פלא שנשמעים פיצוצים רבים לאחרונה במתחם של המצפה, בבית של דיק צ´ייני, סגן הנשיא, תחת מסגרת של פרוייקט ממשלתי סודי, לדברי הבכירים בממשל. נבנה שם בונקר עבור הצמרת וכמה שיותר מקלט לאזרחים!!) http://www.geocities.com/Area51/Crater/2856/PlanetX.... הגיע הזמן להתעשת!! הממשלה שלנו אכזבה אותנו קשות!! היא רק הולידה שנאה ומחלוקות!!http://www.boston.com/dailyglobe2/349/nation/Booming... http://www.cnn.com/2001/TECH/space/05/24/beyond.plut... www.xfacts.com הגיע הזמן שכולנו נקום ונדרוש להקצות שטח ליד ירושלים לבניית השגרירות של האלוהים!! באהבה ובהתרגשות רבה, גיל. מידע נוסף אספק בברכה לגבי העדויות התנ"כיות לכל מי שירצה, אצלי בדוא"ל: tlcmnseb@zahav.net.il מספר שאלות:___ האין זה נשמע מוזר שאותם אלוהים צריכים בכלל לבקש מאיתנו רשות? וכיצד אתה מסביר את "הישארותו" של ניבירו כ"כ קרוב לכדוה"א גם בזמן יהושע? >הם צריכים לבקש, אחרת תשרור כאן אנדרלמוסיה. בכל אופן, אם הממשלה לא תיעתר לבקשה עד פסח שני, השגרירות תיבנה במקום אחר קרוב לישראל (במצרים, כנראה). תופעות הלוואי קרו לא ישירות ע"י ניבירו עצמו (כוכב שביט, אגב), אלא ע"י ירחים ושאר כוכבים שנסחבו אחריו בשל כבידתו העצומה. ירח אחד שכזה, השייך אליו, נתגלה כבר לפני מספר חודשים בשמי הארץ. אולי את זוכרת, בכל אופן הנה דוגמא: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2251386.st... בתחילה החשיפה שלהם לאנושות תיעשה בהדרגה, כדי לא לגרום לכאוס המוני.http://www16.brinkster.com/zetatalk/p163he.htm זה ייעשה ע"י העברת מסרים מהם אלינו דרך התת-מודע, במצבי שינה והקיץ למשל. גורמים ראשיים ואנשי מפתח ייחשפו ישירות לאלוהים כבר מ- 16 במאי, 2003 (אולי חלקם אף למנהיג יהוה). במשך השנתיים הבאות המודעות תגיע לכדי הרבה מודעית, והתהפוכות תחלנה. ___ למה הם כ"כ התאמצו דווקא בשביל ישראל? >לא זכינו מן ההפקר. למרות שיש שריד גנטי ישיר על כדוה"א של הזדווגות עם בני האלוהים עם בנות האדם (וקרוב לשושלת היהודית), הרי שנבחרנו מאז שעבוד מצרים, כי באותה תקופה מצרים היתה אימפריה רודנית, למעשה, שהעבידה והענישה רבים והאדירה את שמה וכוחה החומר(נ)י. שחרורנו אז היתה מעין תנאי, ומעין המשך להבטחה הישירה שניתנה לאברהם, מיוצאי אור-כשדים, עיר הבירה של התרבות האנושית הראשונה עלי-אדמות. יש בכך גם מעין סמל ודוגמא לעולם, וגם תכלית חשובה מעין כמוה: להביא אור לעולם, אור של אמת ואחווה. ____ תגיד. למה אתה קורא לאלוהים "חייזר"? אז הוא חייזר או אלוהים? ד"א. איך זה שיש חייזרים, (רבים)? זה אומר גם שיש אלוהימים(רבים)??? אז מה תפקיד ה"עב"ם" בכל הסיפור הזה? זה כלי טייס של "חייזרימאלוהימים"? הייתי בדעה שאלוהים נמצא תמיד בכל מקום! והוא לא צריך מטוסים וספינות. > הו-הו. זאת שאלה עצומה ורחבת-היקף. לתרבויות חוצנםי רבות אין ולו זיק של תשובה, לשאלה הבלתי-מתפשרת לגבי הקיום התמידי ביתור של הבורא שתמיד היה, הווה ויהיה. הם גם לא מעמיקים להתפלסף בכך כמו בני האדם. תרבות החוצנים שיזמה את יצירת בני האדם על כדוה"א היתה והינה מתקדמת מאוד, והכי נעלה מבין כל התרבויות והקיומים שבסביבתנו הקרובה. אף להם אין הסבר לגבי מה "שהיה קיים לפניהם", אך אל לנו לשכוח את הגישה הכללית ש"הכל-הוא-אלוהים", ולכן אף הם יבואו לכאן כדי להעביר לנו את המידע החסר, כדי שנלמד ונבין טוב יותר את טיב קיומנו ותכליתנו. קיומים רבים אחרים נהרו אחר הרוע, ולא כך אנחנו. אנחנו מיוחדים כי נוצרנו מבחירה מלאה! GOD בלעז זה גם ראשי-תיבות של Gravitation zerO Dimension, כלומר: מימד אפס-כבידתי, דבר שלא יכול להתקיים במישור הפיזי, שכן הוא מבכיל את האפסיות ואת הנצחיות, את המהירות ואת המנוחה הטוטאלית בנבכי הזמן והמרחב הסופיים אך האינסופיים בו-זמנית. אך לא לטעות, הבריאה המוזכרת ב"בראשית" היא מקומית ביקום, ונעשתה ע"י תרבות מאוד גבוהה בהיררכית הקוסמוס. מובן שככלות הכל, יש את אותו דבר בלתי-נתפס שעומד, כביכול, מאחורי הכל. אך אל לנו להרהר בכך יותר מדי, אין בכך טעם. הטעם הוא באופן הקיום, ולא בגורם הקיום. ___ גם כן אלה שמאמינים לכל דבר שעשוי להקל על החיים שלהם. ומה אם הם יגיעו? מה אומר לך שהם לא מאוכזבים מהתרבות האנושית והם רוצים להשמיד את כולנו? > מאוכזבים הם כן. כבר בפעם-המי-יודע-כמה. מאוד מאוכזבים, וזאת בדיוק הסיבה לחזרתם. להשמיד את כולנו אנחנו כבר מסוגלים לעשות במו-ידינו, לכן הם באים כדי לעזור לנו, לכוון אותנו עוד יותר לכיוון האור. אף אחד שעמל על פרוייקט מתיש ומורכב כ"כ, יעזוב אותו וינטשהו במחסן אפלולי. בייחוד אם פרוייקט זה נעשה כדי להראות בטיבם של דברים. ___ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר לעובדה שנראה, על פניו, שהעתקת לכאן טקסט שלא אתה חיברת, במקום לקשר אליו, נראה לי מאולץ משהו הקטע של הראשי תיבות של המילה GOD, כאשר משום מה האות O נלקחת דווקא מסוף מילה ולא מתחילתה. אבל זה בסדר, ניסינו כבר להסביר לקובי דרורי שאם אתה משכפל גנטית מישהו, אז זה לא אותו אדם, מבחינה נפשית, ולא נראה לי שהצלחנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אפשר, בשביל הקטע, להקפיץ את ה"נבואה" הזו לראש הדיונים המתמשכים ב-17 במאי 2003? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מקפיצים דיונים. דיונים קופצים לשם בעצמם עקב ריבוי תגובות בשבוע שחלף. אתה מוזמן לשים לעצמך תזכורת ביומן ולהגיב אז. אני מבטיח שאני אראה את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתרגשות גוברת, מאז עלות השחר. המתח ניכר בכל מקום, בעיקר סביב מנחתי העב"מים הקבועים. אתרי האינטרנט צפופים בגולשים המחכים להודעה. יבואו או לא יבואו? באיזה שעה (לא נקב, המניאק). הנראה הערב את פני מגישי הטלוויזיה שלנו והם שונים? היהיה עולמינו מחר, בשעה הזאת, שונה לגמרי ממה שהוא היום? ואולי נישאר עם נצחונה של יובנטוס על ריאל, ונצפה לגמר בין רמת גן לבאר שבע. את התשובות נדע רק מחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להזכירכם, ויינשטיין כתב בין היתר: " ... בתחילה החשיפה שלהם לאנושות תיעשה בהדרגה, כדי לא לגרום לכאוס המוני. זה ייעשה ע"י העברת מסרים מהם אלינו דרך התת-מודע, במצבי שינה והקיץ למשל. גורמים ראשיים ואנשי מפתח ייחשפו ישירות לאלוהים כבר מ- 16 במאי, 2003 (אולי חלקם אף למנהיג יהוה). במשך השנתיים הבאות המודעות תגיע לכדי הרבה מודעית, והתהפוכות תחלנה. " כלומר, היום סתם יהיה חם. הלילה יהיו יתושים. תוך שנתיים *יתחילו* התהפוכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלפו שנתיים וחצי (+ חודש ויום, לדייקנים) מאז הנחיתה, ועוד שבועיים יעברו שלוש שנים מכתיבת התגובה של גיל. בינתיים, האלוהימים מאכזבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שזה מפני שלא הודיעו לי בזמן. עד לרגע זה לא שמעתי על בוא החייזרים דנן, כך שנותנים לי זמן הסתגלות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה מאכזב, מי מאכזב? "קדימה" היא לא תהפוכה מספקת בשבילך? פרץ, שלי יחימוביץ, סטיב דייויס בגמר, בומים על-קוליים שנוצרים מעצמם, צעירים בני שש-עשרה וחצי שקוראים לי "המופרע של הכיתה", אילו הוכחות עוד חסרות לך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התאריך המדוייק הוא ה21 ל12 2012, זה התאריך מנבואת המאיה. בהצלחה לכולנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נזוז מהבית ב–16 במאי. וד"ש לאמא של גיל חובב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידיעה עם קשר, מאותה כתבה תגובה 240486 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תזכה יום לאחר מכן ב 10,000 ש"ח, נכון? התערבנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ראשי התיבות של GOD כמו שכל אחד יכול לראות על המשאיות הענקיות שנוסעות לכה והתם באוטוסטרדות הגדולות של אמריקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכל להסביר קצת יותר את הענין של ה"מימד אפס-כבידתי, דבר שלא יכול להתקיים במישור הפיזי, שכן הוא מכיל את האפסיות ואת הנצחיות, את המהירות ואת המנוחה הטוטאלית בנבכי הזמן והמרחב הסופיים אך האינסופיים בו-זמנית" ? וגם, בוראינו קיימים על "אותו כוכב ניבירו מסתורי ואדמדם" שהוא כוכב שביט כאמור, בעל מחזור הקפה של 3600 שנה. האם תוכל לשתף אותנו במידע על הטמפרטורה על אותו כוכב כשהוא באפהליון? האם הבוראים התפתחו על אותו כוכב שביט? ואם לא, מה קושר אותם אליו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שמר וינשטין כאן מבלבל או משלב בין האמונה הראלית של "האלוהים" ובין התפיסה של זכריה סיטשין על האנונקים מכוכב הלכת ניבירו שתי תפיסות שהן רחוקות מאוד מלהיות זהות . יש לציין שסיטשין עצמו הכריז בכל פורום אפשרי שהוא אינו תומך בטענה שהבוראים יחזרו בשנת 2003. סיטשין יודע את מה שמר וינשטין כאן אינו יודע שהכלל הבסיסי עבור כל נביא שמכבד את עצמו הוא : לעולם ,לעולם לא לקבוע תאריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא יכול לשתוק קצת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שלא תישאל את השאלה הזאת לגבי עצמך ולא רק לגבי ההודעה הזאת אלא גם לגבי כלל ההודעות שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא התכוון לתקוף אותך אישית, תגובה 117918 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכ''ג, הסבר בבקשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין צורך להסביר , יש רק צורך לשלוח לאי השדים אם זה עדיין קיים . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא בסך הכל לא רוצה להפסיד בהתערבות תגובה 117708 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהפתיל הזה החל מההודעה המטופשת של שוטה הכפר ואילך ימחק לאלטר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית עוצר רגע כדי לחשוב לפני שקפצת, היית מבין לבד מי הפך את הפתיל הזה למטופש בתגובתו הרפלקסיבית. כמו כן אני רוצה לברך אותך על הצטרפותך למועדון חובבי הטי''ת. תוכל לקבל את התקנון אצל המזכירה, גב' חסידה בר-סלב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אולי עכשיו טסביר את תגובה 117891? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עוד יש כאן להסביר, אחרי שהמסכסך (כשמו לא כן הוא) טרח בתגובה 117918 1 להפנות את מר אשד לתגובה 117708 שלי, שאמורה היתה להאיר את עיניו קצרות הראי של אלי להקשר בו נכתבה תגובה 117891 שהעלתה את חמתו? אלא שהאדון הנכבד היה כבר על נתיב המלחמה, ובמקום להגיב באיזה "אופס, סליחה" קטן ומחויך משלו, הוא ממשיך לרטון ולזעוף כאילו ההודעה ההיא באמת נכתבה אליו ברצינות. בזאת הוא מוסיף את פשע העקשנות לחטא התגובה הפזיזה, שהרי מלכתחילה היה יכול לשים לב לקריצה שקרצתי שם, למשל בכותרת "ששששש". מאדם שעיסוקו בספרות אפשר היה לצפות למעט יותר עירנות בקשר להבנת הטכסט, עירנות שהיתה אמורה להפנותו להודעות קודמות שלי בעץ גם אם לא קרא אותן מלכתחילה, ולחסוך את כל הפיאסקו הזה. אני שוקל לתבוע אותו תביעת נזיקין ע"ס 10,000 ש"ח אפילו אם זה הולך לעלות לי בעוד פתיל מייגע של האשמות והאשמות שכנגד. לא רק לאהמ"ה מותר. אני מתנצל על ההסבר הארכני/טרחני, ומבטיח לחזור עליו כל אימת שאידרש. _________________ 1- למרות שהיה צריך לנסח "הוא לא רוצה להפסיד *את* ההתערבות" וגו', |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת. תזכיר לי פעם, אני אראה לך כמה פתילים של הדבר האמיתי. חוץ מזה אחרי שתזכה ב10,000 ש"ח שלך, אתה יכול להעביר לי אותם בתור תמלוגים על השימוש באלמנטים משמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעביר לך אותם כבר היום. לשם כך עליך לספק לי בדואל את מס' המשתמש והסיסמא שמאפשרים לבצע פעולות בחשבונך דרך האינטרנט. ברכותי על הכסף הקל שעשית! ואגב, אנקדוטה בעניין ההתערבות: בשעתו ניסיתי לעניין לובביצ'ר אחד בהתערבות דומה לגבי המנוח (שאז עוד היה רק שכיב מרע), אך הוא התחמק. בתחילה התירוץ שלו היה שלאחר ההתגלות במהרה בימינו ממילא לא יהיה שום ערך לכסף, כך שאין לו סיבה להתערב. הצעתי לו שאני אשלם מקדמה כבר באותו יום עצמו, כך שהוא יוכל ליהנות ממנה מיידית, אך הוא התחמק גם מזה בטענה שכמה ימים לא משנים לו כלום לעומת הנצח, וגם הוסיף פתאום איזו הסתייגות מהתערבויות כאלה בכלל, ודיבר על כך שאסור לערב תענוגות חומריים בעניינים רוחניים. אמרתי לו שמצידי הוא יכול לתרום את הכסף לצדקה רוחנית כמו ת"ת או להשתמש בו להפצת תורת הרבי ברבים, אבל לא יצא מזה כלום, ונותרתי עני כשהייתי. באסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי להעביר לי כסף אתה זקוק למס' המשתמש והסיסמא שמאפשרים לבצע פעולות בחשבוני דרך האינטרנט? אני לא חושב. נדמה לי שאם כבר אתה זקוק למס' המשתמש והסיסמא שמאפשרים לבצע פעולות ב*חשבונך* דרך האינטרנט. כל מה שאתה צריך ממני הוא את מספר חשבון הבנק שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את כינויו . זוהי תגובתי האחרונה בעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומקורית מאד. מועט המחזיק את המרובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני פונה למערכת למחוק את הפתיל הזה ,אינני רואה כל סיבה להשאיר אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקומך הייתי מרגיש אותו דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שכאשר דוברם של הבוראים שלנו אינו עסוק בשיבוט ובנבואה, הוא מוכיח שהוא גם היסטוריון דגול ומדויק להפליא: http://www.subversions.com/english/pages/military/je... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוטה, אתה לא מתחיל לחרוד למצבך הכלכלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אני מבינה שיש לנו רק עוד... 4 ימים עד שהבוראים שלנו יגיעו, ולחליפין- עד שגיל ויינשטיין ייאלץ לקבור את עצמו בחור נידח בנגב מרוב בושה. המתח הורג אותי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הבוראים של כלל האנושות (אלוהים) יגיעו ב-16 מאי 2003, י"ד אייר התשס"ג, פסח שני." אני רק לא מבין למה זה פסח שני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
י"ד באייר (16 במאי) הוא פסח שני (או "פסח קטן"?) שבו מי שלא יכול היה לערוך ליל סדר כהלכתו בי"ד בניסן עורך ליל סדר במקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החכמתני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תסמוך עלי לגמרי בעיניים עצומות. מישהו מחוגגי פסח שני יכול לאמת את מה שכתבתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פסח שני הוא התאריך בו מקריב את קרבן הפסח מי שלא יכול היה להקריבו במועדו - למשל, כי היה בדרך רחוקה, או שלא היה טהור, או שבג''ץ מנע ממנו לעלות להר הבית. בדרך כלל, מתבטא פסח שני בימינו בויתור על אמירת ''תחנון''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שהיה בדרכים, או היה טמא בערב פסח ולא היה יכול להקריב את קורבן פסח, הקריב אותו בפסח שני. היום, כשביהמ''ק לא קיים, לא חוגגים פסח שני (כל זה- עד כמה שידוע לי. אבל חכה חכה, עוד מעט יגיע עוזי ו. ויגיד ששנינו טועים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד שיגיע עוזי ו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אני מרגיש קצת מוזר, כי אני דווקא זוכר שיש משהו כזה - סדר שני עבור מי שלא יכול היה לחגוג את ליל הסדר (ואני לא מדבר על ליל הסדר הכפול בתפוצות). מישהו יכול לעשות כאן סדר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבל הזמנה לאירוע,האוכל כלול:) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן: אתה טועה, עדי ואני [האלמוני מלמעלה] צודקים. דרך אגב, יש אשר מבקשים להקריב את קרבן הפסח גם בזמן הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
61 במאי. זה היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועד כמה שידוע שום בורא לא הראה כאן את פרצופו. יש להם כנראה דברים חשובים יותר לעשות מאשר לחשוף את קיומם לתושבי כדור הארץ. אבל תמיד ימצאו כאלה שיאמינו כי הם וצים להאמין שהם אכן נמצאים איפה שהוא. ובין המאמינים האלה יש רבים שמשוכנעים באמונה שלמה כי הם נחטפו בידי חייזרים לחלליות שלהם שם בוצעו בהם ניסויים שונים ומשונים שבמהלכם אף קיימו עימם יחסי מין, ושבמהלכם אף נלקחו לחלל ולכוכבי לכת אחרים. האנשים האלה שיש כמוהם אלפים בארה"ב ויש מהם גם בישראל יכולים להיות משכנעים מאוד , משכנעים כל כך שהם יכולים אף לשכנע פסיכולוגים ומטפלים בטענותיהם. להלן סיפורה של אחת הפרשיות הראשונות הידועות מסוג זה הפרשיה ששימשה כבסיס לסרט "קי פאקס " עם קווין ספייסי : האיש שהזה את העולם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>משכנעים כל כך שהם יכולים אף לשכנע פסיכולוגים ומטפלים בטענותיהם ולעיתים זה ההיפך- קל מאוד לשתול זיכרון כוזב, במיוחד במסגרת טיפולית. וראה הסערה סביב false memory syndrom http://faculty.washington.edu/eloftus/Articles/sciam... וספציפית בנושא חטיפה על ידי חייזרים:http://www.csicop.org/si/9503/memory.html http://kspope.com/memory/memory.php |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 144473 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמה הקלאסית במקרה כזה של חטיפה בידי חייזרים אינה של סמית שאחרי הכל לא ניסה לעשות שום דבר מההתנסויות הדמיוניות שלו ( חוץ מלכתוב סדרה של סיפורי מד''ב קלאסיים על פיהם ) , היא של סופר מד''ב אחר ויטלי שטרייבר שכתב סדרה של ספרים שמספרים על חטיפותיו בידי חיזרים לאורך חייו , על המסעות בזמן שניהל עימם וכו'. על פיהם נעשה סרט מצליח והם שימשו כתבנית לסיפורי החטיפות בידי חייזרים שנעשו מאז. במקרה של שטרייבר זה אפילו ברור שהמדובר בשקרן תאב פירסום וכסף ולא במישהו שבאמת מאמין בסיפוריו . זה בניגוד לסופר מד''ב שלישי פיליפ ק. דיק שגם הוא עבר התנסויות דומות של חטיפה בידי ישות קוסמית כל שהיא ששימשו כבסיס לספריו האחרונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה כתבה שהופיעה במוסף "הארץ " על מישהי שהוכיחה ש"הזכרונות " במקרה של "חטיפות " בידי חייזרים הם זכרונות שווא. וכתוצאה קידומה האקדמאי נפגע אנושות . אומר הרבה מאוד על המצב של הקהילייה האקדמאית בארה"ב שכנראה הולכת ומיתדרדרת משנה לשנה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיק לא סיפר על חטיפה בידי ישות קוסמית, אלא על התגלות שלה בפניו. כל הפרטים (ולא פעם אחת, אלא פעמים רבות ובפתלתלות נהדרת) מצויים בעיקר בספר "ואליס". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו במדריך הטרמפיסט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד נבואה עם תאריך. ב25 במאי השתא, צונאמים ענקיים עקב פגיעת מטאור. הביסוס: שביט שהתפרק ורסיסיו אמורים להגיע אלינו בתאריך הנקוב, אבל חוץ מזה: "Last April 7th, I received the telepathic message of extraterrestrial entities indicating that the vision of a giant tsunami received three years earlier was going to occur on MAY 25, 2006" (מתוך http://www.savelivesinmay.com/slimdocs/art-understan...) 1 תרגום חופשי מלטינית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הבעיה? נעלבת שאתה לא איש מפתח וגורם ראשי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אנו מסתכלים רטרוספקטיבית על תגובה זו, מתאריך 1.1.2003, שכוללת את המילים: "הבוראים של כלל האנושות (אלוהים) יגיעו ב-16 מאי 2003, י"ד אייר התשס"ג, פסח שני." ומה אנו למדים?! מעניין מה עושה גיל ווינשטיין היום... בטח הצטרף לאיזה ארגון שמאל קיצוני עם אג'נדה "מהפכנית" ואולי כותב תחת שם בדוי באתרי "הגדה השמאלית" ו-או "מחסום" ו-או "קדמה" על "מדינה חילונית דמוקרטית" שצריך להקים פה במקום מדינת היהודים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למזלו הוא נשאר בתחום החיים הנורמליים. המשיך באוניברסיטת תל אביב (אם זה אותו גיל ויינשטיין, וזה כנראה אותו אחד), סיים הפקת סרט, שימש כשופט בתחרות למצויינות בניהול ואולי הוא עדיין מתנדב בסיוע לקשישים (?). לכמה חברה אחרים מסוגו, כאלה שהתעסקו עם כל מיני ענייני חייזרים ו"בוראים" - לא היה כזה מזל. הם נבלעו ע"י הברסלבים ונעלמו לבלי שוב במחוזות השגעון או היוו טרף טבעי וקל לתעשיות מחב"תניקיות אחרות, ולא רואים אותם יותר. עצוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''שימש כשופט בתחרות למצויינות בניהול'' -כשהיום הזה התחיל לא חשבתי שמשהו יצליח להצחיק אותי היום. טעיתי בגדול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמא שלי צדקה: זה נגמר בבכי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה, צוחק מי שבוכה אחרון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, בוכה מי שדופק בארון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי כל הרעיון שהבורא הוא זן חייזרי רעיון דפוק וחסר כל היגיון והקטע ששיבוט יתן לנו חיים ארוכים יותר או שאליהו במקום מרכבת אש עלה על חללית זה חילול כל דבר שקדוש ליהודי שומר מצוות אפילו אם הבן אדם הזה מאמין שהוא פגש חייזר ושהוא נביא לדעתי ישר לתוך החדר המרופד ועוד משהו אם בן אדם רגיל שאין לו תמיכה כזאת היה בא ואומר אלוהים זה חייזר אם לא היו זורקים אותו לחדר מרופד עם כותנת משוגעים אז העולם השתגע רק המחשבה שאנחנו דבר שנוצר על ידי יצור אחר גם שולל את כל המוצא שלנו מהקוף לא שאני מאמין בזה אבל גם שולל הרבה תאוריות מדעיות אחרות ושוב אני לא מאמין בהן אז לדעתי צריך להוציא את האשכול הזה מפה כי הוא ממש אידיוטי וחסר כל שמץ של חוכמה בקרב המאמינים של הכת הזאת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ואם יתברר שכן? גם הרעיון שכדוה"א מקיף את השמש היה נחשב פעם חילול קודש. 2. נראה שש.ח. הי/תה בתוך החדר ועל כן ש.ח. יודע/ת שהוא מרופד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאותגר הפיסוק הוא הוא ולא היא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על אנשים שלא משתמשים בסימני פיסוק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידיעה מהעיתונות : גדול היחצנים של תיאוריות "האלים מהחלל החיצון " ( לפחות ביחד עם זכריה סיטשין וגרהם הנקוק ) אריך פון דניקן הקים בשוייץ "פארק נושא " שבו יש בין השאר מודלים של המבנים השונים שהוא טוען שנבנו בידי החייזרים , הפירמידות , המבנים באמריקה הדרומית וכו' וכו' . התקווה היא שמהפארק הזה הוא יעשה כסף טוב ואגב כך יקפיץ עוד יותר את החשיפה לטענותיו השונות. פון דניקן עושה כסף טוב מהרעיונות האלה כבר מזה 35 שנה. נראה שאחד ממקורות ההשראה הראשיים שלו לא היו רק ספרים של כותבים אחרים בנושא אלא גם סידרת מד"ב גרמנית ידועה מאוד ,שממשיכה להתקיים מזה 42 שנה. ראו : איש הנצח |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלי בתחילת שנות השבעים יצאה בישראל סדרה מתורגמת בשם "סייר החלל" מאת מישהו בשם אגנוס מק ויקר. יצאו נדמה לי שבעה ספרים שעלילת רובם קשורה בכוכב הלכת הסיקוס. ידוע לך משהו על מחבר זה, ואם יצאו בעולם, בנוסף לספרים שתורגמו, ספרים נוספים בסדרה זו? אגב, ספר אחד בסדרה גם תוסכת בזמנו בתכנית לאם ולילד, עם דוד גרוסמן בתפקיד ראשי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן . ראה : אבל על תסכית הרדיו לא ידעתי האם אתה בטוח בכך ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אתה עושה מלאכה מבורכת. בטוח. זו היתה סדרת תסכיתים (גרוסמן בתפקיד ג'רמי) והיא שודרה בסוף קיץ 1970, בערך בתקופה שבה שודרה "לילדים קטנים יותר" הסדרה "קרשינדו ואני" של דבורה עומר, שאח"כ יצאה כספר עם שם ארוך ומסובך יותר, והיתה גם היא מעין סוג "ילדותי" של מד"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, אני חושב שבתקופה הזאת כבר תחלתי להאזין לרדיו והתסכית הזה אינו זכור לי, אני בהחלט הייתי זוכר אותו. מאידך ייתכן שהתחלתי להאזין לרדיו רק שנה או שנתיים מאוחר יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחרונה השתתפתי בטיול מאורגן שאחד ממשתתפיו האחרים היה קובי דרורי דובר התנועה הראלית בישראל שהירצה את מישנת התנועה למטיילים. תוך כדי הסיור בנחלי הגליל חשף קובי לפני כמה מההתפתחויות שבהן מעורבים כעת הראלים ואלה מסתבר קשורים לא רק לשיבוטים ( ולא הוא אינו יודע את שם הילד ששובט בישראל , הוא רק יודע שעובדים כעת על שיבוטים נוספים כאלה ) אלא גם לפוליטיקה בינלאומית. קובי גילה שככל הנראה כאשר ינחתו האלוהים זה כבר יהיה בהוואי . למה הוואי ? מסתבר שיש שם תנועה להשגת העצמאות של האי מידי ארה"ב ובראשות תנועה זאת עומדים גם כמה ראלים. וכאשר תושג לבסוף עצמאות האי , קובע קובי בביטחון , הם ימהרו לתת לאלוהים את השגרירות עם הזכויות האקס טרטוריאליות שהם דורשים לעצמם. שאלתי את קובי כיצד בדיוק תושג העצמאות של הוואי מידי ארה"ב ( לא בדיוק המדינה החלשה בתבל ,כרגע ) והרי הראלים מתנגדים לכל סוג של לחימה והרג? הוא הסביר לי שזה יתבצע בשיטות של גאנדי ( ההודי לא הישראלי ) . כמו כן הראלים נמצאים בקשר הדוק עם תנועה דתית כלשהי באפריקה ,שמדברת מאז המאה ה-19 על כך ש"יהוה " עומד לשוב בקרוב לכדור הארץ . מסתבר שהראלים נמצאים בקשר הדוק עם אנשי תנועה זאת ושיכנעו לפחות חלק מהם ש"יהוה "הנ"ל אינו אלא ראל . וכעת יש לראלים קשרים הדוקים לפוליטיקה הפנים אפריקנים עם בני משפחת צ'ומבה משפחה בעלת כוח פוליטי רב באחת מארצות יבשת זאת . בנוסף חשף קובי שיש קונספירציה צרפתית אמריקנית כנגד ראל . הנשיא בוש מעוניין בחיסולו של ראל בגלל מדיניות השלום שהוא מטיף לה ולצרפתים יש תוכניות שונות כיצד לבצע זאת . ולבסוף קובי גילה שהתקבלה פניה משר של שכנתנו לבנון לראלים . השר הודיע שלבנון מוכנה להקים בתחומה שגרירות לאלוהים עם כל הזכויות שהם דורשים . אך לפניה התלוו שתי דרישות : א. שלא יספרו על כך למדינות הערביות האחרות . ב. שלא ישתמשו בסמל ה"מגן דוד " של הראלים ( לא ברור לי וכנראה גם לא לקובי אם הלבנוני דרש שהראלים יפסיקו להשתמש בו בכלל , או שלא ישתמשו בו בתחום לבנון ). הראלים כמובן מאליו לדברי קובי דחו את הדרישות הנ"ל. קובי הבטיח לברר עבורי את שמו של השר הלבנוני שהיה מעורב בפרשה . אני מחכה בעניין . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, באמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(יש לי השערה ש"נו באמת" (עם וריאציות שונות על סימני פיסוק) היא הכותרת הכי פופולרית לפתילים1 באייל). 1 כותרת של פתיל - כותרת של תגובה למאמר או של תגובה לתגובה שכותרתה שונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"יהוה" כבר חזר לפה בשנת 1973. בחודש יוני הוא נחת. אחרי שנתיים הוא עזב. זה לא מעניין את ה"ראלים" האלה, גם לא את האחרים, אבל אם כבר מדברים, שיהיה רשום לפרוטוקול של הנצח האינטרנטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אפשר לקבל פרטי נוספים ? מי ומה היה "יהוה " הנ"ל ? ולמה עזב אחרי שנתיים וכו'? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''יהוה'' זה האבא של הרעיון המונותיאיסטי בגירסתו הכדור ארצית. קיימות לו עוד גירסאות שרובן תולדה של מסעות ארוכים שנעשו בידי גזעים דומים לאדם בתכונות אחדות, ושונים ממנו באחרות, שמצאו דרך להעלות את תוחלת חייהם מעבר לתוחלת הממוצעת, אם כי לא לחיות לנצח. ''יהווה'' אצלם הוא זהות מתחלפת, כמו ''האייל האלמוני'' של אתר זה. מאז שהתחילו עם כדור הארץ, הם שמרו על קשר עם הפלנטה הזאת כמו עם שאר פלנטות המאכלסות יצורים בעלי דמיון כלשהוא ל''אדמי'', שנכנסו אצלם לפרוייקט אשר בדיוק כמו פרוייקטים אצלינו, תלוי בתקציבים ובתהפוכות פוליטיות, אם כי בהיררכיות יותר גבוהות מההיררכיה שאנחנו נמצאים בה (בעצם אנחנו לא נמצאים עוד בשום היררכיה, כי ''עוד לא נתקבלנו למשפחה'' של הפלנטות התובניות. מרחקינו הרב יחסית מאיזורים ''מאוכלסים'' וגורמים נוספים, משאירים אותנו בינתיים בחוץ). בשל דברים הקורים שם, ביקוריהם כאן נדירים וחטופים למדי. אך נראה שעזיבתם האחרונה קרתה בשל תחזית שציינה את כדור הארץ כמקום לא בטוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הדתות דורשות מאנשיהן אמונה המבוססת על אמונה. (ישו דרש מכולם: האמינו לתפקידי שהרי אלוקים דיבר איתי" נקודת התורפה הגדולה שכאן היא העובדה הפשוטה שאיש לא ראה שאלקים מדבר איתך! ואם כן אולי הוא משקר?? אולי מחלת נפש מסוימת גרמה לו לשמוע קולות והוא דמיין שהיה זה אלוקים שדיבר?? (בבתי החולים לחולי-נפש יש הרבה כאלה). ואם ישאל השואל ומה עם המופתים? התשובה פשוטה. גם אם נניח שאכן היו כאלה, יש לדעת כי מופתים אמנם יכולים לשמש כגורם מסייע לדת, אך אינם יכולים להיות עצם ההוכחה. שהרי מופתים אפשר לבצע באמצעות כוחות שליליים כגון כישוף ומאגיה שחורה לסוגיה (בנוסף לאפשרות- במקרים מסוימים של אחיזת עיניים, השפעה פסיכולוגית וכדו') וכפי שהטביע הבורא בבריאה (לשם איזון הבחירה ואכמ"ל) ואינם הוכחה כלל כי מחוללם הינו נביא המעביר מסר מהאלוקים. [אמנם הבדלים דקים אך משמעותיים הוטבעו בין מופתים הבאים מצד הקדושה, למופתים הבאים מהצד האחר (=הסטרא אחרא). כגון זו שהבאים מצד הקדושה יהיו מדויקים בתכלית הדיוק כפי שנאמרו מראש כגון השעה תהיה מדויקת ביותר. לעומת זאת לסטרא אחרא לא ניתנה האפשרות לדייק לחלוטין והתרחשות המופת תהיה תמיד לפני או לאחר המועד המדויק עליו דובר]. ואכן מסיבה זו כאשר בא אדם אחר בשם מוחמד והכריז על עצמו כשליח האל, רדפו אותו בני שבטו שבט כורייש בטענה: 'אם כדבריך מדוע אינו מראה לנו ולו פעם אחת שהוא מדבר איתך?' עד שנאלץ נביא השקר לברוח עם קומץ מאמיניו הפתיים ממכה למדינה, ומשם יצא להשליט את דתו-דעתו בכח הזרוע, כידוע. לעומת זאת, היהדות היא היחידה הטוענת שכל העם היו עדים למעמד ההתגלות בעת מתן-התורה. ועדות זו נמסרה מאב לבן ברצף במשך כל הדורות עד דורנו אנו. ובפרט שגם רשימת מקבלי ומוסרי התורה נמצאת בידינו עם תאריכי לידתם ופטירתם, מקום חייהם, הספרים שכתבו, וכל שאר הפרטים ההיסטוריים כאשר גם הממצאים הארכיאולוגיים החדשים מאשרים ומאששים את הדברים. ועדיין לא נגענו במנגנוני ההוכחה הקיימים בתורה כגון מנגנון צפיית העתיד בדיוק מדהים, מנגנון ההצפנות, ,מנגנון ידיעת סודות הבריאה הכמוסים ביותר ועוד, המוכיחים את עובדת היותה כתובה ביד הכח העליון, שליט ומחולל הבריאה, קורא הדורות מראש. אמונה כזו אינה מבוססת כשאר הדתות על אמונה (-בדבריו של אדם יחיד המספר על התגלות), אלא על ידיעה (כל העם ראו את ההתגלות!). ואכן, על ההבדל החד והברור שבין תורתנו תורת-האמת , לבין תורות החיקוי, מעמידתנו התורה עצמה. וכך נאמר: "כי שאל נא לימים ראשונים אשר היו לפניך, למן היום אשר ברא אלקים אדם על הארץ, ולמקצה השמים ועד קצה השמים, הנהיה כדבר הגדול הזה, או הנשמע כמוהו? השמע עם קול אלוקים חיים מדבר מתוך האש כאשר שמעת אתה ויחי?? "אתה הראית לאדם לדעת כי ה' הוא האלוקים, אין עוד מלבדו. מן השמים השמיעך את קולו וכו' ואת דבריו שמעת מתוך האש וכו'. וידעת היום והשבות אל לבבך כי ה' הוא האלוקים". (דברים ד, ל"ב-ל"ט) אני מראה לך עכשיו שלא יכול להיות שהתורה נכתבה על ידי אדם. כתוב בתורה בספר דברים פרק ד´ פסוק לב': כי שאל נא לימים ראשנים אשר היו לפניך, למן היום אשר ברא אלוקים אדם על הארץ, ולמקצה השמים, ועד קצה השמים: הנהיה, כדבר הגדול הזה, או, הנשמע כמהו. השמע עם קול אלוקים מדבר מתוך האש, כאשר שמעת אתה--ויחי. או הנסה אלוקים, לבוא לקחת לו גוי מקרב גוי, במסת באתות ובמופתים ובמלחמה וביד חזקה ובזרוע נטויה, ובמוראים גדלים: ככל אשר עשה לכם ה' אלוקכם, במצרים--לעיניך. לה אתה הראת לדעת, כי ה' הוא האלוקים: אין עוד, מלבדו. מן השמים השמיעך את קלו, ליסרך; ועל הארץ, הראך את אשו הגדולה, ודבריו שמעת, מתוך האש. ותחת, כי אהב את אבתיך, ויבחר בזרעו, אחריו; ויוצאך בפניו בכחו הגדל, ממצרים. להוריש, גוים גדלים ועצמים ממך--מפניך; להביאך, לתת לך את ארצם נחלה--כיום הזה. וידעת היום, והשבת אל לבבך, כי ה' הוא האלוקים, בשמים ממעל ועל הארץ מתחת: אין, עוד. ושמרת את חקיו ואת מצותיו, אשר אנכי מצוך היום, אשר ייטב לך, ולבניך אחריך--ולמען תאריך ימים על האדמה, אשר ה' אלהיך נתן לך כל הימים. עד כאן דברי התורה. נותן התורה מנבא שלא היה ולא יהיה לעולם סיפור כפי שמתואר בעשרת המכות וביציאת מצרים ובמעמד הר סיני. אם אתה אומר שאדם כתב את ספר התורה, איך זה שלא החדירו עוד סיפור דומה לכתוב בתורה? האיסלם והנצרות לא הביאו סיפור דומה אלא לקחו את הסיפור של העם היהודי. אין אף אדם בעולם בכל הזמנים ובכל המקומות לא תמצא ספר שכתוב שישות פונה לעם ואומרת לו אני בורא העולם שעשיתי לכם ניסים כמו מכת חושך ומכת בכורות ולאחר מכן הסכמה של העם שהם מסכימים שמי שמדבר אתם הוא בורא העולם. כלומר אם אתה חושב שקל לעבוד על האנשים ולהחדיר להיסטוריה סיפור יציאת מצרים . איך זה שלא היו עוד סיפורים דומים בכל העולם בכל הזמנים. התשובה לשאלה האחרונה : כי לא עשה זאת יצור גשמי אלא בורא העולם. .ומאחר שיש רק בורא אחד, אין עוד בעולם מישהו שהחדיר להיסטוריה סיפור דומה. איך ידע כותב התורה שלא היה בעבר סיפור דומה ? למרות שלא היה אז רדיו ואמצעי תקשורת כמו שיש היום? תשובה כי לא אדם כתב את ספר התורה. התורה אומרת שלא תיתן לאף אחד להצליח להכניס ספר דומה להיסטוריה. שיש בו סיפור שמופיע מישהו שאומר אני בורא העולם וכו'. אני פרסמי את הראיה הזאת בהרבה אתרים ואף אחד לא הביא לי ספור שדומה לספור התורה. אם כותב התורה אמר שלא יוכל אף אחד להכניס ספר דומה ומה שהוא אמר מתקיים , זה ראיה מוחצת לאמיתות התורה. כלומר זה מראה שמי נתן נותן לכל אחד אפשרות להפריך את הספר ואף אחד לא הפריך את הספר. אני יסביר את עצמי במשל: אם מישהו מפיץ ספר שכתוב בו שהוא הכי חזק בעולם ומי שרוצה יכול לבוא ולהתמודד אתו , אם אף אחד לא בא זה מראה שהוא הכי חזק. במיוחד שהוא מראה בספר שמישהו ניסה להתמודד איתו והוא פרעה (הוא אמר שהוא ברא את היאור ואת עצמו) הוא עשה לו עשר מכות נפלאות. אתה יכול לא להאמין לזה שפרסם את הספר שהוא הכי חזק בעולם, אבל בכדי להוכיח שהוא לא כך אתה צריך להתמודד איתו , אם את לא התמודדת לא הוכחת שהוא לא צודק. הנמשל: בתורה כתוב שלא יהיה מישהו שיוכל לפרסם ספר שכתוב בו אני בורא העולם. אם כופרים במשך הדורות שניסו להפסיק את קיום תורה ומצוות ליהודים לא פרסמו ספר דומה, זה מראה שמי שכתב את הספר לא מאפשר זאת. בברית החדשה אין ספור שבו מופיע מישהו שאומר אני בורא העולם. מי כתב את הספר מונע כל מי שירצה להפריך את הספר. והוא נותן לכל אחד אפשרות להפריך ואף אחד לא הפריך. להלן דברי הרב דב שטיין. לדת היהודית בעת הופעתה לא היתה שום הכחשה משום עם. כלומר איש לא טען שלא היה מעמד הר סיני וכיו"ב. לעומת זאת בדת הנוצרית ואיסלאמית אמרו כל בני העם היהודי לא היה ולא נברא. הם הכחישו את הטענות הפותחות של שתי הדתות הללו. בנסיבות אלו כשיש מסורת מאששת ומסורת מקעקעת הרי אנו נוהגים כמו בכל משפט. היינו לא ניתן לקבל את העדות המוכחשת. מכאן אתה רואה שלא יתכן שהתורה ניתנה על ידי חייזר. כי אם היה זה חייזר שנתן את התורה היה צריך שיהיה עוד חייזר שיתן תורה דומה. כי אם חייזרים יכולים לעשות נסים ברמה שהיו ביציאת מצרים היה צריך שיהיה עוד אחד שיעשה זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרחנים זה במאמר של אלון עמית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שעוד לפני שהסתיים כבר החל העם לסגוד לעגל זהב שבנה לו בעצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה : מי שחטא בחטא העגל אלה היו הערב רב . ובני ישראל חטאו בכך שלא הוכיחו אותם. אבל שבט לוי לא חטא בכלל בחטא העגל. בהמשך התורה אם תקרא תראה שבני ישראל חזרו בתשובה על החטא שעשו והם עשו משכן ותרמו הרבה רכוש למשכן בכדי לכפר על החטא ועוד תראה שכתוב שהם נענשו על החטא פרק לב' מפסוק א': "וירא העם כי בשש משה לרדת ויקהל העם על אהרון ויאמרו אליו קום עשה לנו אלוהים...ויאמר אהרון פרקו נזמי הזהב... ויתפרקו...ויביאו אל אהרון ויעשהו עגל מסכה ויאמרו אלה אלוהיך ישראל אשר העלוך מארץ מצרים...". עשיית עגל מסכה בעת שמשה עדיין נמצא בהר, מדהימה, מזעזעת ומעוררת תימא גדולה ביותר. איך ייתכן, דווקא אחרי שראו בעיניהם שמיים נפתחים, מראות נבואה גדולים יותר ממה שראה יחזקאל בן בוזי הכהן, פמליא של מעלה מעשה מרכבה והדום רגלי האלוקים, במראה ולא בחידות, שמעו קול אלוקים מדבר איתם מתוך אש, ענן וערפל, עד שנפלה יראתו עליהם וכמעט פרחה נשמתם, איך יכול להיות שיגידו 40 יום אחר כך 'אלה אלוהיך ישראל אשר העלוך מארץ מצרים' לעגל מסכה? האם נטרפה דעתם? קושיא נוספת על אהרון כהן גדול, נביא ה', אח למשה רבנו, אשר מי כמוהו מורם מעם וקרוב אל האלוקים, בקי ובר אוריין אשר אין סוד נסתר ממנו, דעתו רחבה והוא מבני ביתו של הקב"ה איך יהין לעשות אדם אשר כמוהו, עבודה זרה? החומרה של מעשה זה בלתי נתפשת, חכמים הגדירוהו בלשונם: "עלובה כלה מזנה בתוך חופתה (שבת פ"ח ע"ב). בלשון ימינו אלה זה כמו להגיד ששמו מכונית תופת בשדרה המרכזית של הקב"ה ולאור יום. מעשה מדהים של עזות מצח ומרד בבורא עולם סמוך כל כך למתן תורה, קשה מאוד להבנה ולהסבר. רמב"ן ואיבן עזרא, ענקי הרוח והפרשנות מגדירים את השאלות הללו בעוצמה רבה אבל תשובותיהם כמו גם תשובות פרשנים אחרים אינן באותה העוצמה. רמב"ן מסביר שביקשו 'משה' אחר. "יורה לנו הדרך לפנינו ועל פי ה' בידו". לפי דבריו רצו מדריך חדש כי האמינו שמשה מת. אם כך למה בחרו בעגל מסכה? לרמב"ן תיאוריה הקשורה במעשה מרכבה הקושרת את מראה השור מהשמאל שראה יחזקאל, ואין כל אחד ואחד בקי בדבריו. איבן עזרא מסביר שאמונתם בכך שמשה מת נובעת בפשטות שאין על הר סיני אוכל או מים. בכך הוא גם מגלה לנו סוד שהמן לא ירד על הר סיני. היות וכך היו בטוחים שמשה מת. שהרי ארבעים יום וארבעים לילה שהה שם ואין בן אנוש יכול להחזיק מעמד ללא אוכל או שתייה זמן ממושך כזה. אלא שעדיין לא ברור למה בחרו בעגל, ואיך הוא יהיה תחליף למשה רבנו. הרמב"ם עונה על השאלה לגבי העגל וקושר זאת למצרים ארץ הולדתם ומקום שגדלו בו. שם היה העגל אל. גם תצפית בגרמי שמיים ואסטרולוגיה היו חלק מתרבות מצרים וחכמיה, זה הביא אותם לחשוב ולהאמין 'שמזל שור', אשר שרר בעת יציאתם ממצרים, הוא אל ויש בו ממש. לכן ביקשו לעובדו. גם לאחר דבריו נשארנו עם מבוכה גדולה. חסר הסבר כולל וממצה. הרב הס זצ"ל, שזכיתי להיות מתלמידיו באוניברסיטת בר אילן, כתב מאמר מאוד מסכם וכוללני בהקשר למעשה העגל, וקרא אותו 'אור חדש על מעשה העגל'. המאמר התפרסם בחוברת 'אמונות', גליון 27 תמוז תשמ"ב. ובו הוא מתאר את מעשה העגל אחרת. לטעמי הוא אכן שופך אור חדש על כל העניין. לדבריו הנסמכים על מדרשי חז"ל, היו במחנה ישראל מאז היציאה ממצרים 'ערב רב'. יהודים נשאו מצריות לאישה וגיירו אותן. וכן נשים יהודיות נישאו למצריים שבחרו להתגייר בעקבות אהבתם. ערב רב זה היה נשאר במצרים ולא היה נגאל, בגאולת ישראל. לולא משה רבנו אשר ביקש מבורא עולם להכלילו בתוך עם ישראל. הקב"ה יתעלה נענה לו אף שלא בשמחה רבה. ערב רב זה קרוי בפי התורה "העם" מולם קרויים היהודים "בני ישראל". לדברי הרב הס זצ"ל, רוב המרידות במדבר, נגרמו בשל מעשה 'העם', אותו ערב רב. מתאוננים וקברות התאווה וכן בשליו ואפילו במעשה קורח תמיד תמצא את "העם" מוביל במרד כנגד משה ואהרון וכנגד הקב"ה. העם בוכה ואומר בזוכרנו את סיר הבשר, ויהי העם כמתאוננים, ותרד אש ותאכל בקצה העם, תמיד העם גרם לצרות. קצה נפשם של בני ישראל במורדים אלה והיה מתח רב בין שתי הקבוצות. דבר שבא לביטוי פומבי בעת המריבה בין בנה של שלומית בת דברי ואיש מבני ישראל, ריב שנגמר בקללה נמרצת שקילל אותו איש מהערב רב את ה' ולכן נסקל ומת. הסברו של הרב הס זצ"ל נתמך גם על ידי פירוש הסולם, לזוהר. (ראה דף קצ"א עמוד א' ואילך, אותיות נט' עד ע'), ועוד מדרשים. עכשיו שיש לנו מפתח חדש להבנת האירועים, לא נותר אלא לקרא היטב את פרשת העגל ולראות מי חטא. ומי לא. 'וירא העם כי בושש משה לבוא'. 'ויקהל העם על אהרון', 'ויתפרקו כל העם את נזמי הזהב', 'וישב העם לאכול ושתו ויקומו לצחק'. אין ספק, הערב רב חטא בעגל. בני ישראל לא התערבו. לכן אומר ה': 'לך רד כי שיחת עמך'. העם שאתה כל כך רצית להוציא ממצרים עשו להם עגל מסכה. לכן גם 'ויגוף ה' את העם', גם משה הורג אחר כך מן העם 3000 אנשים. נותר לשאול איך זה מסתדר כשלקריאתו של משה, מי לה' אלי, מתייצבים ובאים כל בני לוי, איפה יתר השבטים אם החוטאים אינם אלא רק מן הערב רב? וגם איך יגיד משה ללויים 'הירגו איש את אחיו' וכי הערב רב הינו אחים לשבט לוי? מסביר הרב בעקבות דברי בעל הסולם, בכל שבט היו אנשים שנשאו מצריות או נשים שנישאו למצריים. לא היה שבט שלא היה בו ערב רב, לבד משבט לוי (בגלל שהנישואין הללו היו כדי להימלט מקושי השעבוד ולוי לא שועבד במצרים). לכן כשקרא משה מי לה' אלי התייצבו אמנם אנשים מבני כל השבטים, אלא שרק שבט לוי התייצב במלואו כי רק בו לא היה ערב רב כלל. עליו נאמר כל בני לוי. ואף שהיו המונים שהתייצבו, לאו דוקא מבני לוי אי אפשר להגיד על שבטם כל בני השבט. אבל האמירה 'הרגו איש את אחיו' נאמרה לכולם. בני לוי במובן של רעים וחברים, ויתר בני השבטים שהתייצבו, במובן של אחים ממש נותרה בעיה אחת, מדוע כשמשה שורף את העגל, טוחן אותו עד דק ומפזר על המים הוא משקה את בני ישראל, כמאמר הפסוק? התשובה לכך הינה שישנה תביעה מכל אחד למנוע חטא כזה ולא לעמוד מנגד. משה רומז לבני ישראל שישנו כעס עליהם משום שהיה עליהם למנוע מעשה זה של העם. המדהים בכל ההסבר המופלא הזה, שהוא מאפשר הבנה אחרת של האירועים. גם אפשר בעזרתו להוכיח שבני ישראל לא רק שלא התערבו בכוונה, אלא גם רצו לגרום לכך שסוף סוף אלוקים יתערב ויכה את העם הערב רב הזה, שנואי נפשם. שני פסוקים בהמשך לאחר העונש. בראשון כתוב: 'וישמע העם את הדבר הרע הזה ויתאבלו ולא שתו איש עדיו עליו'. בהמשכו אומר הקב"ה למשה: 'ועתה הורד עדייך מעליך ואדעה מה אעשה לך'. שני כתובים המכחישים זה את זה. או שלא שמו עליהם עדיים או ששמו ואז ה' מצווה להוריד אותם. והרי סתירה? אלא שלפי דברינו אתי שפיר. העם, התאבלו ולא שמו עליהם עדיים. בני ישראל, דווקא שמחו מאוד, כביטוי לכך שמו עליהם עדיים. בא הקב"ה ואומר למשה, אמור לבני ישראל הורד עדייך מעליך, הורד את התכשיטים הללו. מלמדם: 'בנפול אויבך אל תשמח, במפלתו אל יגל ליבך'. בטח ובטח לא כאשר הנופלים, הינם אחים. אפילו לשליש ולרביע. לגבי אהרון, הבאתי בפרשת תצוה ממדרש רבא שהתכוון לטובה. רצה לדחות אותם עד שמשה יגיע. מעניין לפי ההסבר שהבאתי לעיל לקרא את הפסוק: "ויגוף ה' את העם, על אשר עשו את העגל, אשר עשה אהרון". מי עשה כאן את העגל? הם או אהרון. ההסבר היחיד שייתכן (כך בזוהר ובדברי הרב), אהרון החל למשוך זמן, לאט לאט חרט כל תכשיט ותכשיט. בנה 'סקיצה', מסכה, הבטיח שייצוק לתוכה את כל הזהב. אלא שבאמצע ה'עבודה' חטפו את מה שעשה, ועשו ממנה עגל. גם הכתוב אומר בהמשך לגבי משה היורד מההר: "ויקח את העגל אשר עשו". הם עשו ולא אהרון. גם משה שואל אותו "מה עשה לך העם הזה כי הבאת עליו חטאה גדולה". בדברי משה יש יותר תמיהה ותרעומת מאשר האשמה חמורה, כפי הנדרש כביכול. בהקשר למעשה העגל משה משבר את הלוחות. לא כמעשה פזיז. ה' אמר לו קודם לכן, 'לך רד כי שיחת עמך, סרו מהר מן הדרך, עשו להם עגל מסכה' הוי אומר, משה ידע למה לצפות בבואו אל המחנה. אם כן מדוע שיבר את הלוחות? מי התיר לו לשברם? מכתב אלוקים חרות על הלוחות איך מחליט לשברו? על סמך מה? עמוס חכם, מפרש ב 'דעת מקרא', כותב: "היה מקום לחשש שעובדי העגל יקחו את לוחות האבנים שהורדו מן השמיים ויעשום לחפצים קדושים ויעבדום כדרך עובדי אלילים המעריצים אבנים קדושות. על כן שברם משה להוכיח שהקדושה אינה באבנים אלא במה שכתוב עליהן. ואם הכתב בטל, שהרי הופרה הברית, גם האבנים הן ככל האבנים". לגבי מניע דומה, במעשה העגל, כבר כתבתי בפרשת תרומה ותצוה. החוטאים רצו לעבוד את ה' בעזרת "ציור" כלשהו. לזה קראתי 'הגשמה'. אלא שהגשמה הייתה אסורה בתכלית. שמלא כל הארץ כבודו. רק אחר מעשה העגל ניתנה הוראה להקים משכן (כדברי רש"י), וזו עבודה בהגשמה, שהותרה. שולחן, מנורה, ארון וכרובים, ובכלל זה גם מקום שיש בו אורך ורוחב וגובה, שנקראים משכן אלוקי ישראל. לא היה כדבר הזה לפני מעשה העגל. זו ירידה לסטנדרטים ארציים. קודם היו הם בשמיים עכשיו השמיים ירדו לארץ. ועדיין על אף המשכן מלא כל הארץ כבודו, ואין אתר פנוי ממנו. משה משבר את הלוחות נגד ההגשמה והקב"ה מצוה על המשכן מאותה הסיבה ממש. - אריה בן נחום. חטא העגל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכדי להבהיר לקוראים מה המשמעות כאשר מישהו כיום משתמש במונח ''ערב רב''. אלה הם תמיד קיצוניים ולרוב מיסטיקנים מקובלים שמתייחסים למי שאינו מסכים לפרשנות המיוחדת שלהם של האמונה כאל ''ערב רב '' דהיינו מי שאינם יהודים ולכן ''בני חושך '' שיש להשמידם . ואלה הם פחות או יותר הרוב המוחלט של העם היהודי. הראשונים שנקטו במונח הזה במשמעות הזאת היו השבתאים שכינו כך את יריביהם, יש להם היום ממשיכים מרובים מהשוליים הקיצוניים. אנשי הכת של עוזי משולם למשל הרבו להשתמש במונח הזה כלפי כל מי שלא נמנה על הכת שלהם , וכך המצב אצל נטורי קרטה . ולמי שלא תפס יש כאן סוג של נאציזם יהודי שהרי ''הערב רב '' נחשבים לגזע נחות שיש להשמידו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) הפרשנות שנתת מאוד מעניינת אז החלטתי לבדוק במקומות אחרים בספר שמות את ההפרדה בין המושג עם למושג בני ישראל וזה מה שמצאתי למשל בפרק ט בסיפור על מכת הברד. "ויאמר יהוה אל משה השכם בבוקר והתיצב לפני פרעה ואמרת אליו כה אמר יהוה אלוהי העברים שלח את עמי ויעבדוני" (שמות ט י"ג) פרעה כמובן מסרב ואלוהים מוריד ברד על ארץ מצרים. פרעה ההמום מגודל המכה קורא למשה ואהרון ומסכים לדרישתם במילים "ואשלחה אתכם" (שמות ט' כח) מזה אני מסיק שהקבוצה אותה מכנה אלוהים עמיו שאותה נדרש פרעה לשלח, כוללת בתוכה את משה ואהרון שכן אחרת היה פרעה משתמש במילים אותם. אלא שלאחר שהברד פוסק "ויחזק לב פרעה ולא שילח את בני ישראל כאשר דיבר יהוה ביד משה" (שמות ט ל"ה) ונזכיר, מה "דיבר יהוה ביד משה"? "שלח את עמי" לא "שלח את בני ישראל". הסיפור הזה של שלח את עמי מול לא שילח את בני ישראל חוזר על עצמו בהרבה מכות אחרות. המשכתי קצת הלאה ובפרק י"ג פסוק ג "ויאמר משה אל העם, זכור את היום הזהאשר יצאתם ממצרים, מבית עבדים... ולא יאכל חמץ..." כיוון שהמצוה לזכור את יציאת מתריים ולהמנע מאכילת חמץ מוטלת על העם הרי שבני ישראל פטורים ממנה. הלאה. אתה טוען שבעוד שבני ישראל היו צדיקים ורק הערב רב היו משביתי השמחה וקטני האמונה הרי שבפרק י"ד י עד י"ד נכתב בפירוש "ויצעקו בני ישראל אל יהוה וימרו אל משה המבלי אין קברים במצרים לקחתנו למות במדבר ... כי טוב לנו לעבוד במצרים ממותנו במדבר" ובהמשך פונים בני ישראל אל משה ואהרון ומתלוננים "ויאמרו אליהם בני ישראל מי ייתן מותנו ביד יהוה בארץ מצריים בשבתנו על סיר הבשר" (שמות ט"ז ג) עכשיו נגיע לפרק ל"ב שבו קורה חטא העגל. בפסוקים ט עד י"ד מציע אלוהים למשה הצעה "ויאמר יהוה אל משה ראיתי את העם הזה והנה עם קשה עורף הוא ועתה הניחה לי ויחר אפי בהם ואכלם ואעשה אותך לגוי גדול" כלומר אלוהים מציע למשה לכלות את העם ולבנות אותו מחדש מזרע משה. אלא שאם הפרשנות המדוברת הייתה נכונה הרי שלא היה צורך בדבר הזה כיוון שחוץ מה"עם" היו גם בני ישראל ואפשר היה להשמיד את העם ובכל זאת להשאר עם שישים ריבוא בני ישראל הטהורים. בקיצור, הפרשנות הזו אינה מבוססת על שום דבר מלבד רצונו של המאמין בה להתנער מחטא העגל ולהקטין את רושם חוסר האמינות שהפרשה העגומה הזו מטילה על כל סיפור ההתגלות הבומבסטי הזה. 2. כשאלוהים מביא מכת ארבה על ארץ מצריים (להזכירך ארבה הוא תופעת טבע מוכרת) יש בכך לשכנע את פרעה שמדובר באל כביר. אחר כך פרעה שינה את דעתו בעניין. אלא ששינוי הדיעה הזה נבע מהתערבות אלוהית "ויחזק אלוהים את לב פרעה ולא אבה לשלחם" (שמות י כ"ז) הטענה שלך היא שהערב רב שהיה עד למאורע הרבה יותר מרשים ועל טבעי ממכת ארבה, התגלות אלוהית אמיתית, שכח את הרושם הכביר שאירוע זה הטיל עליו בתוך קצת יותר מחודש מפחיתה גם היא מאוד מהאמינות של תיאור האירוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עתה בכלל לא תפסת את הפרנציפ כאן . לאיש הזה ולמרצה שלו בכלל לא אכפת אם כך היו הדברים . כשהם מדברים על ה''ערב רב'' במדבר הם מתכוונים ל''ערב רב'' של היום . יש כאן אידיאולוגיה נאצית לכל דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משער שבין היהודים הדתיים ישנם פנאטים פאשיסטיים אלא שרוב הדתיים שזכיתי להכיר (הכרות וירטואלית או הכרות אמיתית) רחוקים מזה ואני מאמין ומקווה שגם דוד אינו כזה. בכל מקרה הייתי שמח לקבל תשובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם זה אני מסכים , רוב החרדים והדתיים אינם תומכים בדעות המטורפות האלה. המדובר בדרך כלל בקבוצות קטנות וסגורות של מקובלים ומיסטיקנים למיניהם שחולמים על היום שבו כלל העולם יושמד חוץ מהם. אגב כדאי לציין שהם שונאים גם את שאר החרדים בדיוק כמו שהם שונאים חילונים וכל אחד אחר. ללמדך מה הלימוד המוגבר בקבלה וספר הזוהר יכול להביא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני לא בטוח שזה קשור בצורה ישירה ללימוד קבלה. רוב הדתיים לא לומדים קבלה בגיל צעיר אלא בגיל שבו הדעות שלהם כבר יותר מוגדרות. קשה להפוך לגזען פאשיסט בגיל 45 אם לא היית כזה קודם לכן. ב. גזענים פאשיסטיים ושאר חלאות קיימים בציבור הדתי ובציבור החילוני, אין בכך כדי לשלול את השקפת העולם הזו או הזו. ג. בכל מקרה לא ניראה לי שדוד שאליו כוונה תגובתי הוא כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לאהוב כל יהודי כמו שאתה אוהב את עצמך. וברור שאדם לא אוהב את עצמו במידה שווה. כל אחד ישמור על ראשו יותר מאשר על רגליו. לכן אני אוהב את הצדיקים יותר מאשר את הרשעים. ואסור לשנוא כלל, כל יהודי. בכדי לדעת מי הם הצדיקים צריך להשתדל להיות צדיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמשתמעת לחמישים מליארד פנים . אבל גם לא ציפיתי לקבל משהו שונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתורה. ואהבת לרעך כמוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבודו יהיה מוכן לאהוב את חברו או את בני משפחתו כמוהו אם יתברר לו ( נניח בידי אחד מעמיתיו המקובלים יודעי הכל ) שחברו או בן משפחתו נגוע בחשד כבד שהוא אחד מאותם "ערב רב " מתועבים ונחותים. האם הכלל תקף גם אז ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא שונא אף אחד מהחילונים. בגלל שנאת חינם נחרב בית המקדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלוואי שרבים מחבריך המקובלים היו יודעים את הכלל היפה הזה שאתה השמעת אותו כאן. אגב הכלל הזה יפה גם לגבי חילוניים רבים ודתיים רבים. עכשיו אחרי שהבהרת את העניין הזה אני מקווה שאתה הבנת בעצמך את עצם הסכנה שיש בהשמעת כל הקישקושים המטופשים האלה על ''ערב רב''. להבא עדיף לא להזכיר את העניין הזה כלל ברשת או מחוצה לה.יש מספיק גורמים שיוצרים שנאה גם כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חשוב לפי מה, העיקר שתלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי איכפת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
" ( הפרשנות שנתת מאוד מעניינת אז החלטתי לבדוק במקומות אחרים בספר" ת. אנחנו סוטים מהעיקר, לכן אני לא יענה בנושא זה. אלה שעשו את העגל נענשו על ידי בורא העולם. כך שאין בדברים שלכם סתירה לראיה של מעמד הר סיני. כתוב בספר שמות פרק לב' פסוק לה' ויגוף ה' את העם, על אשר עשו את העגל, אשר עשה אהרן. נא לראות בסוף הדף. עוד הסבר בקישור להלן. תיקון חטא העגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע? כי נגמרו לך התשובות המוכנות מראש שקיבלת בסמינר לחוזרים בתשובה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אלה שעשו את החטא קיבלו עונש, זה ראיה לכך שיש השגחה פרטית. מה עוד אתה רוצה לדעת בנושא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי ההסבר של הרמב"ן. אם נעשה כל עניין העגל מתוך כוונה טובה, מדוע היה העונש כה חמור? ברצוני להזכיר לך שתגובתו הראשונה של אלוהים למעשה הייתה הצעה למשה להשמיד את כל העם וקיים את הבטחתו המקורית לאבות דרך זרעו של משה. האם זה עונש סביר עבור החטא המתואר? אני רוצה להזכיר גם שבמהלך הפרקים שלפני כן ניתנים בפרוטרוט הוראות הכנת המשכן, כך שהטענה בדבר חוסר הגבולות של הרוחניות היא בלתי מתקבלת על הדעת (במשך 4 פרקים מתואר דרך מאוד גשמית לקשר בין העם לאל ואז כשהם מחליט בעקבות העלמות משה לעבוד את אלוהים בדבקות באמצעות עגל זהב במקום תיבת זהב, אלוהים מחליט להשמיד את כל העם? לא משכנע). כזכור הטענה המקורית היא שהאירוע היה כל כך מרשים כך שהוא נחקק בזכרון הקולקטיבי של עם ישראל עד ימנו, הטענה הייתה שאירוע כל כך מרשים אינו ניתן לזיוף, והעובדה שהוא נשאר בזכרון כל כך הרבה דורות היא הוכחה לכך שהוא היה באמת. הטענה שאני מביא היא שאין קשר בין מה שקרה במציאות אם בכלל קרה משהו לבין הסיפור כפי שהוא מובא בתנ"ך, שכן הסיפור שבתנ"ך מעיד על עצמו שהאירוע לא היה כל כך מרשים (אחרת לא היה מוקם העגל) ומה שנחקק בזכרון הקולקטיבי (ונכתב בתורה) הוא משהו אחר ממה שהיה במציאות כלומר התורה לא מעידה על מה שהיה באמת ולכן אין הסיפור הזה יכול להיות עדות או הוכחה לכלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הדתות דורשות מאנשיהן אמונה המבוססת על אמונה. (ישו דרש מכולם: האמינו לתפקידי שהרי אלוקים דיבר איתי" נקודת התורפה הגדולה שכאן היא העובדה הפשוטה שאיש לא ראה שאלקים מדבר איתך! ואם כן אולי הוא משקר?? אולי מחלת נפש מסוימת גרמה לו לשמוע קולות והוא דמיין שהיה זה אלוקים שדיבר?? (בבתי החולים לחולי-נפש יש הרבה כאלה). ואכן מסיבה זו כאשר בא אדם אחר בשם מוחמד והכריז על עצמו כשליח האל, רדפו אותו בני שבטו שבט כורייש בטענה: 'אם כדבריך מדוע אינו מראה לנו ולו פעם אחת שהוא מדבר איתך?' עד שנאלץ נביא השקר לברוח עם קומץ מאמיניו הפתיים ממכה למדינה, ומשם יצא להשליט את דתו-דעתו בכח הזרוע, כידוע. לעומת זאת, היהדות היא היחידה הטוענת שכל העם היו עדים למעמד ההתגלות בעת מתן-התורה. ועדות זו נמסרה מאב לבן ברצף במשך כל הדורות עד דורנו אנו. ובפרט שגם רשימת מקבלי ומוסרי התורה נמצאת בידינו עם תאריכי לידתם ופטירתם, מקום חייהם, הספרים שכתבו, וכל שאר הפרטים ההיסטוריים כאשר גם הממצאים הארכיאולוגיים החדשים מאשרים ומאששים את הדברים. ועדיין לא נגענו במנגנוני ההוכחה הקיימים בתורה כגון מנגנון צפיית העתיד בדיוק מדהים, מנגנון ידיעת סודות הבריאה הכמוסים ביותר ועוד, המוכיחים את עובדת היותה כתובה ביד הכח העליון, שליט ומחולל הבריאה, קורא הדורות מראש. אמונה כזו אינה מבוססת כשאר הדתות על אמונה (-בדבריו של אדם יחיד המספר על התגלות), אלא על ידיעה (כל העם ראו את ההתגלות!). ואכן, על ההבדל החד והברור שבין תורתנו תורת-האמת , לבין תורות החיקוי, מעמידתנו התורה עצמה. וכך נאמר: "כי שאל נא לימים ראשונים אשר היו לפניך, למן היום אשר ברא אלקים אדם על הארץ, ולמקצה השמים ועד קצה השמים, הנהיה כדבר הגדול הזה, או הנשמע כמוהו? השמע עם קול אלוקים חיים מדבר מתוך האש כאשר שמעת אתה ויחי?? "אתה הראית לאדם לדעת כי ה' הוא האלוקים, אין עוד מלבדו. מן השמים השמיעך את קולו וכו' ואת דבריו שמעת מתוך האש וכו'. וידעת היום והשבות אל לבבך כי ה' הוא האלוקים". (דברים ד, ל"ב-ל"ט) אני מראה לך עכשיו שלא יכול להיות שהתורה נכתבה על ידי אדם. כתוב בתורה בספר דברים פרק ד´ פסוק לב': כי שאל נא לימים ראשנים אשר היו לפניך, למן היום אשר ברא אלוקים אדם על הארץ, ולמקצה השמים, ועד קצה השמים: הנהיה, כדבר הגדול הזה, או, הנשמע כמהו. השמע עם קול אלוקים מדבר מתוך האש, כאשר שמעת אתה--ויחי. או הנסה אלוקים, לבוא לקחת לו גוי מקרב גוי, במסת באתות ובמופתים ובמלחמה וביד חזקה ובזרוע נטויה, ובמוראים גדלים: ככל אשר עשה לכם ה' אלוקכם, במצרים--לעיניך. לה אתה הראת לדעת, כי ה' הוא האלוקים: אין עוד, מלבדו. מן השמים השמיעך את קלו, ליסרך; ועל הארץ, הראך את אשו הגדולה, ודבריו שמעת, מתוך האש. ותחת, כי אהב את אבתיך, ויבחר בזרעו, אחריו; ויוצאך בפניו בכחו הגדל, ממצרים. להוריש, גוים גדלים ועצמים ממך--מפניך; להביאך, לתת לך את ארצם נחלה--כיום הזה. וידעת היום, והשבת אל לבבך, כי ה' הוא האלוקים, בשמים ממעל ועל הארץ מתחת: אין, עוד. ושמרת את חקיו ואת מצותיו, אשר אנכי מצוך היום, אשר ייטב לך, ולבניך אחריך--ולמען תאריך ימים על האדמה, אשר ה' אלהיך נתן לך כל הימים. עד כאן דברי התורה. נותן התורה מנבא שלא היה ולא יהיה לעולם סיפור כפי שמתואר בעשרת המכות וביציאת מצרים ובמעמד הר סיני. אם אתה אומר שאדם כתב את ספר התורה, איך זה שלא החדירו עוד סיפור דומה לכתוב בתורה? האיסלם והנצרות לא הביאו סיפור דומה אלא לקחו את הסיפור של העם היהודי. אין אף אדם בעולם בכל הזמנים ובכל המקומות לא תמצא ספר שכתוב שישות פונה לעם ואומרת לו אני בורא העולם שעשיתי לכם ניסים כמו מכת חושך ומכת בכורות ולאחר מכן הסכמה של העם שהם מסכימים שמי שמדבר אתם הוא בורא העולם. כלומר אם אתה חושב שקל לעבוד על האנשים ולהחדיר להיסטוריה סיפור יציאת מצרים . איך זה שלא היו עוד סיפורים דומים בכל העולם בכל הזמנים. התשובה לשאלה האחרונה : כי לא עשה זאת יצור גשמי אלא בורא העולם. .ומאחר שיש רק בורא אחד, אין עוד בעולם מישהו שהחדיר להיסטוריה סיפור דומה. איך ידע כותב התורה שלא היה בעבר סיפור דומה ? למרות שלא היה אז רדיו ואמצעי תקשורת כמו שיש היום? תשובה כי לא אדם כתב את ספר התורה. התורה אומרת שלא תיתן לאף אחד להצליח להכניס ספר דומה להיסטוריה. שיש בו סיפור שמופיע מישהו שאומר אני בורא העולם וכו'. אני פרסמי את הראיה הזאת בהרבה אתרים ואף אחד לא הביא לי ספור שדומה לספור התורה. אם כותב התורה אמר שלא יוכל אף אחד להכניס ספר דומה ומה שהוא אמר מתקיים , זה ראיה מוחצת לאמיתות התורה. כלומר זה מראה שמי נתן נותן לכל אחד אפשרות להפריך את הספר ואף אחד לא הפריך את הספר. אני יסביר את עצמי במשל: אם מישהו מפיץ ספר שכתוב בו שהוא הכי חזק בעולם ומי שרוצה יכול לבוא ולהתמודד אתו , אם אף אחד לא בא זה מראה שהוא הכי חזק. במיוחד שהוא מראה בספר שמישהו ניסה להתמודד איתו והוא פרעה (הוא אמר שהוא ברא את היאור ואת עצמו) הוא עשה לו עשר מכות נפלאות. אתה יכול לא להאמין לזה שפרסם את הספר שהוא הכי חזק בעולם, אבל בכדי להוכיח שהוא לא כך אתה צריך להתמודד איתו , אם את לא התמודדת לא הוכחת שהוא לא צודק. הנמשל: בתורה כתוב שלא יהיה מישהו שיוכל לפרסם ספר שכתוב בו אני בורא העולם. אם כופרים במשך הדורות שניסו להפסיק את קיום תורה ומצוות ליהודים לא פרסמו ספר דומה, זה מראה שמי שכתב את הספר לא מאפשר זאת. בברית החדשה אין ספור שבו מופיע מישהו שאומר אני בורא העולם. מי כתב את הספר מונע כל מי שירצה להפריך את הספר. והוא נותן לכל אחד אפשרות להפריך ואף אחד לא הפריך. להלן דברי הרב דב שטיין. לדת היהודית בעת הופעתה לא היתה שום הכחשה משום עם. כלומר איש לא טען שלא היה מעמד הר סיני וכיו"ב. לעומת זאת בדת הנוצרית ואסלאמית אמרו כל בני העם היהודי לא היה ולא נברא. הם הכחישו את הטענות הפותחות של שתי הדתות הללו. בנסיבות אלו כשיש מסורת מאששת ומסורת מקעקעת הרי אנו נוהגים כמו בכל משפט. היינו לא ניתן לקבל את העדות המוכחשת. עד כאן. מכאן אתה רואה שלא יתכן שהתורה ניתנה על ידי חייזר. כי אם היה זה חייזר שנתן את התורה היה צריך שיהיה עוד חייזר שיתן תורה דומה. כי אם חייזרים יכולים לעשות נסים ברמה שהיו ביציאת מצרים היה צריך שיהיה עוד אחד שיעשה זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. העניין הוא כזה. היהדות טוענת שכל העם היה עד למעמד הר סיני ולכן אני אמור להאמין שהוא קרה באמת. האם הספר היה יכול להכתב אלף שנים אחרי הזמן שבו אמור היה מעמד הר סיני להתקיים בלי קשר לכך שהיה או לא היה מעמד כזה? לטענתי כן. לטענתך לא כיוון שהידיעה שהמעמד התקיים עברה מדור לדור ואלמלא היו האנשים יודעים שבאמת היה אירוע כזה כפי ששמעו מאבותיהם ששמעו מאבותיהם וכן הלאה עד לדור שהיה נוכח באירוע הם לא היו מקבלים את הטענה. אלא שעדותם של האנשים שהיו נוכחים באירוע אינה אמינה כיוון שמדובר באנשים שזמן קצר אחרי האירוע הזה הם שכחו ממנו. ב. נניח שאני כותב ספר, אני מכנה אותו היצירה הספרותית הטובה בעולם, התוכן שלו זה המשפט "זו היצירה הספרותית הטובה בעולם ואף אחד לא יכול לכתוב יצירה טובה יותר" חוזר על עצמו 70124 פעמים. למזלי, הספר זוכה לתפוצה הסטרית בכל רחבי העולם בזכות יצירה טלויזיונית שמזכירה אותו. במצב כזה, ספר שיגיד "אני יותר טוב מהיצירה הספרותית הטובה בעולם" בנחרצות דומה יכשל כיוון שהרעיון כבר מוצה. אין בזה שום דבר כדי להעיד על איכותו הספרותית של הספר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. בתנ''ך עצמו כתוב שהספר הקדוש נשכח פעמיים ע''י העם, לכן או שהתנ''ך שיקרי או שההמשכיות לא התקיימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בס"ד. אם אתה אומר שהתורה ניתנה על ידי עזרא הסופר, איך הוא ידע שלא יהיה עוד מישהו שיחדיר ספר דומה. ואיך הוא מנע שלא יהיה עוד מישהו. ברור שהתשובה שזה לא היה עזרא הסופר. ההפרכה לכך שהתורה ניתנה על ידי עזרא הסופר מבית המקדש. לפי התנך בין בית המקדש הראשון לשני לא היה הפרש זמן גדול , היו אנשים שהיו בבית המקדש הראשון שחיו עד לבית המקדש השני. אם עזרא הסופר כתב את התורה ואת התנך עד דורו והוא כתב על בית המקדש הראשון, ולפי התיאוריה שלך לא צריך להיות קיים בית מקדש הראשון, אם כן אנשים יבררו עם המבוגרים וישאלו אותם על בית המקדש הראשון והם יאמרו שלא היה, זה לא יתכן שספר כזה שבו כתוב בו על בית המקדש הראשון והאנשים המבוגרים לא יודעים עליו. עוד הפרכה איך יכול עזרא הסופר לדעת מה היה לפני 840 שנה. בארץ רחוקה ממנו. איך הוא ידע שהמצרים עובדים לשמש ליאור וכו' בספר התורה כתוב על כך שבורא העולם עשה שפטים באלוהי מצרים, כתוב בתורה ובאלוהם העשה שפטים, כלומר בורא העולם הכה כל מה שהמצרים העריצו ועשו אותו אל. ברור שעזרא הסופר לא היה יכול לדעת על כך לכן ברור שלא הוא כתב את התורה. שאלת על פרוש הפסוק, על מה קרה ב 900 שנה, שלדעתך לא חגגו בו את חג הסוכות, ושאלת מה עוד נשתכח מעם ישראל? מסתבר שקיים כאן חוסר בהבנת הנקרא של הפסוק כי פרוש המילים "כי לא עשו מימי יהושוע בן נון עד היום הזה" אינו מורה על פסק זמן אלא על איכות העשייה, כמפורש במקורות מפרשי התנ"ך. כפי שנראה להלן: עונה על כך המצודות דוד: (יז) וישבו בסוכות - ר"ל ישבו בהם בקביעות רב כמו שראוי להיות. כי לא עשו - ר"ל עשו המצוה מן המובחר אשר לא עשו כן מימי יהושוע בן נון והוא הפוך כמו כי לא עשו בני ישראל כן מימי וכו' עד היום ההוא. ותהי שמחה - על אשר קיימו המצוה בתקון רב: מתרץ המצודות כי העשייה עתה הייתה בהתלהבות רבה כל כך כמו שעשו בימי יהושוע בן נון, שכן עם הזמן ירדה ההתלהבות, כמו כל דבר שעושים כשהוא חדש ומתחיל להיות תדיר, עתה כשחזרו מן הגולה חזרו והתלהבו בעשיית המצווה. למעשה החג נחוג במשך כל השנים מכניסת עם ישראל לארץ ועד לגלות בבל ואף בגלות. היה זה חג חשוב ביותר לעם ישראל והעלייה לרגל לירושלים הייתה רבה, עד כי ירבעם בן נבט אשר קיבל את השלטון על עשרת השבטים לאחר פילוג הממלכה יצר חג חדש בחודש השמיני, שהוא חודש חשוון, כלומר חודש אחרי סוכות, באותה מתכונת של חג הסוכות. יש אומרים שעשה זאת כדי לבלבל את העם ולמנוע ממנו לעלות לירושלים או שעשה זאת בחודש השמיני כדי שהחוגגים החוזרים מהעלייה לרגל יוכלו לחוג את החג בשומרון עד שיתרגלו לחג החדש ויפסיקו לעלות לירושלים. כפי הכתוב בספר מלכים א פרק יב (לב) הרי ידוע לכל כי השם חג הוא אחד משמותיו של חג הסוכות. וכך מתייחסים המפרשים לפסוק: רד"ק - בחדש השמיני - החליף החדש השביעי בשמיני להרחיק ישראל עוד מחקות ירושלים או אם יהיה מישראל שירצו ללכת בחג הסכות בירושלים כמו שאומר בדברי הימי' הנותנים את לבבם לבקש את יי' אלהי ישראל באו ירושלים לזבוח עשה הוא חג בחדש השמיני כי כבר שבו לביתם ההולכים לירושלים ויהיו שם בבית אל בחג אשר עשו מיראת המלך: רלב"ג - ויעש ירבעם חג בחדש השמיני - אפשר שעשה זה כדי שלא יחלקו עליו הרוצים עבוד את ה' כי יוכלו לעלות בירוש' בחדש השביעי לעבוד את ה' כמו שנזכר בס' דברי הימים: מצודות דוד - כחג אשר ביהודה - לעשות בו כמצות חג הסכות הנעשה ביהודה, בט"ו לחודש השביעי. מלבי"ם - ויעש - השינוי השני שעשה החג בחדש השמיני בחמשה עשר יום לחדש - באופן שידמה אל החג התוריי (מן התורה) במה שהוא ביום חמשה עשר ויבדל ממנה במה שהוא בחדש השמיני, שדבר כזה ישים פירוד גדול בית הכתות במה שיתדמו להם במקצת כאלו גם הם שומרים מועדי ה', ומובדלים בזמן החג ובאיכות העבודה, וז"ש שמה שהיה בט"ו לחדש היה כדי שיהיה כחג אשר ביהודה - שיקראוהו חג הסוכות לנאץ ולהכעיס. אם כך למדים אנו כי חג הסוכות נחוג לאורך כל הזמנים ולאורך כל התקופה. כאשר לא נרצה לקבל עלינו דברים כהוויתם, נצטרך להפריך את הכתובים כאילו ואינם בעלי הערך שמייחסים להם מזה אלפי שנים. באופן זה יכולים אנשי בקורת המקרא ושאר הפרופסורים המלומדים לכתוב שהתורה נכתבה הלילה בביתי או בביתך, מה זה משנה? בכל קביל. הם אינם יכולים להוכיח שהתורה לא נכתבה הלילה בביתי כפי שאינם יכולים להוכיח שהתורה נכתבה במאה התשיעית, העשירית או בכל מאה אחרת לפני או אחרי הספירה. ברור מאליו שהם לא יעיזו לספר כי התורה נכתבה בביתי רק משום שהמלך ג'ימס תרגם אותה לאנגלית לפני כך וכך מאות שנים ואני טרם נולדתי אז. אין להם על מה להסתמך מלבד על טקסטים שאינם מוכיחים דבר. יש להם השערות שונות, שיערב להם, כדי להוכיח הם צריכים להתבסס על הוכחות ברורות ביותר, לפחות כמו אלו שאתה דורש מאתנו כדי להוכיח את הדברים. באותה גלות בבל שהם מתייחסים עליה כבר ישבו חכמים ועסקו בליבון התורה שבע"פ, אותו ספר שלוקט בסופו של דבר על ידי רב אשי ורבינא ונקרא תלמוד. לגבי ההוכחות שדרשו הגולים או שלא דרשו, מהיכן נשאב מידע חסוי זה, שמא היית אחד מן הגולים או נפגשת עם נציגם שסיפר לך עובדה מסעירה זו? אם מצבם של הגולים היה כל כך עגום, כפי שציינת, אם כן איך ידע עזרא הסופר שבמצרים סוגדים לאלים הללו. יש לנו ספר תורה שאף אחד אחר לא הצליח להחדיר ספר כמוהו בכדי להפריכו. אם אתה אומר שאפשר להחדיר ספר כזה בקלות על ידי אדם בצורה שקרית , או בחלקים, או לאנשים שחיו בתקופה אחרת ואפילו שיהיה כתוב בו שהוא נמצא ברחוב (בתנאי שלא יהיה כתוב ספר תורה אלא ספר התורה עם ה' הידיעה כי כך כתוב בתנ"ך). או שימצא כמו מצא חלקייהו והודיעה זאת לשפן. מדוע לא עשו זאת כל הכופרים שהיו מאז שהופיע הספר ועד היום הם היו יכולים לומר שמצאו ספר התורה (עם האות ה') של עם (ההודים לדוגמא) בכדי להפריך את התורה.? הסיבה היא שלא ניתן להחדיר ספר כזה בצורה שקרית. ובזה אני עניתי לך על ניסיון ההפרכה שלך. אבל אני בכדי שתבין מה כתוב בתנ"ך אני נותן הסבר נוסף. ספר מלכים פרק כב' פסוק ג' ויהי, בשמונה עשרה שנה, למלך, יאשייהו; שלח המלך את שפן בן אצליהו בן משולם, הסופר, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * בית יהוה, (הערה שלי: כאן רואים שהיה בית השם לפני מציאת הספר בזמן מציאת הספר ) * * * * * * * * * * * * * * * * * * מחצב, לחזק את הבית. ז אך לא ייחשב איתם, הכסף הניתן על ידם: כי באמונה, הם עושים. ח ויאמר חלקייהו הכוהן הגדול, על שפן הסופר, ספר התורה מצאתי, בבית יהוה; וייתן חלקייה את הספר אל שפן, ויקראהו. (הערה שלי: כתוב כאן ספר התורה , עם ה' הידיעה , כלומר שהספר היה ידוע לפני כן ולא השתילו אותו היום) ט ויבוא שפן הסופר, אל המלך, וישב את המלך, דבר; ויאמר, התיכו עבדיך את הכסף הנמצא בבית, וייתנוהו על יד עושי המלאכה, המופקדים בית יהוה. בפרק כב' פסוק יט' רואים שהמלך יאשיהו קיים תורה ומצוות ולכן הוא לא יקבל את הרעה שתהיה . יט יען רך לבבך ותכנע מפני יהוה, בשמעך אשר דברתי על המקום הזה ועל ישביו להיות לשמה ולקללה, ותקרע את בגדיך, ותבכה לפני; וגם אנכי שמעתי, נאם יהוה. כ לכן הנני אספך על אבתיך, ונאספת אל קברתיך בשלום, ולא תראינה עיניך, בכל הרעה אשר אני מביא על המקום הזה; וישבו את המלך, דבר. עוד כתוב בקישור להלן שבגלל שלא שמרו על התורה כפי שצריך הם יקבלו בעתיד עונשים כבדים ואכן לאחר מכן היה חורבן וגלות וחלק מהיהודים גלו עד תימן. וכך כתוב: ומחיתי את ירושלם כאשר ימחה את הצלחת, מחה, והפך, על פניה. יד ונטשתי, את שארית נחלתי, ונתתים, ביד איביהם; והיו לבז ולמשסה, לכל איביהם בקישור רואים את העונש על כך שלא שמרו תורה . אני מבין מכל מה שכתוב בתנ"ך בקישורים שהבאתי שהתורה לא נרשמה על ידי יאשיהו ולא על ידי משהו אחר בתקופה שלו . עוד אני מבין שהתורה לא נשמרה על ידי מנשה ולכן הוא קבל עונש על כך. עוד אני מבין שיאשיהו כן שמר את התורה ולא קבל עונש . מאיפה לוקחים ביקורת המקרא והנלווים להם שהתורה נכתבה על ידי אדם. או שנכתבה בחלקים ? אין שום ממצאים ארכיאולוגים על כך . מאחר והיה ליהודים נס פורים ונס זה היה לאחר מלכותו של יאשיהו. אנו רואים שיש ראיה לבורא העולם מתוך המגילה לאחר מלכותו של יאשיהו ואנו חייבים להבין שלא יתכן שיאשיהו נתן תורה מזויפת כי יש לנו ראיה מתקופה מאוחרת יותר על קיומו של בורא העולם. עוד ראיה לאמיתות התורה . מבית המקדש בבית המקדש היו עשרה ניסים וכל העם ראה את הניסים . כולם היו עולים לרגל וראו את הנסים , כך כתוב במשנה, ושוב הראיה מתבססת על כך שבן שרואה ספר שכתוב בו שכל העם רואה ניסים הוא יעביר את הספר לדורות הבאים רק אם הנסים אכן היו. ודבר הכי חשוב . לא כתוב בספר התנ"ך באף מקום שמשהו כתב את הספר או ערך את הספר . תמיד כתוב ספר התורה בה הידיעה . כלומר שהיה ידוע להם הספר. ככתוב על ספר הברית הזה כי לא נעשה כפסח הזה מימי השופטים אשר שפטו את ישראל וכל ימי מלכי ישראל ומלכי יהודה.." לא נעשה כפסח. הזה. כלומר לא עשה פסח כמו שעשו עכשיו אלא עשו חג פסח בצורה אחרת ועל כך כתוב הסבר ברש"י מה היו ההבדלים. עצם העובדה שכתוב שלא נעשה פסח ממי השופטים מראה שהם ידעו שחגגו את הפסח ממי שופטים ולפני כן בצורה שחגגו באותה שנה. כלומר זה לא נכון לומר שהם לא ידעו בכלל על חג הפסח. ואני רוצה לומר לך שתדע . כל השאלות שאתה שואל שאלו כבר על כך כל הכופרים במשך אלפי שנים והתשובות להם מוכנות בלי שצריך לטרוח. לכן חבל לך לחפש הפרכה מתוך התורה. זה מראה שאתה חושב שאתה יותר חכם יותר מכל מיליוני היהודים שהיו במשך אלפי שנה ואתה רוצה למצוא מה שהם לא ידעו. תרד לפני שתיפול. אם אתה חושב שקל לבוא לעם ולומר לו מצאנו ספר היסטוריה שלכם וכתוב בו שבורא העולם נגלה לאבותיכם , והם יהיו מוכנים לקבל כך עול מלכות שמים ולעשות מצוות בגלל זה. מדוע לא עשו כך הכופרים , כלומר מדוע הם לא כתבו ספר דומה והביאו לעם ושכנעו אותם לקבל מסורת מזויפת ובכך להפריך את התורה. אין זאת כי לא ניתן לעשות כך. לכן הראיה נשארה מצוינת ולא הופרכה. עוד בספר עזרא פרק ד' פסוק ו' מהפסוק הנ"ל רואים שעזרא הסופר היה בדורו של אחשוורוש. ובסוף מגילת אסתר כתוב כך: ויכתוב מרדכי, את הדברים האלה; וישלח ספרים אל כל היהודים, אשר בכל מדינות המלך אחשוורוש--הקרובים, והרחוקים. אסתר פר ט,כא לקיים, עליהם--להיות עושים את יום ארבעה עשר לחודש אדר, ואת יום חמישה עשר בו: בכל שנה, ושנה. כימים, אשר נחו בהם היהודים מאויביהם, והחודש אשר נהפך להם מיגון לשמחה, ומאבל ליום טוב; לעשות אותם, ימי משתה ושמחה, ומשלוח מנות איש לריעהו, ומתנות לאביונים. אסתר ט,כג וקיבל, היהודים, את אשר החלו, לעשות; ואת אשר כתב מרדכי, אליהם. וישלח ספרים אל כל היהודים, אל שבע ועשרים ומאה מדינה--מלכות, אחשוורוש: דברי שלום, ואמת. לקיים את ימי הפורים האלה בזמניהם, כאשר קיים עליהם מורדכי היהודי ואסתר המלכה, וכאשר קיימו על נפשם, ועל זרעם: דברי הצומות, וזעקתם. אסתר ט,לב ומאמר אסתר--קיים, דברי הפורים האלה; ונכתב, בספר. עד כאן מגילת אסתר. מאחר וכתוב במגילה נוסח כזה ("וישלח ספרים אל כל היהודים, אשר בכל מדינות המלך אחשוורוש--הקרובים, והרחוקים.") אני טוען שבן שמקבל מאביו את סיפור המגילה בפעם הראשונה שהופצה הוא יבדוק אם באמת היה הנס שכתוב במגילה (למעשה הוא לא צריך להתאמץ לבדוק הוא רק צריך להיזכר מה קרה לו בעצמו ) אני טוען שאם לא היה נס והסיפור היה שיקרי הוא לא יקבל מאביו את הסיפור ולא יסכים להעביר את המגילה לבנו ולדור הבא , ומאחר וכן הועברה המגילה אלינו סימן שהוא בדק והסכים לכך שהיה נס וכן כל יתר היהודים ראו את הנס והסכימו לחגוג לזכר הנס חג וזה ראיה וסימן שסיפור המגילה אמת .במגילה כתוב שהייתה גזרה להשמיד את היהודים . גזרה זו התבטלה בדרך נס לאחר שהיהודים זעקו תפלה לקדוש ברוך. מכאן ראיה שהיהודים ידעו על בורא העולם לפני שעזרא הסופר והיהודים עלו לארץ וגם ראיה שיש השגחה פרטית ושבורא העולם עוזר למי שמתפלל. ועוד. אם אתה אומר שהתורה ניתנה על ידי עזרא הסופר. איך הוא ידע שלא יהיה עוד מישהו שיחדיר ספר דומה. לכן אני מציע שאם אנו רוצים להינצל ממלחמות וצרות גם להתפלל. בכבוד רב דוד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Scriptural Proof That Jesus Christ is God
As our society rapidly approaches the end- time events of the book of Revelation, Satan and his evil forces are doing everything within their power to deceive humanity and to condition men to worship an individual known as "the beast" or "the Antichrist" (Rev. 13:1-18). Satan has always had a desire to be worshipped as God (Isa. 14:12; Luke 4:7), and he will be worshipped as God in the coming Tribulation Period (II Thes. 2:3-4). In order to bring this about, Satan realizes that he must first DETHRONE the true God in the hearts and minds of people. That is, he must attack the Deity of Jesus Christ. This attack on the Lord Jesus Christ is being executed in many ways by many different groups. Various cult groups, New Age groups, and even modern Bible translators have their own methods of robbing Jesus Christ of His Deity. Many young men today enter Bible colleges and seminaries believing in the Deity of Christ, and then graduate four years later with less faith than when they enrolled! What about you, friend? What do you believe about Jesus Christ? Can you support your beliefs with God's word? That's the real issue: what saith the Scripture? We challenge you to get your Bible (KJV) and check all the references that we are about to give. We are going to offer twelve Scriptural proofs for the Deity of Jesus Christ. That is, you are going to see twelve Bible proofs that Jesus Christ is God. Please do NOT take our word for anything. Our world is filled with deception because too many people believe what they hear without checking the facts. We urge you to search the Scriptures for yourself, and form your own convictions with God's word. Jesus Christ Is God Incarnate Quoting from Isaiah 7:14, Matthew 1:23 says, "Behold, a virgin shall be with child, and shall bring forth a son, and they shall call his name Emmanuel, which being interpreted is, God with us." According to both of these verses, Jesus was "God with us" when He walked upon this earth. He wasn't merely "God's chosen one with us" or "God's Son with us." As I Timothy 3:16 states, "God was manifest in the flesh." John 1:14 tells us that "the Word was made flesh, and dwelt among us..." In Zechariah 12:10, GOD said that HE (God) would be "pierced" by sinners, and Revelation 1:7 states that Jesus Christ Himself fulfilled this prophecy! Friend, the Bible presents Jesus Christ as much more than a great prophet and teacher. God's word presents Jesus Christ as God incarnate. Jesus Christ Is Eternal In John 10:28, Jesus said, "And I give unto them eternal life; and they shall never perish, neither shall any man pluck them out of my hand." If Jesus Christ isn't eternal, then how does He have the power to give "eternal life"? Micah 5:2 states that Jesus Christ is "from everlasting", which is exactly what Psalm 93:2 and Isaiah 63:16 say about God! In John 8:58, Jesus said to the Pharisees, "Verily, verily, I say unto you, Before Abraham was, I am." The term "I am" is the exact term that God used in Exodus 3:14 in reference to Himself! Jesus professed to be the eternal God of the Bible. Jesus Christ Has Divine Names Check these references for yourself. In Matthew 22:42-45, Jesus claims to be the "Lord" of Psalm 110:1. He allows Thomas to address Him as "My Lord and my God" in John 20:28. He is the "everlasting Father" and "The mighty God" of Isaiah 9:6. According to His own words in John 10:11-14, He is the "shepherd" of Psalm 23:1, Psalm 80:1, and Ezekiel 34:12. God is the "saviour" in Isaiah 43:3, 43:11, 45:15, 45:21, Hosea 13:4, Luke 1:47, and I Timothy 4:10, yet this same title is given to Jesus Christ in Luke 2:11, Philippians 3:20, II Timothy 1:10, and II Peter 2:20. God is the "Rock" of Deuteronomy 32:4, 32:15, 32:18, 32:30-31, I Samuel 2:2, and Psalm 18:31, yet this title is given to the Lord Jesus Christ in I Corinthians 10:1-4, I Peter 2:7-8, and Romans 9:33. God is "light" in Psalm 27:1 and Micah 7:8, and then Jesus is "light" in John 1:4-9 and in John 8:12. In Isaiah 44:6 God says, "...I am the first, and I am the last; and beside me there is no God." In Revelation 1:17 Jesus Christ says, "...Fear not; I am the first and the last." The Scriptures are clear: Jesus Christ is the God of the Old Testament. Jesus Claimed Equality with God Jesus says in Matthew 28:19, "Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:" If Jesus Christ isn't Deity, then why did He include Himself in the Holy Trinity? Jesus says in John 14:9, "...he that hath seen me hath seen the Father; and how sayest thou then, Show us the Father?" Is the Father someone other than Jesus Christ? No, not according to Jesus Christ. In John 10:30, Jesus says, "I and my Father are one." Isn't that clear enough? Philippians 2:6 says that Jesus was in the "form of God", and that he thought it not robbery to be "equal with God"! The Jesus Christ of the New Testament claimed to be "one" with God and "equal" with God. Jesus Christ is Omnipresent Only God has the ability to be everywhere at once, yet Jesus Christ claims this ability. In Matthew 18:20, He says, "For where two or three are gathered together in my name, there am I in the midst of them." How could this be possible if Jesus were not Deity? The same is true in Matthew 28:20 where Jesus says, "...lo, I am with you alway, even unto the end of the world. Amen." How could He be with each individual Christian always and be in Heaven at the same time? He is God, for only God has such attributes! Jesus Christ Is Omnipotent That is, He is all powerful. He has all power. Revelation 19:6 states, "...the Lord God omnipotent reigneth." Then I Timothy 6:15 says that Jesus Christ Himself is "...the blessed and only Potentate, the King of kings, and Lord of lords;" If Jesus is the ONLY Potentate, then He must be the One of Revelation 19:6, God Almighty! Also see Colossians 2:9-10, Revelation 2:26, and Matthew 28:18. Jesus Christ Is Omniscient To be omniscient is to have all knowledge, unlike normal men. The Bible declares that Jesus was indeed omniscient. Unlike normal men, Jesus Christ had knowledge of specific details about His own death. In Matthew 16:21, Jesus said that He would go to Jerusalem, suffer many things at the hands of the scribes and the elders, be killed, and then be resurrected the third day. He repeats this prophecy in Matthew 20:19. Matthew 17:27 offers the account of Jesus knowing of a certain coin in a fish's mouth before the fish is caught! He knew specific details about a woman's life whom He had never met (John 4:16-19). He also had all knowledge about Nathaniel in John 1:47-49. Friend, Jesus Christ is Deity because He is omniscient. Jesus Christ Has Creative Powers John 1:1-3 says, "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. The same was in the beginning with God. All things were made by him; and without him was not any thing made that was made." The "Word" is the Lord Jesus Christ (John 1:14; I John 1:1-3; 5:7), and John 1:3 says that all things were made by Him! Colossians 1:16 says, "...by him were all things created..." Consider Hebrews 1:1-3: "God, who at sundry times and in divers manners spake in time past unto the fathers by the prophets, Hath in these last days spoken unto us by his Son, whom he hath appointed heir of all things, by whom also he made the worlds; Who being the brightness of his glory, and the express image of his person, and upholding all things by the word of his power, when he had by himself purged our sins, sat down on the right hand of the Majesty on high;" You see, by Jesus Christ the worlds were made, and by Jesus Christ all things are upheld. He has the power to create and sustain the universe. Jesus Christ Has Power Over the Elements of Nature In Matthew 14:25, Jesus literally walks upon the sea, and in Luke 8:24, He rebukes the wind and it obeys Him. How could He perform such tasks if He weren't God? It must be understood that Jesus didn't pray for God to calm the sea; He calmed the sea Himself. Jesus Christ Received Worship If we're wrong in teaching that the Lord Jesus Christ is God, then He must have been wrong in allowing people to worship him. Jesus Himself said, "Thou shalt worship the Lord thy God, and him only shalt thou serve." (Mat. 4:10) Why would He say this at the beginning of His ministry and then spend His ministry allowing people to worship HIM? In Acts 10:25-26, and in Revelation 19:10, worship of anyone other than God Himself is forbidden, yet Jesus willingly received worship throughout His public ministry (John 20:28; Mat. 8:2; 9:18; 15:25; 28:9; John 9:38). If He isn't Deity, then why didn't He correct those who worshipped Him? Jesus Christ Forgave Sins "And they shall teach no more every man his neighbour, and every man his brother, saying, Know the LORD: for they shall all know me, from the least of them unto the greatest of them, saith the LORD: for I will forgive their iniquity, and I will remember their sin no more." (Jer. 31:34) According to these words, it is GOD Who has the power and right to forgive sins. However, the New Testament says that Jesus Christ has this power. Please notice Mark 2:5-11: "When Jesus saw their faith, he said unto the sick of the palsy, Son, thy sins be forgiven thee. But there were certain of the scribes sitting there, and reasoning in their hearts, Why doth this man thus speak blasphemies? who can forgive sins but God only? And immediately when Jesus perceived in his spirit that they so reasoned within themselves, he said unto them, Why reason ye these things in your hearts? Whether is it easier to say to the sick of the palsy, Thy sins be forgiven thee; or to say, Arise, and take up thy bed, and walk? But that ye may know that the Son of man hath power on earth to forgive sins, (he saith to the sick of the palsy,) I say unto thee, Arise, and take up thy bed, and go thy way into thine house." Jesus Christ is God, because only God can forgive sins. It's true that He took on the form of a man for thirty-three years on this earth, but He was still God. He was God manifest in the flesh (I Tim. 3:16). Jesus Christ Had Power Over His Own Life and Death How many people do you know who have the ability to lay down their own life and then take it up again? Jesus had this power. Consider John 10:17-18: "Therefore doth my Father love me, because I lay down my life, that I might take it again. No man taketh it from me, but I lay it down of myself. I have power to lay it down, and I have power to take it again. This commandment have I received of my Father." Jesus had the power over His own life and death! When He died, He willingly gave up His own spirit (Luke 23:46). According to His own words in Revelation 1:18, Jesus Christ has "the keys of hell and of death." How could He possibly have such power if He were not God? Friend, make no mistake about it: the Lord Jesus Christ is Deity. He came to this earth and suffered in human flesh for thirty-three years. He lived a perfectly sinless life, and then laid that life down as an eternal payment for your sins. Mohammed didn't pay for your sins, because Mohammed wasn't God. Buddha didn't pay for your sins, because Buddha wasn't God. You can't pay for your sins, because you aren't God. Only Jesus Christ is sinless, because only Jesus Christ is God. He Alone can save your soul from the eternal fires of Hell. "Neither is there salvation in any other: for there is none other name under heaven given among men, whereby we must be saved." (Acts 4:12) "Jesus saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me." (John 14:6) Friend, do you know the Lord Jesus Christ as your own personal Saviour? Have you been born again? If not, be sure and call or write today for your free copy of Understanding God's Salvation Plan. Nothing in your life is more important than your eternal destiny, and no one can help you more than the Lord Jesus Christ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך משה, שלטענתך כתב את ספר התורה, ידע על מותו וכתב על כך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה מנחות דף ל' עמוד א': "... עד כאן הקב"ה אומר ומשה כותב ואומר, מכאן ואילך1 הקב"ה אומר ומשה כותב בדמע ..." 1 שמונת הפסוקים האחרונים בתורה: "וימת שם משה..." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה זה *כתוב* בתורה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה שעשו את העגל נענשו על ידי בורא העולם. כך שאין בדברים שלך סתירה לראיה של מעמד הר סיני. זה מראה שיש השגחה פרטית ומי שלא מקיים תורה ומצוות נענש.כתוב בספר שמות פרק לב' פסוק לה' ויגוף ה' את העם, על אשר עשו את העגל, אשר עשה אהרן. נא לראות בסוף הדף. עוד הסבר בקישור להלן. תיקון חטא העגל. "בנחרצות דומה יכשל כיוון שהרעיון כבר מוצה. אין בזה שום דבר כדי להעיד על איכותו הספרותית של הספר." ת. לא מדובר על כך שהספר בעל איכות. מדובר על נבואה שישנה בספר שלא יהיה עוד מישהו שיצליח להפיץ ספר עם סיפור דומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מההתחלה. אני טוען שכל הסיפור מיציאת מצרים ועד מתן תורה הוא המצאה. אתה אומר שלא, כסימוכין אתה נותן טיעון לוג. התורה מספרת על ההתגלות של אלוהים בפני 600 אלף אנשים, סיפור ההתגלות חייב היה להווצר מתישהו, הוא לא היה יכול להווצר אם לא היו מספיק אנשים שהיו יכולים להעיד שהוא אמת. אני תוקף את הנקודה האחרונה. האנשים שכביכול העידו שהסיפור הוא אמת הם בלתי אמינים על פי הסיפור עצמו כיוון שהם עצמם שכחו את האירוע תוך זמן קצר. ב. אני לא מקבל את הפרשנות שלך שהעוסקים בחטא נענשו. החלוקה בין "בני ישראל" לציבור המכונה "עם" אינה קיימת בשאר ספר שמות והטענה שהעם הם הערב רב בלבד היא בלתי מבוססת. ג. יש משקה אחד, שמשוקיו טוענים במשך שנים שהטעם שלו הוא טעם החיים. על אף משקה אחר לא נטענה טענה דומה, ואם אני אנסה למכור מי דורון בטענה שהטעם שלהם הוא טעם החיים, אף אחד לא יתיחס אלי. האם אפשר להסיק מהדבר משהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מתאמץ? נראה לך שאפשר להגיע לאנשהו עם הבחור דוד? אתה מאמין שהוא פתאום יכתוב "תשמע, לא חשבתי על זה. באמת אין בנימוקיי שום הגיון. מישהו יודע איפה אפשר להשיג חסילונים טריים?" מנסיוני הדל, אם ברצוננו להמשיך ולדון במגוון נושאים מבלי לחטוף תגובות באורך מטר על כל צעד ושעל, יש רק טקטיקה אחת עם סיכויי הצלחה בינוניים: התעלמות. אחרת תצטרך להסביר את עצמך למיץ פטל. (תגובה 163897). [אגב, אני לא חושב שיהודי מאמין באמת *צריך* את שלל ההוכחות והראיות לנכונות התורה ועליונותה על-פני דתות אחרות שדוד כה זקוק להן. הוא יכול בכל שלב לשלוח אותך לעזאזל ולהגיד שהוא פשוט מאמין וזהו. זה שהוא מתעקש לא לעשות את זה גורם לי להניח שהוא מקרה אבוד.] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 63905 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''צריך להודות באומץ שהתורה היא מסמך רוחני ולא פרטני'' - את דוד לא תצליח לשכנע שזה כך. מכאן עצתי, שנניח לו להמשיך לשייף בשקט את הוכחותיו המוצקות, ונחסוך מעצמנו את נאומיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניתי לך על כך. הראתי שכתוב בתורה שמי שעשה או השתתף בעגל הוגף על ידי השם כלומר מת. מי שהעיד על אמתיתות התורה היו אלה שנשארו והם כן אמינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דודו, אני לא רוצה להפריע לך, אבל חוץ ממוישה, אף אחד לא ראה את ההתגלות שלו. לפחות לפי המתואר בשמות, הרי שמה שהעם ראה זו סופת רעמים וברקים אדירה (לא מרשימה, ודאי, כמו איזבל, שהחריבה רבות בארה"ב במהלך סופה"ש), ואת מוישה הולך, וחוזר עם לוחות ועליהן דיברות. אז מה שיש לך, במקרה הטוב, זה אב מספר לבן המספר לבנו על סופת רעמים וברקים מדברית, ועל מוישה, המנהיג המסכן, שעלה וחזר עם לוחות מלאי דיברות. ומה בכך? ישוע _הראה_ למאמיניו כיצד הוא מכפיל לחם ודגים, לעומת זאת. הוא _הראה_ למאמיניו כיצד הוא הולך על המים. הוא _הראה_ למאמיניו כיצד הוא מגרש את לגיון מן הרדופה, ומעבירו אל חזירים, ששעטו אל-עבר הים. אז מתי אתה מתנצר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
- לא את אבותנו כרת ה' את הברית הזאת, כי אתנו אנחנו אלה פה היום כולנו חיים, פנים בפנים דיבר ה' אליכם בהר מתוך האש.* (דברים פרק ה' פסוק ג') . כאן יש דבר מעניין ביותר: פנים בפנים, משמע שהייתה להם הרגשה שעומדים בפני ה', ויש עוד כמה פסוקים חשובים ביותר. את הדברים האלה דיבר ה' אל כל קהלכם, בהר מתוך האש, הענן והערפל, קול גדול ולא יסף. ויכתבם על שני לוחות הברית ויתנם אלי. ויהי כשמעכם את הקול מתוך החושך וההר בוער באש ותקרבון אלי כל ראשי שבטיכם וזקניכם ותאמרו הן הראנו ה' אלוקינו את כבודו ואת גודלו אם כן מבואר כאן בפשטות שמשה חוזר על תגובת העם לגילוי האלוקי ובתגובה מבואר שזכו לראות את כבודו ואת גודלו. כל הדתות דורשות מאנשיהן אמונה המבוססת על אמונה. (יש-ו דרש מכולם: האמינו לתפקידי שהרי אלוקים דיבר איתי" נקודת התורפה הגדולה שכאן היא העובדה הפשוטה שאיש לא ראה שאלקים מדבר איתך! ואם כן אולי הוא משקר?? אולי מחלת נפש מסוימת גרמה לו לשמוע קולות והוא דמיין שהיה זה אלוקים שדיבר?? (בבתי החולים לחולי-נפש יש הרבה כאלה). ואכן מסיבה זו כאשר בא אדם אחר בשם מוחמד והכריז על עצמו כשליח האל, רדפו אותו בני שבטו שבט כורייש בטענה: 'אם כדבריך מדוע אינו מראה לנו ולו פעם אחת שהוא מדבר איתך?' עד שנאלץ נביא השקר לברוח עם קומץ מאמיניו הפתיים ממכה למדינה, ומשם יצא להשליט את דתו-דעתו בכח הזרוע, כידוע. לעומת זאת, היהדות היא היחידה הטוענת שכל העם היו עדים למעמד ההתגלות בעת מתן-התורה. ועדות זו נמסרה מאב לבן ברצף במשך כל הדורות עד דורנו אנו. ובפרט שגם רשימת מקבלי ומוסרי התורה נמצאת בידינו עם תאריכי לידתם ופטירתם, מקום חייהם, הספרים שכתבו, וכל שאר הפרטים ההיסטוריים כאשר גם הממצאים הארכיאולוגיים החדשים מאשרים ומאששים את הדברים. ועדיין לא נגענו במנגנוני ההוכחה הקיימים בתורה כגון מנגנון צפיית העתיד בדיוק מדהים, מנגנון ידיעת סודות הבריאה הכמוסים ביותר ועוד, המוכיחים את עובדת היותה כתובה ביד הכח העליון, שליט ומחולל הבריאה, קורא הדורות מראש. אמונה כזו אינה מבוססת כשאר הדתות על אמונה (-בדבריו של אדם יחיד המספר על התגלות), אלא על ידיעה (כל העם ראו את ההתגלות!). ואכן, על ההבדל החד והברור שבין תורתנו תורת-האמת , לבין תורות החיקוי, מעמידתנו התורה עצמה. וכך נאמר: "כי שאל נא לימים ראשונים אשר היו לפניך, למן היום אשר ברא אלקים אדם על הארץ, ולמקצה השמים ועד קצה השמים, הנהיה כדבר הגדול הזה, או הנשמע כמוהו? השמע עם קול אלוקים חיים מדבר מתוך האש כאשר שמעת אתה ויחי?? "אתה הראית לאדם לדעת כי ה' הוא האלוקים, אין עוד מלבדו. מן השמים השמיעך את קולו וכו' ואת דבריו שמעת מתוך האש וכו'. וידעת היום והשבות אל לבבך כי ה' הוא האלוקים". (דברים ד, ל"ב-ל"ט) אני מראה לך עכשיו שלא יכול להיות שהתורה נכתבה על ידי אדם. כתוב בתורה בספר דברים פרק ד´ פסוק לב': כי שאל נא לימים ראשנים אשר היו לפניך, למן היום אשר ברא אלוקים אדם על הארץ, ולמקצה השמים, ועד קצה השמים: הנהיה, כדבר הגדול הזה, או, הנשמע כמהו. השמע עם קול אלוקים מדבר מתוך האש, כאשר שמעת אתה--ויחי. או הנסה אלוקים, לבוא לקחת לו גוי מקרב גוי, במסת באתות ובמופתים ובמלחמה וביד חזקה ובזרוע נטויה, ובמוראים גדלים: ככל אשר עשה לכם ה' אלוקכם, במצרים--לעיניך. לה אתה הראת לדעת, כי ה' הוא האלוקים: אין עוד, מלבדו. מן השמים השמיעך את קלו, ליסרך; ועל הארץ, הראך את אשו הגדולה, ודבריו שמעת, מתוך האש. ותחת, כי אהב את אבתיך, ויבחר בזרעו, אחריו; ויוצאך בפניו בכחו הגדל, ממצרים. להוריש, גוים גדלים ועצמים ממך--מפניך; להביאך, לתת לך את ארצם נחלה--כיום הזה. וידעת היום, והשבת אל לבבך, כי ה' הוא האלוקים, בשמים ממעל ועל הארץ מתחת: אין, עוד. ושמרת את חקיו ואת מצותיו, אשר אנכי מצוך היום, אשר ייטב לך, ולבניך אחריך--ולמען תאריך ימים על האדמה, אשר ה' אלהיך נתן לך כל הימים. עד כאן דברי התורה. נותן התורה מנבא שלא היה ולא יהיה לעולם סיפור כפי שמתואר בעשרת המכות וביציאת מצרים ובמעמד הר סיני. אם אתה אומר שאדם כתב את ספר התורה, איך זה שלא החדירו עוד סיפור דומה לכתוב בתורה? האיסלם והנצרות לא הביאו סיפור דומה אלא לקחו את הסיפור של העם היהודי. אין אף אדם בעולם בכל הזמנים ובכל המקומות לא תמצא ספר שכתוב שישות פונה לעם ואומרת לו אני בורא העולם שעשיתי לכם ניסים כמו מכת חושך ומכת בכורות ולאחר מכן הסכמה של העם שהם מסכימים שמי שמדבר אתם הוא בורא העולם. כלומר אם אתה חושב שקל לעבוד על האנשים ולהחדיר להיסטוריה סיפור יציאת מצרים . איך זה שלא היו עוד סיפורים דומים בכל העולם בכל הזמנים. התשובה לשאלה האחרונה : כי לא עשה זאת יצור גשמי אלא בורא העולם. .ומאחר שיש רק בורא אחד, אין עוד בעולם מישהו שהחדיר להיסטוריה סיפור דומה. איך ידע כותב התורה שלא היה בעבר סיפור דומה ? למרות שלא היה אז רדיו ואמצעי תקשורת כמו שיש היום? תשובה כי לא אדם כתב את ספר התורה. התורה אומרת שלא תיתן לאף אחד להצליח להכניס ספר דומה להיסטוריה. שיש בו סיפור שמופיע מישהו שאומר אני בורא העולם וכו'. אני פרסמי את הראיה הזאת בהרבה אתרים ואף אחד לא הביא לי ספור שדומה לספור התורה. אם כותב התורה אמר שלא יוכל אף אחד להכניס ספר דומה ומה שהוא אמר מתקיים , זה ראיה מוחצת לאמיתות התורה. כלומר זה מראה שמי נתן נותן לכל אחד אפשרות להפריך את הספר ואף אחד לא הפריך את הספר. אני יסביר את עצמי במשל: אם מישהו מפיץ ספר שכתוב בו שהוא הכי חזק בעולם ומי שרוצה יכול לבוא ולהתמודד אתו , אם אף אחד לא בא זה מראה שהוא הכי חזק. במיוחד שהוא מראה בספר שמישהו ניסה להתמודד איתו והוא פרעה (הוא אמר שהוא ברא את היאור ואת עצמו) הוא עשה לו עשר מכות נפלאות. אתה יכול לא להאמין לזה שפרסם את הספר שהוא הכי חזק בעולם, אבל בכדי להוכיח שהוא לא כך אתה צריך להתמודד איתו , אם את לא התמודדת לא הוכחת שהוא לא צודק. הנמשל: בתורה כתוב שלא יהיה מישהו שיוכל לפרסם ספר שכתוב בו אני בורא העולם. אם כופרים במשך הדורות שניסו להפסיק את קיום תורה ומצוות ליהודים לא פרסמו ספר דומה, זה מראה שמי שכתב את הספר לא מאפשר זאת. בברית החדשה אין ספור שבו מופיע מישהו שאומר אני בורא העולם. מי כתב את הספר מונע כל מי שירצה להפריך את הספר. והוא נותן לכל אחד אפשרות להפריך ואף אחד לא הפריך. להלן דברי הרב דב שטיין. לדת היהודית בעת הופעתה לא היתה שום הכחשה משום עם. כלומר איש לא טען שלא היה מעמד הר סיני וכיו"ב. לעומת זאת בדת הנוצרית ואסלאמית אמרו כל בני העם היהודי לא היה ולא נברא. הם הכחישו את הטענות הפותחות של שתי הדתות הללו. בנסיבות אלו כשיש מסורת מאששת ומסורת מקעקעת הרי אנו נוהגים כמו בכל משפט. היינו לא ניתן לקבל את העדות המוכחשת. עד כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתעלם מכך ש*ראו* את ישו הולך על המים, מרפא את המצורעים, ומייצר אוכל מאוויר, וגם כתבו על כך עדים. אולי הוא לא המשיח, אבל אם הוא יכול לעשות ניסים, ומאחר ורק אלוהים יכול לתת את הכח לעשות ניסים, אז הוא בטח לפחות נביא או קדוש, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא כלום. בתורה כתוב מראש שבורא העולם ישלח מישהו שיעשה ניסים ויאמר לעם ישראל שיפסיקו לשמור תורה ומצוות. ואומרת התורה על כך שאסור לשמוע לו, וכל זה מאת בורא העולם לנסות את היהודים אם הם אוהבים את השם או לא. קרא בקישור בעצמך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי, ומכיר את הפסוק היטב. קודם כל, ממש לא "כתוב מראש". זו לא נבואה, אלא משפט תנאי. כתוב "כי יקום בקרבך..." - כי יקום במשמעות *אם* יקום. אז זה א. ב. ישו ממש לא עומד בתנאי הפסוק הזה - הוא מעולם לא קרא ללכת אחרי אלוהים אחרים, או להפסיק לעשות מצוות. הוא קרא למרד ברומאים. הנצרות קמה רק אחרי שישו מת, על ידי אחד מתלמידיו - פאולוס (שאול התרסי), אבל הוא, לרוע המזל, לא הצליח לבצע שום אות או סימן, אז גם עליו הפסוק לא דיבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש-ו לא שמע לקול חכמי הדור. וזה נחשב גם קרוב לעבודה זרה. פאולו-ס לא עשה אות. אז יש כאן קל וחומר אם התורה אמרה שאפילו אם יבוא אדם ויעשה ניסים אסור לשמוע לו, קל וחומר שאין לשמוע למי שלא יעשה ניסים. אני לא הבאתי את הנבואה בתור ראיה לאמיתות התורה. אני רק הראתי שיש מהיהדות הכחשה לנצרות. וליהדות אין שום הכחשה משום מקום. אין אף סיפור בעולם שדומה לסיפור בתורה. בתורה הופיעה ישות שטוענת שהיא בראה את העולם ועשתה ניסים (שאף אחד לא עשה) הפניה היא בגוף ראשון יחיד לעם. אין דבר כזה לא בנצרות ולא באיסלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הבעש''ט לא שמע לקול חכמי הדור ובראשם הגאון מוילנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה סוטה מהעיקר. אני הראתי ראיה לתורה מכך שהתורה ידעה שלא יהיה עוד מישהו שיחדיר סיפור דומה. ואתה סוטה לכל הכיוונים רק לא להתרכז בעיקר. הבעל שם טוב שמע לרוב חכמי הדור והוא בעצמו מחכמי הדור המקובל על רוב החכמים. לא צריך להיות מקובל על כל החכמים בכדי להיות כשר. יש-ו לא שמע לכל חכמי הדור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שאני טורח לענות לך ולהתיחס לתוכן דבריך אמור לי מי אתה. אני כתבתי תגובה לדוד ולפתע עונה לי אלמוני שלא דיברתי עמו כלל ועוד נוזף בי. קצת נימוס, כן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נכנסתי מאתר הוטמיל לכן לא היה זיהוי. לא ענית למה שכתבתי. אני חושב שאתה היית צריך להבין שזה אני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת קשה להבין שזה אתה, כשאתה לא כותב בשמך. למה אתה כותב "יש-ו" ולא "ישו"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
/זה/ מה שמפריע לך, הכתיב של ישו? לי מפריעה ההדבקה החוזרת ונשנית של אותו טקסט עצמו, משהו עם דגים ודבורים... מה הוא חושב? שאם הוא ידביק את זה אלף פעם במקום תשע מאות תשעים ותשע פעם, מישהו ישתכנע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, בזה כבר העורכים יטפלו. מה שמעניין אותי, זה למה הוא מפריד את האותיות בשמו של ישו. הרי דתיים נוהגים בד"כ, להבדיל אלף הבדלות1, להפריד בין האותיות של שם ה'. אז למה לקווקו קווים בין האותיות בשמו של ישו? 1 "להבדיל אלף הבדלות" לא הולך טוב עם הניק שלי, אבל לא נורא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הימנעות מכתיבת השם כפשוטו היא כדי לקיים את "ימח שמו וזכרו", שרק במקרה מצטרף בדיוק ליש"ו (במקרה? דוד יטען שיש כאן הוכחה לאמיתות התורה). החילוניים האדוקים (מחסידות קיסינגר או אביב) יכולים לנקוט בצעד מקביל ולהתחיל לכתוב אלוהי-ם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חילוניים אדוקים להרגיז, יכולים להתחיל ולכתוב יהו-ה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודתיים אדוקים (להרגיז או שלא להרגיז) יכולים להדיר רגליהם מן האתר הזה. מקומות שבהם יכול אדם לדבר עם עצמו (או הדומים לו) יש הרבה. חשוב לך להפוך גם את האייל לאחד מהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דויד לא מדבר. דויד מדביק. יש הבדל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא להגנתו של דוד יצאתי, אלא לגנותו של אבי תגובה 174793, שברוב כעסו יוזם ענישה קולקטיבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דתיים אדוקים נוטים לדבר עם עצמם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאו דווקא (וגם אם כן, לא עם עצמם, אלא אל עצמם; הרבה יותר אפקטיבי). בכל אופן, אני נשאר כאן כי אפשר לנהל שיחה תרבותית, ומעט התגובות-להכעיס אינן מצליחות לקלקל את ההנאה הכללית מן האתר. יתרבו, אשקול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנא, אל תשקול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על תדליק את התנור'' כשדוד ואתה כותבים על האדם שנחשב בעיני רבים כבן האלוהים ''ימח שמו וזכרו'', הדרישה שלכם מאחרים שלא לכתוב את שמו של האל בו אתם מאמינים היא חצופה. כבוד זה דבר הדדי. מי שהופך את האייל למקום שכזה, הוא מי שמנסה לצנזר דעות שונות מדעותיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מעולם לא כתבתי "ימח שמו וזכרו" על ישו. (את הכותרת "יש-ו" בחר מישהו אחר, ושנינו השתמשנו בה בלי כוונה מיוחדת). 2. דוד הסביר כבר שהוא כותב יש-ו ולא יש"ו (בגלל ה"איסור" לכתוב שם אלוהים אחרים, ולא בגלל ראשי התיבות). 3. חלילה לי מלקרוא לצנזורה של דעות (אלא שכאן, לא על דעות מדובר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין. יש אנשים שעושים ועשו את האנשים אלהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוהדנא. מירי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתוב בתורה שיש למחוק שם אלהים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מה איכפת לנו מה כתוב באיזה ספר עתיק ומלא שגיאות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושם אלוהים אחרים לא תזכירו ולא יישמע על פיך | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנצרות והאיסלאם מכילות את הדברים המובאים בתנ"ך, דהיינו, הברית הישנה, תחת פירוש שונה (הפירוש שונה באופן משמעותי אצל הנוצרים, אבל זה עדיין פירוש). כל הוכחה לגדולת האלוהים של התנ"ך שאתה מביא היא הוכחה לגדולתו של האלוהים של הנוצרים ושל המוסלמים. אם אתה רוצה להראות את גדולת היהדות, אני מציע לך לנטוש את התנ"ך, ולהראות דברים מעניינים במשנה, בתלמוד, ובספרות ההלכתית בכלל, שכן היא _באמת_ נמצאת בענף תיאולוגי הנפרד מן הנצרות והאיסלאם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על הנצרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובפרט שגם רשימת מקבלי ומוסרי התורה נמצאת בידינו עם תאריכי לידתם ופטירתם, מקום חייהם, הספרים שכתבו איפה הרשימה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Biblical Proof that Jesus Christ is God
The Bible, even to a casual reader, makes it abundantly clear that Jesus Christ is God. This article will only “hit the high spots” in demonstration of this. Much more Biblical proof could be produced. However, if anyone really believes the Bible he or she will be convinced by what is given here. Many people claim to believe the Bible but they reject even some of its most clearly taught truths. A true Bible believer must accept all of Scripture. Those who “pick and choose” are not Bible believers and should not deceive themselves and others that they are. Scriptures Which Plainly Claim that Jesus is God • Matthew 1:23. Here He is called Emmanuel, which means “God with us.” • John 20:28. Here Thomas called Him “My Lord and my God” and was not rebuked by Him. • Acts 20:28. Here the Bible says that God purchased the church with His own blood. Since Jesus is the One Who shed His own blood it is plain that Jesus is being identified with God. • Hebrews 1:8. Here God the Father called the Son “God.” • 1 Timothy 3:16. This Scripture says that God was “manifest in the flesh.” Jesus as the Son of God People who deny that Jesus is God commonly point out that He is called the Son of God. They say that He cannot be both God and His Son. But here they deny the very plain teaching of Scripture. The people who lived in New Testament times knew what was meant in those days by the concept of sonship. In John 5:18 and in John 10:33 Christ’s enemies plainly understood that when Jesus called Himself the Son of God He was claiming to be God. In fact, they attempted to kill Him for what they considered His blasphemy in claiming to be God. Jesus Received Worship Jesus received worship and did not rebuke those who gave Him worship. He was very wrong to have done this if He were not God. In Acts 14:8-18 even the Apostle Paul refused to accept worship. In Revelation 22:9 even an angel refused to receive worship and said “worship God.” Yet Jesus received worship in Matthew 14:33; 28:17; Luke 24:52, and in many other places in Scripture. In Hebrews 1:6 God the Father, referring to the Son, said, “And let all the angels of God worship Him.” “I AM” In John 8:58 Jesus said, “Before Abraham was, I am.” Here He was plainly claiming to be the great I AM Who appeared to Moses in the burning bush in Exodus 3:14. This is clearly shown by the fact that when He said this the Jews tried to stone Him to death for blasphemy. The Attributes of God The attributes of God were manifested by Jesus while He was on earth in a body of flesh. We will look at only two of these although many others could be cited. Omnipotence: This is the quality of having all power. On one occasion, when He had rebuked the winds and the waves, His disciples said in great awe, “What manner of man is this, that even the winds and the sea obey Him!” (Matthew 8:27). The entire Gospel of John is filled with miracles wrought by Jesus Christ, miracles such as raising Lazarus from the dead. John 20:30, 31 states why those miracles were recorded: “And many other signs truly did Jesus in the presence of his disciples, which are not written in this book: But these are written, that ye might believe that Jesus is the Christ, the Son of God; and that believing ye might have life through his name.” We have already seen in this same book of John that for Christ to be the Son of God was to simply be God. Omniscience: This is the quality of knowing everything. Jesus manifested this attribute in several ways. One of these ways was to show that He knew what was in people’s minds. For example, in one place the Bible says “And Jesus, perceiving the thought of their heart…” (Luke 9:47). This ability to read minds was demonstrated many times by the Lord Jesus. Another way this attribute was manifested was in the ability of Jesus to tell exactly what would take place in the future. Much of the entire chapter of Matthew 24, for example, is Jesus telling what would transpire in the future. Forgiving Sin The Bible makes it abundantly clear that no one but God has the ability to forgive sin. Yet Jesus claimed that ability for Himself. This claim enraged the Jews who said that He was blaspheming by making such claims. The Bible believer can find this account in Mark 2:1-12. Conclusion People may claim to have a high regard for God the Father and for Jesus Christ but they are liars if they don’t acknowledge that Jesus Christ is God. This is a biting statement but it, too, is based on Scripture. We close this article with a sobering quote from God’s Holy Word: “Who is a liar but he that denieth that Jesus is the Christ? He is antichrist, that denieth the Father and the Son. Whosoever denieth the Son, the same hath not the Father: (but) he that acknowledgeth the Son hath the Father also.” (1 John 2:22, 23). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה אם אינני מאמין בתנ"ך? כלומר, אם אינני רואה בו מקור לאמת אלוהית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 174288 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1-THE WITNESSES AND PROOF
THAT JESUS IS THE SON OF GOD The angel-THAT WHICH IS CONCEIVED IN HER IS OF THE HOLY GHOST-Mt 1:20. The angel Gabriel-THAT HOLY THING...SHALL BE CALLED THE SON OF GOD-Lk 1:35. Satan-He knew Jesus was the Son of God-ref Mt 4:3-11; Lk 4:3-13. John the Baptist-BEHOLD THE LAMB OF GOD-Jn 1:29,36. John the Baptist-THIS IS THE SON OF GOD-Jn 1:34; 5:36. Nathanael-THOU ART THE SON OF GOD-Jn 1:49. The unclean spirit-I KNOW THEE...THE HOLY ONE OF GOD-Mk 1:24. The devils-THOU ART CHRIST THE SON OF GOD-Lk 4:41. The unclean spirits-THOU ART THE SON OF GOD-Mk 3:11. The unclean devil-THE HOLY ONE OF GOD-Lk 4:34. The unclean spirit-JESUS, THOU SON OF THE MOST HIGH GOD-Mk 5:7. Jesus had said-GOD WAS HIS FATHER-Jn 5:18. Peter-WE BELIEVE AND ARE SURE THAT THOU ART THAT CHRIST, THE SON OF THE LIVING GOD-Jn 6:69. Jesus said-I…CAME FROM GOD-Jn 8:42. Jesus-DOST THOU BELIEVE ON THE SON OF GOD?...IT IS HE THAT TALKETH WITH THEE-Jn 9:35,37. Martha-I BELIEVE...THOU ART...THE SON OF GOD-Jn 11:27. The disciples in the boat-OF A TRUTH THOU ART THE SON OF GOD-Mt 14:33. Peter-THOU ART THE CHRIST, THE SON OF THE LIVING GOD-Mt 16:16; ref Jn 6:69. Martha-THOU ART THE CHRIST, THE SON OF GOD-Jn 11:27. His disciples-WE BELIEVE THAT THOU CAMEST FORTH FROM GOD-Jn 16:30. Thomas said-MY LORD AND MY GOD-Jn 20:28. John-JESUS IS THE CHRIST, THE SON OF GOD-Jn 20:31. Jesus-They…asked, "Are you...the Son of God?" He replied, "YOU ARE RIGHT IN SAYING I AM"-Lk 22:70 NIV. JESUS SAID, I AM-Mk 14:62. The centurion-TRULY THIS WAS THE SON OF GOD-Mt 27:54; ref Mk 15:39. The works He did, proved He was the Son of God-ref Jn 5:36; 10:38. The Father-THIS IS MY BELOVED SON-Mt 3:17; ref Jn 5:37. The witness of God’s Word—the numerous prophecies. The resurrection, many witnesses, and many portions of Scripture. 2-JESUS SAID, "I AM" AND MOSES SAID UNTO GOD, BEHOLD, WHEN I COME UNTO THE CHILDREN OF ISRAEL, AND SHALL SAY UNTO THEM, THE GOD OF YOUR FATHERS HATH SENT ME UNTO YOU; AND THEY SHALL SAY TO ME, WHAT IS HIS NAME? WHAT SHALL I SAY UNTO THEM? AND GOD SAID UNTO MOSES, I AM THAT I AM: AND HE SAID, THUS SHALT THOU SAY UNTO THE CHILDREN OF ISRAEL, I AM HATH SENT ME UNTO YOU-Ex 3:13,14. Jesus said: I AM-Mk 14:62. I AM THE SON OF GOD-Jn 10:36. I AM THE BREAD OF LIFE-Jn 6:35. I AM THE LIGHT OF THE WORLD-Jn 8:12. BEFORE ABRAHAM WAS, I AM-Jn 8:58. I AM THE GOOD SHEPHERD-Jn 10:11. I AM THE RESURRECTION, AND THE LIFE-Jn 11:25. I AM THE WAY, THE TRUTH, AND THE LIFE-Jn 14:6. I AM THE TRUE VINE-Jn 15:1. I AM THE LIVING BREAD-Jn 6:31. 3-THE RESURRECTION IS PROVEN Proven by: The empty tomb-ref Jn 20:1-9 Angelic testimony-ref Mt 28:5-7 His enemies-ref Mt 28:11-15 Numerous witnesses—multitude of verses Many infallible proofs-ref Jn 20:20,27; Acts 1:3 Apostolic preaching-ref Acts 1:22; 4:33 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול להפריך כל אחת ואחת מהטענות שמובאות כאן בידי דויד וג'והן או להביא טענות חזקות יותר . אבל מה הטעם ? בדרך כלל מי שמשתכנע משתכנע לא כל כך מהטענות עצמן כמו בגלל סיבות אחרות לגמרי למשל אם המסיונר הוא אדם כריזמטי באופן אישי או שהוא כותב בצורה מעניינת ומושכת או מסיבות פסיכולוגיות שונות . חוץ מזה אם יביאו את הטענות האלה לבודהיסט או לטאואיסט הוא רק ימשוך בכתפיו באדישות . הטענות האלה למיניהן יכולות לעבוד רק על מי שכבר יש לו מושג מסויים במצע המשותף של רעיונות היהודיים נוצריים או על עובד אלילים מדת פרימיטיבית . אבל לא על בן תרבות מתוחכמת שכבר פיתחה דת מתוחכמת משלה שונה לגמרי עם האסכולות והוריאציות שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבראשית א' עד דברי הימים מתוארים חוצנים, ומעצם העובדה שאלוהים כתוב בלשון רבים כבר אפשר לדעת שלא מדובר ב''אל'' אחד. בספר דניאל מתואר ''מלאך'' לבוש בדים המרחף מעל לנהר ומתקשר באופן טלפתי עם דניאל, עשר המכות, חללית קורנת (המילה חשמל מצוינת בתיאור)בשמיים שממנה יורדים חייזרים ביחזקאל ועוד. כמובן ששום דבר אינו ודאי אבל אין ספק שבכדי להתמודד עם תופעות לא מובנות אנו משתמשים בכלים שכן ידועים לנו ובתקופת המקרא אלוהים (ולא המדע) היה ההסבר הלוגי להתרחשויות בעולם. מה גדולה תהיה הפתעת הדתיים כשהמשיח יגיע בתור חייזר קטן ואפור (או ירוק) אבל השאלה היא מה צריך להתרחש בכדי שהוא יגיע, מכיוון שכל הסימנים לביאת המשיח מתממשים כל מה שצריך לעשות הוא לפתוח את זרועותינו ולהקים להם מנחת (אפשר למצוא תיאור למנחת גם בתיאור בניית בית המקדש). בקיצור הגיע הזמן לקחת יוזמה ובתור עם הסגולה (גנטית) נקבל את המשיח כמו שצריך וכל ההנחיות נמצאות בספר שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם כבר הגיעו לפני עשרה חודשים: תגובה 117690 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים תגידו לי אתם שפויים או שראיתם יותר מידי סרטי מדע בידיוני ונדפק לכם השכל לגמרי..? לחשוב שאלוקים הוא חייזר? נו באמת מה הקטע פה ? תכף נגיד גם שאנחנו איזה שיבוט של שבט חייזרי קדום חחחח תחזירו לבלוקבאסטר את הסרט שאתם חיים בו! כנראה סוף העולם באמת עומד להגיע כי אנשים מתחילים להתחרפן ולראות חיזריים ובקשר לארל הזה הוא בטח סתם פסיכי שבברח ממוסד סגור לחולי נפש.. היום כל מפגר יכול להגיד שהוא דיבר עם אלוקים וכל מושפע מאמין לו ובלי לזלזל באמת זה נראה לי לא הגיוני כי את המדע הבידיוני האדם המציא ואלוקים הוא זה שברא את האדם ... בית המקדש זה שגרירות של חייזרים? חחחחחחחחחחח תעשו לי טובה תקראו טוב את התנ"ך מההתחלה חח (למי יש בכלל כח?) ותבינו שאין פה אפילו מקום לחשוב לרגע שאנחנו חייזירם ומי שחושב שהוא חייזר אז מה אני אגיד לו אולי הוא באמת חייזר בשכל... תיזהרו. חיזריים עומדים לתקוף אותכם ולהשמיד תעולם! חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח קיצר תשיגו לכם חיים ואל תדברו שטויות יאללה בייי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים תגידו לי אתם נורמליים או ששמעתם יותר מדי שידורי דת ומחזירים בתשובה ונדפק לכם המוח לגמרי? לחשוב שחייזרים זה אלוהים. נו באמת מה הקטע פה? תיכף נגיד שאנחנו עם של אלוהים שאלוהים דיבר איתנו ובחר בנו להיות העם הנבחר חחחח איפה הבלוקבאסטר להחזיר אליו את הסרט שאתם חיים בו! ועכשיו אני הולך לראות אם יש למערכת הודעת אזהרה גם כשכותבים הרבה חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח אין. אז כדאי שתהיה, אם כבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכירה באופן אישי חייזר אחד, חייזר בעל אמונה עמוקה וחזקה באלוקים. לפני שנים ארוכות, החייזר הזה עבר מין תקופה בה ראה עצמו כמטיף ונביא ומוכיח בשער (גם כיום, אבל זה היה, באותם ימים, מין התקף אמוק קטן), ואז ניבא לי כל מיני פורענויות מחרידות שימטיר האל על ראשי עקב חטאיי ומינותי. מאחר ובאותם זמנים סגנון הלבוש שלי נראה לו, לחייזר, בלתי צנוע וחושפני, אחת הנבואות החביבות עליו במיוחד היתה כי במהרה אלקה בסרטן השד ושדיי ייכרתו מעלי (בתיאוריה החינוכית האדלריאנית מקובל היה פעם, אגב, לקרוא לעניין הזה - "שיטת העונש הטבעי"). חלפו כחמש עשרה שנים והשבוע נזכרתי בתקופה ההיא ובמוראותיה, ואומר אל החייזר: הנה, עיניך הרואות - שום איום מאיומיך לא נתקיים, ואף האהובה שבנבואות לא נתגשמה וציציי טרם נטשוני, הגם שזויתם נשתנתה קמעא וכיום הם מתקשים מעט להביט תדיר השמימה. אולי כל זה מראה כי אמונתך אינה מבוססת כל כך, כי אינך יודע את רצון האל ואף אינך יכול לדעת לבטח כי האל אכן קיים. החייזר, בענות רוחו כי רבה, סירב בתוקף לבדוק את זוית העניינים שעל הפרק, אם כי הדבר הוצע לו בנתיבות שלום (ולמטרות מחקריות טהורות), ובמקום זה זעק, בחרון אפו: איך את מדברת דברי בלע כאלה??!! איך את לא פוחדת שיקרו לך דברים נוראים ואיומים??!! האמונה שלי לא מבוססת???!!! הרי את צריכה לבכות מאושר ומשמחה שהשי"ת ריחם עלייך והחליט, בכל זאת, למרות הכל, לא להעניש אותך!!!! טוב, אל תאמיני, אבל זהו סיפור אמיתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התקוה של אנשים שלא פגשו חייזרים, היא שהחייזרים הם קצת יותר נורמליים. בלי להכיר אותם, יתכן שאת מעליבה את החייזרים בכך שאת מייחסת להם את הפסיכיות האנושית, והם עוד יתבעו אותך. זהרי!!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדאבוני, התחברתי לאינטרנט לא מזמן. הופתעתי לגלות ששמי מופיע. אני מודה לך שאתה ''מצטט הלכה בשמי''. אלי, יקירי, עשית לי את היום. ושוב תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חומר קריאה מאד מעניין ... ממליץ בחום ...... חומר למחשבה .... לגבי המכתב ואימות התוכן שבו אני מאד מאד סקפטי, אבל הרעיון גיאוני, עכשיו אני מתחיל להבין איך בן אדם קצת יותר חכם משאר האוכלוסיה יכול לגרור אחריו עדת מאמינים ... זה יותר מעורר בי שאלות מאשר תוכן העניין (כמו האם ככה נבנתה גם הדת שלנו?!)... תן לעניין להיתגלגל עוד כמה שנים ותיהיה פה דת חדשה .... מפחיד לחשוב שהכל שקר אז אני בוחר שלא . אל תחשבו שעצם השאלה מעורר בי ספקות לגבי הדת שלנו כפי שהיא מוצגת כבר אלפי שנים .... לי אישית אין ספק בדת היהודית לדורותיה ואני מסרב להאמין בתזה שונה ... אין לי ספק שאותו ליצן בשם ראל הוא בחור גאון שמנצל את תמימותם של אלו השואפים לגאולה עד כדי נואשות ... מסתבר שיש הרבה כאלה שמוכנים בשביל החלום לעצום את ענייהם ולהאמין בכל אדם בעל כריזמה ושאיפה מסוכנת להיתקדם על חשבונם . מקווה שמי שקרא את זה יש לו את השכל הנבון להבין שמשיח לא בא ומשיח ובטח ובטח גם לא מטלפן. לתגובות שמי ירין ברטוב yarin972@walla.co.il .... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הספר המסתורי ביותר המוזכר בתנ"ך הוא פםר ששרד ממנו רק משפט אחד סתום לחלוטין בתורה . "ספר מלחמות ה"' האם ניתן לעמוד על מה שהיה בו ? זהו הספר היחיד שאותו טרחה התורה לצטט בשמו.ושאותו טרחו דורות מאוחרים להשמיד ומסיבות טובות. ולהלן חקירה על תכניו המוזרים. אך הזהרה :המאמר זה ישנם כמה רעיונות שעלולים להתגלות כמבעיתים וקשים לעיכול כמיוחד לאנשים שהם מאמינים אדוקים . ראו הוזהרתם! ראו את והב בסופה :חקירה על ספר מלחמות ה' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהספר פותח את הראש להמון דברים אריך פון דאניקן מעולם לא התכוון למשוך אחריו תנועות מטורפות של הניו אייג' ומצד שני פאנטיות דתית הייתה מאז שחר האנושות. הכל עניין של אינטרפרטציה. יש יותר מידי שאלות שנשארו ללא מענה, אריך מנסה לתת להם פתרון ''הגיוני''. אין ספק שהספר והתאוריה שלו מעניינת והיא אכן משלימה כמה חורים להמון שאלות שלמדע אין מענה להם היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו כל אחד יכול לבוא ולהמציא המצאות על התנ''ך כמו שרבים עשו עד עכשיו סתם סיפורי פוגי גלקטיים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חילול הקודש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חצאי אמתות חצאי שקרים. ציטוטים ומקורות מחוץ להקשר שלהם. לא מקצועי לחלוטין. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |