 |
''בצלם'' ו''רופאים לזכויות האדם'': ישראל מבצעת ג'נוסייד בעזה | 4251 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "פוליטיקה"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
אם ישראל באמת היתה עושה טבח עם, המלחמה היתה מסתיימת כבר בשמיני באוקטובר. הפעם האחרונה בה הייתי בעזה היתה בשנות השמונים. עד כמה שזה שווה, חיילים קרביים שהשתתפו בלחימה הנוכחית בעזה סיפרו לי על אמצעי הזהירות בהם הם נוקטים כדי למזער הרג אזרחים. אם מה ששמעתי משקף את הכלל1, מעט מאוד צבאות עשו כל כך הרבה למען אוכלוסית אויב בזמן מלחמה. ____ 1. חריגים תמיד יש. במיוחד בתנאי הלחץ של לחימה כל כך ממושכת. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם יש מדיניות של הצבא לג'נוסייד. אבל יש לא מעט פשעי מלחמה ברמת החייל או עד רמת הגדוד, יש הרבה כהניסטים בצבא גם בדרגים פיקודיים ויש הצהרות חוזרות ונשנות מצד חברי קבינט, ממשלה וקואליציה שקוראים לפנוי הרצועה מתושביה, סיפוח והתיישבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, אספקת המזון לעזה בחודשים האחרונים היא רשלנות פושעת מצד המערכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצר על השימוש במונח "ג'נוסייד",בעיקר בגלל שכמו אותו "הורגים תינוקות כתחביב" הוא ממש מרים להנחתה למי שמחפש פגמים בטיעוני השמאל. במקום להתמודד עם המציאות הנוראה אנחנו (ואינני מוציא את עצמי מהכלל, לפחות בעבר) מזדרזים לצעוק "זה לא ג'נוסייד" כאילו הויכוח הוא סמנטי. לא נורא איכפת לי אם קוראים לזה ג'נוסייד, ראשית הגאולה, נס גלוי או מבצע הומניטרי אבל אם כבר המילה ג'נוסייד צצה הנה ההגדרה המקובלת ע"י האו"ם ל"רצח עם" (התרגום המקובל יותר מ"טבח עם"): Any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part , a national, ethnical, racial, or religious group, as such: Killing members of the group; שני הסעיפים האחרונים בבירור אינם מתקיימים, אבל ההגדרה אינה דורשת שכל חמשת הסעיפים יתמלאו, כפי שרואים מהקטע שהדגשתי, ושלושת הראשונים מתמלאים בהחלט, ולא מדובר רק על כמה חיילים סוררים אלא על רוח המפקד עם ה"אין בלתי מעורבים בעזה" ו"להפוך את עזה למגרש חניה" ועם הדרבון הממשלתי הבלתי פוסק להגביר את ה"לחץ" - מילה יפה, הה? בשערי העיר ההומניטרית" המתוכננת בטח ייתלה שלט "הלחץ משחרר" - כדי לממש הפנטזיה הגמליאלית-טראמפית של טרנספר "מרצון" (כמובן, הכל מרצון) והסעיף השלישי למעלה מתקיים ככתבו וכלשונו.Causing serious bodily or mental harm to members of the group; Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; Imposing measures intended to prevent births within the group; Forcibly transferring children of the group to another group. אם נכון ש"ישראל פועלת באופן מתואם ומתוך כוונה ברורה להביא להרס של החברה הפלסטינית ברצועת עזה" כטענת בצלם (יש לך ספק?), או "ההרס שכבר נגרם מבטיח יביא לתמותה רחבה מרעב, זיהומים ומחלות כרוניות – במשך שנים קדימה. זה אינו נזק משני. זו אינה תוצאה מקרית של לחימה. זו יצירה שיטתית של תנאי חיים בלתי אפשריים" כדברי רופאים ללא גבולות - מה שקורה בעזה צריך להיפסק מיד. עם כל הכבוד לחיילים שסיפרו לך על אמצעי הזהירות, יש לי הרגשה שרופאים ללא גבולות יודעים על המצב בעזה ועל התנהגות צה"ל מזוית קצת יותר רחבה. מספיק ש 5% מהחיילים מתנהגים אחרת מאלה שדיברת איתם כדי לאשש את הטענה שלפחות מבצע "מרכבות גדעון" עונה להגדרה. לצערי נראה שמדובר על הרבה יותר מ5%. ואשר לאותם חיילים רבים שמשתדלים באמת לצמצם את "הנזק האגבי" אני לא יודע אם הם מבינים שבכך שהם מסכימים להילחם הם מאפשרים את פשעי המלחמה של כל הפריג'ות, האזריות ודומיהם, כך שדם החפים מפשע גם על ידיהם. סרבנות1 בממדים גדולים היתה מסיימת את המלחמה מזמן (והתועלת האגבית היתה שהלחץ לגייס את החרדים היה עולה). וגם על יָדַי כמובן. לפחות קיבלתי תשובה על השאלה שהעסיקה אותי קצת בנעורי מה הייתי עושה לו הייתי גרמני במלה"ע השניה; נראה שלא היו נוטעים על שמי עץ ביער חסידי אומות העולם. ____________ 1- חלילה, בשום אופן, בוגד ארור שכמותי, אוהב ערבים וחתולים (ובבקשה לא לשאול למה חתול) שמנצל את הרגעים האחרונים לפני זיני כדי ללכלך על צבא הקודש, שהוא כידוע המוסרי ביותר בעולם. פיכס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאחת הבעיות היא בתרגום המושג Genocide לרצח עם (בניגוד, אולי, ל״השמדת גנוס״). למשל, ״דיכוי העם האויגורי״1 מוגדר על ידי רבים כרצח עם, אבל נראה לי שדוברי עברית מעטים יסכימו עם ההגדרה הזאת. 1 דיכוי העם האויגורי [ויקיפדיה] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג’נוסייד הוא רצח עם. זוהי גם המשמעות של השמדת גנוס, לא? למונח המשפטי יש משמעות מעט שונה. במובן מסוים זו האשמה מאוד נוחה ולכן בחוגים שונים רוצים להאשים ברצח עם כי על זה יותר קל לתבוע מאשר על „סתם” פשעים נגד האנושות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שאני קורא מההגדרה, לא מדובר על ״רצח״ רק במובן של לקיחת חיים אלא בכלל במובן של השמדה, ולא מדובר על ״עם״ במובן של קבוצה אתנית, אלא גם במובן של קבוצה דתית וכו׳. לדוברי אנגלית זה קל בגלל שמדובר במילה חדשה, לדוברי עברית זה קשה בגלל שמדובר בשני מילים בעלי משמעות מאד חד משמעית. אולי עדיף היה להשתמש במילה הלועזית וזהו? זו האשמה נוחה גם למאשימים (בגלל האפקט הרטורי שלה) וגם למואשמים (בגלל הפער בין אושוויץ לרפיח). בגלל זה לדעתי זה אמצעי רטורי די ריק מתוכן. יש לזה מן הסתם משמעויות משפטיות אבל זה לא המקרה היחיד בו יש פער בין המושגים המשפטיים לשפת היום יום ולא נראה לי שיש הרבה טעם להתווכח על מושגים משפטיים מחוץ לבית המשפט והרבה יותר מעניין להתווכח על המציאות. והמציאות, לדעתי, מזעזעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין לציין שאם מסתכלים על התרגום של המילה לשפות אחרות אז ברוב השפות (צרפתית, איטלקית, פורטוגלית...) לקחו את המילה הלטינית כמו שהיא, בגרמנית תרגמו את זה כרצח עם ובערבית כהשמדת קולקטיב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין להשוות לרצח ולהתאבדות. באנגלית שני המונחים המשפטיים הם בלטינית. אבל גם המילה murder הגיעה לאנגלית מכל הכיוונים ונמצאת בצרפתית ובכמה שפות גרמניות. לעומת זאת, המילה suicide נמצאת בהמון שפות. לטינית הייתה שפה של מונחים משפטיים כשהמונח נטבע. אצלנו התעקשו לגייר מונחים משפטיים, בפרט אחד כזה שהיה קרוב לליבנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש תגובה אלא רק הערת אגב - לפי ההגדרה שהבאת יש להאשים את עזה, לבנון, ואיראן ברצח עם. נראה שהראיות נגדם מוצקות הרבה יותר מאלה שכנגד ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהחיילים שאני מכיר (ומדיווחי החדשות), החילים שאתה מכיר יוצאים מהכלל (או שלא אומרים לך את כל האמת, או שמה שאתה מגדיר כעשיה למען אוכלוסיית אויב אני מגדיר כסדיזם). מסקר מעריב שפורסם היום, אם נתעלם מאלה שלא חיים בעולמינו ואלה שלא גיבשו דעה בנושא ״רצח המוני, רע או טוב״ אז ״היוצאים מהכלל״ הם 44% מהציבור בבעל הדעה בישראל1 (אמנם מיעוט, אבל מיעוט מחריד בגודלו ובטח שלא יוצאים מהכלל בשום צורה שהיא). 1 44% - סה״כ בעלי דעה הם 18 + 23 שזה 41%, ז״א 18% מהציבור הם 44% מבעלי הדעה ו-23% מהציבור הם 56% מבעלי הדעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לזרוק משהו בשם אות 44%. נעזוב רגע את מבונת התעמולה שצועקת בקול גדול שמדובר על שקרים. כבר בשנה שעברה היו תחזיות קודרות על עזה, שלהבנתי התבדו. דוגמה גרועה: מכתב שפורסם בלאנסט ביולי 2024, ופרסם הערכה של 186,000 מתים בעזה, כי מקובל שבסכסוכים כאלו יש בערך פי מתים יותר מאשר הרוגים ישירים. המספר הזה התפרסם, אבל התבדה לחלוטין. מדי פעם מפרסמים לנו שמערכת הבריאות בעזה קרסה לחלוטין. אבל היא מצליחה לקרוס מחדש שוב ושוב. תוסיף לזה עוד כל מיני שקרים של חמאס, ותבין למה יש מי שלא סומכים בכלל על המידע שמגיע מעזה. וכן, זה בלתי נסבל שהמלחמה הזו מגיעה עוד מעט ליום ה־666 שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון: פי *15* יותר מתים. כמוכן: כל מיני שקרים של החמאס, ולא *עוד* כל מיני שקרים של חמאס (האמירות הקודמות לא היו שקרים של חמאס. הן היו אמירות שאולי היו שגויות, אבל לא שקרים מטעם החמאס). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר בשם אנשים שאמרו: ״יש משבר ורעב ברצועה ולא איכפת לי״ (זה ה-44%)? (לצורך הדיון לא התייחסתי ל-47% שלא מאמינים שיש משבר ברצועה ול-12% שלא גיבשו דעה, אפשר להגיד הרבה בשמם, אבל - בשורה התחתונה - אם בכל פעם שאתה מקבל אימייל מנסיך ניגרי אתה שואל את עצמך מי יכול להאמין לזה, אז זאת התשובה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההרגשה הזו נפוצה. כמה אקדמאים כתבו מסמך ארוך שמפרט אותה בצורה מסודרת: הם החלו לכתוב את המסמך בינואר וסיימו במאי השנה. נראה לי שהם לא ממש מתייחסים למדיניות של חודש מרץ ואילך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |