 |
''כחול לבן'' מתפרקת; גנץ חובר לממשלה עם הליכוד | 3998 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
לא האמנתי לסיפורי ביבי שגנץ הוא אפס אבל נראה שהפעם הסיפורים נכונים. ביבי מסוכן יותר מהקורונה והערבים כי השחיתות היא גידול סרטני שהורג מבפנים את החברה. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר שדווקא כשגנץ הוכיח לראשונה שהוא מסוגל להחליט על משהו בעצמו ולא להיות נגרר, דווקא עכשיו אתה מגנה אותו. דעתי היא שבמעשהו זה גילה אחריות. במעשהו בעצם הוציא את המדינה ממצב פוליטי בלתי אפשרי לנוכח האויב החיצוני, הקורונה, שאני מקווה שבעתיד לא תשכיח מאתנו כל עניין אחר. כפי שכתבתי בתגובה אחרת היה במעשיהו מעין פיצוץ של מורסה מסוכנת, שמסמנת תחילה של הבראה. אבל זה רק בהקשר הפוליטי. בהקשר הקורנה שבגללה אנו כאילו מצויים בתוך חלום בלהות, אני לא מבטיח שום דבר. כאן אני נזהר מכל תחזית. אין לי שום מושג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גנץ לא גילה שום אחריות. ביבי לא זקוק לו בניהול ענייני ההקורונה פרט לכך שישמש שעיר לעזזל ואשם בניהול ענייני הקורונה אם ביבי עצמו ינהל את ענייני מהקורונה ויכשל. שימוש בסמרטוטים סביבו הוא נוהג של ביבי מאז ומתמיד, זה מה שהוא עושה תמיד לשותפיו. ביבי תמיד מיחס לעצמו את ההצלחות ומייחס לסמרטוטים סביבו את הכישלונות שלו. אין ספק שגנץ התגלה סמרטוט פוליטי חסר כוח הנהגה. הוא אינו בנוי למאבק ממושך בשחיתות הפוליטית ומעדיף לסיים את הקריירה שלו בתור סמרטוט על כורסת שר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל עוד נתניהו בראש, לא נבריא. עכשיו צריך לראות האם גנץ ושות’ יכולים לתפקד ככחלונים: לבלום את יוזמות החקיקה המופרעות של גוש הימין. כמוכן, אני מאוד מקווה לטובתם שהם יצליחו להכניס תוכן רציני במשרד החוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם 15 ח"כים ובלי יכולת ממשית לפרוש מהממשלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכחלון היו עשרה. אבל מה שמעניין הוא אם תתגבש שם קבוצה של שישה שתעדיף להתפלג ולחבור ליש עתיד. או שאולי כמה מהם יכולים להתפטר. חברי הכנסת הבאים שיכנסו לכנסת מרשימת כחול לבן: * יוראי להב הרצנו – יש עתיד * מיכל וונש – תל״ם * עינב קאבלה – חוסן לישראל ומשם לסירוגין חוסן לישראל ויש עתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בין שאר ההשלכות של מעשה הבגידה הזה, יש אפשרות ריאלית לחזרתו של יולי אדלשטיין לתפקיד יו"ר הכנסת. בטח יתנו לגנץ עלה תאנה של הימנעות, אבל מעשית הוא יכשיר בדיעבד את המעשה השלטוני החמור ביותר שקרה במדינה מיום היווסדה, וזה האיש שרץ על הטיקט של חיזוק שלטון החוק. ה-D9 המטאפורי של הפלאח השרץ כבר מחמם מנועים בלתי מטאפוריים בעליל. במלחמת המפרץ הראשונה, כשהסקאדים הכניסו אותנו למקלטים, מינה יצחק שמיר את רחבעם זאבי לשר בממשלתו, ואני הרגשתי כאילו חטפתי אגרוף בבטן בנוסף לסנוקרות שהמטירו עלינו העיראקים. הקורונה וגנץ הם אותו דבר מוכפל פי כמה עשרות מונים. אנשים מצטיידים בנייר טואלט ואורז, אני חושב שהרבה יותר חיוני לאגור פרוזאק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אכן מהאקורדים הצורמים ביותר כאן. אם היתה לגנץ טיפת יושרה לעמוד אפילו מאחורי המילים שאמר אתמול מעל כיסא היושב ראש, הוא צריך לעמוד בהסכם הקואליציוני שאדלשטיין פורע החוק העבריין לא יחזור לכסא הזה. אם הוא לא עושה את זה, כל מה שאמר אתמול הוא הפרחת אויר חם ותו לא. בושה וחרפה, ובהיסטוריה ייזכר כזה שסלל את דרכו של ה-D9 במרמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מזהיר את עצמי לא להכביר מילות גנאי על גנץ בשעה זו. בעוד שעה/יום/חודש/שנה ביבי יציע לגנץ את כסא שר הדואר או משהו בדומה לזה. מה יעשה גנץ? יזחל בחזרה לכחול-לבן? אני במו אזניי שמעתי את גנץ מדבר על "רץ למרחקים ארוכים". אולי באותו עבר שמעבר להרי החושך, הוא הצליח להשכיח מאיתנו את חוסר החשק הברור שלו לשבת באופוזיציה. אני לא חושב שצריך לבכות מרה על הפרת הבטחות בחירות (אחרי הכל הבטחות בחירות הן מה שהן, הבטחות בחירות). מותר להזכיר בחטף שגנץ הולך להכות בקורונה מכסאו של השר המיותר ביותר בממשלת ישראל (כך היה מאז ומתמיד ובעידן נתניהו יותר מתמיד). מה שאסור לשכוח, זה לאיזו ממשלה מצטרף גנץ. אומרים שהטובע נאחז גם בחבל, אבל להגיד שהממשלה הנכחית היא די בסדר? מדו"ח מבקר המדינה להגיד שביבי מנהל את משבר הקורונה די בסדר, זה לעג לרש. בסדר יחסית למי? למוקיון מאחותינו הגדולה? האמת היא, שלביבי לא היה סיכוי מלכתחילה. אין שום דרך לנהל משבר בצורה טובה אם לא הכנת את התכניות ולא הקמת את הגופיםהפועלים מבעוד יום. גם בהנתן זאת, עדיין התפקוד שלו אינו משהו להתפאר בו. מנהיג טוב יודע לעבוד בצורה שיטתית מול צוות מומחים המייעץ לו ולא לבזבז את זמנו על שיחות עם רבנים בעניין סגירת המקוואות ובעיות תשמיש המיטה של זוגות דתיים. אם ניהול טוב זה הצהרות רהב ושוא על הסיוע הגדול שמגיע בזכות קשריו הבינלאומיים של המנהל, אז אולי ביבי בתמונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חייבים בעוד שנה. סעיף 13(ג) לחוק יסוד: הממשלה קובע שמי שקיבל את המנדט להרכיב ממשלה (כרגע - גנץ) צריך לעמוד בראש הממשלה. כלומר המנדט חייב לעבור לנתניהו, ומה ימנע ממנו ברגע שהמנדט אצלו להקים ממשלה עם בלוק 58 + "דרך ארץ" + לוי-אבקסיס? אני לא פרשנית פוליטית גדולה, ועדיין ברור לי שהיתרונות עצומים: כחול לבן ז"ל נותרת כ-3 סיעות בודדות באופוזציה. האופוזיציה מסוכסכת. נטרול מוחץ של גנץ בסיבוב הבא - היחיד שהצליח להתפס כאלטרנטיבה לנתניהו בשנים האחרונות. הקמת ממשלה עם מספר שרים יותר סביר מה-32 שמדברים עליהם עכשיו וגם יותר תפקידים נשארים לחברי הבלוק. ה"נזק" היחיד הוא שממשלת ימין נתקעת עם גנץ כיו"ר כנסת. גם זה לא נורא מבחינת נתניהו בתמונה הכללית - מדובר בח"כ שבקושי מכיר את עבודת הכנסת, בזמן שבקואליציה ישבו מספיק ח"כים ותיקים שמכירים את תקנון הכנסת על בוריו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגמרי, בגלל זה הצעד של גנץ היה כל כך המטומטם. מה בער לו לחכות ארבעה ימים ולהגיע לאותו משא ומתן מעמדת כח ולא מעמדת עוגת פירורים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר להעביר חוקים בלי שיו״ר הכנסת יעלה אותם על סדר היום של הכנסת (לקריאה טרומית, אם נדרש, קריאה ראשונה וקריאה שניה ושלישית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת, כל העניין הזה נראה לי מאד מוזר, ולא רק בגלל השבועות האחרונים. הכנסת תפקידה לחוקק, ברוב מצביעים, חוקים כאלה ואחרים. אני מבין שמישהו צריך "לארגן" את סדר הדיונים - מה קורה מתי, סדר יום וכדומה. אבל בין לארגן לבין לסנן - יש פער גדול מאד. דה פקטו זה אומר שחבר כנסת יחיד (נקרא לא יו"ר, אז מה) יכול להטיל ווטו על כל חוק, שזה אומר - ח"כ יחיד שקולו שקול מול 119 ח"כים אחרים. איפה כל אבירי שלטון הרוב והדמוקרטיה פה שלא זועקים מרה על העניין הזה, ומתפלפלים על האיזון העדין בין חוקי יסוד, בג"ץ והכנסת. הנה, מצאנו את מי ששולט במדינה - יו"ר הכנסת. בלי בג"ץ ובלי בצלם, בלי רוב קטן ובלי רוב מוצק - יכול להחליט איזה חוק טוב ואיזה לא טוב. קצת יותר מדי סמכות לשים על סדרן עבודה, הלא כן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל על זה בדיוק אדלשטיין קבל. שזה יהיה מצב לא תקין שהאופוזיציה תחזיק בתפקיד היו״ר. ראש הממשלה, אגב, הוא כמעט „רק״ סדרן עבודה של הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא נכון. ראש הממשלה תפקידו לקבל החלטות. כולל החלטות של משרדים, שכשהן מספיק חשובות הן גם עוברות דרכו. לא לחינם ראש ממשלה נבחר על ידי מיליוני אזרחים, ויו"ר הכנסת לא. ולגבי אדלשטיין - אתה עונה לי בהפוך על הפוך, אני טוען שאם לא היתה ליו"ר הכנסת הסמכות חסרת הפרופורציות הזו1, כל המצב היה יותר יציב. הטיעון של אדלשטיין הוא מופרך ואנטי דמוקרטי - פרלמנט לעומתי הוא בהחלט אחד מהיכולות של דמוקרטיה כמו שלנו וכמו של ארצות הברית, כמו שאנחנו רואים השכם והערב. ואם בחירת העם היתה ברורה, ממילא לא היה נוצר כזה. דוקא כשהבחירה מפולגת, זה משקף היטב את הבחירה הדמוקרטית הזו, וגורם לאיזון חזק יותר על ממשלה שהיא כמעט ממשלת מיעוט. זה לא תקין למי שרוצה משילות עריצה ואנטי-דמוקרטית, זה נכון. וזה אדלשטיין חברנו והבוס שלו. כמו שלמדנו, הם היו כפסע מלסגור בכלל את הכנסת בחסות הקורונה, "אבירי הדמוקרטיה" דה לה שמאטע שהם. 1 אני מבין שבדרך כלל יו"ר הכנס הוא ממלכתי ואמור לא באמת להפעיל את הסמכות הזו יותר מדי. אדלשטיין גרס את הנורמה הזאת לגזרים וזרק אותה לפח הזבל של ההיסטוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראש הממשלה, כמו יו''ר הכנסת, נבחר על ידי חברי הכנסת. לא על ידי מיליוני אזרחים. יושב ראש הכנסת אינו פחות או יותר ''פקיד'' מאשר ראש הממשלה או נשיא בית המשפט העליון. כל אחד מהם עומד, בהתאמה, בראש אחת מרשויות המשטר המרכזיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם סתם מתפלפלים. ראש ממשלה מחליט אם לצאת למלחמה או לא, את מי למנות לשרים, למי להקצות תקציבים ועוד ועוד. אתם מוזמנים להמציא לי מזכרונכם, בלי גוגל, 5 החלטות היסטוריות של יושבי ראש כנסת למיניהם שהשפיעו ולו במעט על חיי אזרחי מדינת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלחמות הם באחריותה של הרשות המבצעת, שרים הם חברי הרשות המבצעת והתקציב עליו אתה מדבר הוא תקציב הרשות המבצעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל זו לא השאלה. זה איש קש, לא טענתי שראש הממשלה ויור הכנסת זהה תפקידים, עשיתי אנלוגיה. יש לך תשובה לשאלה ההיסטורית ששאלתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוען שיש יותר אקשן ברשות המבצעת, ואני לא מתווכח איתך. גם נשיא בית המשפט העליון לא יוצא למלחמות. לרשויות השונות יש תפקידים שונים ותחומי אחריות שונים, אבל הן שוות מעמד. הרי השרשור הנוכחי ראשיתו בהבחנה שהבאת אתה בעצמך, לפיה יש ליו"ר הכנסת כוח רב בכל הקשור לחקיקה. אבל מה הבעיה ומה הפליאה? ברור שבידי שלושת העומדים בראש שלושת הרשויות יש כוח רב, בהתאמה לתחומי האחריות של כל אחת מהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל אחד מאיתנו מכיר החלטות חשובות של בית המשפט לדורותיו, כןלל שמות הנשיאים שלו, לפחות הידועים שבהם. אני מחכה שתביא לי שלוש, לא חמש החלטות היסטוריות של יו''ר הכנסת. אם אין כאלה, אזי רוח החוק והתפקיד היא מה שאמרתי - סדרן עבודה עם תפקיד ייצוגי. אינ כמובן מסכים שהרשויות כשלעצמן שוות מעמד, אבל כוחה של הכנסת בהצבעת רוב חבריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש חברי כנסת שווים, ויש שווים יותר. יושב ראש ראש ועדת הכספים, כמובן. אבל גם כמה ועדות אחרות: ועדת הכנסת או חוקה, חוק ומשפט משפיעות לא מעט על הליך החקיקה (יו״ר ועדת הכנסת יכול גם הוא לתקוע חוקים, למיטב זכרוני). וכן, גם יו״ר הכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, ועדיין זה נראה לי מוגזם. למשל, אני יכול לזכור פעולות של יור וועדת הכספים, אינפיימוסלי גפני, אבל לא של יו"ר הכנסת. למה לתת כל כך הרבה סמכות למישהו ששבעים שנה לא עושה איתה כלום? זה לא מסתדר לי עם התירוצים שלכם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנימוק הזה עובד גם בכיוון ההפוך, או לפחות זה היה המצב בשבעים השנים הקודמות. הסמכות בידיו כי היא חייבת להיות בידי מישהו, והממלכתיות המתחייבת מהתפקיד אמורה לבלום שימוש לרעה. כעת, עם שינוי כללי המשחק, בג''ץ התערב, אבל אם הכל יעבוד כצפוי זאת הפעם האחרונה שנותנים לבג''ץ להשתולל ככה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בג"ץ התערב? יריב לוין ואמיר אוחנה ירדו לבונקר. סטרו לאדלשטיין על היד והולכים למנות אחד גרוע ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להוסיף עוד שמות לתיאטרון הבובות, אבל מפעיל יש אחד ויחיד ואין בלתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי, איני מסכים. ''אחד אלוהינו'' אינו נתניהו, עם כל הכבוד, אלא עם ישראל בהמוניו, אשר מצביע בעד מנהיג מושחת וחסר מעצורים העושה כל שביכולתו (בדיוק כפי שרובנו המוחלט היה עושה), כדי להמלט מאימת הדין. נתניהו הוא מושחת בינוני המייצג המון גדול של מושחתים קטנים או מושחתים בפוטנציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו הוא לא קת'ולהו. מקסימום חתול-הו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבל עוד מפעיל בובות . תמיד אמרתי את זה לחברי 1 מיש עתיד / כחול לבן והם אמרו לי - יאאלה יאאלה , יה ימנון פרנואיד. תפסיק לדמיין. רק מה - פתאום הבובה רצתה להיות פינוקיו. ------------------------ 1 כמה מחברי הטובים . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עופר שלח נותן דוגמא לאלו שמודים בטעותם רק כאשר היא כבר לא רלוונטית. הוא שותף לכשל של היותו במפלגות אווירה רדודות כיש עתיד וכחול לבן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכורת: גם מרצ רצה הפעם כרשימת אווירה רדודה וסבלה מאותה התופעה של גניבת קולות כמו במקרה של כחול לבן (בקנה מידה קטן יותר, בגלל מספר המנדטים המצומצם, אבל הסיפור הוא בדיוק אותו הסיפור של כחול לבן - פיצול והזדחלות אל ממשלת ביבי של כחצי מהמנדטים). יהודים רבים, שלא עשו זאת בעבר, שוקלים להצביע למשותפת בבחירות הבאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרצ רצה מאז הקמתה (כלומר, מאז האיחוד המופרך של מפ''ם הסוציאליסטים, החלקים הפוסט-ליברלים משינוי ורצ הניהיליסטים) כמפלגת אוירה רדודה. ממש כמו כחול לבן, שהיתה נטולת מכנה משותף אידיאולוגי מלבד פסיכוזת האנטי-ביבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרץ לא מפלגת אוירה. אני לא תומך בשום צורה באידאולוגיה של מרץ. אבל אי אפשר לאמר עליה שהיא מפלגת אוירה, היא יציבה מאוד בתמיכתה בפתרון נוסח אוסלו ויש ציבור קטן של בוחרים שהיה נאמן לה וישאר נאמן לה. מרץ עשויה להעלם כי כי רוב הציבור הישראלי הבין מזמן שפתרונות נוסח אוסלו הם פתרונות כושלים, לכן לא נותרו רבים בין היהודים שמצביעים למרץ. יש כמה ערבים ערבים שעדיין תומך במרץ כי הוא תומך בהסכמי אוסלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לסכם את מפלגת מרצ כמפלגה שמדברת רק על הסכם אוסלו זה, בלשון המעטה, לא מדויק. מרצ תומכת באופן עקבי לאורך עשורים בדברים ורעיונות הרבה לפני שהם נהיים מיינסטרים ולפני שמתחילים לראות אותם במצע של מפלגות נוספות: - זכויות ללהט״ב - הפרדת דת ומדינה - זכויות הפרט - החשיבות לשמור על שלטון החוק והפרדת הרשויות - תחבורה ציבורית בשבת - פעילות נגד התנערות המדינה מאחריותה למערכת הרווחה - לימודי ליבה לכלל הציבור בישראל - סוציאל דמוקרטיה - ועוד... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרצ התאחדה עם מפלגה אנכרוניסטית ומפלגונת ימנית מגוכחת כתוצאה מחוסר ברירה. מבחינת התוכן היא נשארה מפלגה עכית ואיכותית כשהייתה שלא רק דוגלת אלא גם נלחמת בעד שיוויון חברתי, זכויות אדם ושלום ונגד הכיבוש והשחיתות. נכון שכשלעצמה אין לה עתיד והיא צריכה להתאחד עם המשותפת למען חזית יהודית-ערבית שהיא ורק היא שמאל אמיתי ורק ממנה תוכל לבוא ישועה למדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שזו יכלה להיות אופציה נחמדה להשתעשע בה, אלמלא הכמעט ודאות שברית פוליטית כזו בין שתי הרשימות היתה מביאה לנטישת רוב המצביעים של שתיהן כאחת. אם עסקינן בניסויים מחשבתיים לא ריאליים, ענה לי בבקשה על הקושיה הבאה: נניח שלמצביעי מר"ץ היו מציעים בחירה בין אזרחות במדינתם של איימן עודה, אחמד טיבי ואבו-מאזן לבין אזרחות איטלקית/ספרדית/ברלינאית, באיזה אזרחות היו רובם בוחרים? האם שקלת בדעתך אי פעם את האפשרות שמצביעי המשותפת מתעבים את מצביעי מר"ץ יותר משהם מתעבים את מצביעי נתניהו? אני צריך להזכיר לך את התקרית של חה"כ זחאלקה עם סתיו שפיר. חברת הכנסת, חנין זועבי: "שלום היא לא אומרת, גם אחרים לא אומרים, ואני בזה לסגנון הזה, ולא רוצה את השלום שלהם, לא את השלום הפוליטי שהם מציעים ולא את האישי שהם חוסכים ממני. אבל אסור להתפתות ולעשות מזה עניין אישי". יש רק דבר אחד יותר גרוע מלשקוע במציאות מייאשת, וזה לשקוע בהזיות מייאשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה שלך אינה לעניין וגם דמגוגית. העובדה שצעירים חילונים ומשכילים מעדיפים לעזוב את הארץ אינה נובעת מסלידתם את התרבות הערבית אלא בגלל המצב במדינה שמתגמל רק את החרדים והמשיחיים ואינו צופן בטובו עתיד סביר לפחות לאחרים. גם הזכרת סתיו שפיר אינה לעניין. היא אמנם פעלה באופן ראוי בכמה תחומים חברתיים אבל בהשקפותייה איננה שונה מהלאומן הציוני המצוי. ראוי להזכיר גם שהיא באה ממפלגת העבודה ומעברה למרצ בבחירות לפני האחרונות שאיפשרו חיבור בין האחרונה לבין אהוד ברק ויאיר גולן היה צעד טקטי (חשוב וראוי כמובן אך לא כזה שעושה אותה למרצניקית בהשקפתה). ולבסוף, התלונה על כך שאינה אומרת שלום אופיינית ככל הנראה לאופיה האישי ולא רק לגזענותה האישית כלפי הערבים. ולגבי העניין עצמו, הבאת הקולות הקיצוניים ביותר של הרשימה המשותפת אינה מעידה על דבר. כל מי שקורא נכון את המפה הפוליטית והתודעתית של אזרחי ישראל יבין את הכרחיות דבריי. אלו לא "הזיות" כמו הסתמכות על פוליטיקאים חסרי אידיאולוגיה משל עצמם (או שותפים מתונים של אידיאולוגית ההגמוניה השולטת) שימכרו אותנו שוב ושוב לימין ורק יתחלפו ביניהם אלא גישה לשינוי בנוסח "עוז לתמורה בטרם פורענות" ואפשרות קיימת במציאות, בין אם בחבירה למשותפת ובין אם בהקמת מפלגה יהודית-ערבית חדשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידיד אינטרנטי (עד כמה שיש לזה משמעות) הייתי שמח אם היית פחות ממהר לתת אמון בכל מה שפלשתינאי אומר. האמירה ש"סתיו שפיר לא אומרת שלום" היא 100% של זחאלקה וזועבי ולסתיו שפיר אין בה שום אשמה. היא לגמרי אומרת שלום (ע"פ עדותם של לפחות 3 ח"כים של המשותפת). מה שנחשף כאן הוא צפונות ליבם של זא"ז. שפיר עלתה כקרבן כאן מפני שהיא וחה"כ מיכל בירן האשימו את חברי המשותפת בשת"פ עם הקואליציה בעיניין מתווה הגז. גם אם זה היה נכון, לכל אדם זכות להחליט למי הוא אומר שלום ולמי לא. גזען אינו מי שאינו אוהב את זולתו אלא מי שסבור שצריך לשלול מזולתו זכויות אזרח מפני שהן לא מגיעות לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת סבור שהצד הפוליטי השמאלי חי בשלום עם הסונים הערבים? זה מלאכותי לחלוטין. כשאני פותח את המפה אני לא רואה את החיבור הזה. ההיסטוריה אומרת שהימין מחובר למוסלמים הסונים באופן טבעי ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחיי, זו כרגע האלטרנטיבה שלי לפתק לבן. הצבעת המחאה האולטימטיבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, הבדל רלוונטי: הממשלה אמורה, לפי השיטה, לפעול בהרמוניה. בית המשפט העליון הוא, במידה רבה, אחד עשר עצמאיים שאין להם צורך מיוחד לא לריב ולא לשתף פעולה. הכנסת אמורה, לפי השיטה, להיות זירת התגוששות, עם קואליציה ואופוזיציה. ולכן אני עם פונז: מוזר שלאחד מחבריה יש כזו סמכות מכרעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלת תם: אם, לפי דבריך, " בית המשפט העליון הוא, במידה רבה, אחד עשר עצמאיים שאין להם צורך מיוחד לא לריב ולא לשתף פעולה"? מדוע יושבים 3 שופטים מביהמ"ש העליון בועדה למינוי שופטים? מדוע ברק ה"שופט בדימוס" מתעקש לשבת בלשכה דווקא בביהמ"ש העליון ולא (כדרך רוב ה"לשעברים" הזכאים ללשכה ע"ח המדינה) בלשכה אי-שם בבניין משרדים שכור? מדוע הוא התעקש שלא למנות משפטנים ידועי שם כרות גביזון "כי יש לה אג'נדה"? לא ולא. בית המשפט אינו "אחד עשר עצמאיים" אלא אחת עשרה מריונטות שבאמצעותן שולט העריץ ברק בחיינו, בלא שהוא צריך לתת דין וחשבון לאף מוסד או אדם, ודאי לא לאזרחי המדינה ה"פשוטים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמת לב לניק שנבחר? מכל האנשים בעולם נבחר עריק פוליטי, שככל הנראה זכה לכבוד הזה בגלל התייצבותו להגנת החרדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באין תשובה עניינית עוברים למתקפות לגופו של אדם. לא הופתעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אינני טועה, בכל תולדות המדינה לא היה מקרה שבו הצביעו השופטים בועדה שלא בתיאום ביניהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל או בבחירת שופט לבית המשפט העליון? אם הראשון, אז ודאי שזה קרה ולא כל כך מזמן: בהצבעה על מינויה של אתי כרייף, השופט רובינשטיין התנגד, בעוד שהשניים האחרים (כמו כל שאר חברי הוועדה) תמכו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שהבחירה במועמד לכהונה בבית המשפט העליון צריכה רוב מיוחס, כך שלא סביר למצוא שם חילוקי דעות בכלל ובפרט בין השופטים. בדרך כלל זהות השופטים הנבחרים נסגרת מראש לפני ההצבעה בין חברי הוועדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריכה יותר מרוב מיוחס, 7 מ-9. לפיכך החזית האחידה שמציגים השופטים מקנה להם וטו ומחייבת את הדילים, זו בדיוק הנקודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הן ראש הממשלה והן יושב ראש הכנסת נבחרים על ידי 120 אזרחים. ובדמוקרטיה הישראלית פרלמנט לעומתי נשמע דבר מאוד מוזר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, אחרי זעקות השבר על יו"ר לעומתי כשדובר על מאיר כהן, מסתבר שלבני גנץ (ולכל הזועקים) לא אכפת שבחצי הרוטציה שלו יהיה יו"ר כנסת לעומתי - יריב לוין. הוא לא טרח לדון על החלפתו של יו"ר הכנסת עם הרוטציה, מה שישאיר אותו עם עוד פחות כוח מהמעט שיהיה לו1. 1 כן, אני יודע שהסיכוי שהוא בכלל יגיע לשם הוא קלוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרושם שאני מקבלת מנתניהו זה שהוא קודם כל דואג לשמור על כסא ראש הממשלה אצלו, ועם שאר הבעיות להתמודד כשהן מתעוררות. בכל מקרה, אין ספק שתפקיד יו"ר הכנסת הוא תפקיד חשוב - לא סתם ציינתי את זה כחסרון בתוכנית האפשרית שהעליתי. אבל כאן נכנסים לתמונה שני אלמנטים שרלוונטים בעיני - האחד, שבקואליציה יישבו מי שמכירים את התקנון לפרטי פרטיו. השני, שגנץ תופס את עצמו, כך נראה, אדם ממלכתי. לא מישהו שימהר לעשות מעשה-אדלשטיין ולפעול ככל העולה על רוחו. מעבר לכך, יו"ר כנסת ניתן להזיז ממקומו. אמנם דרושים לכך 90 ח"כים, אבל דברים מוזרים מזה כבר קרו בפוליטיקה הישראלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר להדיח את יו"ר הכנסת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, ראיתי עכשיו. סליחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהמעקב שלי אחרי ההתבטאויות של הנדל, אין סיכוי שהוא והאוזר יתנו יד לממשלה צרה של נתניהו. עצם הלחץ שלו על גנץ לחבור לנתניהו נולד מחששו שמא הימין ינצח בבחירות ויתחיל להתפרע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנדל והאוזר, אותם החשבתי עד לאחרונה כאנשים הגונים (בעיקר על רקע ההתנהלות שלהם מול הצילומים-של-אשל), נכנסו לכנסת בזכות רשימה שמטרתה העיקרית (ויש שיגידו, היחידה) הייתה החלפת נתניהו כראש ממשלה, ומרגע שנכנסו פעלו להקמת ממשלה בראשות נתניהו. גניבת קולות כזו לא נראתה מאז, well, מאז אורלי אבקסיס-לוי נכנסה לכנסת בזכות קמפיין שמאל שהדגיש שמטרתו להחליף את נתניהו כראש ממשלה ומרגע שנכנסה לכנסת פעלה למנוע הקמת ממשלה שתחליף את נתניהו. ההתבטאויות של כל אחד מהשלושה, לצד אלה של חברי חוסר לישראל, לא אומרות לי הרבה בימים אלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משווה את ה'חוסר' שלך ומעלה ב'ההתבטלויות'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתרשמות שלי היא שהצמד הזה חושש מאוד מנתניהו, אבל מעדיף נתניהו עם גנץ מנתניהו ללא גנץ. לדעת הנדל ממשלת מיעוט היתה נופלת במהרה. רוצה לומר, הם חולקים עלייך בנוגע לפרקטיקה ולא בנוגע לאידיאולוגיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד תהיתי בקשר לאכסיומץ "ממשלת המיעוט היתה נופלת במהרה", בעיקר כשהיא מלווה ב"מה תצביע המשותפת על מבצע בעזה". שאז, אני שואל - מה יצביעו הליכוד וימינה לגבי מבצע בעזה? יתנגדו? והרי זו בדיוק תמונת הראי של "רק ממשלת ימין יכולה להחזיר שטחים, כי השמאל יתמוך בה מבחוץ". או שאתה רומז שבניגוד לשמאל, לימין לא תהיה בעייה להצביע בניגוד גמור לאידיאולוגיה שהוא מפמפם לנו כבר שנים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מצביעים על המבצע, מצביעים על הפלת הממשלה. כמו שנפלו ממשלות בעבר, למשל ממשלת שמיר שהתמוטטה בעקבות ועידת מדריד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל להצבעת אי-אמון יש מתחתיה סיבה, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לימי ועידת מדריד, כיום לא ניתן להפיל ממשלה בהצבעת אי-אמון, אלא אם כן מושג רוב של 61 ומעלה בעד ראש ממשלה חלופי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להפיל ממשלה זה כל כך ניינטיז. הבון-טון היום זה שרוב של 61 מצטרף לתמיכה בממשלה של 58 הנותרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממשלה תיפול אם לא יאושר תקציב המדינה במועד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שב-2019 כבר החליקו את הבעייה הזו, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה העיקרית להקמת הממשלה היא העברת התקציב, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שידוע לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי שמאחר ולא היתה כנסת מתפקדת, התקציב עבר 'וירטואלית' כתקציב המשכי, ולא אושר תקציב חדש. אבל אולי אני לא זוכר במדויק את השתלשלות הענינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה חשוב? כשיצטרכו להעביר תקציב לא יוכלו ללא רוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנצל גם את הפינה הזו כדי לחזור על שאלתי: אם הקמת ממשלה היא כל כך חשובה ברגע זה של המגיפה, מדוע צריך לשחד את כל חברי הכנסת של כ"ל בכסאות מיניסטריאליים? אין שם אפאחד שמוכן להסתפק בראשות ועדה או יו"ר כנסת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הלכוד לא מוכן לתת להם יו"ר כנסת. זו משרה ששמורה כרגע למי שהוא מעל לחוק במדינת ישראל. ב. למה צריך לשחד את חברי הכנסת של ש"ס ויהדות התורה? הממשלה יכולה לקום בכיף בלעדיהם, אם אכן המדינה בצרה כה צרורה. שלא לדבר על אלה מימינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שהבנתי יו"ר הכנסת הולך להיות מישהו שטרם הספיק להפר צו של בית המשפט העליון. לאדון אדלשטיין מייעדים לא פחות מאשר את תיק החינוך, אלא אם כן זאת היתה מתיחה של האחד באפריל. לא נחמד לחיות במדינה בה אינך יכול לדעת בוודאות אם מדובר במתיחה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעייה בשכאלה, היא סימני המתיחה שנשארים לנו אחר כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה֣וֹי הָאֹמְרִ֥ים לָרַ֛ע ט֖וֹב וְלַטּ֣וֹב רָ֑ע שָׂמִ֨ים חֹ֤שֶׁךְ לְאוֹר֙ וְא֣וֹר לְחֹ֔שֶׁךְ שָׂמִ֥ים מַ֛ר לְמָת֖וֹק וּמָת֥וֹק לְמָֽר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מובן, ממשלה של שלושים שרים ותיקון החוק כך שנהנתניהו יוכל להמשיך לכהן בממשלה גם בעוד שנה וחצי - אולי מחדרו במעשיהו - זה בדיוק מה שעם ישראל צריך עכשיו. רק שוטים כמוני לא רואים את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מתאים לאדם איטנליגנט כמוך להשתמש בטיעון דמגוגי. וזו דמגוגיה ''להפיל את התיק'' על הנאשם מבלפור, כשאתה בודאי יודע, שכל הפוליטיקאים לאורך כל השנים ומכל המפלגות - מימין ומשמאל - נהגו באופן דומה פחות או יותר. מעשיית המיצובישי של רבין ואלכס גולדפרב הינה דוגמא אחת לכך ויש עוד המון דוגמאות לכך. יש לי ביקורת רבה על התנהלותם של הפוליטיקאים שלנו, אם כי ייתכן שמדובר בכשל אנושי טבעי (הכח משחית, למשל) ולכן אולי לא ניתן לתקן את התנהגותם. עוד סיבה לקושי לשנות ולתקן את המציאות הזו הינה אנחנו, האזרחים, מימין ומשמאל, בכך שאנחנו סלחניים יותר ומבינים יותר התנהגות לא ראויה של פוליטיקאי מהמחנה שלנו, אך מבקרים בחומרה התנהגות דומה של פוליטיקאי מהמחנה הנגדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שההסכמה בינינו עוד יותר רחבה ממה שחשבתי. למשל הפסקה השניה בתגובה 709397 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איטליגנט, הה? יותר טוב מאיטליגנץ. בעניין זה אני לא כועס בכלל על נהנתניהו. הייתי מצפה מגנץ, עם ה"ישראל קודמת" שלו, שלכל הפחות ידרוש ממשלה קטנה ויעילה, כפי שהזמנים האלה מחייבים. אבל אולי אני עושה לו עוול ותוכניתו הכלכלית היא להכניס לממשלה את מיליון המובטלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל הפוליטיקאים - בממשלה שקמה ב-2013 עם יש עתיד של יאיר לפיד, יש עתיד דרשה וקיבלה צמצום והגבלה בחוק של מספר השרים. זה אפילו עבד לזמן מה, עד שהממשלה הזו התפרקה וזו שאחריה החזירה חזרה הרבה תחלואים, שזה לא הגדול שבהם. אבל גם הוא מראה משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''בגידה''.. אם רבין המדומיין שבניתם לעצמכם בשנה האחרונה בגד. אז מה נאמר על רבין המקורי שבגד באמת בחברה הישראלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמצביע של כחול ולבן, גם אני חש תחושה חמוצה שקולי משמש באופן כלשהו כדי להעניק חסינות לנתניהו לשנה וחצי או שלוש. יחד עם זאת, בחישוב קר, באופן עקרוני אין לי טענה לגנץ. אני לא ממש מרגיש מרומה. גנץ די אמר למצביעיו שלא זו בלבד שלא יקים ממשלה עם המשותפת אלא שגם ממשלה עם פרץ-שמרץ אינה משוש חייו. התרשמתי כך באופן ישיר ולא דרך שליח ונדמה לי שאף כתבתי זאת לפני הבחירות. גנץ דבר במפורש על רצונו להקים ממשלה עם הליכוד.בהיות התוצאות מה שהיו, גנץ ממלא את הבטחתו כמיטב יכולתו. הבטחות בחירות אינן אלא הבטחות בחירות ואיני מצפה מגנץ שיתייעץ איתי לגבי קביעת המדיניות שלו. הטיעון של "השתנו הנסיבות" נראה לי לגיטימי. דעתי היא שהצטרפות ח"ל לקואליציה לא תתרום ולא כלום למלחמה בקורונה. גנץ רשאי ואף צריך לחשוב אחרת. אם להיות כן לא חשבתי שהרמטכ"ל של המבצע ה"מזהיר" של עמוד ענן והרמטכ"ל שהסכסוך עם אהוד ברק הביאו לבצע כמעט כל שטות אפשרית, יתגלו לפתע כשילוב של נפוליון עם ביסמרק. מצד שני כל מי שמעמיד עצמו לתפקיד רוה"מ צריך שיהיה לו תסביך נפוליוני לפחות במידה כלשהי. אם גנץ ואשכנזי חושבים שחכמתם ואישיותם הכריזמטית תהפוך את הממשלה הארכאית, הסקטוריאלית והמושחתת הזו לחבר מנהלים נקי חד ומושחז, איני יכול לבוא בטענות אליהם. מדוע אם כן אני מניף בגאווה את נס החמוצים? א. אפשר להגיד שכבר יש לגנץ היסטוריה של קריאה שגוייה של המציאות סביבו. כאשר אתה מנסה להקים ממשלה פריטטית עם -15 ח"כים מול +59 בצד השני, אתה צריך לדעת שזה לא יעבוד. מדברים על כך שכל 15 הח"כים של ח"ל יקבלו משרות שר/סגן שר. אם סיבת הקיום של הממשלה הזו היא ההכרח בל יגונה של מצב המדינה, מדוע צריך לשחד את כל חה"כ של המפלגה כדי שיתמכו בכך? במצב של 20% אבטלה להוסיף עוד 9 משרות שר זה יריקה בפרצופם של האזרחים. אם לא יספיקו כל שמות המשרדים הקיימים, אפשר להקים את המשרד החדש לענייני מיצובישי. כאשר הכל סביבך זועק שחיתות, אתה יכול או לשמור מרחק או להחליף שמך לנתניהו. ב. שמעתי טיעון שגנץ השיג מה שהבוחר לא הצליח לעשות: לשים סופסוף (בעוד שנה וחצי) תאריך פג תוקף על נתניהו. למעשה הוא עשה בדיוק את ההיפך. ראשית, אין זה תפקידו של גנץ לקצוב את כהונתו של נתניהו, אלא תפקידו של בית המשפט. איך בית המשפט יגזור את דינו של נאשם החוסה בכסאו של רוה"מ ואח"כ בכסאו של חצי רוה"מ ועוסק בענייניה הקריטיים והדחופים של מדינה בצרות. וצרות לא יחסרו בשנים הקרובות. ולא ארחיב את הדיבור על ההסתה, השיסוי וההפחדה שיפעיל נתניהו כנגד מערכת המשפט במשך כל התקופה (ע"ע אכיפה סלקטיבית, מערכת המשפט קשרה קשר עם השמאל, השופטים שמאלנים וכל אותם דברי הבל וסיפורי ה-deep state שחסידיו השוטים של ביבי שותים בצמא). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כמה שאני לא אוהב את הצעד של גנץ, אני לא מסכים עם כמה מנימוקיך: 1. הקמת ממשלה היא כן צעד מועיל. ממשלה יכולה לנסות לאשר תקציב (וכך נפסיק עם הפארסה של התקציב הקודם. אי אפשר כך להשתמש בתקציב גרעוני) 2. הממשלה הזו תכלול שר אוצר רציני יותר מכחלון עם חצי רגל בחוץ, ואולי נקבל איזון רציני יותר מול משרד הבריאות (אולי. אם נתניהו מנהל את המשבר, כולם מסביבו מגומדים). 3. תקציב לשכת ועוזרי שר בלי תיק לא גבוה בהרבה מזה של חבר כנסת רגיל (לשניהם יש שני עוזרים. לשר יש גם רכב שרד ולשכה). הידיים בממשלה, לעומת זאת, הן מאוד משמעותיות. לעומת זאת, לא שמענו מילה על תקציב הישיבות בשבועות האחרונים. אם פורר היה ממשיך בתפקידו כיושב ראש ועדת הכספים לכמה חודשים, זו הייתה נקודת לחץ כואבת על המפלגות החרדיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, הנקודה האחרונה שלך היא אחת ההחמצות המז'וריות, אם לא הגדולה מביניהן, של המהלך של גנץ. פורר יכול היה להביא לשינוי היסטורי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שנכשלתי פעמיים בתגובתי. בפעם הראשונה אולי נכשלתי כמו אותו אחד שאמרו לו היית צריך לעצור בסיבה הראשונה. אני חוזר ושואל: אם מדובר במהלך כל כך חיוני ומועיל, מדוע צריך לשחד את כל חה"כ של גנץ כדי לעשות אותו? בפעם השנייה, אולי נכשלתי בדיבור מתוך הפוזיציה. נניח שאתה צודק, ממשלה, שר אוצר ותקציב. הרי ברור שיקצצו אותי לקיצוצי קיצוצים. הרי לא יקצצו לחרדים ולהתנחלויות, משום שאלו חייליו של נתניהו במלחמתו בשלטון החוק. אני שיודע שגם אם יתמזל מזלי ואשרוד את הקורונה ולא יודע אם עדיין תהיה לי עבודה, יסולח לי אם אני מתקשה לשמוח מן ה"בשורה" הזאת. מבחנם של גנץ והמיצובישים שלו יבוא, כאשר שר האוצר ינסה לקצץ לי את הנשמה. תסלח לי שאיני אופטימי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יריב לוין יהיה יו''ר הכנסת עוד נתגעגע ליולי אדלשטיין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין זה יותר ראוי מלתת _ ועוד כל כך מהר - פרס גדול לעבריין פורע חוק, שאמור להיות בכלא ולא בבית הנבחרים. לתת פרס לעבריין במשרה כזו זן דוגמה מצויינת לאזרחים שכדאי לרמות את החוק, לגנוב, להימנע מתשלום מיסים וכל השאר. ניתן ללוין לעשות את העבירות שלו עם הזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמוך, רבים במחנה שלך לא מצליחים להבחין בין העבריין פורע החוק לבין מי שמגן על החוק. ברל כצנלסון ע"ה תיאר בשנת 1936 תופעה דומה מאד כסילוף נפשי ושכלי. השם ירחם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל דאגה, הוא לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שבת שלום ארז ומברוכ על הרכש החדש של השמאל הליברל הדגול א.י.י.ל ברקוביץ. אתה בטוח שלא תגעגעו לביבי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שחושף ארגון פשע ברבים, זה לא הופך אותו לצדיק חף מפשע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדון הפונז, למקרה שלא הבנת: אני הרי איתך בהפלת נתניהו. אבל אני לא איתך באיך מפילים אותו. ומכאן שאי אפשר להכשיר שרץ בקן כדורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אייל ברקוביץ' הוא לא שמאל ולא ליברל. הוא ימני אנטי-ביבי ויש כאלה. הוא עצמו מנוול שקרא לחברי הרשימה המשותפת ''מחבלים'' ושום אנטי-ביביזם לא יכשיר אותו. ב. אני לא בטוח שלא נתגעגע לביבי כשאני רואה את החלופות בליכוד ומחוצה לו. אבל זה לא חדש - מטיבו של הימין הוא שתמיד מגיע ממנו מישהו גרוע מקודמו. שמיר עורר געגועים לבגין. נתניהו א' עורר געגועים לשמיר. שרון עורר געגועים לנתניהו א' ונתניהו ב' מעורר געגועים לשרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אייל ברקוביץ’ הוא שמאל מהסיבה הפשוטה שחברה בארגון הפשע הקטן והמובחר של ראש הממשלה האשימה אותו כמתנגד לראש הממשלה. כמובן שזה לא אומר שהוא ליברלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, בגלל זה גם רובי ריבלין, בני בגין ונפתלי בנט שמאלנים. מעניין שדווקא בימי נתניהו מחנה השמאל גדל במידה משמעותית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהבתי את נתניהו א ו-ב. אם התכוונת לנתניהו שר האוצר המרקנטליסט (שו"ח בנוסח מילטון פרידמן) ולנתניהו הפופוליסט (בגלוי אווה פרון, בסתר משרתם של הטייקונים), אכן אבחנה חשובה. במקביל, בתחום הבטחוני נתניהו הוא פטרונם של המתנחלים באופן עקבי. כנראה שילוב של תורת בית אבא עם האינטרס הפוליטי של תמיכת הדתיים-לאומיים. אפילו היחסים הדיפלומטיים עם המפרציות שדתיים-לאומיים טפשים במיוחד התנגדו לה, משרתת את המתנחלים מפני שהיא מבודדת ומחלישה את האוטונומיה הפלשתינית. רבים הביעו דאגה ביחס למכירת ה- F-35 למדינות ערב. לענ"ד גם בנקודה זו צדק נתניהו. טראמפ וגם הנשיא הבא ימכרו את המטוס לבני בריתם הערביים מבלי להתחשב בצרכי ישראל ולכן מוטב היה לבלוע את הצפרדע הזאת. הלואי שנתניהו היה מגלה תבונה דומה בנושא ההסכם בין אובמה לאיראנים. ההתנהגות של נתניהו בפרשה זו גרמה לנזק קשה מאוד להפיכה ביחסי ישראל עם המפלגה הדמוקרטית. הדמוקרטים מחוייבים כעת למצביעיהם הערבים והמוסלמים ומי שלא יהיה בחזית המפלגה, יפרע את החוב הזה. מאחר והמפלגה הדמוקרטית תהיה דומיננטית בארה"ב בגלל המגמות הדמוגרפיות, הנזק ליחסי ארה"ב-ישראל עולה בהרבה על התועלת שהפיקה ישראל מביטול ההסכם, תועלת שכרגע אינה נראית בעין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו א' הוא ראש הממשלה של 1996-1999. נתניהו ב' הוא ראש הממשלה מ2009 עד קץ הימים. אתה צודק לגבי המתנחלים והסכם המפרציות (שהוא עסקה מדינית ובטחונית אבל לא שלום) וגם לגבי הF35. לגבי הריסת היחסים עם המפלגה הדמוקרטית הוא עשה את זה עוד הרבה לפני כן והתשלום יגיע. לא שזה רע. להיפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובנסיבות אלו בהם נתניהו יושב עם האזרחים הערבים במדינת ישראל בממשלה שווה בין שווים 1 - הממשלה הכי ערבית שתהיה אי-פעם , האם כבודו יתמוך בממשלה הזאת או שבכל זאת הוא יעדיף את הסער ששלח את הלפיד לרון ? 1 אם שר הביטחון ושר החוץ זה בכל מקרה ביבי , אז הערבים יהיו שווים בין שווים . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים הדבר הכי קרוב לערבים בממשלה של נתניהו זה איוב קרא. סיסמה מומלצת: „זה סער או קרא״ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי אין ספק שיש כאן דיל מעניין בין הערבים לנתניהו. ואת זה נראה בקרוב ראה את סער עושה מהלכים שביבי כבר עשה. לא שאני טוען שסער ברמה של ביבי , אבל לפחות ובאיחור סער אומר זאת בקול רם . וזאת בניגוד למרכז שלא אומר זאת ברחל ביתך הקטנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ח"כ שלמה קרעי מהליכוד מה 10 באוג: "אם מישהו חשב שבג"ץ סניף של מרץ, היום מתברר שלא... הם יותר סניף של הרשימה המשותפת", והוסיף: "D9 זה כפפות של משי לעומת מה שמערכת אכיפת החוק והמשפט בישראל באמת זקוקה לו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני צופה לו עתיד מבטיח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ההבדל בינך לבין רה"מ: נתניהו מבטיח לו את העתיד הצפוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקום טוב ליד כץ: https://images1.calcalist.co.il/PicServer3/2020/05/24... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כץ? מקום טוב ליד עמית סגל! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מצליח למצוא את התגובה המתאימה, אבל כבר חטפתי כאן על הראש על טעות הזיהוי הזו. ולמרות זאת, כשאני מסתכל בתמונה רשת הנוירונים שלי מאשרת ב-95% שזה עמית סגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 719805 (מדהים כמה הם נראים שונים בלי מסכה, ודומים עם מסכה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו לפינת הלימוד השבועי - איך הצלחת למצוא את התגובה ההיא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיפוש -> מילים לחיפוש: "סגל" עד "חצי שנה" לאחור והצג קודם "תגובות ישנות יותר" שם המחבר מתחיל ב- "הפו" והפתיל מתגובה הראשונה יוביל אותך למה שאתה מחפש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להבנתי, גנץ העריך שלולא הצטרף לממשלת נתניהו היה הימין מנצח באופן מכריע בבחירות חדשות, ומכאן היתה פתוחה הדרך לחיסול שלטונחוק. הוא בחר להצטרף לממשלה כדי לשמר ככל יכולתו את המצב הקיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם גנץ הכליל בשיקוליו סקרים שנעשים 6 חודשים לפני בחירות (לפחות), בעיצומו של משבר קולוסאלי (שאגב נוטה בדרך כלל להגביר תמיכה נקודתית בשלטון בעיצומו), ושכל מה שהם הראו הם מעבר של 2-3 מנדטים ממנו לליכוד, הוא באמת אידיוט. אגב, כל מי שמנסה להעריך את ההצבעה של העם אחרי משבר כזה, לפניו, הוא ליצן. ברגע שראיתי שיש סקרים שמפרסמים, היה ברור לי שכנראה יש למישהו אג'נדה בפרסום, כי יכולת החיזוי שלהם היא כמו יכולת החיזוי של מישהו לגבי מצב הבורסות בספטמבר. אפס ויזיביליטי. (ועוד לא הזכרנו שעד בחירות חדשות, נתניהו היה עומד לפיקוח של כנסת לעומתית חזקה, מה שלא קרה בשנה וחצי האחרונות (שלא לומר בעשור וחצי האחרון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם הערכתך הפוליטית שונה משלו, אפשר לכבד את ההחלטה הקשה שקיבל לצמצם את הסיכון. ואם המשבר היה נגמר זמן קצר לפני הבחירות? הנקודה החשובה היא שממשלת 61+ של ימין-ימין יכולה לחסל את שלטונחוק באופן סופי, אבל כל עוד מכהנת ממשלה שבה גנץ-ניסנקורן מתפקדים ככחלון, חיות-מנדלבליט-זילבר ימשיכו לשלוט בפועל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שיש אפשרויות יותר גרועות. אבל הנחת העבודה היתה שאין לנתניהו ממשלה כזו, לא סתם קיבל רק 58 ממליצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הודיעו על פיצוץ במשא ומתן. הם כנראה ממש קרובים לחתימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום (13/4/20) לפנות החדשות בערב הודיעו שבני גנץ עומד לשאת דברים. איכשהו כבר ידעתי שהוא לא יגיד שום דבר חשוב. בכל זאת חיכיתי והקשבתי. הצבעתי עבורו, אתם יודעים. ובכן הקשבתי. מאחר ובאמת לא היה מה לשמוע התרכזתי בדממה שברקע ובדמיוני שמעתי את סנסה סטארק אומרת בשקט מקפיא: "דוד בני, שב!" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים איתך, פשוט מביש. למה בכלל עלית לדוכן? כדי לומר 'אני סמרטוט, תנגבו איתי את הרצפה'? ושוב האזכור הנואל של מחיר הבחירות המגוחך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בני גנץ הוא אכזבה מנהיגותית עצומה. אין לו כושר מנהיגות לטפל בקשיחות בהתפרעויות של ביבי. הוא טעה טעות פטלית כאשר מיצמץ מול ביבי במשבר הקורונה, לצערי הוא חיסל את תנועת ''רק לא ביבי'' (שמטרתה איננה ביבי הפרסונה עלא ביבי בתור האיש שתכניס נורמות שחיתות בלתי ניסבלות לפוליטיקה הישראלית). כרגע גנץ לדעתי מחוסל פוליטית והוא גם יודע זאת , רק אין לא היכולת לאמר ''סליחה טעיתי, ביבי סובב אותי על האצבע הקטנה'' כמו שזה ניראה הוא רוצה לזחול לממשלת ביבי מכיוון שקשה לו מאוד להודות בטעות הגסה שלו ( הטעות הגסה -- כאשר ניסה להקים ממשלת אחדות עם גדול הנוכלים הפוליטיקאים הישראלים) . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגנץ אין לאן לחזור מכאן, לא בשלב הזה, כי האמון שנבנה במחנה שלו מרוסק. כך שלא מפתיע שהוא רוצה כמעט בכל מחיר להיכנס לממשלה. האתנחתא הקומית היא מצד גוש הימין - סוף סוף ב''ימינה'' הבינו שביבי לא סופר אותם באמת, והשתמש בהם רק למטרות חסימה זמנית. עושה רושם שבנט הוא אחד המפסידים העיקריים (אם להאמין לפרשנים, הוא קיבל את תיק הביטחון מפני ששקל להצטרף לממשלת כחול לבן לפני הבחירות הקודמות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונתניהו הצליח לגנוב לו את הכותרות עם הכרזה דרמטית אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הוא הכריז? באמת, לא ראיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי חלק. הוא ספד לג'ון קונווי. סליחה, לרב בקשי דורון. וגם בלה בלה מלחמה בקורונה בלה בלה, בצמרת העולמית בלה בלה, אתם תשבו בסגר ואנחנו נחגוג עם המשפחה בסדר. לא תקנו פיתות במוצאי החג, ממשלת אחדות בלה בלה. אח, אני חייב למצוא את המערכון של וופי גולדברג על רייגן והחקלאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיצור דבריו: מאחר שהמכון בנס ציונה לא עמד במשימה שהוטלה עליו בראשית המשבר למצוא חיסון, אחרי החג סיירת מטכ"ל עוברת לעבוד במכון הביולוגי והמדענים מהמכון עוברים לחלק פיתות בבני ברק. את מכונות ההנשמה יאיישו כנראה בוגרי 8200 אם כי הקומנדו הימי מערער על ההחלטה. נראה. בנוסף, מסתבר שהשב"כ מצא דרך לאתר את נגיפי הקורונה בעזרת סורק מגנטי מתוחכם, כך שמי שגר באותו מתחם מאובטח כמו ראש הממשלה, בייחוד אם שמו הפרטי אבנר, אינו יכול להיות נשא. כל החמוצים יכולים ללכת לקנות נשק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גנץ החליט סוף כל סוף להתקדם ולנתק את החוטים שבעזרתם הבובנאי ברק הפעיל אותו. נראה שפרץ, לוי-אקסיס ושמולי גם הם בדרך להתפכחות. חבל שבוגי ולפיד לא השכילו לעשות כן ונשארו תקועים עם פסיכוזת ה''רק לא ביבי (אבל טיבי הוא אחלה)''. ימים יגידו אם החונטה של ברק הבובנאי תצליח לשקם את המחנה הפסיכוטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית אני מברך אותך שאתה מציג באתר תובנות ברורות והגיוניות. האתר זקוק נואשות לשכמותך, כי מילותיך כמיים חיים לאחר שנים של בצורת אינטלקטואלית בוגרת ואמיצה שלא מפחדת ממה יחשבו עליה בבית הקפה בפינת שיינקין. אמנם נראה פה ושם איזה מאן שהוא המייצג לכאורה עמדות ימניות, אבל הוא מן הסתם רועד מפחד שמה יבולע לו והוא תמיד הולך על ביצים ולפעמים גם משקר לעצמו רק כדי שישאר ברקע. אני זמן רב נע ונד כאן וחש חסר בטחון כשאני כותב, שכן ברירת המחדל הוירטואלית כאן היא - רק לא ביבי. חרדים הם טפילים ברברים ופרימיטיבים,אלוהים זה מושג שיש להשמיד, התלמוד והלכות היהודים הם מנהגים פרימיטיביים שיש לשרוף בכיכר המחשבות אי שם. חלוקת הארץ זאת החוויה היותר אירוטית שיש על כל ישראלי לחוות מיום היוולדו עד יום מותו. רבין החליף את אלוהים והימנים הם בכלל עדר של אדיוטים שימושים - עם דגש על עדר. מועקה יושבת לה במקלדת מחשבתי מזה תקופה ארוכה. כמו פסיכי שמנסה להסביר לפסיכיאטר שהוא נורמלי בכל זאת. אני מסופק אם הפסיכוזה תמה ולעניות דעתי היא לעולם לא תנוח. זאת לא הפרסונה זאת הפוזיציה. ואחרי ביבי מה? כל אנשי השמאל יאהבו מישהו אחר מהליכוד? אותו האיש אם שמו יהיה שוקי אז תקום לה כת הרל'ש. כי ככה זה שהתקשורת איתך בכל תנאי ומצב כי הם משדרים כבר שנים מפוזיציה סגורה. וככה זה שאתה מקדש את אג'נדת הליברליזם משל היו אורים ותומים לבני האנוש. כי ככה זה שאתה מקדש את אג'נדת ההומינזם משל הייתה המלצת החודש לטיגריס מאולף.וככה זה שהדמוקרטיה היחידה שהם מכירים היא הדמוקרטיה שלא פוגעת בשקל מארנקם. קח להם שקל והם שורפים את הדמוקרטיה יחד עם כולם. שא ברכה. העם איתך! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הדברים. רק רציתי לתקן אותך, אני מגיע דווקא מכיוונם של הליברליזם וההומניזם המקוריים והקלאסיים, לפני שנוכסו והושחתו לבלי הכר, בידי אלו שרוצים להכתיב לכולנו מה לאכול, ממה להתפרנס, מה להגיד (ובעיקר מה לא להגיד) ומה לחשוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הליברליים המקוריים היו בתנועת החירות. אבל הליכוד הנוכחי הקיא אותם מתוכו, ושרידיהם (מרידור, בגין הבן ומיקי איתן) הוקעו כשמאלנים, והודיעו, כל אחד בנפרד, על הצטרפותם לרל"ב. אתה יכול למנות לי ארבעה-חמישה חברי כנסת מכהנים שהם ליברלים קלאסיים כמוך, כדי שאדע למה אתה מתכוון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה: אדלשטיין, אוחנה, אלקין, אקוניס, ארדן (וזה רק בא') שאני אמשיך, או שאתה רוצה להודות בתבוסתך כבר עכשיו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוחנה? מצחיק, הוא ליברל כמו שטראמפ קומוניסט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחמד. אוחנה ליברל כמו אינדירה, גולדה ומרגרט פמיניסטיות ליצמן ופורוש בעד חופש דתי אריה דרעי סוציאליסט. גדי יברקן בעד רב תרבותיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר שנתפסת דווקא לאוחנה, אולי המייצג האולטימטיבי לליברליות (קלאסית, לא הנוסח המעוות שניכסו לעצמם הפרוגרסיבים בעיני עצמם) בין חברי הכנסת היום. מה ההבדל בין דעותיו של אוחנה לבין אלו של האחרים שהוזכרו כאן כמו אדלשטיין? רשות הדיבור לח"כ עצמו בנאום ההשבעה בפעם הראשונה כח"כ: "הנני כאן, בן לאסתר ומאיר שעלו ממרוקו כדי לבנות מדינה, עם החצי השני שלי ואהוב ליבי, אלון, ועם שני ילדיי הקטנים, דוד ואלה, וכמו שדוד ניצח את גוליית בעמק האלה, הנני כאן כנגד כל הסיכויים", כך פתח חבר הכנסת הטרי, אמיר אוחנה, את נאום השבעתו המרגש לכנסת. "אני כאן עם כל מי שאני, ומה שאני, מה שבחרתי ומה שלא, גאה באלה וגם באלה". "אני יהודי, ישראלי, מזרחי, הומו, ליכודניק, ביטחוניסט, ליברל ואיש הכלכלה החופשית. מה בא קודם? הכל בא יחד. כשרודפים יהודי בזעקות 'איטבח אל יהוד', אני קודם כל יהודי", הוסיף אוחנה, "כשמבקשים להקטין ולהעלים תרבות - אני מזרחי, כשמוציאים דיבתם של חיילי צה"ל וכחות הביטחון - אני חייל, וכשדוקרים למוות נערה צעירה במצעד שכולו אהבה וסובלנות - אני הומו שלא מייחל ליום שיבוא, אלא קם ומביא אותו". אוחנה סיים את דבריו באיחול לחבריו החדשים: "אאחל לעצמי לזכור את יומי הראשון כאן, את מה ואיך שבאתי לעשות כאן, ואני מאחל את זה גם לכם. חבריי למשכן, עשו ורידפו טוב. ספרי ההיסטוריה נכתבים בעוד אנו מדברים, והמציאות אינה קופאת במקום, בואו נחשוב באיזה צד של ההיסטוריה נרצה להיזכר אנו" (מקור: https://13news.co.il/item/news/ntr-1166382/) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראית שאוחנה הוא ליברל בעיני עצמו. מה דעתו בעניין השוויון בין אזרחי מדינת ישראל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדגמת יפה מאד את מה שכתבתי. הרי ערך השוויון אינו ליברלי כלל וכלל. ערך השויון הוא ערך סוציאליסטי - בדיוק הפוך מליברליזם. אנו עדים למצב בו הסוציאליסטים - הפרוגרסיבים בעיני עצמם - מנכסים לעצמם את הליברליזם, הופכים לגמרי את משמעותו, ובהינף יד מאיינים את הליברלים האמיתיים דוגמת אוחנה (ועדיין לא הסברת לי מדוע נתפסת דווקא על אוחנה ולא על אדלשטיין או אלקין, האם זה בגלל שם משפחתו או בשל נטייתו המינית?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כתבת שום דבר על אחרים. השיוויון מופיע כבר בעקרונות המהפכה האמריקאית. אבל אוחנה שמח לקבל אפשרות לקבל זכויות. המאבק של הקהילה נתמך בלא מעט עתירות לבית המשפט לקבל זכויות שמגיעות להם בדין. הא עורך הדין אוחנה מתנגד לכך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדגמת יפה את הטיעון השיקרי הביביסטי "שוויון זה שמאלני". העובדה שהסוציאליזם דוגל בשוויון כלכלי של כל חברי הקהילה אינו אומר ששויון אקוויולנטי לשמאלנות. אני תמיד מתפעל מיכולת הביביסטים לעקם את ההגיון עד כדי הגדרת שקר כצורה הנכונה של האמת, וכן שלילה הוא צורה של יום, וכן שחושך הוא בעצם אור. ביביסט = שקרן שמשתמש בלוגיקה עקומה כדי ליצור שקר שמתחזה להיות אמת. ביבי היה גאה בך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה שהזכויות הספרותיות שמורות לאח הגדול של סוציאליסט אחד (ג'ורג' אורוול) שתאר סוציאליסט אחר (סטלין). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי, זה היה הרקע דברי. למעשה רציתי לשלב בדברי למעלה את האימרה ''כל החיות שווות אבל החזירים שווים יותר'' בנוגע לדרך בה ביביסטים כופרים בזכות ערביי ישראל להצביע במדינת ישראל (באמרם ביבי ניבחר על ידי רוב מכריע של העם), ומאידך, בנשימה אחת הם טוענים שצריך לכבד את המצביעים כריבון על פני בתי המשפט. אבל - לא היה לי כוח ויכולת להאריך בתגובה. חוסר היושרה המובנית בהשקפת העולם הביביסטית על הפוליטיקה חוסר היושרה של בעבי במעשיו השוטפים היא ההשחתה הגדולה הגדולה ביותר שביצע ביבי. זו השחתה הרבה יותר גדולה מהאשמות הפורמליות שעליהן הוא ניתבע למשפט. לדעתי השחתה ממין זה מסוכנת לישראל הרבה יותר מסכנת הערבים, מסכנת האירניםומסכנת הקורונה. הצלחת ישראל בסביבתנו הפרועה מותנית בהיותנו חברה מתוקנת. בלי היותנו חברה מתוקנת לא נישרוד לאורך זמן, ההתפוררות תבוא מבפנים. אגב, אני ימני קיצוני ולדעתי עלינו להיפטר מהערבים בקירבנו במהלך היסטורי ממושך. אבל עלינו לעשות זאת בדרכים דמוקרטיות, ממושכות מאוד, באופן שהם ישוכנעו להצטרף בהדרגה לחברה הישראלית או לפחות לכרות איתה ברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה חוסר יושרה בהשקפה הביביסטית שאתה מתאר. צריך לכבד את המצביעים היהודים כריבון על פני בתי המשפט. זה קונסיסטנטי עם שתי הטענות, ולא מופרך אם מקדשים את זה שישראל היא מדינת היהודים. (ואני מניח שאם בית המשפט היה מכבד את העליונות היהודית כמו שהם רוצים, וגם זה לא נראה לי ניסוי מחשבה מופרך, לחרדתי, אז לא היתה להם בעיה מאוד גדולה איתו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלילה דה פקטו של זכויות ההצבעה של הערבים אמורה להיות המוצא האחרון בלבד במצב של איום קיומי על היהודים בישראל. כרגע אין איום קיומי על היהודים, אלא אם כן אתה מקבל את דעתי על השחתה חולנית של ביבי של החברה הישראלי שעלולה להיות זו שתחריב את ישראל , על ידי פגיעה אנושה ברקמה החברתית של ישראל. בכל מקרה אי אפשר לקבל במצב הנוכחי את שלילת זכות ההצבעה מהערבים. הרשימה המאוחדת היתה מוכנה להצטרף ולו זמנית לממשלה עם כחול לבן, כדי לסלק את ביבי ולא כדי להגשים את האג'נדה הפלשתינית. האיבה של הערבים כלפי ביבי היא מכיוון שהוא אישית מהווה סכנה קיומית לזכויות האזרחיות של ערביי ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"שלילה דה פקטו של זכויות ההצבעה של הערבים" אינה דרישה של אף אחד כולל לא של "עצמה יהודית". ואם אדבר בשם עצמי, כפי שאמרתי מספר פעמים, מפלגה שאינה מוכנה לקבל את המדינה כמדינה יהודית אינה יכולה להיות מפלגה בכנסת ישראל על פי חוק מפורש, בין אם היא מפלגה ערבית או יהודית או אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק כדי להבהיר, "צריך לכבד את המצביעים היהודים כריבון על פני בתי המשפט" זו לא סיסמה למה שרצוי בעיניי, רק שמתי דברים בפי מי שקראת הביביסטים. ואני לא רואה אצלם חוסר יושרה בעניין הזה. למעשה, אני מפרגן להם עמדה נעימה לאוזן: "צריך לכבד את המצביעים הציונים כריבון על-פני בתי המשפט" (אני חושב שכאן דב אנשלוביץ, למשל, יסכים). עדיין זה לא רצוי בעיני, ועדיין יושרתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שכתבת הוא מאד עצוב. "לא רצוי"? לא מתאים לי.יותר בכיוון של מסוכן, חתרני, תעמולה. החלק העצוב הוא הטעויות שנעשו בהיסטוריה של מדינת ישראל המודרנית. אחת הסכנות של התיחסות ושיח עם האוייב, היא שאנו מתרגלים גם להצהרות שאנו יודעים שהן כזב. הערתי לכם כבר כמה פעמים ששלטון החוק הוא דבר שקדם לדמוקרטיה המערבית. לקח לנו מאות שנים להתגבר על הרעיונות של שלטון בחסד האל או בחסד זכות האבות. חברת המון שאינה בגדר עריצות (לאו דוקא דמוקרטיה) נבנית סביב כיבוד חוקי המשחק שאפאחד אינו מעליהם. תפקידה של הרשות המשפטית בשלטון הוא לשפוט ע"פ החוק. זה אומר מעצמו שהרשות המשפטית מפרשת את החוק. וכאן אנו מגיעים לטעות הראשונה. מייסדי המדינה היו שבויים במושגים כמו עם והיסטוריה יהודית. היום אנו יודעים שאלו מושגים סינתטים, אינטלקטואליים שאין להם כוח קיום אינטגרלי ועצמאי. מדינה המוקמת על בסיס של לאום שעצם קיומו הוא סינתזה בלתי אפשרית של עבר ועתיד, ישן וחדש, דת וחילוניות והגירה ואזרחות, חייבת כדבר ראשון להגדיר לעצמה חוקה מחייבת שתקבע את חוקי המשחק ואת גבולות הגזרה בין בפנים לבחוץ, לגיטימי ולא לגיטימי, בין אזרח למי שאינו אזרח. הדבר הזה לא קרה, אני חושב שבעיקר מתוך התחשבות בנאמנות הכפולה של הציבור הדתי (לחוק הדתי ולחוק המדינה בסדר הזה). אולי גם ממניעים עדתיים, בן גוריון הרוסי האוטוריטטיבי לא רצה "לבזבז זמן" על עו"ד ייקים ופולנים שיגבילו את סמכותו. טעות גדולה. לפחות ההיסטוריה המודרנית של ישראל מלמדת שאין טעם למו"מ עם "אלוהים". צריך לעשות מה שצריך והדתיים צריכים להסתגל לזה או לא. לפער הזה בין פרשנות לחוקי הטאבו והבלו לבין קונסטיטוציה חוקתית התפרצה מערכת המשפט ואח"כ האסכולה של אהרון ברק. השופטים שבהעדר חוקה ממילא נאלצו להזקק לפרשנות מרחיבה, בשת"פ עם חה"כ, ניסו ליצור חוקה מבלי שהעם (הדתיים) ירגישו. זה היה מהלך חשוב ונכון שנכשל לא בגלל הלמה אלא בגלל האיך. וכאן אנו מגיעים לטעות השנייה, ההיבריס של חוגו של אהרון ברק. להיבריס הזה היו שתי פנים. הפן האישי התבטא בנפוטיזם "בעלבתי" שכזה, תפיסה עצמית של "מורמים מעם" וגישה פרובינציאלית של הגניוס היהודי ה"כובש את מנהטן". כל העסק הזה מנקר את העיניים ומעורר אנטגוניזם כנגד מגדלי הזכוכית והשן ו"כוכבי הוליווד השוחים בכסף ורוצים גם להגיד לי מה לחשוב". הפן השני קשור לפן הראשון. ברום לבבם ("מלוא העולם משפט"), כאשר נכנסו לשטח הזה של חקיקה, הם לא הצליחו להבחין בגבול שבין חקיקה בקונסנזוס לבין חקיקה מחוץ לקונסנזוס. אני חושב שהרגע הזה היה כאשר הם הסכימו לדון בעתירות הנוגעות לשטחים המוחזקים ולדת ומדינה, במקום לגלגל אותן מכל המדרגות. הטעות הזו היתה דריכה על מוקש שאחריה השאלה היחידה שנותרה היא האם המפולת היתה מתרחשת בכל מקרה. לא זו בלבד שהמוקש הזה איפשר לרשות המבצעת להסית נגדם את הימין הדתי-לאומי, אלא שהוא גם חשף את אזלת ידם וקוצר דעתם האינטלקטואלית והחברתית. למשל בדיון על ההתנחלויות הם נאלצו להכשיר כ"חוקי" מה שהוא בלתי חוקי בעליל. כאשר הבג"ץ דן בשאלות של התנחלויות בקרב אוכלוסיה זרה וגדר מערכת וכיוב', פסה"ד הנכון היה שעניינים כאלו אינם נידונים בחוקה והזכות לדון ולהחליט בהם היא של 2 הרשויות האחרות. אני חושב שהחלטה כזו היתה נכונה גם במישור האינטלקטואלי. כאזרח הייתי יכול לחיות עם זה שההתנחלויות אינן חוקיות במובן של החוק הבינלאומי שישראל קבלה על עצמה לקיים, אבל היא החלטה מדינית-חברתית שהתקבלה ע"י הגורמים המוסמכים. אני מבין שהיו בהחלטות שם ברירות קשות מאד מכל הכיוונים, אבל בעיקר אני רואה את התוצאה הקשה: כדי לגייר את הגוי של התנחלות ללא סיפוח, השופטים התייצבו מאחורי דברי ההבל של עו"ד חובשי כיפה שחושבים שהם "ילמדו את הגויים" מה אומר החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה אומר "צריך לכבד את המצביעים היהודים כריבון על פני בתי המשפט" אתה מכוון ל-נתניהו מאיים שפסילתו תוביל להחרמת הבחירות?1 1 במדינה מתוקנת, איום של ראש הממשלה במלחמת אזרחים היה אמור לפתוח את כל המהדורות המרכזיות. אחרי יום הכיפורים של משרד הבריאות, התקשורת בארץ היא בליקוי מאורות טוטאלי כבר חודש וחצי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו טוף בפעם הבאה נדאג ש: א. כאשר נוער הגבעות יערוך פוגרום בערבים בנחל דרגות הם גם יקפידו לצעוק "איטבח אל יהוד". ב. כאשר יהודי תימן יאשימו מישהו בחטיפת ילדיהם, הם יאשימו את יהודי מרוקו ולא את האשכנזים. אני מוכרח להעיר שתגובתך פאתטית. באמת חשבת שלא נאמין לך שהוא אמר את זה? הבעיה היא לא רק עם מה שהוא אומר אלא בעיקר עם מה שהוא עושה. לקשור כתרים כאלו לתעמלן מתועב שלא היסס להעליל עלילת דם על מדינת ישראל מעל דוכן הנואמים של הכנסת? אני לא יכול אלא לבעור מסקרנות באיזו ערוגה גדלת? האם צמחת בפס הייצור של מערכת החינוך הישראלית? אלו התרשמויות שהייתי מצפה למצוא אצל דתל"שים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה בכוונות שלי. לא שאלתי כדי לנצח אותך או שתנצח אותי במשהו. שאלתי כדי לדעת למה אתה מתכוון כשאתה אומר ליברל. הייתי מעדיף שתמשיך, מדגם יותר גדול עדיף. אם כדי שתמשיך אני צריך לא להודות בתבוסה אז בבקשה- אני לא מודה בתבוסתי. (הייתי מוכן גם להודות בתבוסה באותה מידה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדף הויקיפדיה של חלקם אכן כתוב שהם ליברליים (לפחות בהשקפתם הכלכלית). מצד שני כשעברתי על החוקים שהם קידמו לא מצאתי שם חוקים ליברליים. אשמח אם תפנה אותי. כולם (חוץ מאוחנה, שעוד לא היה ח"כ) הצביעו בעד מתווה הגז. אוחנה עמד בראש הוועדה שניסחה את חוק הלאום (האם מבחינתך חוק הלאום הוא ליברלי?) ומה עם חוק המרכולים? הליברליזם [ויקיפדיה] "תומך בעקרונות כגון ממשל חוקתי, הפרדת הרשויות, חופש הדת, הפרדת הדת מהמדינה, זכות הקניין, חופש ההתאגדות, חופש הביטוי, כלכלת שוק ושוויון בפני החוק ומתנגד למשטרים אוטוריטרים." לזה אתה מתכוון? עקרון יסוד של הליברליזם הוא חוקה: "חוקה הנאכפת על ידי זרוע שיפוטית עצמאית היא המרכיב החשוב ביותר בשיטת ממשל על פי הליברליזם (ואף קודמת בחשיבותה לדמוקרטיה). חוקה היא אוסף של עקרונות-על המגדירים את היקף סמכויות הממשלה ואת ההליכים על פיהם עליה לפעול. על המחוקק לפעול אך ורק במסגרת החוקה. הליברליזם רואה בריכוז הכוח בידי המִמשל את הסיכון הראשון במעלה לחירות האדם, ולפיכך נדרשת חוקה שתגדיר מראש תחומים שהם מחוץ לידו של המחוקק, ובכך תמנע מהמִמשל לפגוע בזכויות האדם. את החוקה אוכף בית משפט לענייני חוקה או בית המשפט העליון על פי דיני המשפט החוקתי." או שאתה מתכוון לליברליזם כלכלי [ויקיפדיה] בלבד בעקרון הלסה פר [ויקיפדיה] שדוגל במעורבות ממשלתית מינימלית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד דוגמה לסוציאליסט שמנפנף בליברליזם כבדגל כוזב ומנכס אותו לעצמו. ההתנגדות למתווה הגז נובעת (בין השאר) מסוציאליזם, בוודאי לא מליברליזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה אומר "עוד דוגמה" אתה מתכוון אלי או לויקיפדיה? אני מתנגד למתווה הגז כי הוא בולשביקי תגובה 716184. המדינה קובעת את המחיר ואת הכמות עבור חברת החשמל והיזמים. הציבור משלם יותר. אתה יכול להראות לי משהו ליברלי במתווה הגז? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתווה הגז לא ליברלי, אבל ההתנגדות למתווה הגז נובעת (ברובה) מסוציאליזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך מיץ גזר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנגד למתווה הגז כי המדינה והטייקון עשו דיל על הגב של האזרחים. זו לא התנגדות סוציאליסטית. אתה מסכים שמתווה הגז לא ליברלי (תוכל להעיז ולומר אנטי ליברלי?) אז בגלל שגם סוציאליסטים התנגדו לו אני סוציאליסט? למה זה צריך לעניין אותי ממה נובעת ההתנגדות של אחרים? ומה לגבי שאר התגובה שלי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוה הגז הוא לא ליברלי כי הוא פשרה מפא"יניקית - לא חלב ולא בשר. מבחינתי כליברל, לא היה צורך במתוה הזה מלכתחילה, וזו התערבות ממשלתית מיותרת ביחסים בין גופים עסקיים שבמדינה מתוקנת היו פרטיים, אבל ההתנגדות למתוה הספציפי הזה הגיעה (בעיקר) מחוגי הסוציאליזם - זה שמתנגד ליוזמה פרטית מכל וכל ושואף להלאים את כל הפעילות הכלכלית במשק. אלו שמבחינתם בכלל עדיף להשאיר את הגז באדמה ובלבד שגופים עסקיים פרטיים לא ירויחו ממנו למשל: שיחה מקומית (מלייפציג): לישראל ולכד"ה עדיף שהגז יישאר באדמה חה"כ (לשעבר) יחימוביץ': "עדיף שהגז ב'לוויתן' יישאר באדמה, יש מספיק ב'תמר' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע באמת למה אין חוקה בישראל ? הא, ולא חוקה שהשמאל המציא ומפנטז. אחרת זה לא חוקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שאין חוקה לישראל כי הכנסת ממזמזת את חוק יסוד: החקיקה כבר עשרות שנים. למה זה? אני לא יודע. נראה שאתה רוצה להאיר את עיני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת שואל. פעם חשבתי שהחרדים והערבים הם הסיבה , אבל זה כנראה לא הם, כי חוקה הייתה מסדירה את זכויותיהם הטבעיות באופן שבו הדמגוגים בישראל היו צריכים להתאבד בשידור חי. מיום ליום אני סבור שהשמאל מתנגד לחוקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניחוש שלי: - זה נוח למחזיקים בשלטון שחוקה לא כובלת אותם. - אנחנו מדינת הפרטץ'. חוקה זה מסודר (קרי: יקה) מדי בשבילנו. בן גוריון התנגד מאוד לחוקה. בגין היה מאוד בעד (ליברל אמיתי, בלי מרכאות). הליברלים של עשרים השנה האחרונות הם ליברלים עם מרכאות כפולות ומכופלות. אם כשהעבירו את חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו לא הצליחו להשלים את חוק יסוד: החקיקה, קל וחומר שאחר כך לא יצליחו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוקה תהיה כאשר נצליח לרבע את העיגול. וזה יהיה. יום יבוא וביבי יפרוש. כן, אני יודע שגרמתי לאושר רגעי לכמה נשמות באתר , אבל זה יקח עוד קצת זמן. סבלנות, בסוף הכל יהיה. אבל אתה יודע מה יהיה ביום שביבי יפרוש חוץ מהאושר הזה? החרדים יפרשו מגוש הימין, כי הגוש החרדי מבחינת ההיגיון הישר שייך לשמאל. אל תדמה בליבך שיש חיבור בין הימין לחרדי. זאת הזייה ואף הונאה. מיהו הימין? המפדל וכל נגזרותיהם צוררים לחרדים מעל 100 שנים וזאת עוד מהקונגרסים הציוניים אי שם באירופה הארורה. ושנאה זאת היא שורשית ללא תקנה. כשהרב עובדיה אמר 'בית של גויים' הוא לא התכוון ספציפית לאח בנט, הוא שידר משהו ישן ועתיק יומין. ולכן אני לא רואה שום חיבור בין החרדים לציונות הדתית על כל מרכיביה. וזה כולל את החרדים האשכנזים שמתעבים את הימין. אגב, אחת מהטעויות המהותיות שהחרדים האשכנזים עשו וזה היה בעיקר בגלל פורוש שהיה המיעוט באגודת ישראל הוא ההסכמה להתיישב בביתר עלית ומודיעין עלית, עד היום זאת בכייה לדורות שכן זה גרם לחיבור המוזר של החרדים עם הימין. לא זוכר מי גרם להם להסכים להתיישב שם אבל זה היה בכוונת מכוון ולא פרץ ציוניות של יישוב הארץ. טעות נוספת הייתה אי היכולת לנטרל את הרב שך כשהוא היה לוודאי לא אפוי בשלהי חייו והוא טרק את הדלת בפרצופו של פרס. נאום השפנים היה נאום מטומטם שחבל שבא לעולם, אני יודע שרבנים התפלצו לנוכח השטויות שהקשיש מלמל ועוד באידיש. הליכוד: אם הראשונה היא טרפה הרי שאחותה נבלה ועוד למהדרין. הליכוד באופן עקבי מתעב את ש"ס מזה שנים ומיום היווסדה. נתניהו היה מספיק חכם כדי להבין זאת והחיבורים שלו עם דרעי וישי היו ברורים. החיבור עם הרב כדורי היה לא מקרי. אבל בניגוד לרב כדורי שמלא את תפקיד הבבא בובה על אמת, הרב עובדיה לא ההתרשם מהרב כדורי יתר על המידה, הוא ראה בקמעות מעין עבודה זרה ומסחרה 1 ואמר את דעתו על העז נתניהו באופן ברור. על הפשלה שהוא עשה עם האחים בנט ולפיד נגד החרדים הוא משלם עד היום. כולם אמרו לו אל תתן ללפיד לאכול שלטון.זה יעלה לך ביוקר. גם ביבי החכם הבין את הטעות הזאת רק אחרי שנה. בנט ושקד בפיצול של ימינה והלגיטימציה של לפיד הם הכדור שביבי קיבל מבלי שכולם יבינו זאת. נציגי הערבים בכנסת הם חצופים ממדרגה ראשונה. במקום שידאגו לבוחרים שלהם הם נדחפו לתחת של עראפת ומאז ההם לא רוצים לצאת משם גם שהמצביעים שלהם לא מבינים את הקטע הזה של לדאוג לזה שגר בעזה /רמאאלה ולבנון. סולידריות ערבית ? בוקרה. אין חיה כזאת ואני כותב זאת מידיעה. ההיגיון היה אומר שהערבים והחרדים היו צריכים להתחרות עם מפלגת השלטון מי נכנס ראשון לקואליציה ובמקום זה הם מפנטזים שוב על התחת הראיס שקבור במקום להיות הראיס בחיים. בעוד שהחרדים עושים ביזנס. 2 אבל יום יבוא וזה יתיישר, אחרי לכתו של נתניהו החרדים והערבים יעשו חישוב מסלול מחדש. הימין יתפצל וימליך עליו איזה אדיוט שיתקוף את החרדים כדי להתחנף לשמאל. ואז נראה האם השמאל שוב פעם יבין איך משחקים שחמט או שהראש שלו יהיה תקוע כהרגלו עמוק בדשא. לסיכום- רק ביום שבו החרדים והערבים והשמאל/הימין יקימו קואליציה רק אז תהיה חוקה. ------- 1 דרעי בשלב זה נטרל אותו מלהתערב במערכות הבחירות. שמן סויה סופק כשמן שעליו ברך כביכול הרב כדורי ועד היום אפקט הפלצבו עובד מצויין שמורחים את השמן. 2 ואחרי זה 'החכמים' כאן באתר כותבים שהחרדים הם חבורת מטומטמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה מדבר על החרדים אתה צריך קודם כל להפריד אותם לשלוש הקבוצות העיקריות - ספרדים, חסידים וליטאים. מבין אלה רק לליטאים יש אולי איזושהי קרבה ''טבעית'' לשמאל. הספרדים קרובים לימין - זה ברור מאליו. הקו המפריד היום בין ש''סניק לליכודניק הוא דק יותר מחוט השערה. החסידים נוטים יותר לימין מאשר הליטאים (לא במקרה הם היו הראשונים שהתישבו בהתנחלויות) ואצל הליטאים אתה יכול עדיין למצוא זרם דקיק של ''מוטב לא להתגרות בגויים'' שיצוגו הפוליטי הוא ח''כ גפני. בכל מקרה, כל שלוש הקבוצות יודעות היטב שהימין שותף להזדהות הטבעית שלהן עם ''יהודים מול שאר העולם'' כחלוקה המארגנת הבסיסית של היקום, וגם יודעות היטב שרוב מי שמתעבים את שלושתן נמצאים בשמאל. לכן אין מה לבנות על חבירה אסטרטגית שלהן לשמאל בעתיד - עם או בלי פרישת נתניהו. תיתכן חבירה זמנית על בסיס אינטרסים רגעיים כמו בממשלות רבין וברק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע להפריד בין הקבוצות. מהסוף - החרדים היו בממשלות רבין/ברק/שרון /אולמרט ובמילים אחרות בכל ממשלות השמאל שהיו ב-30 השנים האחרונות. הא כן, שרון ואולמרט היו שמאל. הספרדים החרדים קרובים לימין כי השמאל דאג להרחיק אותם באופן שיטתי, ועל בסיס האג'נדות הזרות לשמאל הסוציאלי חברתי שהוא מאמץ מתחילת שנות התשעים. דרעי והרב עובדיה העדיפו את שמעון פרס על פני נתניהו. החסידים מרכינים ראש מול הליטאים וזהו הקו שתמיד מוביל אותם. תבדוק את ההיסטוריה של הקבוצות הנ"ל. בדקתי. אני לא מסכים איתך שיש ברית בין החרדים לימין. הפוך - זהו מכנה רעוע מאוד שנתניהו דאג לשמר אותו בחוכמתו הפוליטית. הימין במהותו אנטי דתי, אנטי חרדי, והוא מתעב את החרדים. אין לי ספק שלאחר לכתו של נתניהו מנהיג הליכוד הבא יחבור ללפיד ולליברמן ויזרוק את החרדים היישר לזרועות השמאל ובכך יעשה את השטות הראשונה שלו בתור מנהיג וזה יהיה גם תחילת הסוף הימין בישראל. השאלה הגדולה: האם השמאל ינצל את ההזדמנות או ששוב הוא יעדיף להתעסק בתיאוריות קוסמופוליטיות מטורללות על פני בניית השלד הפוליטי המנצח. אני אישית חושב שמוטב לחרדים לנהל משא ומתן עם הערבים על גוש חוסם על בסיס מיעוטים נרדפים מדוכאים ובכך לייצר את האגרוף הפוליטי מול החברה הישראלית החילונית והגזענית בישראל. נחיה ונראה, וגם זה בספק לאור המציאות הבקטריאלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הסתייגות אחת, ותשובה אחת לתהיה שלך. > הימין במהותו אנטי דתי, אנטי חרדי, והוא מתעב את החרדים. זה הימין של פעם, מז'בוטינסקי עד שמיר וארנס. היום יש לך בליכוד את אלקין וחוטובלי שאני לא מוצא חילוקי דעות משמעותיים בינם לבין סמוטריץ'. אז אולי הם מתעבים את החרדים, אבל לא את החרד"לים. > האם השמאל ינצל את ההזדמנות בהגדרה- לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חרדלים עם כל הלהט - זה לא חרדים. ההבדל היחיד כמדומני הוא עניין הערצה לציונות כתחילת הגאולה וזאת בניגוד לעמדת החרדים שלא רואים את הציונות כהתחלת הגאולה. וכן - גם הם מתעבים את החרדים בסתר. ובעצם מי לא מתעב אותם? כמעט כל 'היהודים' מתעבים אותם, בזים להם, מכפישים אותם, מוציאים את דיבתם רעה, רואים בהם את החוליה החלשה בעמוד השדרה היהודי, רואים בהם את תחתית שרשרת המזון, ואני לא אטעה אם יש חלקים בעם היהודי שיכול להבין את הנאצים,הא בעצם אני לא טועה. אני מתקשה לפעמים להאמין באלוהים לנוכח זאת, אבל חוזר שוב להאמין שאולי הנקמה ביום מן הימים תבוא ותכה בחוזקה. אז אתה טוען שבהגדרה השמאל לא יודע לנצל הזדמנויות. אני מסכים איתך שהשמאל לא יודע לנצל הזדמנויות, כי הוא לא למד זאת מעולם. למה ללמוד משהו אם אין צורך, למה למלא לוטו אם כבר זכית בלוטו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הו, אח יקר! תמיד מחמם את הלב לפגוש באהבת ישראל שאינה תלויה בדבר, כמאמר נעים זמירות ישראל: "יִשְׂמַח צַדִּיק, כִּי-חָזָה נָקָם; פְּעָמָיו יִרְחַץ, בְּדַם הָרָשָׁע." (תהלים נ"ח, י"א). ואם יקשה המקשה מה ראה בורא עולם לחקות את אומה תורמן - אלילה לא קטנה בפני עצמה אבל בכל זאת - הנה המטרה הקדושה שמגמדת את האמצעי לממדיו של אלקטרון אנורקטי: "וְיֹאמַר אָדָם אַךְ פְּרִי לַצַּדִּיק אַךְ יֵשׁ אֱלֹהִים שֹׁפְטִים בָּאָרֶץ". ועל כך הוסיף ואמר צדיק בן זמננו: "זהו סוד גדלותה של נקמה, קדושתה של נקמה, מצוותה של נקמה וסיבת שמחת הצדיק וחדוותו כאשר הוא חוזה נקם". ההדגשות אינן במקור שכן אין הן נחוצות לתלמידי חכמים. ועתה, כשעניין פעוט זה נהיר וברור, הבה נצא במעט קריאות "געוואלד, אנטישמים" ובא לציון גועל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נבהיר: לא אחיך ולא נעליים. וכן - הנקמה היא הבסיס להמשך החיים,אחרת נמות עם פרצוף עקום. כל עוד יש טעם לנקום יש טעם לחיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמחת נקם היא כמו שמחה לאיד. מנסה להקל על הסובל ולא מצליחה כל כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני בכלל חשבתי שטעם החיים הוא קוקה קולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, גם קוקה קולה זה טעם בחיים. זה היה מובן מאליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה שאין חוקה היא: 1) לאבות המיסדים לא היה מספיק שכל כדי לקבוע אחת עם הקמת המדינה. 2) עם ישראל חצוי באופן כה קיצוני היום עד כדי כך שמדובר כמעט בשני עמים (לפחות) שרוצים יסודות שונים לגמרי למדינתם. הסיכוי להגיע להסכמה על חוקה בדרכי שלום קטנה יותר מהשגת שלום אמת עם הפלסטינאים (כלאמר במרחק אפסילון קטן כרצונך מסיכוי אפס). עתידנות / תסריט מד״ב / דיסטופיה בשניקל: העתיד הישראלי הוא שקיעה בדיקטטורה / שלטון אוטוקרטי של ביבי לפחות לעוד עשור / שניים. תתרגלו לפרצוף של ביבי ודמיינו את פרצופו הולך ומזדקן הולך ומתקמט בעודו שולט - הוא ישאר בשלטון גם בשיבה טובה. התסריט בו הוא נשאר בשלטון ומפנה את כסא ראש הממשלה גם הוא תסריט אפשרי ואפילו סביר (הוא ישאר לשלוט ״מאחורי״ הכנסת והממשלה בתפקיד מסוג חדש של ״נשיא המדינה״ או משהו כזה עם סמכויות חדשות המעוגנות בחוק). הוא הולך להעביר חוקים בעזרת ״חוקן לישראל״ לשם ביסוס סופי של שלטונו. מי שחושב אחרת עדיין לא הבין את האסון שהוא המהלך המטומטם של גנץ ועד כמה שיטת המשטר הישראלית הולכת להשתנות בשנים הקורובות. יש מצב שהבחירות הללו היו הבחירות האחרונות (או הלפני אחרונות אם לא יקימו ממשלה בסיבוב הזה) של שיטת המשטר הקודמת. אחרי השינוי, המשטר יתחיל לקבל 75% ומעלה מהקולות באופן פלאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אתה נטפל לחרדים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע רגע, רל''ש זה ''רק לא שמאל'', והקבוצה הזו תפוסה ומתפקדת היטב כבר שנים בארצנו הקטנטונת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט מעורר מחשבה עמוקה מים המלח - למה זה כך ? האם זה בגלל שהם לא כמו העדר ? ז"א , נניח וכולם היו שמאל , האם השמאל [כלומר הימין] 1 החדש היה רל"ש ? או בגלל סתם מחשבה שהעדר הוא עדר ואני כמובן לא עדר , אני חיה חושבת ומבינה וחכמה -חוכמת ההמונים עבורי היא חוכמה בזויה. מכל מקום , אני חושב שכדאי לא להכנס לפינות הללו כי כל זה מסית את הנושא האמיתי . זה לא ימין ולא שמאל וכמובן שלא מרכז , אלא כוחניות .זאת כוחניות אגרסיבית של כל הצדדים הן ימין והן שמאל , לקבוע לשני מה יחשוב ומהו הערך עליו הוא אמור לחיות . זאת הדיקטטורה הלא ראויה בארצנו הקטנטונת מזה מעל 30 שנים. ועל כך יש לעורר דיון רציני - מי קבע שהערכים של בג"ץ הם הערכים שלי ? מיהו ואיזהו ? וכמובן שכעת תשיב לי בנועם פנים כי : אתה עכשיו בעצמך אמרת שהכוחניות היא שווה . אמת ,אבל כעת השמאל הוא זה שמאמץ את הערכים עליהם פוסק בג"צ שמנחיל את תורתו ומחשבתו וערכיו לקובעי הערכים ברוב מוסדות התרבות והאקדמיה וברוב הוגי ומקימי ומפעלי התקשורת הישראלית לסוגיה וברוב מחשבתם של מערכת המשפט - מה שבעצם משפיע על כולנו וחוזר חלילה . וזאת באמת טרגדיה לאומית שאין לה פתרון דמוקרטי. יש לדון מחדש ולפתוח את כל ההסכמים שמעולם נחתמו ולבדוק מהו הכיוון הראוי למדינת ישראל. לא התרשמתי עד כה , שכן בפועל אם המציאות שגוש הימין והחרדים והערבים , הם נגד ערכי בג"צ , אז אנחנו מדברים על מציאות לא תקינה. 1 מה שכמובן מעורר את התהייה , האם היה מרכז אז ,כי ההיסטוריה גורסת שהמרכז הוא בעצם השמאל אבל הוא מתחזה למרכז ובו בזמן מפתה את הימין שמטעמי יוקרה , לא אחת הם מחליקים במדרון חלקלק ומעיק עד כאב. למעשה כל אלו שהיו בעבר בליכוד כמו שהזכיר אריק לעיל . וזה בדיוק בהתאם למה שעז"ל 2 לעיתים אמרו לנו ברחל ביתך הקטנה - אל תקרא לי אחי ואל תתעסק עם אחותי כי כך זה מתחיל. 2 עברייננו זכרונם לקללה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> זאת באמת טרגדיה לאומית שאין לה פתרון דמוקרטי. יש לדון מחדש ולפתוח את כל ההסכמים שמעולם נחתמו ולבדוק מהו הכיוון הראוי למדינת ישראל. לא התרשמתי עד כה , שכן בפועל אם המציאות שגוש הימין והחרדים והערבים , הם נגד ערכי בג"צ , אז אנחנו מדברים על מציאות לא תקינה. עניין חשוב מאוד. אולי החשוב ביותר לשרידה של המדינה היהודית בטווח הארוך. אני בדעה שלא צריך לפתוח את ההסכמים. האבות המייסדים נתנו לנו את ההכרזה הכתובה להפליא שהם כולם חתמו עליה- גם הדתיים, גם מאיר וילנר וגם הרביזיוניסטים. אני חושב שהמדינה צריכה לשאוף להמשיך ברוח ההכרזה הזו. אלא שיש ציבור הולך וגדל שלא חושב כמוני. יש ערכים מההכרזה הזו שהם מאמצים, אבל יש ערכים אחרים מההכרזה הזו שהם שואפים לגמד עד כדי ביטולם. חוק הלאום מדגים את המגמה הזו- הוא מצטט את הערכים החשובים לציבור הזה מההכרזה, אבל מתעלם מהערכים האחרים, אלו שלא כל כך נוחים לו. כאשר יש חלקים הולכים וגדלים בציבור שחושבים שהערכים שבג"ץ מגן עליהם אינם ראויים להגנה, הם בעצם חושבים שצריך לפתוח את ההסכמים, לשנות את הערכים של המדינה, ולהתקדם בדרך חדשה. השאלה היא האם יש מקום לדיון? האם אני יכול בכלל לנסות לשכנע שכדאי לשמור על כל הערכים שהונחלו לנו בקום המדינה, ולא להחליף את חלקם. האם מישהו יקשיב? התיוג המחנאי "שמאלנים" נועד לדעתי למנוע דיון כזה. כאשר כל מי שמדבר בשמם של ערכים ליברליים מתוייג "שמאלני" (שלשת הח"כים לשעבר שהזכרנו, וגם נשיא המדינה, וגם גדעון סער, כמו שהוזכר למעלה) זה על מנת למנוע דיון. כמה מערכות בחירות כבר אין לנו עימות פומבי בין המתמודדים על ראשות הממשלה? בעימות הם אמורים להציג לנו את עמדותיהם ולנגח את עמדות יריביהם. בפוליטיקה של הזמן האחרון אין דבר כזה. יש רק חזרה על מנטרות. המטרה החזקה ביותר היא "שמאלני". "גנץ. שמאל. חלש." היא סיסמה שנועדה למנוע דיון. היא נועדה לחזק את המחנאות כך שמי שמתוייג כשייך למחנה האחר לא יזכה להקשבה. שכל מה שיאמר יזכה לאטימת אזניים ומלמול "לה לה לה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע שאני שומע מילים כמו חונטה, שמאלנים, חמוצין וכדומה --- אני מפסיק מייד לקרוא. . חונטה זו המצאה של ביביסטים שמעוניינים בקיום אנרכיה במדינה כדי לקדם את הטירוף המשיחי של הימין ולקדם את את השכבות הפרזיטיות במדינה , אילו ניספחו לביבי כדי כדי שהוא יתן להם בתמורה להכתרתו כשליט את המתנות הכספיות העצומות שלקוחות מכיסי העובדים החרוצים. , לעובדים החרוצים הוא קורא שמאלנים, חמוצים, אוהבי ערבים ועוד מילות גנאי. שיטת הכפשה ביביסטית מוכרת. אשר לגאנץ, הוא מנהיג מהסוג החלשלוש והתמים שהתפתה לשקרים של ביבי במקום להגשים את מטרות מפלגתו שהן סילוקו של ביבי מהשלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע שאני שומע מילים כמו ביביסטים, טירוף משיחי, לקוחות מכיסי העובדים וכדומה --- אני מפסיק מייד לקרוא. טירוף משיחי זו המצאה של משמרות המהפכה שמעוניינים בקיום אנרכיה במדינה כדי לקדם את החונטה של ברק ולקדם את את השכבות הפרזיטיות במדינה , אילו ניספחו לברק כדי שהוא יתן להם בתמורה להכתרתו כשליט את המתנות הכספיות העצומות שלקוחות מכיסי העובדים החרוצים. , לעובדים החרוצים הוא קורא ביביסטים, מטורפים, משיחיים, ועוד מילות גנאי. שיטת הכפשה חונטאיסטית מוכרת. אשר לגנץ, הוא אמנם מנהיג מהסוג החלשלוש והתמים, אבל בעקבות התרגיל של לפיד ושלח הוא סוף כל סוף התפכח מהשקרים של ברק ואולי (רק אולי) יעזור להגשים את מטרות הדמוקרטיה שהן סילוקו של ברק מהשלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע שאני שומע חונטה או טירוף משיחי, אני יודע שהדובר מקובע בדעתו ולא מעוניין בדיאלוג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לביבי יש, לעמישרואל יש בערך, אבל לגנץ ולמי שזלל הרבה מצות אין (5,9)(מ). החידה קלה כל כך שבתור פיצוי אני משתף אתכם בתובנה כבירה שהיתה לי היום: הרבה יותר קל לנקות את הבית בלי משקפיים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב באמת זה הולך בקלות (אמנם לא לגנץ ולזללנים, למרבה הצער). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חרמפף, כבר שנים שאני שוטף כלים בלי משקפיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה הטריק הזה לא עבד כשהייתי צעיר :-) (מפיגעי הקורונה: אני מנקה את הבית במו ידי לראשונה זה כמה עשורים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שהכי אין לו זה משרד הבריאות, אבל נראה שחושבים שם שזה בכלל מיותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור, כשלא רואים את כל הלכלוכים הקטנים המעצבנים האלה העסק רץ. אני הגעתי לגיל שבו קשה לראות גם קרוב וגם רחוק, ואף שהותאמו לי משקפיים ביפוקליים אני מוצא שלקרוא דברים בטלפון קל יותר בלעדיהם. וכשעוטים מסיכה אז לפתע קשה לראות עם המשקפיים לכל מרחק שהוא (אם כי כרוכב קטנוע אני כבר רגיל גם למצב הזה בחורף, כשהקסדה סגורה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתרון לא טקטי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נריב על דקויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק ניסיתי לברר אם פתרתי, אחרי דקות ארוכות של בושה נוכח ההבטחה לפתרון קל במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין למה אתה טוען שלביבי יש. לדעתי שלו מכוונת למטרה ההפוכה בדיוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם 'אף פעם' עונה להגדרה שאתה מחפש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי לסיבוב בחירות נוסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסטרטגיית יציאה? (עובד רק עם 2 יוד"ין) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפ. התלבטתי קצת אם צריך להוסיף (מ) אבל גוגל אמר לי שזה מיותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה הוספת (מ)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס. אז בסוף שכחתי למחוק אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חידה מחורבנת ;) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גיליתי שבכ-30 דקות של עבודת ניקיון - לא נמרצת במיוחד - אפשר להשיג כ-80% מהאפקט שהעוזרת שלנו היתה משיגה בשלוש שעות. האם העולם יחזור בדיוק למסלולו הקודם אחרי שמכת הקורונה תיעלם? אני בטוח פחות מתמיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוף, התגובה הזו היתה אמור להיות בהמשך לתגובה 717186 של שכ"ג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אפילו לא חולם להגיד משפט כזה לאשתי.. אחרי כמה ''פרויקטים'' מוצלחים בחודש האחרון, היא כבר מתכננת מה צריך לקנות כדי לנקות את הרווח הבלתי נגיש בין החלק הקבוע של החלון לבין התריס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוראים לזה חלון חדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע מתי התקנת לאחרונה חלון חדש.. מזכרוני זה עוד יותר מלוכלך מחלון ישן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אף פעם. עכשיו נטלת ממני את העונג שבציפייה לכזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה לא מנצל היטב את העוזרת. כשהיא מגיעה לפחות המטבח צריך להיות במצב שצריך 30 דקות כדי לנקות רק אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, קצת הגזמתי עם המספרים (אבל רוח הדברים נכונה). ובלי משים פגעת בול בנקודה רלוונטית. אחד הביטויים של האישיות האובססיבית-קלות שלי הוא הקפדה על חיסכון במים. לצערי, אף אחד מבני הבית שלי - ובוודאי שלא העוזרת - לא מתקרב אפילו למה שאני קורא שטיפת כלים תוך צריכה סבירה של מים, ולכן העוזרת זוכה כמעט תמיד להגיע לבית עם כיור שאני דאגתי שיהיה ריק מכלים. ובעניין קרוב, אנצל את ההזדמנות כדי לציין שלצד שלל החדשות הרעות שניתכות עלינו, מפלס הכנרת מספק לי כבר שנתיים ברציפות קורת רוח מרובה. ידעתם שחסרים רק 15.5 ס"מ לקו האדום העליון, כלומר לכנרת מלאה לחלוטין? לפני פחות משנתיים היו חסרים כמעט 6 מטרים. עוד 9.5 ס"מ נשתווה לשיא האחרון הקודם שלה, מחורף 2003/04, והאתגר הבא יהיה פתיחת סכר דגניה, דבר שקרה לאחרונה ב-1995 (אם כי ספציפית הפעם ההיא היתה שפיכה מוקדמת). אבל אני ריאלי, ולאור התאריך הנוכחי, לא באמת חושב שהמאורעות האלה יתרחשו השנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מודע לזה שמאז שמדינת ישראל בנתה יכולות התפלה, זה מיותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מים מותפלים, אבל צריכת המים הולכת ועולה. כמוכן, מים מותפלים משמעם שייצור מים עולה בחשמל, שרובו עדיין מגיע משרפת דק כלשהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואת הפתרון לזה אנחנו כבר יודעים הרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יוגע איך חוסכים במים? קונים מדיח כלים. מכני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלמנטרי. אני מדבר על שטיפה של הכלים הגדולים שלא נכנסים למדיח, ועל הימנעות מהמנהג הברברי לשטוף את הכלים שכן נכנסים למדיח, לפני שמכניסים אותם אליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי יש בעיה. רעייתי סבורה שהכנסת כלים למדיח ללא שטיפתם קודם, אמנם ללא סבון, דווקא היא מנהג ברברי הראוי לעונש של מבט זועם ו''חינוך מחדש''. עד כה לא קשרתי את הנושא הזה עם בעיית בזבוז המים. עכשיו אנסה ונראה מה יהיה. אני חושב שיש תקווה, כי יש לה גם תודעה של אי בזבוז מים. אמה שהייתה ממשפחת איכרים ותיקה, נכדה של בתיה מקוב, ממקימי רחובות, הייתה נוהגת לאסוף את מי שטיפת הכלים (זה היה לפני עידן מדיחי הכלים) בסירים, ומשקה במים האלה את הגינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדיחי כלים מודרניים בד''כ מנקים מצוין גם בלי שטיפה קודמת. אתה ואשתך מוזמנים לנסות. במקרים מסוימים, כשדבוקה לאיזשהו כלי מסה גדולה יחסית של שאריות, אני משתמש במים שנקוו ממילא באחד הכלים הגדולים בכיור (כי שטפתי ידנית קודם כלי גדול אחר) כדי לשטוף את השאריות האלה, ורק אז מכניס למדיח. וחוץ מזה, אני מכיר נין אחר של בתיה מקוב, שהוא אם כך בן דוד (''רגיל'' או שני) של אשתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענת האויב היא שעל המסננים נאסף לכלוך שקשה מאד לנקותו, וגם גורם לכך שהכלים בשטיפות הבאות לא מתנקים טוב. נראה לי שאין לי אפילו סיכוי לנסות פעם אחת עם פירורים כדי שאוכל לראות מה קורה בפועל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מחסידי החסכון במים. ובעד להכניס כלים עם הלכלוך. את הפילטר צריך לנקות מדי הפעלה. אני מזייף ומנקה כל שתיים. אני מפעיל את המדיח דרך קבע בתוכנית המקוצרת של שעה (בתוספת 10 דקות ייבוש). המדיח מתמודד עם כל לכלוך למעט זה הדבוק מאוד- לדוגמה שאריות גואקומולי, קורנפלקס או אפילו קפה נמס, שהתייבשו יום שלם בכלי ודורשות קרצוף רציני. הפתרון שלי- לקרצף את הלכלוך הדבוק עם ספוגית/סקוטש במקרים קשים וסבון כלים ולהכניס כך את הכלי למדיח בלי לשטוף אותו. כמובן שאם מכניסים את הכלים למדיח לפני שהלכלוך התייבש, והמדיח לא מלא עדיין, אפשר להפעיל את תכנית השטיפה הקצרה ללא סבון, שתשמור מפני התאבנות הלכלוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הפילטר צריך לנקות מדי הפעלה? געוואלד! פעם בכלל לא ידעתי שצריך לנקות1. זה באמת גרם לזה שהיינו צריכים טכנאי לא מזמן. אבל זה אחרי שנים של אי-ניקוי23, בלי פגיעה ניכרת בתפקוד. הטכנאי לימד אותי שצריך לנקות "פעם בכמה זמן", ואני לוקח מזה שאיפה לנקות פעם בכמה חודשים, ובפועל כנראה אנקה פעם בשנה, אם מישהו יזכיר לי. ניקוי הפילטר בעצמו עולה בכמות מסוימת של מים, לא? 1 לא מעיד טובות על חוכמתי, אני יודע. 2 יש לציין שאני כן מנקה כלים לפני ההכנסה למדיח, אבל לא במים - בערך מה שיורד בגריפה עם הצד של המזלג. יכול להיות שאחרים בבית כן מנקים במים לפני, אבל אם כן אז ממש במעט מים. 3 אני מודה גם ב-OCD שלי להעדיף לאכול על פני לזרוק כל פרור אכיל שנשאר, ואני לא מוכן להודות ברף שלי ל"אכיל". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"טענת האויב"? אני מתנצל אם בגללי התחילו בעיות שלום בית ... בעיית הלכלוך העיקש שמצטבר על המסננים לא מוכרת לי, ואני מנקה אותם לעתים די רחוקות (אם אריק מגדיר ניקוי פעם בשתי הפעלות כ"זיוף", אז אני א-מוזיקלי לחלוטין). כך או כך, אפשר כאמור לחסוך מי ברז אם משתמשים במים שנמצאים כבר בכלים בכיור, כדי "לטאטא" כלים אחרים לפני שמכניסים אותם למדיח. ולאריק - כמובן שכדאי להשרות ב(קצת) מים כלים עם לכלוך בעל פוטנציאל סרבנות עתידי. צריך רק לזכור לעשות את זה עם פינוי השולחן, אלא אם כן מקפידים לשטוף אותם מיד כמו שכ"ג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו טוב. אל תגזים. אולי הייתי צריך להוסיף חייכן אחרי המילה ''האויב''. הכוונה הייתה שיש כאן שני מחנות כשאני ואתה באחד מהם. אני בכל זאת אנסה לבדוק עד כמה סתימת המסננים היא באמת בעיה, כי אני מפעיל את המדיח פעמים מאד מעטות, ולא כל כך מכיר את הנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תדאג. אני מעולם לא ניקיתי את הפילטר. היום בעקבות הדיון פתחתי. הפילטר אצלי מורכב משני חלקים. החלק החיצוני הוא סתם לוחית מחוררת שמן הסתם מנגבים אותה מבלי לשים לב אפילו. החלק הפנימי הוא מין כלוב פלסטיק דמוי הפילטר הנמצא במכונות כביסה. הוא היה ריק ונקי לגמרי. אפשר להניח שבמשפחה של 10 נפשות המפעילה מדיח פעמיים ביום, הוא מתמלא יותר מהר. אם אתה לא נמנה על הנ"ל ובפרט אם אתה מנקן ושוטף את הכלים לפני שמניח במדיח, אני לא חושב שאתה צריך לנקות את הפילטר במדיח יותר מאחיו שבמכונת הכביסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאצלכם שוטפים את הכלים לפני שמכניסים אותם למדיח. אצלי המבנה של הפילטר דומה, ועל גבי כלוב הפלסטיק מצאתי היום ריבוע נייר של תיון וקליפה של עגבניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תבנה על הסכר. הם עכשיו חופרים תעלה שתאפשר הוצאת מים בעקיפה של הסכר כדי להמנע מפתיחתו. למה זה יותר טוב? אל תשאל אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה כדי להמנע מהצורך לפרק את סכר אלומות [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משה גלעד, כתב הטיולים (ככה קוראים לתפקיד שלו?) של "הארץ", כתב על הכינרת המלאה (במים) אך ריקה (מנופשים). אני בד"כ מאד אוהב את הכתיבה שלו, אבל הפעם עמדתי משתומם מול רצף הציטוטים הבא: (א) - "כמעט 30 שנה לא התקרבו מי האגם לעצים שעל החוף, ועכשיו זה קורה" (ב) - "בשעת כתיבת שורות אלה רחוק המפלס 15.5 סנטימטרים מהרום המרבי" (ג) - "ב–2004 הגיעו המים לגובה שישה סנטימטרים מהקו האדום העליון" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צמחו עצים חדשים קרוב יותר למים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הבעייה עם א'? כשהמפלס עולה קו החוף מתפשט החוצה. לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שיובל מניח שהמרחק של קו המים מהעצים שעל החוף הוא פונקציה מונוטונית יורדת של גובה המפלס. לפי ב' וג' ב-2004 המפלס היה יותר גבוה מאשר היום, אז לפי הנחת המונוטוניות, היה קו המים קרוב יותר לעצים שעל החוף מאשר היום, ומכיוון ש-2004 היתה לפני פחות מ-30 שנים מהיום, משפט א' אינו נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניחוש שלי הוא ש''הרום המירבי'' מסעיף ב' ו''הקו האדום העליון'' מסעיף ג' אינם אותו קו. ממה ששמעתי על הכינרת השנה, נראה שמספר הקווים האדומים שלה גדול מאלה של בני גנץ, ותמיד יש קו רחוק יותר שניתן לסגת (או ''להתקדם'') אליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז שאני ילד הקו האדום העליון והרום המירבי הם אותו דבר: 208.80 מטר מתחת לפני הים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכר שכשהייתי ילד הרום הרשמי של הכנרת היה 212- ושל ים המלח 396- (אטלס ברוור, כמדומני) מאז (לא) זרמו הרבה מים בירדן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מיצר על מימי הירדן שלא זרמו תתנחם בזה שמצבו של ים המלח גרוע הרבה יותר (מוות קליני אבל יציב). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאיזי אמר: אין בעיה עם א' כשלעצמו, אבל יש בעיה לוגית עם הצירוף א' + ב' + ג'. גם לי לא מוכר הבדל בין "רום מירבי" לבין "קו אדום עליון". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כנראה לא מכיר את הכלל הפולני הידוע, שלפני שהעוזרת מגיעה צריך לנקות ולסדר את הבית כי מי יודע מה היא תחשוב עלינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהפוך הוא, בגלל שאני מכיר אותו ומתנגד לו בעוז (גם לבזבז את זמני וגם לשלם נראה לי טפשות מכופלת) רמזתי בתגובתי על אופן הפעולה הנכון והראוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בערך באמצע: יש עבודות ניקיון ששנואות עלי ויש כאלה שאני חי איתן בשלום. חשוב לי שהעוזרת תתמקד בסוג הראשון (בראש הרשימה: שטיפת רצפה) ולכן לפני שהיא היתה מגיעה דאגתי לכך שלא יהיו לה הרבה מטלות מהסוג השני (שטיפת כלים, זריקת הזבל). זה אינו רלבנטי ממילא בימים אלה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או הרבה מילים אחרות שנועדו להסתיר את העובדה : ביבי השיג ממשלה שתחסן אותו מפני הליך משפטי. כמו שנאמר על ידי פוליטיקאים בוורסיות שונות: הים אותו ים, הערבים אותם ערבים וממשלת ביבי אותה ממשלת ביבי עם עלה תאנה חדש. הפעם גנץ ושותפיו מכחול לבן הם עלה התאנה החדש של ממשלות ביבי הישנות בתחפושת חדשה. גנץ שניבחר על ידי תמימים מהעם להדחת ביבי נותן לביבי חיזוק חדש להמשך כהונתו לעוד מספר שנים. כל ממשלה , היתה נוהגת לגבי הקורונה בערך כמו שממשלת ביבי + גנץ תנהג. עירנות לגבי הקורונה וצעדי התגוננות קשים מפניה זה חלק מהאופיי הלאומי של אזרחי ישראל. ישראל והיהודים שלה הם עם למוד סבל, עם זה ממהר להתגונן כאשר נישקפת לו סכנה ממשית, עם זה יודע בשעת מבחן אמיתי שאסור להיות שאנן. מרחב התימרון של ההתגוננות הזו די מצומצם, כל מנהיג בישראל ינהג לפיו בהפרשי זמן של מספר ימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשמח לקבל תרחיש אחד ריאלי שממשלה כזאת יכולה לחסן אותו - כהגדרתך - מההליך המשפטי שהוא התחיל השנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חסכת ממני פתיחת הודעה . פתח עכשיו פורום סקופים של רוטר ותגלה את מה שאומרת הגולשת micmic , כמדומני. על הפרק יש ביטול הוועדות המסננות מינויי יועץ משפטי לממשלה ופרקליט מדינה חדשים. בפועל ביבי כנראה יחליט על המינויים האילו בעצמו , בהסכמה מגומגמת של גנץ. אם זה מה שיקרה, כלומר דבריה אמת, זה מסלול החסינות או אחד מכמה מסלולים כאילו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מה קשור מינויי יועץ משפטי לממשלה ופרקליט מדינה חדשים לאחר שכבר הוגש כתב אישום והנושא נמצא במגרש של מערכת בתי המשפט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל בחישה במערכת המשפטית היא כלי למטרה הסופית. קוראים לזה מנופי לחץ. מה תהיה הפרוצדורה ? איני יודע לבטח, אבל לא חסר מנופי לחץ של שני בעלי התפקידים הללו. למשל, ניחוש שלי, אם ביבי נכנס למשפט אז במהלכו עד הערכאה הסופית יהיו תחנות בהן היועץ המשפטי לממשלה ו-או פרקליט המדינה מוסמכים לפעול לגבי המעמד של ראש ממשלה שנימצא בתהליך משפטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי את תגובת הגולשת ברוטר שציטטה את בן כספית. זהו דווח לא נכון. ההסכם קבוע על הקפאת המינויים המשפטיים בחצי שנה ובכלל זה את הקפאת המינויים של אלו שהגישו כתב אישום נגד נתניהו, מה שאומר שהם ממשיכים. ורק אחרי חצי שנה מינויים יהיו בהסכמת הצדדים עם זכות וטו לנתניהו. ועכשיו - תאיר את עיני, איך זה יכול לסייע לנתניהו במשפט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מינויים כאילו יעזרו למשל בתקיעת מקלות בגלגלי המשפט שלו. היכולת להתערבות קיימת, ראה דוגמת מינוי מבקר מדינה חדש שהכשיר מייד את מימון המשפט שלו על ידי ידידו המיליארדר, לא זוכר שמות. מקבל את התיקון שלך שהמינויים של אנשי המשפטים הללו לא בתהליך שהחל, אבל נראה לי שביבי יעשה שימוש בזכות הווטו שלו שהזכרת, מפי בן כספית נדמה לי. אם אכן זכות ווטו זו תתקיים, היא תנוצל וודאי כדי לדאוג שהממונים החדשים יהיו אנשי שלומו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שאתה לא רואה חמישה צעדים קדימה של שחקן השחמט, זה לא אומר שהוא יפסיד את המשחק. ביבי משחק במערכת ובפוליטיקאים טירונים ויפורר את שלטון החוק לרסיסים. יושב ראש כנסת שנועל את הכנסת ו/או שם פס על החלטות בג״צ או שר משפטים בובה שסוגר את בתי המשפט בשליחות הנאשם בפלילים אלו רק טעימות קטנות מול הארוחות שמבשל עכשיו ביבי ויוגשו במהלך השנה הקרובה. מי שחושב שמה שקרה היום זה ״עסקים כרגיל״ בפוליטיקה הישראלית ולא אירוע שיוביל ללא פחות מאשר שינוי שיטת המשטר, לא הבין ולא הפנים עדיין את מה שקרה היום. מדובר ביום היסטורי. רשמו את התאריך - הוא ירשם בספרי היסטוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור - כלום. ראה, אני אלוף בלחרטט, אז אל תנסה למכור לי מילים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב - זה שאתה לא מבין משהו או לא רואה אותו (כי אתה צריך משקפיים) זה לא אומר שהוא לא קיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יועץ משפטי יכול להחליט על הקפאת הליכים. בסעיף 131 א' בחוק סד"פ נאמר כי "בכל עת שלאחר הגשת כתב אישום ולפני הכרעת הדין, רשאי היועץ המשפטי לממשלה בהודעה מנומקת בכתב לבית-המשפט, לעכב את הליכי המשפט". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אני מבין מדוע הנושא ונותן מטעם ברק היה אבי ליכט... מסתבר שגנץ אינו אלא מריונטה בעצמו. ברק הבין שהוא לא יכול להדיח את נתניהו בדרכים שהוא רגיל ולכן למעשה נשא ונתן עימו על פרישה מוסכמת (כפי שהוא עשה בזמנו עם רבין), דרך ליכט עושה דברו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה, לשיטתך, הוא לא יכול? כל מה שנדרש הוא שהשופטים יחליטו נגד נתניהו בעתירה של התנועה לאיכות השלטון, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה מהמקפצה?! בשביל לבשל את הנתינים, צריך להגדיל את החום לאט לאט, לא בפתאומיות. צריך קודם כל להרדים אותם עם דחיית עתירה "כי לא בשלו התנאים", ואח"כ "כשהתנאים יבשילו" לפסוק נגד בחירת העם, ולהיתמם "מה אתם רוצים, הרי דחינו את אותה עתירה בעבר" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי בעיה עם המינוח ''בחירת העם''. העם בוחר במפלגות, ניסינו פעם בחירה ישירה לראש ממשלה והתחרטנו. לקבוע אם מועמד הוא כשיר או לא זו שאלה משפטית, לא שאלה למשאל עם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור לי שיש לך, כמו לרוב תומכי הדיקטטורה הברקית, בעיה עם המינוח ''בחירת העם''. מה לעשות, דמוקרטיה, אני יודע שכואב. תמרח וולטרן ותעסה בתנועות מעגליות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העם בחר בכל מיני מפלגות כבר שלוש פעמים, ובחר בערך אותו דבר כל פעם. לאחת נתן 30 ומשהו מנדטים, לשניה נתן 30 ומשהו מנדטים, לשלישית נתן 13-15 מנדטים, לרביעית 8-9 וכן הלאה. להסיק מכך שהעם בחר שנתניהו יהיה ראש הממשלה זו קפיצה מחשבתית כפולה שאני לא מצליח לעשות. דמוקרטיה ייצוגית, מה לעשות. זה כואב לכולנו בכיס, אבל זה מה יש. משאלי עם זה בשוויץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשורה התחתונה, העם בחר בממשלת אחדות פריטטית, עם נתניהו כראש ממשלה שנה וחצי, וגנץ בחצי השני, ובעיקר להשאיר את פסיכוזת הרל"ב - זו שהביאה ל2 מערכות בחירות מיותרות - בחוץ. זו בטח לא ממשלת החלומות שלי (הסיכוי שהיא תפעל נגד הדיקטטורה הברקית זעום), ואני מניח שגם לא שלך. מי שהשלים עם המציאות - קיבל תפקידים ואחריות, ומי שדבק בפנטזיה שהוא יכול לקבוע ליריב הפוליטי מי יעמוד בראשו, נשאר במדבר האופוזיציוני. זו הכרעת הבוחר, ומי שלא מכבד אותה מעיד על עצמו שהוא לא מכבד את הדמוקרטיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מצליח לעקוב אחריך. העם בחר במפלגות, והמפלגות עושות קואליציה. אני חושב שאין הרכב קואליציוני שממלא יותר או פחות את רצון הבוחר, כי הרכבת הקואליציה היא עבודה של המפלגות, לא של הבוחר. אחר כך הבוחר יכול לתגמל או להעניש מפלגות בבחירות הבאות. לכאורה הפשוט ביותר היה ששתי המפלגות הגדולות ירכיבו קואליציה של שתיהן בלבד. האם זה לשיטתך קיום מדויק יותר של רצון הבוחר? ולא הבנתי את המשפט האחרון בכלל. מי לשיטתך לא כיבד את רצון הבוחר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדמוקרטיה ייצוגית, הבוחר נותן לנבחריו מנדט להקים ממשלה. אי לכך, הממשלה שקמה היא (על פי שיטה זו) בהכרח רצון הבוחר. שתי המפלגות הגדולות אכן הקימו קואליציה, רק שאחת התפרקה (כי חצי ממנה לא כיבד את רצון הבוחר, והתעקש לקבוע לשניה מי יעמוד בראשה). כל אחת הביאה איתה נדוניה שונה מבחינת מספר חבריה, אבל עקרון ההדדיות נשמר. האם אני אוהב את הכימרה שנוצרה? לא. אבל אני מקבל את הכרעת הבוחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז אנחנו מסכימים. כל ממשלה שקמה היא רצון הבוחר. ליכוד והמשותפת, כחול לבן וחרדים. עדיין לא הבנתי למי התכוונת שלא מכבד את הכרעת הבוחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, לשיטתך זה טבעי. אם ברק הוא השליט העליון, טבעי שהוא לא יכבד את הכרעת הנתינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה מה שיש לחיים רמון לומר על העניין: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש יותר הכרזה מהפוזיציה מפרסום דעתו של עבריין מורשע על בתי המשפט? זה כמו שגרוש ייתן עדות אופי על גרושתו או שפלסטיני בשטחים יהיה מליץ יושר על חיילי צה"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נזכר שהוא עבריין מורשע דווקא כשהוא מספר על נפלאות הסכמי אוסלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיים רמון הוא טמבל לא נורמלי. זה כבר לא קשור לימין או שמאל מדיני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להזכירך, הוא הורשע בדיוק בגלל שהוא איים על שלטון ברק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהמממ... לא. הוא הורשע כי הוא גברבר מגעיל ודוחה שהשתן עלה לו לראש וביצע מעשה מגונה שלא בהסכמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא הורשע בגלל צדקנות. (ובגלל שניהל את ההגנה שלו גרוע.) מי לוקח בנאדם לבית משפט על זה שבזמן פלירט נישק ללא הסכמה? וזה לא כמו במקרים מפורסמים אחרים שאיך שנפרץ הסכר הופיעו מתלוננות רבות נוספות. הוא לא היה מטריד סדרתי. וזה לא שאני חושב על רמון דברים טובים תגובה 438120 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנאדם שהוא שר בכיר מול קצינה זוטרה שהיא עשר דרגות מתחתיו, אני מבקש. לא פחות בזוי ונםשע מפרופסור מול סטודנטית, אמן ידוע מול שחקנית צעירה או אלוף בצה''ל מול פקידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמנים הידועים, האלוף בצה''ל והנשיא, כולם היו סדרתיים. רמון לא. כולם הלכו הרבה מעבר לנשיקה. רמון לא. היה פלירטוט, הוא טעה בכוונות שלה. אני לא חושב שזה צריך להגיע למשפט פלילי. אני חושב שהוא אידיוט אבל לא עבריין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוקי ההטרדה המינית ביחסי מרות לא מציבים את הסדרתיות כתנאי סף לפשע, אלא הרבה מתחת לזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אתה, ברוטוס? המשפטיזציה אוכלת כל. המקום של ה"לא ראוי" הצטמק לאפס במדינה שלנו. זה עוד סימפטום לכשל המוסרי. אין יותר "לא ראוי"- רק פסק דין חלוט קובע. בתור רל"ב היית צריך להיות בצד שלי. אין מצדי ויכוח על כך שהמעשה של רמון היה לא ראוי. האם לדעתך בית המשפט הוא המקום הנכון לברר את זה? אולי נתבע גם את מי שהפליץ במעלית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להזכירך, רמון הורשע - ללא קלון - מתוך כוונה מפורשת של משמרו המהפכה לאפשר לו לחזור לפוליטיקה אחרי השפלה משפטית וסדרת חינוך (רצו אותו בחזרה בגלל עמדותיו המדיניות) במדינה מתוקנת מפלגתו שלו היתה מאלצת אותו ללכת הביתה עקב הקלון הציבורי - אך ללא הרשעה פלילית. קלון היה גם היה במעשיו. כוונה פלילית - לא. אצלנו "משמרות המהפכה" מwתיניo מהמקפצה ללא בושה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינה מתוקנת? יש לנו שר שהורשע עם קלון וחזר לכהן. צופה מבחוץ יכול לקבל את הרושם שעבריינות היא דרישה מחברי ממשלה, לא מכשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מבחינתך הפגיעה בך עקב ריח לא טוב שקולה לפגיעה בך עקב תקיפה פיזית, אולי כדאי שתחשוב איך היית מרגיש אם מישהו היה תוקף אותך כנגד רצונך, ודוחף לך לשון לפה, בייחוד מישהו שאתה כפוף לו ויכול לפטר אותך בהינף אצבע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, אז אתה מתבדח עם מישהו, הוא טועה לחשוב שהוא חבר שלך ומוריד לך צ'פחה אדירה על העורף. תקף אותך פיזית! קח אותו לבית משפט! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תקרא את חוקי ההטרדה המינית, כי נראה שאתה לא בקיא בהם. אם אתה טוען שהם מחמירים מדי - אפשר אולי לדון בזה, אבל כדאי שזה היה אחרי שתכיר אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה שלי היא לא עם החוק, אלא עם השימוש בו כמכשיר יחיד לבירור התנהגות לא ראויה- תגובה 695702 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגדול אני מסכים עם הגישה שלא כל דבר צריך להגיע לבית המשפט, ובדרישה לנורמות לפני פסקי דין. אז חשבתי לעצמי למה כאן זה לא עובד, והגעתי למסקנה הבאה: ברוב התחומים שאנו מדברים עליהם ורוצים שהנורמות יהיו קודמות - שחיתות שלטונית, שחיתות ממסדית, עבריינים במשרות גבוהות, קידום מקורבים ועוד ועוד, הנורמות התדרדרו מאד עם השנים. אם פעם רבין התפטר בגלל איזה חשבון דולרים קטן, היום ראש הממשלה לא מתבייש לדבוק בכסאו על שחיתויות של מיליארדים ופגיעות חמורות בשלטון החוק. אם פעם היה ברור שעבריין מורשע לא יכול לחזור להיות שר, היו הנורמה הזאת נשטפפה כבר מזמן באסלת החטאים הציבורית. ולכן, כשאנחנו מדברים על 'זה היה אמור להיות נורמטיבי - ולא להגיע לבית משפט', הרבה פעמים חבויה בזה ההנחה ש'בערכים של פעם, אלה שגדלנו עליהם, זה לא היה קורה/אמור לקרות'. אבל בתחום אחד חלה התקדמות מובהקת בנורמות הציבוריות - בתחום של תקיפות והטרדות מיניות. וטוב שכך. דברים שעברו חלק אצל דיין וגנדי - איציק מרדכי חטף על הראש בגלל הרבה פחות. ודברים שעברו חלק אצל גדולי אמרגני הבידור בשנות השבעים והשמונים - כיום אנשי הברנז'ה משלמים מחיר גבוה הרבה יותר ומוצדק על התעמרות מינית בשחקניות צעירות. כיון שכך, האמירה הבסיסית 'זה היה אמור להיות נורמטיבי כמו פעם' לא תופסת כאן. פעם היה הרבה יותר גרוע, והנורמות שעליהן 'גדלו' אלופים בצה"ל, מנכ"לים בחברות גדולות, ועד שרים ונשיאים - רחמנא ליצלן - אינן רלבנטיות והן אלה שצריכות להיזרק לפח האשפה של ההיסטוריה. כיון שכך, בתחום ההטרדות המיניות אי אפשר לסמוך על 'החינוך מהבית' של האזרחים, הניצבים, האלופים והשרים, ועל כן החוק נדרש כאן כדי שמי שפועל לפי הנורמות הפסולות מלפני רבע מאה, ידע שהוא חשוף לעונש חמור. בתחומים האחרים, מי שיפעל היום לפי הנורמות מלפני רבע וחצי מאה, ייראה כקדוש יחסית לרף המקובל שהתדרדר לו מטה מטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן מישהו שמכניס לך מכה ללא הסכמה זה משהו סביר לקחת מישהו לבית משפט. אם בוס שלי במקום העבודה היה מעז להוריד ככה מכה כמו שאתה מתאר לעובד שלו הוא גם היה עף על טיל וגם העובד שלו היה מגיש נגדו תלונה במשטרה. וזה סתם על מכה. פה מדובר על מישהו שפאקינג דחף את הלשון שלו בלי הסכמה לפה של מישהו אחר. איככככס!!! לאיפה תתלונן אישה שהתנהגו אליה ככה אם לא במשטרה? היא צריכה לבוא אליך כדי שיגידו לגבר ההוא טצק טצק נו נו נו?! ברצינות מה השטויות הללו? באיזה עולם טתם חיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הו, ג'רום, ג'רום. I remember Harris telling me once of a bathing experience he had at Boulogne. He was swimming about there near the beach, when he felt himself suddenly seized by the neck from behind, and forcibly plunged under water. He struggled violently, but whoever had got hold of him seemed to be a perfect Hercules in strength, and all his efforts to escape were unavailing. He had given up kicking, and was trying to turn his thoughts upon solemn things, when his captor released him.
He regained his feet, and looked round for his would-be murderer. The assassin was standing close by him, laughing heartily, but the moment he caught sight of Harris's face, as it emerged from the water, he started back and seemed quite concerned. "I really beg your pardon," he stammered confusedly, "but I took you for a friend of mine!" Harris thought it was lucky for him the man had not mistaken him for a relation, or he would probably have been drowned outright. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהדר! התגלגלתי מצחוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעל משרה ציבורית בעמדת כוח שתוקף מינית ודוחף את לשונו לא בהסכמה לפה של בחורה צעירה שהוא לא מכיר בכלל זה לא עניין לבתי משפט? באיזה עולם? מה זה השטויות הללו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תוקף מינית בחורה שהוא לא מכיר" מעלה אסוציאציות לא נכונות. למה לא לדייק ולכתוב- מנשק ללא הסכמה בחורה שהרגע פלירטטה איתו? וזה לדעתי לא עניין לבית משפט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הזכות לפלרטט'' היא לא זכות אדם יסודית. לחברי כנסת, שרים ושופטים אין זכות לפלרטט עם עובדי ועובדות רשויות השלטון, ומן הראוי שזו תיהיה עברה פלילית. אם יש אדם שפלרטוט עם חיילות היא חלק מהותי מנפשו וזהותו, הוא מוזמן לבחור מסלול קריירה אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים בעקרון. הזכות לפלרטט היא כן זכות אדם יסודית, אבל לחברי כנסת, שרים ושופטים אין זכות לפלרטט עם עובדי ועובדות רשויות השלטון. יש פלילי ויש לא ראוי. אי אפשר שכל המדינה תסתכל רק על הפלילי, והלא ראוי יתאיין. זה נכון מבחינתי עבור נתניהו, אפי נווה, אהוד ברק, אריק שרון ודליה דורנר באותה מידה. לכן אני מעוניין לקדם את כללי האתיקה לחברי ממשלה תגובה 711354 תגובה 711682 רקע בתגובה 703662 ההסתייגות שלי במקרה של רמון היא רק מלקיחת סיטואציה של מבוכה חברתית לבית משפט. אם הוא היה מנשק לה את היד זו גם היתה הטרדה מינית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשאלתך, נשיקה על היד ואפילו על הלחי היא לא הטרדה מינית (בדרך כלל, תמיד יש חריגים). נשיקה על הפה כולל הכנסת לשון, בלי שהמנושקת הביעה עניין בפעילות כזאת, היא הטרדה מינית לא פחות מחפינת החזה או הישבן שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא טוען שהנשיקה של רמון לא היתה הטרדה מינית. היא כן. אני טוען שלקחת מקרה פעוט1 לבית משפט היא הגזמה, ולא מדגימה נורמות מוסריות גבוהות, להיפך. כל הפרשה נובעת מזה שהוא טעה לחשוב שהיא הביעה ענין. היה פלירטוט, היתה טעות שלו לחשוב שהיא יותר מעונינת ממה שהיא היתה. אפשר היה לגמור את זה בהתנצלות, אבל לא. אנשים רמי דרג לחצו עליה להתלונן במשטרה כשהיא כבר שמה את זה מאחוריה. __________ 1 איך דב אומר- זוטי דברים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אתה שתקבע לאותה אישה אם היה חשוב לה להתלונן כי היא נפגעה מהתקיפה? מאיפה הידע הפנימי הזה שיש לך על ההרכב הפסיכולוגי הפנימי של קורבן התקיפה המינית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שזכור לי היא אמרה בעצמה שלא היה חשוב לה להתלונן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע ולא יכול לדעת מה אתה היית עושה, אבל אם זאת היתה הבת שלי לא הייתי רואה בזה ''מקרה פעוט'' או ''זוטי דברים'' והייתי בפירוש ממליץ לבת שלי ללכת למשטרה ולהתלונן, בין אם המנשק היה מנהל, מפקד, שר או סתם חבר לעבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהבת שלי היתה דורשת ומקבלת התנצלות, ואם לא- אני הייתי הולך וצועק עליו ועושה לו שיימינג במשרד שלו או ווטאבר. לא היה עולה על דעתי לשלוח אותה לבית משפט על זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, בראייתי, נשיקה על הפה עם לשון ללא הסכמה היא חמורה כמו חפינת הישבן, החזה או מה שטראמפ התגאה שהוא עשה פעם. אני מקווה שבעיניך מעשים כאלה הם לא זוטי דברים ורק נשיקה על הפה עם לשון היא משום מה קלת ערך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי אמות המידה שלי- בתהליך החיזור המעבר מהשלב המילולי לשלב הפיזי מתחיל באחיזת ידיים, ממשיך במגע של איברים זהים ומכוסים זה בזה כמו ירכיים וחזה בזמן ריקוד צמוד נניח, וממשיך בנשיקה. חפינת חזה ועכוז מגיעות רק אחר כך. אז כן, אני חושב שחפינת חזה ועכוז, מעבר להחפצה שיש בהן כשהן מוצאות ממקומן הטבעי בתהליך, הן הטרדה מינית חמורה מנשיקה. לפיכך נשיקה חד צדדית יכולה לקרות כתוצאה מטעות בקריאת כוונות הצד השני, אבל לא חפינה. או שמא אומר שבמקרה של חפינה, הטעות בקריאת הכוונות גסה בהרבה, תרתי משמע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה לא מבדיל בין נשיקה על הלחי, המצח או אפילו על הפה ובין נשיקה עם החדרת לשון לפה של הצד השני. המקרה הראשון מתאים לחיזור, לסיום של דייט ראשון ובמקרים מסויימים גם סתם כהפגנת חיבה לקולגה. המקרה השני מתאים למערכת יחסים אינטימית, אחרת מדובר בהטרדה מינית לכל דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שאני מבדיל. נשיקה על הלחי מקבלים גם ממכרים. כל מה שכתבתי היה רק לעניין השוואת חומרת נשיקה עם לשון לחומרת חפינת שד או עכוז. נשיקה עם לשון גם מבחינתי שייכת רק למערכת יחסים אינטימית. כנ"ל חיכוך של החלציים (המכוסים). שניהם יהיו הטרדה מינית בנסיבות הלא נכונות. שניהם יבואו אצלי במערכת יחסים1 לפני חפינת עכוז או שד2, ולכן נראה לי שחומרתם פחותה. __________ 1 מזמן לא עסקתי בפתיחת מערכת יחסים אינטימית עם בן זוג חדש. הזכרון ישן אבל חי. 2 שים לב שבמדיה (קליפים, סרטים) מראים לנו נשיקה עם לשון או חיכוך חלציים בדירוג צפיה הנמוך, מכאן שאלו שלבים מוקדמים בארוטיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שוב ושוב מתעלם מיחסי המרות. אם הם היו בדייט או בארוחת ערב בין חברים, ניחר. יחסי המרות אומרים שפלרטוט כזה - בטח רמה של מה שאפילו אתה הסכמת הוא אקט אינטימי - הוא אסור באיסור חמור. בין השאר הוא אסור, כי עקב יחסי המרות (תחשוב על מפקד ופקידה בצבא אם זה יותר פשוט בשבילך או על בוס ועובדת זוטרה) פלרטוט, וודאי כזה בוטה ופיזי, תמיד מסתיר מאחוריו איום פוטנציאלי - אם לא תעני לי, אני יכול לפגוע משמעותית בקידומך המקצועי ו/או הצבאי. עכשיו, אם זה מנהל זוטר וצעיר שחושב שכנראה הוא פגש במשרד את אשת חלומותיו ואם ילדיו לעתיד, והוא מוכן מאד בעדינות לברר אם גם היא אולי חושבת ככה - זה עדיין בעייתי אבל אולי אפשר לתת כאן הקלות. במקרה דנן מדובר - סליחה על הצרפתית - בחטיאר בן 60, עם משפחה וילדים, שר בממשלה, שמתעסק עם קצינה צעירונת בשנות העשרים אני מניח. מה מסוגל אדם כזה לרצות ממנה - כנראה בדיוק את מה שעולה לך בראש כרגע - ועבור זה הוא מאיים על כל העתיד המקצועי ואף אישי שלה. בדיוק כמו אמרגן קשיש שמתחיל עם שחקנית צעירה אחרי אודישן. ברור כשמש, וצריך להיות ברור גם לך שמאחורי ההזמנה של האמרגן שתעלה אליו לקפה, יושב איום שגם אם הוא לא נאמר, הוא כתוב לו על המצח. והיא יודעת את זה טוב מאד, גם השחקנית וגם הקצינה. בטרמינולוגיה אחרת זה לא נקרא פלרטוט - זו סחיטה באיומים. בין שני צדדים מאד לא שווים שיחסי הכוחות ביניהם הם אחד לאלף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דברים כדרבנות, ואני בהחלט מסכים עם העקרון, אלא שלא נראה לי שהדברים מתאימים כל כך למקרה הספציפי. הקצינה, ולא השר, יזמה את "שיחת החולין הקלילה וסרת הטעם"1. הוא לא הכיר אותה ולא ידע את שמה ולכן אין לו במה לאיים על העתיד המקצועי שלה כפי שתארת. השופטים קבעו שלא היו יחסי מרות ביניהם, והשאלה היחידה מבחינתי, בהנתן שאין קוד אתי לחברי ממשלה, היא האם הטענה שהוא לא הבין נכון את כוונותיה יכולה בכלל להחזיק מים. אני חושב שכן, ושהתנצלות ראויה מצדו היתה מבהירה את זה, אלא שהתצלום המחויך אחרי האירוע מעיד כאלף עדים שלא היה יכול לדעת מהתנהגותה אחרי האירוע שהתנצלות כזו בכלל נדרשת ממנו. מה שמציק לי הוא שאני (כיום בגילו של רמון בעת האירוע), אם אני מכניס את עצמי לנעליו, הייתי יכול לטעות בכוונות הקצינה באותה המידה. כמובן שלא הייתי מכניס לה לשון לפה, אני לא כזה דביל, אבל הייתי חושב שהיא מפלרטטת איתי. זה היה מחמיא לי ומביך אותי. לצורך הדיון הדגש על המבוכה, כי ההתנהגות של הקצינה בעליל לא מתאימה לסיטואציה. לכן לו אני במקומו הייתי בטוח שזה פלירטוט. ופעם נוספת אומר שאני חושב שאני חושב שרמון התנהג בצורה מחפירה לכל אורך הדרך. עשיתי חיפוש באייל על כל התגובות שלי עם המלה "מחפירה" בהן. היו שש, מתוכן שלוש בעניין התנהגותו של רמון בפרשה. ___________ 1 מה שאני קורא פלירטוט ובית המשפט קבע שאינו כך: "אין בשיחה דבר וחצי דבר עם שיחה אינטימית או שיחת פלרטוט... לכל היותר מדובר בשיחה קלילה, סרת טעם, שחרגה משיחה שגרתית בין קצינה לשר, כשהנאשם היה שותף מלא לדרך בה נוהלה, לרוחה ולתוכנה". עוד נקבע בהכרעת הדין כי "ממכלול העדויות עולה שהדרך בה נהגה המתלוננת עם הנאשם, מאפיינת את התנהלותה בדרך של שגרה" - ואיננה פלרטוט. בנוסף השופטים מציינים כי רמון כלל לא ידע את שמה, דבר העומד בניגוד מוחלט לאווירה של פלרטוט. "אנו מאמצים באופן מלא את גרסתה של המתלוננת, כי מדובר היה בשיחת חולין קלילה ללא כל רמז מצידה להתקשרות רומנטית עם הנאשם". בעצם אני מבין שאם בית המשפט היה מסכים שהיה פלירטוט מצדה הוא לא היה מרשיע את רמון? מעניינת אותי התשובה שלך לשאלה בסוף תגובה 437416 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין מה זה קשור שהוא לא הכיר אותה ולא ידע את שמה. אני בטוח שבטלפון קצר אחרי הישיבה הוא יכול היה לברר את הפרטים האלה אם רצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 העלמה עפרונית עונה לך שם יפה לשאלה וכל המוסיף גורע. (וזה לפני שאני נכנס למדרון החלקלק שאתה סללת בזה שאתה חולק על קביעת השופטים. כי אם כך, אני חולק על קביעתם שאין כאן יחסי מרות. שר בישראל, ודאי שר משפטים מול עורכת דין כלשהיא, מעצם תפקידו ומעמדו יש לו יחסי מרות מול כל עורך דין, וברמה כלשהיא כמעט מול כל אזרח. רק בשבועות החארונים ראית ששר המשפטים יכול בקלות יחסית לאכן אותך באמצעות השב"כ. ומדובר באנשים רבי כח והשפעה, רשמית לא רשמית. ברצותם לכפכף אותך, יכפכפו כפכף היטב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לענין המרות- באותה עת היא היתה קצינה צעירה בצה"ל לפני שחרור וטיול למרכז אמריקה (אליו הציעה לרמון להצטרף). אני חושב שגם הע"ע לא היתה מרגישה יחסי מרות אילו אותו אלוף היה טועה בכוונותיה. ושוב- אני מאוד מאוד בעד קוד אתי לחברי ממשלה שיאסור עליהם (בין היתר. אוי, היתר...) להתנהג כך. אני גם מקבל את הכרעת הדין. אני רק נגד עצם המשפט. אני מקבל את התשובה של הע"ע לגבי הצד של הקצינה (אם כי אני לא מבין את הכוונה של ה"רוצה להצטרף?" שלה. היא התכוונה לסנוט באלוף?) אבל זו הערת הרגל. עיקר התגובה שלי הוא לגבי הצד של רמון. האם זה לגיטימי לטעות בכוונותיה של הצעירה? השופטים אמרו לא. אני אומר שאני הייתי יכול לעשות את אותה טעות. לענין זה אני חושב שכן רלבנטית ההיסטוריה שלו כמטריד מיני. אם הוא סדרתי הוא מתנהג באופן עקבי באופן שונה מהנורמה. אם לא- מה גרם לו לחרוג מגדרו ולהתנהג שונה מהאדם הסביר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 על המקרה הזה אני לא אומר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מה שנעשה בכח ובניגוד לרצון הצד השני הוא בגדר הטרדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטרדה מינית לא חייבת להיות סדרתית כדי שתובא למשפט. כל ההתייחסות שלך לעניין היא חסרת היגיון וחסרת מוסר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הוא הועמד לדין בגלל צדקנות, אבל הוא הורשע מפני שהיה אשם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם זה אני מסכים. ומעבר לכך - הוא הביא את זה על עצמו בהתנהלות שלו אחרי הארוע. אני חושב שהתנצלות יפה מצדו היתה סוגרת את העניין בלי משפט, אבל הוא עורך דין אאל''ט, והתנהג באופן עורכדיני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הגדרה שאני מסכים איתה לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אני מיד חוזר בי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניחשתי שזו תהיה תגובתך. אנשי שמאל ידועים בכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דני פרידמן איים על שלטון ברק פחות ממנו? איילת שקד איימה על שלטון ברק פחות ממנו? איך, לפי תפישתך, שני אלה לא הורשעו, הואשמו או אף נחקרו בחשד כלשהו מימיהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את שניהם הורידו ע''י הפללה של רה''מ שמינה אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קונסיפרציית אהרון ברק שלך התחילה ברמת הפרוטוקולים של זקני ציון והתעלתה מעליה. אתה מגדיר מחדש את המושג 'הזוי'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שהוריד את איילת שקד היה בן בנציון. והוא גם מי שהוריד את פרידמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, הפלילו את אולמרט המסכן. זרועות התמנון של ברק תפסו אותו ודחפו לכיסו כסף מאנשי עסקים עוד לפני בחירתו לראשות הממשלה כדי להפליל אותו בעתיד. כוחות העל של האיש הזה לא יאומנו. ואכן ההפללה האכזרית של נתניהו היא פשע באותה רמה של הפללת אולמרט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה ש״הם״ רוצים שתחשוב. האמת היא שזו מזימה סודית של ביל מ Gravity Falls. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שעבד אפרו-אמריקאי יהיה מליץ יושר על ג'נטלמן דרומי מהמאה ה19 או ששחור דרום-אפריקאי יהיה מליץ יושר על לבן מאותה מדינה בימי האפרטהייד. _______ המקום שבו הקלגס הישראלי כושל בהשוואות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי הקלגס הישראלי אליו התכוונת כאן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שעבורו עוולות הכיבוש1 שקופות. 1 למשל כאן וכאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל האם זה קשור למי שהגבת אליו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה נותן דוגמא לראיית הפלסטינים את חיילי צה''ל אתה מעלה הד לטענות שארגוני זכויות האדם משקרים ומעלילים עלילות על חיילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך, אני נתתי דוגמה למישהו שאכן ספג פגיעה ברורה ומשמעותית ממישהו אחר (דוגמה שהבאתי מחיילי צה''ל), ולכן לא סביר שהוא זה שייתן עדות אופי שקולה לגביהם. זה עניין אנושי, לא עניין של שקר או אמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הם בצד של העבריין במשוואה שהבאת ולכן ההשוואה הזאת צורמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז הנה, זה מוכן. עד כה דחו את כל העתירות, עכשיו הזמן. בוא נראה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת לא מבין. אותו יועץ שהחליט להגיש כתב אישום יחליט להקפיא הליכים ? לא נראה לי , אבל אם כן אני חושב שזהו תיקו. או היד שהגיש הוא היד שיקפיא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היועץ הזה יילך בעוד שנה. ואז יבוא מישהו אחר, שנתניהו יהיה מעורב בהחלטה על זהותו. אולי אותו יועץ חדש יחליט שהאינטרס הצבורי מחייב הקפאה, מי יודע. אולי הוא רק יחליט שצריך להקפיא עד שהוא ילמד את החומר, וכידוע יש הרבה חומר ללמוד. הכל אפשרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמנסה להתנקש משפטית בראש ממשלה מכהן, שלא יתבכיין כשאותו ראש ממשלה מחלץ עצמו מאותו מארב באמצעים לא אמצעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שבני גנץ הצליח סופסוף ליצור קונצנסוס בעם שהוא פתי, עכשיו הוא משתדל מאד גם להוכיח שהוא חצוף. שמעו מה יש לו להגיד על הקמת ממשלה שתכלול 36 שרים - הגדולה בהיסטוריה: "הייתי מעדיף ממשלה רזה וצנועה. אצמצם את תפקידי השרים והתקנים. גם אני וגם נתניהו היינו מעדיפים להקים ממשלה אחרת, אבל הציבור הכריע אחרת". זאת אומרת שהכל בגלל העם שלא מסוגל להחליט מה הוא רוצה. אם העם רוצה ממשלת אחדות הוא ראוי לעונש בדמות ממשלה של 26 מיניסטרים וסגניהם. ואח"כ נסביר לו שזה בעצם מה שהוא רצה. תכף הוא גם יגיד שהעם דורש חוק נורבגי כך שגם המזכירות ובני הדודים של המיניסטרים יוכלו לחוש טעמו של כסא לח"כ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ"ל 52 מיניסטרים וסגניהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז תחליט, או שהוא פתי או שהוא חצוף. זה לא הולך ביחד. האמת היא שכמו כל פוליטיקאי, כשהוא חשב שזה יועיל לו, הוא רכב על הגל העכור של הרל''ב, וכשהוא הבין ששותפיו לרכיבה על הגל מתכוונים לעשות לו כיפה אדומה, ושפתאום יש גל חזק יותר, עם עוצמה גלובלית, הוא החליט לרכב עליו במקום זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז תחליט, או שהוא שמן או שהוא נמוך! זה לא הולך ביחד! אה... מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהרן ברק מבין היטב שבמצב הפוליטי הנוכחי, פסילת נתניהו מלשמש כראש ממשלה, ו/או פסילה של ההסכם הקואליציוני בין הליכוד לכחול-לבן (כולו או סעיפים מהותיים בו) תביא למצב האירוני שבו נתניהו ואוחנה ממשיכים בתפקידם עוד לפחות 3 חודשים (קריטיים, האש כבר מלחכת את גלימתו של מנדלבליט, והוא עלול להתהפך עליו ולהפוך לעד מדינה) עד לבחירות, השמאל המרוסק לא יצליח "לבנות" אביר על סוס לבן חדש במקום גנץ שהכזיב עד אז, מה שעלול (מבחינתו) להותיר את נתניהו ואוחנה (ולהחזיר את אדלשטיין) - שכבר אין להם מה להפסיד - בשלטון לעוד 4 שנים, ואפילו למנות פרקליט מדינה חדש (ואז אוחנה לא יוגבל למנות מישהו מתוך הפרקליטות דווקא) ואפילו יועץ משפטי חדש (מי אמר שפטל ולא קיבל?) מצד שני, הוא לא יכול להרשות לעצמו פסק דין שמתיר לנתניהו מפורשות להקים ממשלה תחת כתב אישום, זה מוציא מידו את השוט הגדול ביותר שיש לו כנגד נבחרי הציבור וכנגד הציבור עצמו. אי לכך, ההימור שלי הוא שבג"ץ יחליט שלא לפסול את האפשרות של נתניהו להקים ממשלה, אבל יעשה כן בצורה שתשאיר לו את האפשרות לפסול אותו בעתיד. אני צופה מצב של 6-5 נגד הפסילה, עם דעת רוב מאוד עמומה, שנתלית ב"מצב מיוחד עקב משבר הקורונה" או שקר כלשהו אחר, כדי לא ליצור תקדים, ודעת מיעוט ברורה ועקרונית - שכן תאפשר ליצור תקדים ולהפוך את הפסיקה בפעם הבאה. לגבי ההסכמים הקואליציוניים, ההימור שלי הוא שבג"ץ יפסול 2 סעיפים בלבד - אחד "לטובת" הליכוד ואחד "לטובת" כחול לבן (ניחוש שלי: סעיף הקפאת המינויים הבכירים וסעיף החוק הנורבגי המדלג), מצב שיאפשר לצדדים להמשיך עם העסקה בלי לשבור את הכלים מצד אחד, אך תבהיר להם מי בעל הבית האמיתי במדינה. למותר לציין שאיני משפטן, והניחושים שלי נובעים מניתוח האינטרסים הפוליטיים של ברק בלבד, ללא תלות במצב החוקי (שבלאו הכי לא מעניין אותו) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי בג"ץ ימנע מביבי להיות ראש ממשלה תחת כתבי אישום. גנץ ישאר יו"ר הכנסת אם לא יתפטר, שכן לא ניתן להדיחו ברוב זעום לאחר שניבחר . כמו כן. יהיו בחירות רביעית בסיבוב רביעי שבו רוב בוחרי כחול לבן יבחרו ביש עתיד+תלם+ליברמן, גנץ ואשכנזי מחוסלים פוליטית כמפלגת אופוזיציה משמעותית. אשכנזי עשוי להזדחל לליכוד, לא ברור אם גנץ יזדחל לליכוד אבל אפשרי. לא ברור אם אהוד ברק יצטרך למפלגת יש עתיד. אהוד ברק זקן למדי ואין לו שאיפות גדולות חוץ מהדחת ביבי, אם ביבי מודח על ידי בגץ אין לו צורך להכנס שוב לפוליטיקה. לאהרון ברק אין תפקיד של מושך בחוקים מאחורי הקלעים, זו טענת קונספירציה הזויה, שוות ערך לטענת זיקני ציון ולטענה שהשב"כ רצח את רבין כאשר יגאל אמיר היה מריונטה או סתם אידיוט בקשר שקשר השב"כ. מה שנכון הוא שרוב השופטים בבגץ הם בדעה שלבגץ יש סמכויות נרחבות , בתור גורם מאזן בהפרדת שלוש הרשויות. הם לא זקוקים לברכתו של אהרון ברק בעניין זה, זו דעה דומיננטית במערכת המשפט הישראלית מאז ומתמיד. לגבי תוצאות סיבוב הבחירות הרביעי, אני מעריך שלליכוד יש סיכוי טוב לזכות במערכת הבחירות הרביעית , אבל זה לא מצב נורא כי שורש הרע הוא שלטון ביבי אישית. שכן ביבי מרשה לעצמו להתפרע נגד החוק. כל ראש ממשלה אחר מלבדו לא יוכל להתפרע נגד החוק. כל האיומים על חיסול בית המשפט במתכונתו הנוכחית על ידי הליכוד הם איומים מגוחכים. האיומים המגוכחים הם פרי רוחו הרעה של ביבי, ברגע שיסתלק הם יעלמו. יהיו אולי כמה תיקונים מינוריים בחוק בנוגע לבגץ, (למשל חוק התגברות על ניגוד בין חקיקה לבגץ יחול רק אם יתמך ברוב מיוחס, למשל רק אם 65 מנדטים יתמכו בחוק התבגרות ספציפי, לא יהיה חוק התגברות גורף, כי זה מחסל את הפרדת הרשויות ומהווה בסיס לפאשיזם בחסות עריצות הרוב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם יד על הלב - אם ביבי לא היה, איך היו נראים חיי השמאל בישראל? כאילו - חרדים, טפילים, ימין הזוי וסהרורי, משיחי, פרימיטיביים, חשוך, איראן זה כאן, פשיזם, מוסיליני היטלר, ימנונים, אהבלים, לא הומניים, רודפי בצע וכו - היה בטח מתנגן בפליליסט על בסיס קבוע. אבל הפרסונה - מי הוא האויב? אם התשובה היא שזה לא משנה מי עומד בראש הימין, אפילו לוק ינחת מהשמיים ויהיה בימין הוא עדין האויב - אז טוב, זה במשחק. אבל אם לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אם לא היתה הפרסונה (מוטב: כשלא תהיה הפרסונה) היה צורך גדול יותר להציב חלופה אידאולוגית משמעותית. יתכן שזה היה עושה טוב לשמאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המנהיג זאת לא המצאה ימנית להזכירך. מתחילת המאה הקודמת כל מדינה ביקשה וקיבלה מנהיג. אפילו הבולשביקים קיבלו את לנין כמנהיג למרות שזה לא היה בתפריט. אז, כשיש מנהיג - יש פרסונה. ואני חוזר לשאלתי - מניין לשמאל שהמנהיג הימני הבא לא יהיה יותר גרוע מביבי? ובהתחשב שהימין תמיד שולט בגלל קוצר ראות השמאל, האם זה שוב לא אותה טרגדיה של המאה שהשמאל תמיד מייצר את האנטי הכי חזק? כאילו - תחשבו שוב, זה ביבי. הוא יותר עם השמאל מהימין. הוא תמיד עם השמאל. הוא מעריץ את השמאל. למה לכם לקחת סיכון וליפול על איזה דמגוג שלא יודע איך לנהוג? אני מצפה מהשמאל להתחיל לנהוג בזהירות כשהם מבקשים לשנות העתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יהיה יותר גרוע אז ייאבקו גם נגדו... בכל מקרה, כרגע לא מסתמן בימין מנהיג בשיעור קומתו האלקטורלי של נתניהו. יצחק שמיר היה יותר נוקשה מבגין אידיאולוגית, אבל פחות מושך קולות ממנו אלקטורלית. לכן בתקופת שמיר היתה ממשלת אחדות בראשות פרס שנתיים (השנתיים המוצלחות ביותר לממשלה ישראלית כלשהי מאז 67) ורבין ניצח אותו ב-92. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל , בענייני פלשתינים, סיים דרכו בשנת 2003 כאשר האינטיפדה השניה הסתיימה. אין מאז לשמאל בענייני פלשתין תמיכה אלקטורלית, יש תמיכה אלקטורלית בענייני הפלשתינים דלה ביותר, מקסימום 10 מנדטים מלבד הערבים. זה לא קשור למנהיגות הליכוד, זה קשור להכרה של רוב יהודי ישראל שבתקופה הקרובה אין לנו פרטנר להסדר שלום עם הפלשתינים. מפלגת העבודה מאז 2003 לא עשתה שום פעולה משמעותית בעניין הפלשתינים, היו אולי מילמולים ומס שפתיים אבל שום פעולה משמעותית. אוסלו מת , עם ביבי ובלי ביבי, אוסלו לא יקום לתחייה בשום קונסטלציה. כל עוד ביבי בשלטון הוא ינפנף בחידוש הסכמי אוסלו על ידי השמאל, עלק, כי זו דרכו בהפחדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך. השמאל איבד את הרלבנטיות שלו ברגע שחלקים בימין הישראלי התחילו לאמץ אידיאולוגיות של השמאל. ראש ממשלה מטעם הליכוד שמדבר בעד פתרון שתי המדינות והשמאל איבד את דרכו?! ביצ׳ פליז... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, וגם אתה (ab) צודק. ועל כן, מבחינה בטחונית מדינית מזה עשור ומחצה אין שום הבדל שמאל/ימין לגבי תפיסת הבטחון של ישראל שרלוונטי ל-80% מהמפלגות והמצביעים. בשוליים נותרו עד 10% מכל צד שעדיין מחזיקים במה שפעם נקרא שמאל או ימין. ולכן שמאל/ימין הפכו לססמאות בחירות חלולות שמטרתן דה-לגיטימציה וערפול חושי הבוחרים כדי שלא לדון בבעיות האמיתיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק צד אחד חושב שזה נורמלי לבצע מהלכים ביטחוניים ללא ידיעת מערכת הביטחון (או בניגוד לדעתה) תוך כדי זה שבני משפחה נהנים מהעסקאות הסודיות וחשודים בפלילים. מה זה אם לא מדיניות ביטחונית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה כותב את המילים ״עם יד על הלב״ אני נזכר בפילוס שאומר ״אני פונה אל הלב שלכם״. בוא. ודבר שני שאני נזכר בו: מה שנתן אשל אמר לפני חודשייםֿ על מחנה הימין. "בציבור הזה, אני קורא לו אפילו 'הלא-אשכנזי' הזה, כן, מה מחמם אותו?... למה הם שונאים את התקשורת? למה הם צעקו 'הו-הא מה קרה, נוני אכל אותה' לפני הבחירות? הם שונאים הכל", נשמע אשל אומר בהקלטה. "הצלחנו להטריף את ה... השנאה הזאת היא מה שמאחד את המחנה שלנו. ֿ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כה אמר הוגה הדעות ובוחן לב כליות ותחתונים אשל ... . אז מה אם הוא אמר ? רובו ככולו של הציבור הימני לא הולך להפגנות או לארועי תמיכה פוליטיים , החיים של רב האזרחים בישראל ובייחוד הציבור הימני הוא נעים בקו בית-עבודה-משפחה-ילדים-החיים. ולכן לקחת את דבריו של מר אשל כאינדיקציה אל מול הציבור בימין בישראל ,זאת דמגוגיה לירית עצובה. לגבי הפילוסים - ארץ נהדרת - זאת תוכנית רדודה עם אג'נדות מובהקות של עורכי התוכן. אני לא אוהב לצחוק כשאני מכיר את השחקנים ואני יודע שהם ברמה הכי נמוכה של הסטאירה המקומית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמישהו אומר משהו שהוא בליבו של תחומו המקצועי - וההיסטוריה מוכיחה שהוא ואדוניו טובים במה שהם עושים (מדובר כאן בתעמולה וכיצד עושים אותה) - אזי ראוי להקשיב לו, כי דעתו משמעותית יותר משל סתם אדם מהרחוב. זה כמו לשאול את ראש אמ''ן מה דעתו על הלך הרוח בשלטון הסורי. דעתו היא לא של הוגה דעות, אלא של מי שתפקידו לדעת דברים שכאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה "איומים של ביבי כנגד בית המשפט, שברגע שהוא יסתלק הם ייעלמו": https://www.youtube.com/watch?v=7PLAEURqP4E (רה"מ מגיע לקנוסה ומתרפס באופן מבחיל) כמו הפייסן במשל של צ'רצ'יל, רק כשהתנין איים עליו אישית, הוא התעורר והתפכח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם כל פרטי התחזית שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי (ולא רק לי) שההסכם הזה נוסח מראש כך שיהיו בו סעיפים שלא יעמדו במבחן בג״צ. החוק הנורבגי המדלג (הצגנו רשימה לבחירות לכנסת. ועכשיו אנחנו מתעלמים ממנה ומכניסים לכנסת את מי שאנחנו רוצים) הוא רק השיא. ההסכם הזה מועך חוקי יסוד ומועך את שארית ההפרדה בין הממשלה לכנסת (לכל מי שזועק מרה על הפרדת רשויות). לדוגמה, ועדת הכלכלה שבכנסת העשרים שימשה לביקורת מועילה על הממשלה, תהיה בראשות הקואליציה. וכמובן, אין יותר סתם ראש ממשלה. חלקים נכבדים מסמכויותיו הועברו לראש ממשלה חלופי. עד חצי המלכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אפילו לא מתקרב להבין עד כמה המצב הזה הזוי. יושבים שני נבחרי ציבור (!) שזכו זה עתה לאמון הגבוה ביותר של הציבור ולמספר הגבוה ביותר של בוחרים מקרב הציבור, מגיעים בינהם להסכמה פוליטית שמייצגת את הפשרה הטובה ביותר (או למצער, הפחות גרועה מבין האפשרויות הקיימות), ואז נכנסת חבורה של 11 פקידים עלובים, מכח סמכות שהציבור לא העניק להם מעולם, אלא מנהיגם נטל לעצמו, מכח בחירה שהציבור לא העניק להם מעולם, אלא בשיטת חבר מביא חבר, ומעזים להתערב בפשרה זו? באיזו דמוקרטיה בית משפט מעז להתערב בהסכמים קואליציונים? באיזו דמוקרטיה בית משפט מעז לקחת לעצמו סמכויות שלא ניתנו לו במפורש בחוק?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכנסת (נבחרי הציבור) נתנה להם את הסמכות הזו, והכנסת יכולה לקחת מהם את הסמכות הזו. היא הגדילה את הסמכות שלהם לפני 28 שנה, ומאז נמנעה מלהקטין אותה בחזרה. זה אומרת שהיא מאשררת אותה כל הזמן. לפיכך רצון הציבור הוא שתהיה להם הסמכות הזו. ויחד עם זה אני חושב שהניחושים שלך לגבי התוצאה לא רעים בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנא הפנה אותי לסעיף בחוק שנותן את הסמכות הזו לבג''צ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחוק יסוד: השפיטה : 2. בעניני שפיטה אין מרות על מי שבידו סמכות שפיטה, זולת מרותו של הדין. 15. (ג) בית המשפט העליון ישב גם כבית משפט גבוה לצדק; בשבתו כאמור ידון בענינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר. (ד) מבלי לפגוע בכלליות ההוראות שבסעיף קטן (ג), מוסמך בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק – (2) לתת צווים לרשויות המדינה, לרשויות מקומיות, לפקידיהן ולגופים ולאנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין, לעשות מעשה או להימנע מעשות מעשה במילוי תפקידיהם כדין ובעברית: אף אחד לא מחליט על בית המשפט, חוץ מהחוק. בג"ץ מחליט על רשויות המדינה וכל בעלי התפקידים הציבוריים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לציין שבנושאי פסילת חוקים ההכרעה אולי מגיעה אל שולחנו של בית המשפט העליון בדרך של עתירה לבג''ץ, אבל הפסילה עצמה היא מתוקף תפקידו כבית משפט עליון ולא כבג''ץ. באופן עקרוני גם בית משפט לתעבורה או למשפחה או לתביעות קטנות יכול לפסול חוק, רק שזה כנראה יעלה לערעור ובכל מקרה לא יחייב בהכרח בתי משפט אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דיברנו על חוקים. דיברנו על שני המיועדים לראש ממשלה שעושים ביניהם הסכם. זו רשות מבצעת ומתפקידו של בג''ץ מימים ימימה לפקח עליהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון הוא לגבי חוקים שהם מתעתדים לחוקק לפי ההסכם. ראשות הרשות המבצעת היא מטרת ההסכם, לא תוכנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בג"ץ יקבע אם ההסכם חוקי. זה התפקיד שלו בחוק. בשביל מה ציטטתי לך את החוק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו בדיוק -בית המשפט צריך לשפוט על פי הדין - החוק המפורש ותקדימים מחייבים. אסור לבית המשפט לשפוט לפי האג'נדה שלו, או מה שהוא קורא ''האינטרס הציבורי'', ''הציבור הנאור'' או כל כינוי אחר למה שאין לו שום סמכות לקבוע מה הוא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לך אין מרות על בית המשפט. זה החוק.אתה לא קובע להם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רוצה מרות על בית המשפט, רק על הכנסת (ודרכה - על הממשלה), ושהרשות השופטת לא תפגע בעצמאותן של 2 רשויות אלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח שאתה רוצה מרות על בית המשפט. אחרת על מה כל הדיון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין סעיף מפורש. חוקי היסוד קובעים תנאים לכשרותה של חקיקה שסותרת אותם, ומכך משתמע שחקיקה כזו כפופה לבקורת. כתבתי על כך בתגובה 643411. אם אתה לא מסכים למהלך שמתואר שם אשמח אם תכתוב כאן במה הוא שגוי. עקרונית ראוי שסמכות כזו תינתן במפורש ולא במשתמע, אבל מצד שני היה לכנסת די והותר זמן מאז פס"ד המזרחי (שאגב שמגר הוא זה שעמד בראש ההרכב שלו ולא ברק) כדי לבטל את הסמכות המשתמעת או לקבוע אותה במפורש. במקורותינו נאמר "מדשתקו רבנן שמע מינה דניחא להו" - כיוון שאלה המוסמכים לכך שומעים ושותקים, אין אלא להסיק שהדבר מקובל עליהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסכם קואליציוני הוא הסכם בין שני צדדים. ככזה הוא כפוף לביקורת שיפוטית (הסכם לא יכול להיות מנוגד לחוק). בתי משפט בכל העולם פוסלים חוזים לא חוקיים. מאז שנקבעו התקדימים לגבי סעיפים לא חוקיים בהסכמים קואליציוניים, הכנסת במחדל הסכימה לכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שההסכם היה כולל הוצאה להורג של ערבי כל יום שישי מול הכותל. האם אז אמור היה בג"ץ להתערב? ואם של יהודי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שבג"ץ היה קובע שצריך להרוג ערבי כל יום שישי מול הכותל. האם היה על הממשלה לציית לפסק הדין של בג"ץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תענה על שלי ואענה על שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובתי היא שאלו שאלות לא רלוונטיות ומסיחות דעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במדינה מתוקנת גם השאלה האם ח"כ שנאשם בפלילים חמורים ראוי להרכיב ממשלה היתה לא רלוונטית, כי התשובה אליה היתה טריוויאלית(לא בריש גלי), ולא היתה מגיעה לסיפו של שום בית משפט. מאחר ובחסות הנאשם אנחנו נקלעים למצבים שלא היו עולים על הדעת של אף ראש ממשלה, ושופט בג"ץ, אנחנו נדרשים לאנלוגיות מרחיקות לכת1. אתה כמובן לא חייב להמשיך בדיון. 1 שאגב, העתקתי אותן מנשיא אחר שנערץ על ידי ראש הממשלה שלנו, אפילו לא המצאתי זאת ממוחי הקודח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם טראמפ יואשם בכך שירה במישהו בשדרה החמישית, מי שיחליט אם להדיחו או לא להדיחו הם הפוליטיקאים היושבים בקונגרס ובסנאט, ולא יושבי בית המשפט העליון של ארה''ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם ראש עיריית ניו-יורק יואשם באותו דבר מי שיחליט אם להרשיעו או לא יהיה חבר מושבעים ולא שופט בית המשפט. זו שיטה משפטית אחרת ולא רלבנטית אלינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הינחתי שהפונז רמז אליו. בשיטה שלנו מי שבוחרים בראש הממשלה או מדיחים אותו הם הפוליטיקאים. את השאלה הפופוליסטית ''מה אם הם יבחרו בו למרות שהוא רוצח המונים'' אפשר תמיד להטות לכל כיוון, אבל נראה לי שאם רוב הציבור בוחר ברוצח המונים, דרך נציגיו, לא בית המשפט יהיה זה שיעצור אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא חייב ללכת לקיצוניות של רוצח המונים. אם הציבור, דרך נציגיו, בחר בשר שעבר עבירה פלילית שיש עמה קלון האם בית המשפט יכול לעצור אותו? התשובה עד היום היתה כן. אם הוא יבחר באדם כזה לראשות הממשלה (נניח שאותו אדם לא כיהן עד כה בראשות הממשלה ואין לו הנחת סלב משום שהוא כבר בתפקיד) האם בית המשפט יעצור אותו? לדעתי גם זה בא בחשבון. ומה אם הוא כבר מכהן ורק מואשם אבל לא מורשע? סביר שבית המשפט לא יתערב, אבל לא נראה לי שמצב של התערבות שלו הוא מנוגד לכל סבירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובנוסף, בשיטה שלנו, מי שעומד למשפט לא יכול להיות שר, ולא יכול להקים ממשלה. ראש הממשלה כרגע 'מכהן' במין לימבו שאמור להימשך שבועיים ונמשך שנתיים, אבל הוא כרגע במעמד של חבר כנסת. ולכן יש כאן שטח אפור מאד בחוק - שראוי היה שיהיה לבן, אבל מה לעשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי במאמר אחר, מצפייה בדיוני היום הראשון נראה שברק ניחש נכון והשופטים ידחו את העתירה בנוגע להטלת הרכבת הממשלה על נתניהו. בסופו של דבר, הדיון הצטמצם לשאלת ההתערבות בשיקול הדעת של חברי הכנסת. רוב השופטים היו בדעה שאין מקום להתערב בשיקול הדעת של הנשיא כי אין לו שיקול דעת, ואין מקום להתערב בשיקול הדעת של נתניהו כי ההחלטה שלו אם לקבל את התפקיד היא החלטה פרטית. לא נראה שהם ששים להתערב בשיקול הדעת של חברי הכנסת, כי הם מבינים שפירוש הדבר התערבות בשיקול הדעת של הבוחרים. חלק מהשופטים גם היו די ברורים בנוגע לזה שחברי הכנסת מייצגים את הציבור ביום ההצבעה, ולכן אם 80 חברי כנסת תומכים בממשלה הם מייצגים שני שלישים מהציבור. אני עדיין עם הניחוש של ברק (חשבתי בדיוק כמוהו עוד קודם שקראתי את דבריו), העתירות בנושא הזה יידחו ברוב דחוק. מחר יהיה קרב פתוח יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נוטה להסכים שבעצם יש כאן לקונה בחוק, כזו שבכל מדינה עם נורמות ראויות - כמו בפתיל בנושא אחר כאן שאומר שלא כל דבר צריך להגיע לבית המשפט - לא היה מגיע לבית המשפט כי בית הנבחרים היה אמור להראות לנאשם את הדלת. בזה שהגענו למצב שכל הנורמות נדרסו ובג''ץ דן בנושא - כבר נכשלנו. משהו מאד רקוב בממלכה, ולא משנה מה יחליט בג''ץ. הייתי רוצה להאמין שאחרי יעבור זעם יתוקנו חלק מהלקונות החמורות שהתגלו בשנה האחרונה - החל מעבריינים בפוטנציה שמכהנים במשרות בכירות, דרך נושאי משרות זמניים שמקבלים הטבות כאילו הם נושאי משרות קבועים שנבחרו, וכלה בהגבלת כהונה לשתי קדנציות שאולי תמנע השחתת מידות בואכה מלוכנות שנובעת מישיבה ממושכת מדי על כסא השלטון. אבל יש לי הרגשה שכל אלה יישטפו לאסלה יחד עם וועדת החקירה בנושא הקורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אופטימי בלי שום סיבה. העבריינים עליהם אתה מדבר הם המחוקקים ויש להם גיבוי של ציבור מספיק גדול להמשיך ו״לחוקק״ בדיוק להיפך מכיוון החקיקה שיתקן את המצב. איזה עבריין מופרע יחוקק חוק נגד עצמו?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שדילגת על האסלה בסייפא שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפונז הלך לקיצוניות של רצח המונים ולכך התייחסתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגזמת, אחד ביום זה לא המונים. לצורך הדוגמה גם אחד היה מספיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סנאטור אחד אמר פעם ש-''מיליארד פה, מיליארד שם ודי מהר אתה מתחיל לדבר על כסף אמיתי''. גם לרצוח אחד ביום מתחיל להצטבר לרצח המונים לפני ששמת לב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, זה קצב שאפילו לא מצדיק סגר קורונה בימינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכותו של בית המשפט להתערב בנקודת התפר שבה ראש הממשלה, הנאשם, סיים את תקופת כהונתו והוא עומד להקים ממשלה חדשה. החוק שלפיו ראש ממשלה נאשם רשאי להמשיך לכהן הוא חוק שמיועד להבטיח את רציפות הכהונה של ראש הממשלה, כדי שלא ייווצר מצב קרוב לאנרכיה כאשר ראש ממשלה כזה מפסיק לפתע להיות ראש ממשלה משום שהוא נילקח לבית המשפט. בנקודת התפר שהזכרתי למעלה אין סכנה לרציפות השלטון לכן החוק שהזכרתי למעלה לא חל עליו. מה שיש בנקודת התפר זו לקונה משפטית ובית המשפט, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, רשאי למלא את הלקונה כמיטב הבנתו. לפי דעתי מיטב הבנתו יכולה להחיל על ראש ממשלה בנקודת התפר את הילכת פנחסי שאוסרת לכהן בתפקיד מיניסטריאלי מי שנאשם בפלילים בעבירה קשה. לפיכך, לדעתי בית המשפט יחיל על ראש הממשלה את הילכת פנחסי, אלא אם כן בית המשפט יחליט לדחות את נקודת הזמן שבה הוא מחליט החלטה בעניין. בית המשפט כבר דחה פעמיים או שלוש את נקודת הזמן, לכן לא מן הנמנע שהוא ידחה אותה שוב (לצערי --- כי הגיע הזמן שנפסיק להיות מטורללים על ידי ביבי שבורח ממשפט). מניעת ביבי מלהקים ממשלה חדשה אינה מונעת כמובן מהליכוד להקים ממשלה עם גנץ או עם אמיר פרץ או עם עוד חברי כנסת שאין להם שום בעיה לשבת בממשלה ימנית כמיעוט ובלבד שביבי לא יכהן בה. המניעה היחידה היא שהליכוד ירגיש כאילו הוא בוגד בביבי ברגע שהוא מקים ממשלה בלעדיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עפ״י הערת חיות: להילכת פנחסי היה עוגן משפטי לגבי שרים (המבוסס על סמכותו של ראש הממשלה להדיח שר סורר מתפקידו) אבל (על פי רמזים של חיות) המצב שונה לגבי הענקת המנדט להרכבת ממשלה על ח״כ שיש לו מספיק ממליצים. למי לדעתך יש את הסמכות לא לתת למועמד כזה את המנדט להרכיב ממשלה? על בסיס איזה חוק? הטענה היא שאפילו לנשיא אין באמת את הסמכות לא להעניק למועמד עם מספיק ממליצים את הניסיון להרכיב ממשלה ובהנתן זה שיש למועמד 61 ממליצים ומעלה, שיקול הדעת שניתן לנשיא הוא כבר עניין סמלי ולא יותר. על פי הטענה הזאת, אין שום עוגן משפטי או בסיס חוקי בחוק הישראלי למנוע מהח״כ עם הממליצים את הזכות להרכיב ממשלה. בית המשפט לא יכול להחליט מה שמתחשק לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השופטים היו די ברורים, נראה שהגוף היחיד שאפשר לתלות בו את מניעת הסמכות הם חברי הכנסת. לנשיא אין שיקול דעת בכלל, בשלב הזה, וגם את הטענה שנתניהו צריך למנוע את הסמכות מעצמו הם דחו. יש גם ההצעה המשונה של פלדמן: להתערב בשיקולים של חברי הכנסת, אבל לאו דווקא מפני שנתניהו מואשם, אלא מפני שההסכם הקואליציוני שבו התחייבו לתמוך בו איננו חוקי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה המצב: מדינה בלי חוקה שנותנת לכל רוב רגעי בכנסת לשנות את כללי המשחק כמו פלסטלינה על פי האינטרסים הרגעיים של אותו רוב. זה לא עניין חדש וגם השמאל וגם הימין הישראלי ב - 30 שנה האחרונות שמים ז#% גדול על יציבות המשטר שלנו ומתעללים בחוקי המשחק כדי, כל פעם מחדש, לבצע איזה מהלך טקטי ספציפי של האחזות בשלטון לעוד שנה שנתיים (או חודשיים). האמת? למרות שאני ממתנגדי שלטון נתניהו, יש בי חלק (מזוכיסטי?) שקצת מרוצה מזה שביבי נתקע בשלטון בזכות אוסף חוקים מטומטמים / אנטי דמוקרטיים שיזמו במרכז-שמאל בשלושה העשורים האחרונים. קרמה איז אה ביטצ׳. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את המהלך המחשבתי הזה. ההצעות להשלים את החוקה הגיעו מכיוון „אנשי שלטון החוק״ (בכנסת ה־13 הם היו מהשמאל והימין – ליברלים לסוגיהם). הצעות להשלמת החוקה, בעיקר חוק יסוד החקיקה, הגיעו מאותו מחנה בעיקר. אבל ראינו שתי תוספות לחוקה מהכיוון השני: שריון מעמדה של ירושלים וחוק הלאום. חוץ מזה היו כל מיני התעללויות קטנות שהגיעו בעיקר מכיוון הימין, בעיקר בגלל שהימין היה בעיקר בשלטון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המצב ביש עם נתניהו בו אנחנו נמצאים היום התחיל בחוקי הבחירה הישירה, המשיך עם כל מיני קשקושי ״משילות״ שסירסו את הכנסת/אופוזיציה מלאיים ולהציק (כמו שצריך) לממשלה והגיעו לשיא היריה עצמית ברגל בחוקים שמגנים על ראש ממשלה מכהן מפני אישומים פליליים עד פסק דין חלוט שנחקקו לטובת אהוד ברק על ידי העבודה ומרצ ביום האחרון לממשלת אהוד ברק בשביעי למרץ 2001. התומכים בחוק המאפשר כהונת ראש ממשלה עד פסק דין חלוט בבית משפט: סיעת מרצ, העבודה והח״כים הערבים (וציפי לבני). ביבי המושחת השתמש בכלי העבודה שסיפק לו השמאל המושחת (אם לא מושחת, אז לכל הפחות טיפש). ראשי ממשלה לא צריכים את ההגנות המטופשות הללו בחוק אלא בדיוק להיפך. יש להחזיר את תפקיד ראשות הממשלה לגודל הטבעי שלו - משרה זמנית / אדמינסטרטיבית של עובד ציבור שלא קורה שום דבר למערכת סביבו אם בועטים לו בתחת מסיבות אלו או אחרות + הגבלה לשתי קדנציות + אי צורך לפזר ממשלה וכנסת רק בגלל שמוחלף ראש ממשלה. למה לעזעזל צריך בכלל ללכת לבחירות כי איזה איש החליף באיזה תפקיד ממשלתי איש אחר?! של מי היה הרעיון המוזר הזה? הציבור כבר בחר את מספר המנדטים לכל מפלגה וזה כל מה שאמור להיות חשוב עד הבחירות הבאות. מי באיזה תפקיד בדיוק זה לא ענינו ועיסוקו של העם אלא של המשחק הפוליטי בין בחירות לבחירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים לחלוטין. ראש ממשלה במשטר פרלמנטרי המבוסס על סגירת עסקאות פוליטיות על ידי הקבוצות בחברה, הוא בסך הכל בתפקיד יו''ר הדירקטוריון ותו לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי החוק הנוכחי שישים ואחד חברי כנסת יכולים להביע אי אמון ולהחליף את ראש הממשלה (לעומת זאת, הם לא יכולים סתם להביע אי אמון. שינוי החקיקה הזה בלם מגפה של הצעות סרק של אי אמון). חוק יסוד: הממשלה תוקן (או ליתר דיוק: שוכתב) במרץ 2001, כחודש לאחר הבחירות שהעיפו את ברק. ראש הממשלה היה שרון. היה תיקון של החוק בדצמבר 2000, אבל לא נוספו שם שינויים רציניים. השכתוב במרץ 2001 היה, בין השאר, כדי לבטל את הבחירה הישירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו יודע מה זה עניינו של בג"ץ אם הממשלה ממנה מפכ"ל משטרה או יועמ"ש? יש חוק המחייב את הממשלה לעשות זאת? אני חושש שבג"ץ שוב טועה לחשוב שתפקידו הוא לשמש כקול השפיות או המבוגר האחראי במקום לשמש כשומרי החוק. בג"ץ עשוי להצטייר כמי שנתן גושפנקא לשלטון המושחתים של ביבי-גנץ תמורת תיקונים שוליים וחסרי משמעות בהסכם הקואליציוני. לו אני במקומם, לא הייתי פוסל כלום אלא אם הוא סותר באופן מפורש את החוק. יש לזכור שהשופטים חיות, מלצר והנדל ישבו בועדת מינוי השופטים לצידם של המושחתים שקד ונווה ולא התריעו על כך. אני לא רואה מדוע יראה בהם מישהו מומחים למלחמה בשחיתות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בדיוק היו נימוקיהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי לא היתה שאלה רטורית. אני באמת לא יודע. ראיתי שהם שאלו כלמיני שאלות בעניינים אלו ואני תוהה אם חוקי היסוד עוסקים במינוי פקידי מדינה יהיו בכירים ככל שיהיו. אם אכן כך, אתמהה מדוע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מה הנימוקים שלהם, אבל מינוי ראשים לגורמי השלטון המרכזיים במדינה הוא תפקיד חשוב של הממשלה; לקבוע בהסכם קואליציוני שהיא לא תבצע אותו במשך זמן ממושך זה דבר שסותר את טובת הציבור (יש לזכור שכבר היום אין מפכ"ל למשטרה כבר זמן רב מאד). מעבר לכך, מילוי זמני של התפקידים יוצר תלות מתמדת של הממלאים באותו שר שמינה אותם ויכול להאריך או לבטל את המינוי. כמובן, הבעיה מתגברת כשמדובר על ממונים על אכיפת החוק בשעה שכמה וכמה מחברי הממשלה חשודים או נאשמים במגוון פרשות. קלקול שלטוני כזה הוא דבר שעלול להתרחש מדי פעם, כמובן, אבל לקבוע אותו כדרך המלך של פעילות הממשלה ולעגן אותו בהסכם - זו עוד השתנה קטנה מהמקפצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"טובת הציבור" זה עניין הקשור ל"עולם טוב יותר" אם לצטט את השופט מלצר(?) ששופטי הבג"ץ מוסמכים לקבוע אותו לא יותר מחה"כ או הממשלה. לעומת זאת הם לגמרי מוסמכים לקבוע מהי הפרת חוק. כאזרח מן השורה אני תוהה האם מינוי מפכ"ל או יועמ"ש ע"י רוה"מ עם כתבי אישום וכפיפיו ומלחכי פנכתו תשרת את טובת הציבור יותר מהשארת התפקידים בלתי מאויישים. (ישראל מתקיימת שנים ללא שר בריאות או שר חוץ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזו בדיוק התקופה שבה ההתנהלות ללא שר בריאות נראתה לך כדוגמה חיובית? סה היה מצחיק אם זה לא היה עצוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
% מטופלי הקורונה בישראל שמתו הוא 2.32. לדעתי את מס' המדינות עם יחס טוב יותר ניתן למנות על אצבעות כף יד אחת. לפחות בעניין זה, עמדתי צלולה כבדולח. הייתי משלים עם הקמת ממשלת ביבי-גנץ אלמלא קמה בחטא השחיתות. על טיב המקימים תעיד העובדה שהיה צורך לשחד את חה"כ במשרות מיניסטריאליות על מנת שיתמכו בהקמת ממשלת חירום. תסלח לי שאני מתיחס בביטול לניסיונות בבג"ץ לדבר על טובת הציבור כאשר עסקינן בחבר מושחתים שכזה. לעומת זאת, אני בהחלט יכול להבין את מניעי בג"ץ להתנגד לכך שהקמת ממשלה כזו תהיה כרוכה גם בהפרת החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון את הטיעונים של כחול לבן, הסיבה למשרות המינסטריאליות הרבות היא הדרישה לשוויון כוחות בהצבעות סביב שולחן הממשלה ובקבינט, איפה שמתקבלות ההחלטות האופרטיביות, ולכן על כל שר השייך לבלוק ביבי, יש צורך בשר לכחול לבן או לגרורותיה. מספר השרים נגזר מהמינימום הדרוש לנתניהו כדי לשמור על יציבות הבלוק שלו ולא ממספר חברי הכנסת של כחול לבן שצריך לשחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו זו היתה ממשלת חירום אמיתית לא היה צריך לשחד גם את חברי הבלוק כדי לשמור על יציבותו. בממשלת חירום גם מפלגות חרדיות נדרשות להצטמצם קצת ולוותר על חלק מהמאחזים שכבר יש להן ביד. ואם הוא בכל זאת כל כך רוצה היה יכול לקחת את התיקים מחברי הליכוד וגם לא לשמור כלום לימינה, שתי הקבוצות האלה רגילות כבר שיורד עליהן גשם צהוב וממשיכות לנקות את עכוזו של רה''מ בלשונן בכל מקרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שלא הייתי אי פעם פוליטיקאי, נראה לי שיותר קל לכתוב את זה מאשר לבצע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קל זה בשגרה. בחירום עושים גם מה שקשה. אם לא - כנראה שזה לא חירום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השורה התחתונה: נראה לי שגנץ ומפלגתו (וגרורותיה) היו מוכנים להכנס לממשלה גם אם רק חצי מחברי הכנסת שלהם היו מקבלים תפקידי שר, ובתנאי שלנתניהו ולמפלגתו (וגרורותיה) היו אותו מספר של שרים. מכאן שלא נכון לטעון שזאת עובדה ש"היה צורך לשחד את חה"כ במשרות מיניסטריאליות על מנת שיתמכו בהקמת ממשלת חירום", לפחות במה שקשור לצד של גנץ. במקרה של הליכוד, אני חושש שאתה צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שחיתות זה מדבק. מספיקה העובדה שזה שאתה מסכים לעבוד איתו מושחת, מיד גם נהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את כ"ל הבנת. אותי לא הבנת. כ"ל אכן מיהרו להטיל את החזירות הזאת על ביבי. הטענה שלהם היא שהיתה זו דרישה אולטימטיבית של ביבי שאלמלא נענו לה הממשלה לא היתה קמה. ואני מפרש: נתניהו "אמר" לגנץ, אתה יודע שחה"כ של הליכוד הם חבורה נבובה של מושחתים רודפי כבוד. אם ח"ו אזיז אותם מכסאות עור הצבי, מבלי למצמץ הם יתקעו סכין בגבי ויצא שכרי בהפסדי. וכאן הדג גנץ נגס בפיתיון ועלה בחכה. ברגע שהוא קבל את הדרישה, הוא הכיר בכך שהוא מקים ממשלת הצלה לאומית בעת משבר שלטוני עם חבורה מסואבת של self serving צבועים. עם החבורה הזו אתה מתכוון ל"הציל את המדינה"? מה לדעתי היה על גנץ לומר? אנו (כ"ל) מפרקים את מפלגת הבסיס שלנו, מוותרים על עתידנו הפוליטי כמפלגת שילטון ובולעים את הצפרדע של כהונה בממשלתו של מגה-עבריין ואוייב מושבע של שלטון החוק, המינימום שחברי הבלוק שלך יכולים לעשות זה להפריד את ישבניהם מכורסאות הממשלה ולבלות נגיד חצי קדנציה בהמתנה נוחה על מושבי הכנסת. אם ביבי היה נענה, יתכן שלא רק אני הייתי תומך בגנץ\אשכנזי אלא גם לפיד\יעלון. אם הצד השני מסרב, מה הפסדת? הקמת ממשלה המבוססת מן הרגע הראשון על הסכמה בין גנבים וסחר סוסים? הפשע הטראגי היה שיחוד חה"כ של הליכוד. סרח העודף של שיחוד חה"כ של כ"ל הוא הדובדבן הפאתטי על העוגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגיל, השאלה היא רק של סדרי עדיפויות: גנץ (כך נראה לי) מעדיף ממשלת אחדות בלי ביבי, על פני ממשלת מיעוט, על פני ממשלת אחדות לא מנופחת עם ביבי, על פני ממשלת אחדות מנופחת עם ביבי, על פני בחירות נוספות, על פני ממשלת ימין בלי כחול לבן (אבל עם עריקים). לסדר העדיפויות הזה יש מן הסתם סיבות ונימוקים שונים, החל מאידאולוגיה, דרך דאגה לאזרחי ישראל וכלה באגו מנופח, אבל זה סדר עדיפויות הגיוני בסך הכל. בהנתן שאת שלוש האופציות הכי מועדפות עליו גנץ לא הצליח לממש, הוא בוחר באופציה הכי פחות גרועה הבאה בתור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל את האופציה של ממשלת אחדות לא מנופחת (או מנופחת רק קצת) עם ביבי, גנץ לא הצליח לממש באשמתו שלו, בגלל שמיהר להסכים להצעה המושחתת של ביבי. מנהיג בעל עמוד שדרה ופחות נבוב מגנץ, היה יודע על מה אסור לוותר. התסריט הכי גרוע במקרה זה היה כך: המו"מ על ממשלת אחדות היה עולה על שרטון. הולכים לבחירות מס' 4. גנץ: "ביבי, תסתכל לי בעיניים. אתה יודע שהסכמנו לשבת בממשלתך. זה לא הצליח מפני שחבורת מלחכי הפנכה העושים לביתם שלך סירבה לוותר על מנעמי משרדי התיירות והשוםכלום". ביבי זוכה בבחירות ומקים ממשלה עם אורלי לוי והרשימה המשותפת וגנץ חובש את ספסלי האופוזיציה בכנסת. הנביבות של גנץ מתבטאת בכך שזה היה מחיר שגנץ לא היה מוכן לשלם. לביבי לקח שנים להגיע לרמת השחיתות שלו. גנץ הגיע אליה עוד לפני שישב אפילו שנייה ליד שולחן הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שגנץ מיהר. ההליכה לבחירות היתה כבר מעבר לפינה עם סקרים שהראו ניצחון ברור לגוש נתניהו. זה לא ש''ביבי זוכה בבחירות ומקים ממשלה עם אורלי לוי והרשימה המשותפת'' שזה תסריט שאין לי מושג מאיפה הבאת אותו. זה יותר כמו ביבי זוכה בבחירות ומקים ממשלה עם המפלגות החרדיות וימינה, מחוקק חוקים שמגבילים את בג''ץ, מעניקים לו חסינות מפני העמדה לדין ומתירים באופן מפורש לנבחרי ציבור לקבל מתנות מ''חברים'' ועוד כל מיני ירקות. זה סיכון שגנץ כנראה לא רצה לקחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סקרים מוטים ומעוותים, וכאלה שממילא חצי שנה לפני בחירות שווים מעט מאד. לפי הסקרים מארבעה חודשים לפני הבחירות הקודמות כחול לבן מובילה על הליכוד בכמה מנדטים. ראינו איך זה נגמר. כרגע, במתווה העדיין די סביר שיהיו בחירות בקרוב, אין שום מפלגה שמדגדגת את הליכוד, וזאת בזכותו של הגנץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, זה כנראה סיכון שגנץ לא רצה לקחת, וכן, אני למשל לא אצביע שוב למפלגנץ (באיזה שם שהיא תבחר לרוץ). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תסריט שאין לי מושג מאיפה הבאת אותו" - ואת זה שאורלי לוי ועמיר פרץ ילכו לממשלת ביבי כן העלית על דעתך? "מקים ממשלה עם המפלגות החרדיות וימינה, מחוקק חוקים שמגבילים את בג"ץ, מעניקים לו חסינות מפני העמדה לדין" - ועכשיו עושים בדיוק את זה בתמיכת גנץ והפמליה שלו. "ומתירים באופן מפורש לנבחרי ציבור לקבל מתנות מחברים" - מדוע שהזוג המלכותי ידאג למתנות לחברים? מספיק ואף רצוי שכולם ידעו למי כדאי לתת מתנות. בטיעון הזה של "אם אני לא אגנוב את הקופה יבוא מישהו גרוע ממני ויגנוב יותר" אפשר להצדיק כל מעשה נבלה. מנהיג לא צריך לקבל עליו אחריות למה שיעשו יריביו אם יזכו. אם העם יבחר לתת לראשון לשמו 61 מנדטים, שום דבר שגנץ יעשה לא יוכל למנוע מביבי לעשות מה שברצונו. המגרעת הגדולה ביותר באישיותם הפוליטית של גנץ ואשכנזי היא חוסר רצונם הבולט לשרת את בוחריהם באופוזיציה. ולכן אני ציירתי את התסריט הגרוע ביותר מבחינתם. גנץ היה אמור להבחין במה שנתניהו יודע היטב. חלק ניכר בליכוד הם חבר סוֹרְרִים וְחַבְרֵי גַּנָּבִים כֻּלּוֹ אֹהֵב שֹׁחַד וְרֹדֵף שַׁלְמֹנִים, אשר לא יהססו לתקוע סכין בגבו של הביבי אם יחשבו שזה כדאי להם. ברגע ששרי ושועי הליכוד יחשבו שמה שמפריד ביניהם לבין שולחן הממשלה הוא נתניהו, הם יראו לו את הדרך החוצה כהרף עין. אני גם לא שותף לבטחונך בנצחונות הגדולים בעתיד של הביבי. יש לי תחושת בטן שכעת לאחר שהשמאל במופע קסמים של רפיסות וחוסר אישיות הצליח להעלים את עצמו, ישנם כבר סימנים של הפאזה הבאה בה ההמון מתחיל לשנוא את הליכוד ולהאשים אותו בכל מצוקות המציאות. זוכר את מופע הפתיחה של עידן הקורונה? ההמון ראה את הביבי והספודיק, עיכל 48 שעות והסתער על החנויות. זו מידת האמון שיש להמון בראש ממשלתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאמר המת לעיוור. בעיקרון הם הצליחו להכניס לא מעט בלמים ואיזונים בין שני חצאי הממשלה. לדוגמה, יהיה מעניין לראות מה שר/ת המשפטים הבאה יצליחו לעשות (ללבני לא היה גיבוי של ראש ממשתה. עכשיו יכול להיות גיבוי של חצי ראש ממשלה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שואל שוב, האם לא היה ניתן להגיע לכל ההישגים הללו ללא המהלך הפותח של חלוקת שלמונים לשרי ושועי הליכוד? אם לא, האם יש טעם להיכנס לקואליציה שבה החצי עם 58 קולות יאמר לחצי עם 15 הקולות "מה אתם כבר ידוע. עכשיו נשאר רק להתווכח על המחיר". נ.ב. נחש מי הולך להיות יו"ר הכנסת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות. אבל אין „אילו״ בהיסטוריה. השאלה עכשיו היא מה תהיה התוצאה של הבחירות הבאות. לא מה עשויה הייתה להיות התוצאה של הבחירות הבאות אם לסבתא היו גלגלים. הכלל הבסיסי בחיים: כל אחד חושב שהוא מקופח. לכן ראה מנקודת מבט של איש ליכוד, כמה צפרדעים המפלגה הזו בלעה כדי שנתניהו ימשיך לשאת בתואר ראש ממשלה. תזכור מה אמר בני מהרשק בקרב מנזר סן־סימון: „זכרו: כשמשתינים עליכם בקשת, משתינים כך גם על האויב. מנצח מי שמחזיק מעמד רגע אחד נוסף״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכן להתערב שתוצאות הבחירות הבאות יהיו רחוקות מן הסקרים היום. אבל בדבר אחד אני בטוח, גנץ חא יקבל אפילו חצי מן המנדטים שיש לו היום. הוא יהפוך לעוד כחלון, לבני, מופז שמרחף בחלל הפוליטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנה האפשרות המאוד אופטימית שהמפלגה שלו תצליח להוכיח את עצמה בתפקודה בממשלה ותשגשג. ישנה האפשרות הראלית שביבי יברך אותו שהוא יהיה כחלון. בשני המקרים מה שמעניין אותי זה יש עתיד ומרצ (אם לא תתחולל הפתעה רצינית שמאלה מהליכוד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולי נגמר המרצ ואני לא חושב ש... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז עכשיו אתה מבין שהם רוצים את משרד הבריאות בשביל חוסן לישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לפני הבחירות הבאות הם ישנו את השם ל''חיסון לישראל'' אולי בכל זאת יש (להם) עתיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שהעליתי בדעתי, וזאת הסיבה שהחלטתי להצביע לכחול לבן. לאורלי לוי לא האמנתי אף פעם ועמיר פרץ כבר עשה את זה פעם אחת: דרש משלי יחימוביץ' שתתחייב לא להצטרף לממשלה בראשות נתניהו, וכשסירבה, פרש ממפלגת העבודה, הצטרף אל "התנועה" בראשות ציפי לבני ויחד איתה נכנס לממשלת נתניהו. אני אז נשבעתי שלעולם לא אצביע למפלגה בראשותו ולכן בבחירות האחרונות נטשתי את מר"צ. לגבי הגבלת בג"ץ בממשלה הדו-ראשית - זאת הטענה של גנץ, שהוא ימנע זאת, כמו גם את המשך מינוי השופטים השמרנים לבית המשפט העליון ואת ההתחמקות של נתניהו ממשפטו. אם הכניסה של גנץ לממשלה תבטיח את התנהלותו הסדירה של משפט נתניהו, אז לפחות משהו אחד טוב יצא מזה. חברי הליכוד ושריו לא הראו לנתניהו את הדלת גם כאשר כשל פעמיים רצוף בהקמת ממשלה וגם כאשר הוצע להם להצטרף בלעדיו. אני חושב שאין בסיס לטענתך ולתקוותך להחלפתו "כהרף עין". אותו חוסר אמון יש לי בתסריט שאתה צופה לאובדן התמיכה הציבורית בנתניהו. בתוך עמי אני חי ומשכני שהצביעו כחול לבן, שמעתי שאם יהיו בחירות רביעיות הם יצביעו לליכוד, כי גנץ פשוט חסר יכולת מנהיגות ופשוט אין כרגע לנתניהו שום אלטרנטיבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת נמאס לי לעשות את העבודה בשביל המתעצלים. לך לקורונה מטר ותחזור אלינו עם תוצאות שמראות שהמשפט הראשון השני שלך הוא רחוק מאד מהמציאות. ויותר מזאת - ירדן, מצרים, לבנון ואפילו הרשות הפלסטינית, המדינות הכי קרובות אלינו בפרמטרים של מזג אויר, גיאוגרפיה וגם חלקית גנטיקה, עוברות את המשבר בקלילות עם הרבה פחות נדבקים ומתים מאיתנו, ובלי השליט ביבי ירום הודו שעומד בראשן. תחשוב על זה לפי שאתה מטיח בנו את איטליה ובריטניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההשוואות שאתה עושה למדינות הערביות השכנות אינן רלוונטיות. ברור לגמרי שלמעט סין שממנה החלה המגיפה, הגורם שהכי השפיע על חומרת התחלואה הוא כמות הנכנסים למדינה המשתלבים באוכלוסיה לאחר בואם בתחילת המשבר. האם אתה רוצה לומר שהעובדה שכמעט אין שום בעיה ברצועת עזה נובעת מהטיפול המסור של החמס בבעיה ומערכת הבריאות הציבורית המופלאה שם? הסיבה לממדי המשבר הנמוכים במדינות האלה הוא העוני של האוכלוסייה שתוצאתו אי נהירת תושבים חוזרים מחו"ל והשתלבותם באוכלוסיה. וזו גם הסיבה שבמדינות אירופה ודווקא מערב אירופה, וגם ארצות הברית ובמיוחד ניו יורק ממדי המשבר גדולים. יש אומרים שהחום משפיע על נגיף הקורונה כקרני השמש על הערפדים. אז הבט במדינה כמו נפאל שהיא מדינה קרה, ובכל זאת כמעט לא חשה בבעיה. זה בגלל שתושבים נפאלים לא נהרו לתוך המדינה מחופשות בחו"ל, מפאת עוניים. כדי ללמוד על המצב בבריטניה, שהיא מדינת אי, שטכנית, לו סגרה את גבולותיה בזמן, והתייחסה לבעיה ברצינות מהתחלה, הייתה מונעת את האסון הגדול שמתרחש שם, ולחוש בחומרת הבעיה, כדאי להאזין לראיון עם יצחק זוננשיין (15:28), ראש נציגות ההסתדרות הציונית העולמית בבריטניה, שאותו שמעתי אתמול ברדיו במכוניתי. האיש חלה בעצמו שם בקורונה וחש היטב בבלגן המוחלט שבטיפול בו על ידי מערכות הבריאות הבריטיות. ובכל זאת הוא מתאר את ההתלכדות של הציבור סביב השלטונות, ואי הטחת הביקורת בממשל גם מצד האופוזיציה, והעובדה שלמרות כל הברדק, התמיכה בבוריס גונסון דווקא עלתה. כדאי להאזין. אפשר ללמוד משהו על ההבדל בטיפול בין שם לכאן. כשמאזינים לראיון הזה חשים ממש כאילו זכינו בפייס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההיפוטזה שלי לגבי השפעת הטמפרטורה על הקורונה אינה דרך שרידות הווירוסים אלא דבר אחר. ווירוסים יכולים לשרוד תנאים קיצוניים, יותר מחיידקים שהרקמה שלהם רוויית מים. מהו הדבר האחר שדרכו הטמפרטורה משפיעה ? הדבר האחר היא העמידות של בני אדם למחלות. בטמפרטורת נמוכות קל לאדם להיכנס למצב היפותרמיה, למספר שעות ביום ובמצב היפותרמיה כל המערכות בגוף פועלות בצורה משובשת ובפרט מערכת החיסון. זה זכור לי מקורס חובשים בצבא. במצב היפותרמיה מאבדים אפילו את הסמנים של הגוף שמאותתים לו שמשהו בגוף לא בסדר. זה אפילו ידוע מתרופות סבתא שאומרות: כאשר אתה יוצא מהבית ביום חורף אל תשכח לקחת איתך צעיף. יש דבר נוסף, אולי פחות חשוב אבל עדיין משמעותי והוא חוסר בויטמין D שנוצר באופן טבעי בגוף על ידי חשיפת העור לשמש. ויטמין D חשוב מאוד למערכת החיסון והוא לא זמין תמיד דרך המזון, בהבדל מויטמין C שאמנם נחוץ למערכת החיסון אבל הוא מצוי בשפע במזונות נפוצים כגון עגבניות, פלפל, חצילים ועוד ירקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שביום 7/5/2020 עדיין לא ידוע בבירור אם יש קשר בין רמת ויטמין D למחלה בלתי נתפס בעיני. כמעט 4 מליון חולים, רבע מליון מתים, ארבעה-חמישה חודשים, ארגון בריאות עולמי, אלפי מכוני מחקר, אמצעי מיחשוב מתקדמים, ריצוף גנטי זול, בינה מלאכותית, ביג דאטה. ביג נאדה. בעולם בו חשבתי שאני חי, כל מקרה ידוע, כולל כל הפרטים שידועים לגביו, היה מדווח למאגר גדול שמנוהל ע"י ה-WHO ופתוח לכל מאן דבעי, ואלפא זירו או מישהו מחבריה היו מתפנים לכמה שעות ממשחק גו נגד עצמם או מנהיגה במכונית ללא נהג, ומנפקים מידע בדוק ואמין לגבי כל גורמי הסיכון וכל לגבי האפקטיביות של טיפולים שונים. כל זה עוד לפני שאני מזכיר מחקרים קליניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטרף, אכן אכזבה גדולה מכל תחום עיבוד הנתונים המחקרי. כנראה שהוא עדיין נמצא כמה (עשרות?) שנים אחורה ממה שחשבנו ומוצג בתקשורת. עם זאת ייתכן ויש כאן כשל ניהולי/ביורוקרטי של פתיחת מאגרי מידע לציבור החוקרים. זה מצטרף לכמה אירועים בשנים האחרונות שהראו שהכפר הגלובלי הרבה פחות מרושת מבחינה תקשורתית ומבחינת נתונים ממה שחשבנן - מהמטוס המאלזי הנעלם ועד לערפל הקרב מרובה השנים בסוריה וסביבותיה. יש לנו אשליה שכל מקום בגלובוס מנוטר, מצולם ומתועד, ונראה שזה רחוק מהמציאות. ועל הדרך המשבר גם הראה שחברות הענק הטכנולוגיות עדיין שולטות בחיינו הרבה פחות מהממשלות והממסד הישן וה(?)טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מידע רפואי? פתוח לכל מעין דבעי? באירופה זה בכלל לא חוקי לרשום את המידע הזה, בלי הסכמה של המשתמש ובלי פיקוח של עורך דין ממש יקר. ולשתף אותו? שים עוד כמה אלפים בצד והעורך דין יפסיק לצחקק ויסביר לך למה זה אף פעם לא יקרה. הדבר היחידי שאולי מעשי זה ״שאלון תסמינים״ אנונימי שהכללית שולחת לי מידי שבועיים ומצפה שאמלא בהתנדבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חוקי גם אם הדיווחים אנונימיים? זה רק מוסיף על תהייתי, לא גורע ממנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהי אלמוניות? אם תסתכל, לדוגמה, על הנתונים שממולאים בשאלון של קופת החולים, תראה שרק מהם אפשר לשייך אותך לקבוצה לא גדולה מאוד של אנשים. לפרטים נוספים ר’ לדוגמה Data re-identification [Wikipedia]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, זה הרבה יותר מסובך מזה. מתאבן - הבה נאסוף טביעות אצבע מכל האוכלוסיה, אבל נוריד את השמות ומספרי הזהות מהתמונות. האם הן עדיין אנונימיות (טוב, ליטרלי כן בהגדרה, אבל אתה מבין את הבעייה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין את הבעיה כאשר סט הנתונים יכול להצביע על אדם אחד או על קבוצה קטנה, ולמרות שאני לא מתרשם ממנה יותר מדי במקרה שלפנינו היא אכן פותרת, במידה רבה, את התמיהה שלי. טוב, אז שימותו כמה מליונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה שלנו - כנראה לא מיליונים. אבל שלא תנוח דעתך - הבעייה של שמירה על פרטיות חולים מול מחקר ופיתוח לפי הנתונים הרפואיים שלהם מעסיקה חוקרים במגוון מחלות, חלקן אכן הורגות הרבה מיליונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אפרוק תסכול קטן שלי על השאלון הזה של הכללית: הכל טוב וידידותי בו, חוץ מזה שהצבעים בו נבחרו כנראה בתקופה האומללה שבה האופנה בעיצוב חוויית משתמש היתה חמישים גוונים של אפור בהיר. הכל בסקר הזה כתוב בכחול חיוור מאוד על רקע לבן, עם קצת אפור חיוור עוד יותר, ובאותיות דקות. אני מצליח לקרוא, אבל אני חושש שסטטיסיטית הם מפספסים זקנים רק בגלל השטות הזו. ואין איך להגיד להם. ואגב, אם אנחנו מדברים על אותו סקר (זה שפתוח בשיתוף מכון וייצמן), הם מעדיפים שתמלא אותו כל יום, ומציעים לך להוסיף תזכורת ליומן. עשיתי את זה. לוקח חמש שניות ביום, ונותן לי תחושה שזה חסר תועלת לחלוטין (בשלב זה של המגפה), אבל בשביל חמש שניות אני נותן להם להנות מהספק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מלאתי פעם אחת ומקווה שיש להם מספיק שכל להבין שאמלא שוב רק אם יחול שינוי כלשהו במצבי (טוב, אני לא באמת מקווה לזה, אבל לא רואה הרבה טעם לכתוב כל יום שאני בסדר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מילאתי את השאלון של מכבי, ניסיתי לפחות, בדרך כלל הלינק במייל שמוביל לשאלון עצמו מוביל אותי להודעה שהלינק מושבת ונתראה ביום המחר. חלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת נראית לי הנחה בעייתית. אני בטוח שברגע שיתחיל לך חום ושיעול, אתה תאוץ-תרוץ לשאלון ותמלא אותו; אבל יהושפט ברכה-גילולה אפעס פחות מסודר וקר-מזג ממך. כשהתחילו לו התסמינים עולמו התסחרר - לוגיסטית הוא היה היה צריך פתאום לדאוג לבודד את עצמו, ורגשית הוא היה צריך פתאום לדאוג. אבוי, השאלון, שהוא לא נגע בו חודשיים, פשוט נשמט מזכרונו באותם ימים לא פשוטים. דנידין ברוך-רבינר, לעומתם, מילא את השאלון יום יום. למרות זאת, גם הוא, כשהתחילו אותם תסמינים, נלחץ ופספס את השאלון. אבל זה בדיוק מה שאפשר לכלי להבין שבהסתברות 0.37 הוא פיתח תסמינים (שבהתסתברות 0.42 פירושם קורונה), כפי שתוּקף היטב בתחילת המחקר. (לקוראים שנשארו במתח, סוף טוב הכל טוב; לשני ידידינו ולריאותיהם שלום!) האמת היא שצירוף הבעיה הזו (שאני לגמרי מנחש) עם הבעיה (שגם אותה אני לגמרי מנחש) שמעטים האנשים שיתמידו למלא בתדירות סבירה סקר שאומר כל הזמן שהם חשים בטוב, גורם לי לנחש מאוד בחוזקה שהשאלון הזה חסר ערך. מה הסיכוי שאם וכאשר יתברר אמפירית שהוא חסר ערך מישהו יטרח להפסיק את המיזם? האם להתחיל לחסוך את חמש השניות היומיות האלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שההנחה בעייתית במקצת בגלל הסצנריו שבנית, שכן אני מכליל מתגובתי הצפויה לתגובה של אחרים. *אני* הייתי רץ למלא את השאלון אם היו לי תסמינים לא כי זאת תגובה שקולה אלא בדיוק להיפך. מיד אחרי שהייתי מסיים את כל הטלפונים למד"א, לקופת חולים, לעירייה, לקו החם של משרד הבריאות, לשר הרווחה ולשרה לשויון חברתי (עכשיו כשלמדתי על תפקודם המופלא), הייתי גם ממלא את השאלון יחד עם מליון פעילויות תזזיתיות אחרות שקשורות לנגיף, פעולות שכל מטרתן היא להרגיע קצת את המוני הנוירונים שיוצאים במחול ויטוס הקדוש במוחי הקודח (כפשוטו!). אם כך, לו הייתי מעורכי השאלון לא הייתי מניח כלום לגבי מי שהפסיק למלא את השאלון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה על השאלונים ב-TheMarker לפחות הפיגה את חששי שכולם שכחו מהשאלונים ואני זורק את תשובותי ל dev/null/. גם עומדים מאחוריהם אנשים רציניים כמו ערן סגל וקירה רדינסקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעולם בו חשבתי שאני חי, מגפות היו מין דבר כזה משעורי היסטוריה שהמדע כבר מזמן התגבר עליו (לפחות בעולם הראשון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוף סוף, ב 29/8/20, ץקישור https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S09... מחקר קליני> כפול-סמיות. אמנם עם מספר משתתפים קטן מסיבות שאינן מובנות לי כלל, אבל עם תוצאות מעניינות. Calcifediol אינו אלא ויטמין D בצורתו הפעילה בגוף, והחוקרים השתמשו בו במקום בויטמין D המוכר כדי לחסוך את פרק הזמן באורך ימים אחדים שלוקח לגוף להפוך את הויטמין ל Calcifediol. תוצאות: * Of 50 patients treated with calcifediol, one required admission to the ICU (2%), while of 26 untreated patients, 13 required admission (50%) p value X2 Fischer test p < 0.001. * אף אחד מהחמישים שקיבלו את הויטמין לא נפטר. מה-26 שלא קיבלו אותו שניים נפטרו. זה מצטרף למחקרים תצפיתיים שמצאו (לפחות חלקם, אני כמובן לא מכיר את התחום המחקרי) מתאם בין רמות נמוכות של הויטמין בדם לבין תחלואה קשה. למשל כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בירדן ובלבנון יש מחנות פליטים שבהם די קשה להקפיד על בידוד. למגפה היה מוקד תפוצה אזורי מאיראן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איראן רחוקה מירדן למעלה משני מטר, ובלבנון אולי ביקרו מומחים איראנים ספורים בגלל הקשרים עם חיזבאלה, ואני מניח שגם בלבנון ובאיראן המחלה הגיעה בעיקר מאירופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאיראן המחלה הגיעה עוד מסין. ואז הצליחה להתפשט גם ממרכז עולי הרגל בקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יפה שבניגוד לכל המומחים בעולם, שעדיין לא מבינים למה ארצות מסוימות נפגעו יותר מאחרות, אתה יודע בוודאות. ההיפותיזה שלך לא מחזיקה מים, כי בירדן יש הרבה יותר חולים היום מאשר כל אלו שחזרו לארץ מחו"ל (בתקופה שהיינו סופרים אותם אחד אחד ועוקבים אחרי המסלולים שלהם באינטרנט). וכמובן שאתה מסיק את המסקנה ההפוכה - אני לא אומר שהסיבה שבעזה יש פחות חולים זה בגלל מערכת השלטון והבריאות המופלאות, להיפך, אני אומר שזה שלמרות המערכות הלא מופלאות אין שם מתים כמו באיטליה, ויותר קרובים לישראל, מראה שההבדל בינינו לבין איטליה נובע לא (רק) ממערכתץ הבריאותש לנו והשליט דמוי האל שניתן לנו מהשמיים כדי לעזור לנו הקטנים, אלא בגלל שהתנאים פה מאד שונים מאיטליה. ומבריטניה1. מזג האויר, האוכלוסיה, דמוגרפית הגיל (על זה כמעט כולם מסכימים) ועוד. ובכל אלה אנחנו יותר דומים לארצות סביבנו. ואם לא היית ממשיך להתעצל מול התגובה שענית לה, היית רואה שגם מול הרבה ארצות במזרח אירופה אנחנו ממש לא מתבלטים לטובה. די דומה. אבל מול הארצות הללו - שהן כנראה השוואה יותר הוגנת - שילמנו מחיר גבוה בהרבה, לעיתים בסדר גודל. וממשיכים לשלם. ולמה? והמחיר הזה, הוא לגמרי תלוי החלטות, תקנות והפחדות רוה"מ ומשרד הבריאות. הוא לא תלוי במזג האויר, בגנטיקה שלנו או בגיל הממוצע של האזרחים. אבל אני יודע שלבקש ממך ביקורת ולו קטנה על השלטון זה מאמץ מיותר. מה זה מאה מיליארד שקל בין חברים? 1 אולי אחד הגורמים השונים בינינו לבין בריטניה, שגורם לציבור שם להאמין בשלטון, זה שראש הממשלה שלהם לא משקר בכל פעם שהוא פותח את הפה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרשה לי להתערב. בנושא הקורונה דב תומך בצעדי הממשלה לא משום שזה נתניהו, אלא משום שהוא מדבר מהפוזיציה. דב חושש מהדבקה שלו ושל זוגתו, וההכנסה שלו לא תלויה בדבר. לכן מבחינתו עדיפים צעדים חמורים על פני חשש מהתפרצות חוזרת. אתה מדבר מהפוזיציה ההפוכה- יש לך ילדים בבית וההכנסה שלך כן תלויה בדבר, והחשש מהדבקות מבחינתך פחות מאיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי יש שני הורים שהם בקצה של השפיץ של גורמי הסיכון. מעל 80 ועם כל מחלה מסכנת שאתה יכול להעלות בדעתך. ומצד שני הבריאות שלי, של זוגתי ושל ילדותי, הפיזית והמנטלית, מושפעות מאד מהסגר, לא פחות מאשר מתוחלת ההידבקות בקורונה. אני מנסה בביקורת ציבורית לדבר לא רק מהפוזיציה האישית שלי. מן הסתם בהצלחה חלקית בלבד. ואני חושב שאם ראש הממשלה היה גנץ ושר הבריאות לפיד, היה לדב הרבה יותר קל לדון בביקורת עליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפעם ממש הפתעת אותי בהבחנתך. נניח אפילו שמניעיי הם אך ורק טובת עצמי. אז מה? אין לי ילדים ונכדים שאני אמור לדאוג להם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז כלום. אין לי שום ביקורת עליך. אתה חושש, וזה מובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אומר "לא כלום", ואחר כך חוזר על הבחנתך חסרת השחר. במשבר הזה החשש שאני או רעייתי נדבק היה הקטן שבדאגותיי. במוצקין נדבקו 12 שרובם כבר החלימו. . . אם כבר מדברים על חשש אישי, דווקא הצניחה העצומה תוך ימים ספורים בחסחונותי בתחילת המשבר הדאיגה אותי, כי לא היה לי מושג אם הדבר הזה ייעצר ואיך, והרגעתי את עצמי שמדובר רק בכסף, ומה הוא לעומת האסון הכללי שאולי עומד לפקוד אותנו. אבל, תודה לאל, בסופו של דבר הכל הסתדר. לבינתיים. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה לא מקרה שהפונז רואה בעוצמה גדולה יותר ממך את המחיר הכלכלי של הסגר. ההוויה קובעת את ההכרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרת זאת מספר פעמים, ואני אמרתי אותו מספר פעמים שזה לא נכון. אז נמשיך בכך עד שלמישהו מאתנו ימאס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טפו טפו טפו, כרגע1 זה לא הקושי הכי מעיק עלי ועל משפחתי (מעבר לזה שעצם השמירה על פרודוקטיביות כלשהיא בתוך אילוצי המצב יכולה להיחשב כמחיר כלכלי). אם אתרי האינטרנט היו אומרים שזה עולה עשרה מיליארד ולא מאה, לא הייתי מתווכח. 1 גם הבורסות התאוששו יפה בינתיים, הרבה יותר מ-2008. אולי הן יודעות משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''בתקופה שהיינו סופרים אותם אחד אחד ועוקבים אחרי המסלולים שלהם באינטרנט'', כבר היו, להערכתי, המון חולים שהגיעו מאירופה קודם לכן. חשבתי כבר אז שבגלל העובדה הזאת הפעילות הזאת חסרת תועלת. ללא ההנחה הזאת אי אפשר להבין את התפרצות המחלה אצלנו. הרי איש לא מכחיש שהמחלה החלה מחוץ לגבולות הארץ. כשאתה מדבר על כך שנתניהו משקר בכל פעם שהוא פותח את הפה, אתה מזכיר לי וויכוחים שהיו לי לפני המון שנים לפני שהתחלתי להשתתף ב''אייל הקורא'' וזירת הוויכוחים שלי הייתה בואללה. היריב הפוליטי של נתניהו היה אז ברק, והתואר ''שקרן'' דבק בנתניהו בקרב יריביו הפוליטיים כבר אז. אני בקשתי מהמתווכחים עמי שימנו את שקריו של נתניהו, והבטחתי שעל כל שקר של נתניהו אוכל למנות אחדים של ברק, ובתחרות הזאת ניצחתי בגדול. כיוון שנתניהו, מן הסתם, יפתח את פיו בעתיד המון פעמים, תוכל להציג שקר בכל פעם שייעשה זאת, ואני קורא לך למנות את שקריו העתידיים אחד לאחד. הבה נראה מה יהיה ה''יבול'' שתעשה. אני מנחש שיהיה דל מאד אם בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו משקר? מה, מה פתאום? בהמשך לפתיל העצלנות, אתה מוזמן לפתוח כל מסיבת עיתונאים שלו מתחילת הקורונה ולצמוא בה שקר אחד לפחות. כמה מהם קטנים, וכמה גדולים (גדולים == סוטים בסדר גודל ומעלה מהמציאות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שלא תזכור, ולכן מעתה בכל פעם שיהיה דיווח על משהו שנתניהו אמר, אזכיר לך את דבריך ואבקשך לציין את השקר שבדבריו שיהיה חייב להיות שם לפי התזה שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לנו מספיק עדויות מהעבר, אתה מוזמן להביט בכל מסיבת עיתונאים מהחודשים האחרונים. אם המאמץ מעל לכוחותיך, אין סיבה שאני דוקא אעשה אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינך חייב לטרוח. אבל אם אציין כל אירוע שבו נתניהו דיבר, ולכל יהיה ברור שקשה למצוא שם שקר, תהיה לך בעיה גם תידום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אז עכשיו איש הקש הוא שהוא משקר במאה אחוז מהמילים שלו ולא רק ב-80%? אתה רציני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתחיל להרגיש כמו אלוהים בשיחה עם אברהם לגבי מספר הצדיקים שצריך שיהיו בסדום על מנת שלא תימחה. עזוב. לא אעמוד על 100 אחוז. כשנגיע לגשר נדבר על האחוזים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוחרי השמאל העיפו את ברק (והחזירו אותו בלית ברירה. והעיפו אותו שוב. ובפעם השלישית הוא לא צלח את מבחן הבוחר). אבל בתור התחלה: „לא היה כלום״. כל תיק 2000 בנוי סביב ביבי כשקרן (לפי כל גרסה שהיא). לא השקרן היחיד, אבל שקרן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לא היה כלום'' אינו שקר. אין כמעט וויכוח על המעשים שעשה נתניהו, והוויכוח הוא אם מדובר בפשעים. הוא חשב שלא מדובר בפשעים. גם אני חושב כך. שנינו לא משקרים בעניין הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת? לא היה כלום בתיק 2000? ביבי לא גנב סוסים ביחד עם אימפריית הרשע של מוזס? וניסה לרמות גם את אדלסון? בזמן שביבי אמר את זה, החקירה של תיק 2000 כבר הסתיימה. אבל ביבי צדק: לא היה כלום (משהו קטן מאוד). היה דבר רציני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האתגר שהצבתי אינו שקרי העבר, אלא למען הפשטות שקרי העתיד, ולכן אי אפשר להתחיל באירוע שכבר היה. אתה מוזמן להצטרף. תיק 2000 בנוי סביב ביבי כשקרן? באיזה שקר הוא נאשם? לא ידעתי בכלל שקיימת בחוק הישראלי עבירת שקר. אפילו בעשרת הדברות אין עבירה כזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מדברים על שקרים או עברות? הצגתי לך למעלה כמה מהשקרים של ביבי בתיק 2000. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בירדן יש עכשיו כ-500, ובמצרים 7,000 - שניהם מעל מספר החוזרים מחו"ל לארץ בתחילת המגיפה (אני לא סופר את אלה שהגיעו באפריל כשכבר היו בארץ ממילא אלפי נדבקים). כל הטיעון הזה בכלל לא רלוונטי למדינות כמו יוון, צ'כיה, רומניה, פולין ושאר אירופאיות שפתוחות לתנועה חופשית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהיו הרבה יותר חוזרים לארץ אז. זכור את הדיווחים על התנועה היומית בנתב''ג. וזה בכלל היה לפני המודעות לכך שיש בכך סכנה. איש לא עקב אחריהם ודרש מהם בידוד. בארצות העניות העניין אינו בהכרח חופש התנועה, אלא בעיקר המגבלות הכלכליות לעשותה. בנפאל למשל אין שום מגבלות יציאה וכניסה, אך התושבים עניים מרודים, ולא חולמים על טיולים בחו''ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון מאוד לרצועת עזה. אבל עם ההדבקות מאיראן שהדביקו שיעים בכל הארצות מסביבה, זה כבר לא עזר. הגבול בין עיראק לירדן הרבה יותר פתוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, המאמר אליו הפנית, שרק עתה הגעתי אליו וקראתיו, מעלה את השאלה מה המחיר הכספי של חיי 1500 בני אדם. זו שאלה שלי אין תשובה ברורה לה. אבל הביקורת העיקרית שלי נגד מה שכתוב שם הוא ששוב מדובר בחכמה שבדיעבד. המחבר חיכה לזמן שבו עברנו את השיא ומאז אנו בירידה, ואז פרסם את המאמר. אף אחד לא ידע בתחילה מה המחיר במתים של אי הטלת סגר. ואלה שטענו שהם יודעים, ושהמחבר תומך בדעתם פשוט דברו שטויות. פרופ' לס טען שהסגר לא מציל את חיו של אפילו של אדם אחד, וכל מי שהיה נדבק ללא סגר ידבק גם עכשיו רק בתקופת זמן יותר ארוכה. אתה מאמין בכך? ובנוסף לכך חזה כמה תחזיות שאותן הזכרתי בתגובות קודמות שהתגלו כלא נכונות, עד כדי כך שאפשר בקלות לכנותן שטויות מוחלטות. אבל בנקודה מסוימת המאמר כן לימד אותי משהו, והוא נושא שהתנהל עליו כאן דיון, שהוא מה ההבדל בין מכונת הנשמה שעולה 500 (מחיר שכזה או אולי 2000 דולר בערך הערכתי, סתם מתוך היגיון) דולר למכונות היקרות. המחבר שהתבקש לייצר מכונות כאלה, ולכן הוא מן הסתם מבין בעניין הזה, כותב שההבדל הוא בכך שבמכונה זולה אין סידור שמונע פיזור של טיפות נוזל שנושאות את הוירוס בסביבת החולה שמסכנות את הצוות המטפל. במלים אחרות משלמים מחיר גבוה כדי לשמור על המטפלים, וברור שזה מוצדק. סיבה כזאת לא עלתה על דעתי קודם, ועכשיו הבנתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב שגם המנטרה 'אי הטלת סגר' היא קצת איש קש. בין סגר שבו אף אחד כמעט לא הולך לעבודה וכל החנויות סגורות לבין תנועה חופשית יש קשת רחבה של בידוד חברתי, שמירה על 2 מטר, לבישת מסכות, אי התקהלויות וכן הלאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובתי האחרונה לא התווכחתי עם הדעה שלך אלא עם הדעה של פרופ' לס. והוא טוען שמדינות לא יכולות לעצור מגפה, וזו נעצרת מאליה. הוא, בעצם, אומר שמספר המתים נקבע מראש, והמדינה רק יכולה לפזר את הכמות לאורך תקופה ארוכה. על התזה הזאת שאלתיך אם אתה מאמין בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שלס קצת מגזים, אבל האמת הרבה יותר קרובה לתיזות שלו מאשר לאלה של משרד הבריאות שלנו (ואפילו אחרי log זה נשאר הרבה יותר). לדוגמה יש לנו את בני ברק אצלנו - הם התעכבו בשמירת הסגר בכמה שבועות, וכתוצאה מזה (וכנראה גם מהרכב האוכלוסיה ואורח החיים) יש שם 33 נפטרים עד היום. הרבה יותר מהממוצע באוכלוסיה הכללית, אבל אפילו אם כל האוכלוסיה הכללית היתה מתנהגת כמוהם - מה שייתן איזה חסם עליון כי שאר הפרמטרים שונים - תקבל בסביבות אלף נפטרים. וסביר שהרבה פחות, בגלל צפיפות וגו', אז נניח חמש מאות. זה אמנם כפול מהכמות היום (שעוד לא הסתיימה לצערנו), אבל בפקטור צנוע של 2. לא של 100 כמו שהפחידו אותנו. אז אם יורם לס אומר פקטור 1, המציאות מראה פקטור 2-3, והמפחידים ההיסטריים בשלטון אומרים פקטור 100 - יורם לס הרבה יותר אמין. פי חמישים יותר אמין. סביר שאת הפער בין המציאות לבין יורם לס יסגרו בטווח הבינוני ההשלכות הבריאותיות הנלוות למשבר כלכלי מז'ורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניתוח כפי שאתה עושה הוא בדיעבדי והוא שגוי. ההבדל בין לס ומשרד הבריאות הוא שהם אמרו שהם לא יודעים והוא אמר שהוא כן יודע, ושוב ושוב הוכח שהוא לא יודע שום דבר. בתדריכים של ראש הממשלה ומשרד הבריאות מעולם לא שמעתי תחזיות כפי שאתה מתאר. הם אמרו שהם לא יודעים, והתכוננו לרע מכל, וכך בדיוק צריך לנהוג. בשלב מסוים אני עצמי עשיתי איזו הערכה לפיה לא סביר שנצטרך אלפי מכונות הנשמה, כפי שכוווווולם חשבו בתחילה. אבל זו גם הייתה חכמה שבדיעבד. היה צריך להתכונן לרע מכל וזה בדיוק מה שנעשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו מציג: מיליון נדבקים. מבחינתי אתה יכול להוסיף את זה לרשימת השקרים - שתי ציפורים בקישור אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ממש מרגיז. אתה לא יודע להבדיל בין אמת לשקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואחרי שנרגעתי קצת. לפני שאתייחס למה שאמרת, אזכיר שמה שבקשתי ממך הוא שקרים עתידיים. לא התכוונתי שתלך ותנבור בכל מיני כתבות מהעבר. אפשר גם את זה לעשות, אבל לא זה מה שבקשתי. אני בקשתי רשימה של שקרים עתידיים, כך שלא ברור לי לאיזה רשימת שקרים אתה מתכוון. ועכשיו לתוכן דבריך. שים לב למה שמספרים בכתבה (שפורסמה בערך ביום השלישי של הגרף שלי). מספר הנדבקים עלה ביום אחד מ 1000 בערך ל 1400. המשמעות היא שאם תניח שכך זה יימשך יהיו לך תוך חודש מליון וחצי נדבקים. אז מישהו במשרד הבריאות עשה הערכה למקרה הרע ביותר והביא מספרים כאלה, וראש הממשלה הציג בממשלה הערכה כזאת של משרד הבריאות כהערכה מחמירה. לו הייתי אז במקומו והנתונים היו כפי שהיו, הייתי גם מציג את ההערכה הזאת כהערכה מחמירה מול הציבור, דבר שהוא לא עשה, ובדיעבד טוב שלא עשה, אבל זו חכמה שבדיעבד. בכל מקרה, היכן כאן השקר? פשוט מקומם לשמוע טענה כזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לעזאזל שאניח שכך זה יימשך? (מה זה 'כך' - 400 כל יום? 40% כל יום? למרות שבשום מקום בבעולם זה לא התנהג ככה? למה לא 100 אחוז כל יום?). בשביל זה צריך להיות ד"ר לרפואה או מנהל משרד הבריאות - כדי להציב מספר באקפוננט? זה לא מראה שאתה (מי שאומר את זה) יודע מתימטיקה זה אומר ששאתה מטומטם שלא הייתי מגייס לשום צוות ניתוח נתונים שלי במשרה זוטרה. אבל זה כמובן גרוע מטפשות - זו רשעות מכוונת שמטרתה זריעת פאניקה והיסטוריה שיאפשרו לך לעשות כרצונך באזרחי המדינה שלך. וזה כבר שקר. שקר בזוי ובכוונת מכוון. אגב, כמה שבועות אחר כך נפלט לכמה אנשי משרד הבריאות שהסיבה להערכות היתר שלהן היא כדי לקבל תקציבים ועזרה עכשוויות כי בניגוד למערכת הבטחון ביום יום אף אחד לא נותן להם גרוש על התמודדות עם איומים עתידיים. על בקשת השקרים העתידיים כבר עניתי שמאחר ואתה לא מוכן להשקיע שביב מאמץ בשקרים עד כה (מספיק והותר להוכיח על מישהו שהוא שקרן מועד), אני לא מתכוון להשקיע שני שביבים בעתידיים הללו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הוויכוח הזה אסיים כאן. להתראות בפתיחות הפה הבאות של נתניהו שבכל האחת מהן צריך להיפלט דבר שקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(חלק גדול ממה שזוננשיין אומר הוא לא מעודכן, אבל) לג'ונסון יש הרבה יותר מזל[1-5] משכל, ויש לו לא מעט שכל. פוליטית הוא פשוט פעל נכון, בטח יחסית לנתניהו, הוא דאג לתדרך את ראשי האופוזיצה מהיום הראשון ודאג לשים אנשי מקצוע בחזית של כל החלטה שהוא קיבל. ובכל זאת, נראה לי שהתמיכה בג'ונסון הולכת לצנוח בשנה הקרובה כשמשבר הברקזיט6 ישתלב עם חוב לאומי ענק ואחוזי אבטלה מפחידים (אני מקווה שאני טועה). 1 המשבר התחיל אחרי שהוא ניצח בחירות וקיבל קוב בלתי ניתן לערעור בפרלמנט. 2 המשבר פרץ קצת אחרי רישפל שערורייתי בממשלה שללא המשבר היה צריך לערער את את התמיכה שלו בציבור ובמפלגה. 3 במקום להתפס מארח את בני משפחתו בפסחא בניגוד להוראות של ממשלתו הוא הצליח להתאשפז בטיפול נמרץ ומייד אחר כך להפוך לאבא. קצת קשה לכאוס על מי שמשלם את מחיר החלטותיו... 4 הלייבור היו ללא הנהגה ובמאבק פנימי הרסני אחרי הפרישה של קורבין ולפני הבחירה בסטארמר, הליבדם עדיין נמצאים במאבק פנימי, המפלגה הלאומית הסקוטית היא הממשלה בסקוטלנד ולא יכולה להיות אופוזיציה לשמה. 5 מה שהוא לא יעשה, לבריטים תמיד יהיה את טראמפ להזכיר להם כמה גרוע יותר יכול מנהיג להיות. 6 המשא ומתן הוקפא למעשה, אבל הדד ליין לא זז בינתיים ואם הם לא ישיגו הסכם בזמן... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הפניתי לראיון כדי להציג את הטיפול של הממשל בבעיה שם, על מנת שיהיה אפשר להשוותו למצב אצלנו, וגם להראות שלמרות שטיפול הממשלה במשבר היה שם מתחת לכל ביקורת ומערכת הבריאות המפוארת שלהם שהם משקיעים בה מיליארדים בעצם תפקדה הרבה פחות טוב ממערכת הבריאות שלנו שהולכת וקורסת (לפי התקשורת השמאלנית) מאז שהליכוד עלה לשלטון, האזרחים לא מקטרים בלשון המעטה. אבל יש באמת נקודה אחת שבה אני די מקנא בבריטים, שהזכרת אותה בהערה 3. היה שם סיפור על חוקר שעבד עם הממשל והיה מראשי הממליצים על סגר1 שנתפס מארח את המאהבת שלו בביתו בניגוד להנחיות האלה. הגילוי הזה גרם להתפטרותו המידית. אצלנו נתפסו הנשיא ראש הממשלה ואחד השרים (גלנט) ואיש לא חושב על התפטרות בגלל הפרט "השולי" הזה. 1 זה מזכיר לי סיפור שכבר עמדתי לספרו, אבל ליתר ביטחון חיפשתי, וכמובן סיפרתי אותו בעבר בתגובה 27185 . מספר הסיפורים שאני מאחסן מן הסתם סופי. . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שאתה צודק. בפרט, אני לא בטוח שטיפול הממשלה במשבר היה מתחת לכל ביקורת, אני לא בטוח שמערכת הבריאות בבריטניה היא ''מפוארת'', ההשקעה הבריטית במערכת הבריאות נמוכה יחסית למדינות מערב אירופה (על אחת כמה וכמה בהתחשב בגיל ובמשקל הממוצע), אני לא בטוח שהיא תפקדה פחות טוב מהישראלית ואני בטוח לגמרי שהאזרחים מקטרים כל הזמן. יועץ מקצועי שמתפטר זאת לא סיבה לקנא, לא באמת היתה לו ברירה. גם בישראל יועצים כאלה היו היו מתפטרים. מה שמביך זה שבישראל הנשיא, שני שרים (גם ליצמן) וראש הממשלה עברו על הכללים שהם קבעו, לא זה שהם נתפסו, לא זה שהם לא התפטרו, זה שהם עברו על הכללים (אם כי, יש לי תחושה שזה לא רק בישראל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה, דומיניק קאמינגס נתפס מפר את הכללים בגסות ולא רק שלא מתפטר אלא גם מקבל גיבוי מהבוס שלו. מביך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל החיות שוות אבל החזירים שווים יותר. מסתבר שזו דרכו של העולם, בישראל אנגליה ועוד ארצות, שהשליטים רואים עצמם מעל ההוראות שהם מנחיתים על הנתונים שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם שר הבריאות הבריטי נתפס מפר את הכללים (שהוא עצמו קבע) ולא פוטר (והתפטר רק אחרי לחץ ציבורי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומתברר שגם ראש הממשלה עבר על הכללים (שהוא עצמו קבע), לא פוטר ולא חושב להתפטר. מביך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי לא צריך לחכות כל כך הרבה זמן לראות את הצניחה בתמיכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובעקבות הסיפור עם קאמינגס שמסרב לגווע, התמיכה הראש הממשלה צנחה ב-20%(!) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם שר הבריאות הוא ליצמן, לדעתי האישית זה בהחלט חיובי. (וגם יש לי הרגשה שזה מה שקרה דה-פקטו) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שהבנתי שאלות לגבי מינוי נושאי משרה הם שאלות שהעלו העותרים. לכן השופטים חייבים לשמוע מה הטענות של העותרים בנדון, כאשר שמיעת העותרים לא מחייבת אותם להחלטה כזו או אחרת. השופטים לא יכולים לאמר אנו דוחים על הסף את העתירות בענייני מינויים כאשר לא ברור מאליו שאין לשופטים סמכות לדון במינויים. בנוסף. לדעתי אם יש נוהג למנות בעל מישרה בתפקיד מסויים צריך להמשיך בנוהג המינוי עד שתובא לדיון טענה מפורשת מדוע התפקיד מיותר. קיום הנוהג הכרחי אם רוצים למנוע אנדרמוסיה שמקורה בכך שמשרה שהיתה נהוגה נעלמה לפתע. אם מישרה שהיתה נהוגה נעלמת לפתע מתחילים אילתורים למילוי החוסר של בעל התפקיד ונוצרות בעיות מינהליות לא צפויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם כל מה שכתבת הוא נכון, בג''ץ צריך לעשות משהו בעניין רק אם מעורבת בכך הפרת חוק ולא בגלל ''טובת הציבור'' או בגלל שבג''ץ חושב שכך ראוי לעשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נ.ב. אפשר להסכים או להתנגד עם/ל חוק הלאום ומעמדה של ירושלים, אבל החוקים הללו הם ממש קשקוש מקושקש / פרווה יחסית לחוקים המופרעים שהשמאל עזר (או יזם בעצמו) כדי להרוס את הדמוקרטיה הישראלית ולתת לממשלה יותר מידי כוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולק על כל פרטי התחזית שלכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלך הרוח הוא די זה שבג״צ אומר ״אני מבין לליבכם, אבל עזבו אותנו באמאשלכם.״ משפטי המפתח של חיות: - היה עוגן משפטי להזזת שר מתפקידו (סמכות ראש הממשלה לפטר שר סורר) - שאלה רטורית: איזה עוגן משפטי יש להזזת ראש ממשלה? (סאבטקסט - אין כזה) - אתם לא מקוצים מהחוק? סבבה. פעלו פוליטית כדי לתקן את המצב בחקיקה ועזבו אותנו בשקט. - ביי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. ובכל זאת, השופטים עדיין עשויים לקבל את ההצעה של "יש עתיד" שהביא ברק לעיל: לקבוע שלא נאה ולא יאה, אבל הם לא מרשים את זה רק מהפעם הבאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עשויים, אבל אני מהמר שלא יעשו זאת. אני מהמר על מסמך שגם אם יזכיר מושגים כמו טוהר מידות ו״בעיתיות מסוימת של אפשרות לניגוד עניינים״ ה - Bottom line יהיה שאין בחוק עוגן משפטי למניעת מואשם בפלילים להקים ממשלה. זה אולי דפוק (יש מי שיגיד) אבל זה החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יכול אולי לעבוד. כמו האזהרה שלהם לגבי ח״כ מהאופוזיציה בוועדה למינוי שופטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הם יקבעו שחובה לבחור חבר הכנסת מהאופוזיציה, אפשר להשאיר שם את שקד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בשביל זה ימינה לא נכנסה לממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, הדיונים בבג״צ הם חסרי משמעות והם בעיקר משמשים כבובות בתיאטרון של ביבי שאוהב תמיד לסדר את הכלים על הלוח במצבי Win Win (בג״צ יקשו יותר - סבבה, בג״צ לא יקשו - גם סבבה). האספקט החיובי היחידי הוא בטווח הארוך. נאמרים שם כל מיני דברים שאנחנו כבר יודעים שהם נכונים אבל טוב שהם נאמרים בקול רם לפרוטוקל לשם התיעוד ההיסטורי. למשל אמירתו של נציג נתניהו ראבילו: "זה לא באמת ממשלת חירום לאומית, זו הגדרה בשביל הציבור" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אני טועה, אבל נראה לי שאנו עומדים בפני מערכת בחירות רביעית. מדוע ? כי לכנסת ניתנו 21 יום להמליץ על מועמד לראש ממשלה והמועד של 21 יום מסתיים מחר. הספירה החלה בערך בתאריך 16 אפריל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל מקרה נתניהו ניצח. אם תקום ממשלה בראשותו- קיבל יותר ממה שהציע לפני שתי מערכות בחירות. אם הולכים לבחירות- הצליח לרסק את יריבו העיקרי. כבר לפני חודש חשבתי שהשניה תהיה האפשרות המועדפת עבורו תגובה 716470. אתמול בבוקר בדרך לעבודה שמעתי ברדיו את ברדוגו אומר שביבי לא רוצה בחירות כי הוא זהיר, ומיד חשבתי שמה שנתניהו רוצה הוא רק שלא יגידו שהוא רוצה בחירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שאני מבין מפורום רוטרנט ביבי מרסק עכשיו את מפלגת ימינה. נותן להם שתי אופציות: תקבלו ייצוג דל מאוד בממשלה או שתישארו מחוץ לממשלה. מכיוון שמפלגת ימינה היא אוסף של שברי מפלגות, קבלת ההצעה לייצוג דל בממשלה תגרום למריבות פנימיות בתוכה כאשר כל שבר מפלגה ילחם בשבר המפלגה האחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו צריך 61 חתימות עד יום חמישי, אבל יש לו עוד 14 יום להמשיך את המשא והמתן אחר כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע, אבל אם לא חתמו עדיין 61 זה אומר שיש עדיין חוסר הסכמה עמוק בין כחול לבן לליכוד. אחרת אין מניעה לחתום מייד על 61 תומכים בביבי . נראה לי שביבי מנצל את העובדה שגנץ חושש מבחירות בפעם הרביעית, ממניעים אישיים (כי הוא יקבל קולות תומכים בודדים לאחר הפליק פלאק שעשה בזחילה לממשלת ביבי). ביבי מנסה לתת לגנץ מינימום מעמד בממשלה. בסופו של דבר התמרונים של ביבי נגד גנץ עלולים להביא לפיצוץ עם גנץ, כאשר גנץ יבין שלא תהיה רוטציה למרות ההבטחות שקיבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מציג את גנץ כיריבו העיקרי של ביבי כאילו הם ארכי-יריבים ארוכי שנים, קרפוב וקספרוב, לארי בירד ומג'יק ג'ונסון, ירדנה ועופרה, ובלי גנץ דרכו של ביבי סלולה. האם "בייס" רל"ב הוא לא בגודל מאיים? האם הוא לא ינהר עכשיו בהמוניו ליאיר לפיד, או לגנרל/פרזנטור חדש שיצוץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אח, היריבויות הישנות והטובות של שנות השמונים... אולי כדאי לצרף גם את פרס ורבין (או לחילופין לעדכן לנדאל ופדרר, אנאנד וקרלסן, אופירה אסייג ואייל גולן וכו'). מבחינת הגודל, הבייס של רל"ב הוא מאיים; הבעיה היא שיש לו מרקם ועמידות של ג'לי, ולא פלא שהוא מצמיח לעצמו מנהיגים שקרוצים מאותו חומר. הוא אכן זורם עם הגרביטציה אל כל מיני פרזנטורים, אבל גם לאלה לוקח זמן להגיע למעמד המתאים. להערכתי, אף שיאיר לפיד קיבל קצת נקודות בבייס הזה על אי-הצטרפותו לממשלה הוא לא יקבל תוספת גדולה של מנדטים - בוודאי אם תופיע מפלגת שמאל ציוני מתון חדשה במרווח שבינו לבין מרצ. יאיר גולן ממוקם קצת שמאלה מהנקודה שבה אפשר לקבל הרבה קולות (וגרוע מזה, הוא אומר דברים שיש בהם תוכן). גדי אייזנקוט יכול, תאורטית, להתמקם במרווח הזה. אני מאמין שיש לו עמוד שדרה קצת יותר חזק מאשר לקודמו בתפקיד - אבל לא בטוח שהוא רוצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומה שהרבה ממגיבי האייל מתלבטים בעצם באותה שאלה למי לעזאזל להצביע. אאל"ט אפילו צפריר שהוא הכי טולרנטי כאן לגנץ, אינו מתכוון להצביע עבורו (אלא אם כן גנץ יבריק בתפקיד סגנו של הר"ל (ראשון לשמו) וזה לא יקרה). יש כנראה לקונה במרחב הפוליטי במקום שהיה אמור לקבל את קולותיהם של הישראלים ממעמד הביניים, חילוניים, לא לאומנים, ליברלים מתונים וקונפורמיים. התופעה המיוחדת הזו קרתה בגלל שהמפלגה שיושבת על המשבצת הזאת (יש עתיד) לקתה בשגעון גדלות וניסתה להפוך למפלגת שלטון על גב הקואליציה הרופפת של רל"ב. לדעתי, ההצבעה המתבקשת בעת שפל שכזאת היא הצבעה סקטוריאלית. אך מה עושים כאשר המפלגה הזו מסרבת להיות סקטוריאלית? זוכרים את החיוכים שפיזר לפיד לעבר החרדים? הרי זה היה הדבר הבלתי קונסטרוקטיבי ביותר שעשה. את עונשו על כך הוא כבר קבל (ע"ע הנזל וגרטל). השאלה היא אם הוא יודע להפיק לקחים, ללמוד וגם להשתנות. הטעות הגדולה ביותר שהוא יכול לעשות זה לנסות שוב את מה שכבר נכשל. אייזנקוט הוא אדם ראוי לכל הדעות של אנ"ש, אבל הוא לא אנחנו. עליו ללכת למקומו הטבעי בליכוד ולנסות לתקן ולנקז את המדמנה הזאת. אייזנקוט הוא האיש שאפשר ללכת איתו אבל לא אחריו. הוא פשוט לא הולך לאן שאנו רוצים ללכת. מפלגת האמצע הזו, משהו בנוסח המפלגה הדמוקרטית החופשית של גרמניה, צריכה לקום במרחב שבין יש עתיד למר"ץ. היות והסוציאליזם הקלאסי בנוסח הסוציאל דמוקרטיה של וילי ברנדט, שבק חיים, המפלגה שמימין לה יכולה למשוך חזק שמאלה לסוציאליזם של שוק חופשי (משהו בנוסח אובמה). מה יעשו המצביעים אם מפלגה כזו לא תתממש? אני חושב שהקולות יתחלקו בין יש עתיד למר"ץ וחבל. המפלגה הדמוקרטית חופשית שלי יכולה לטפח בייס של 15-20 מנדטים יהודים וערבים שיוכל לאפשר לקהל שלה לצלוח את התקופה הקשה הנכחית מבלי להפול לאסקופה נדרסת של כל המקופחים, המתחלשים והשונאים. אני חושב שברית בין לפיד ליאיר גולן יכולה להוביל את המפלגה עד שימצא מנהיג כריזמטי באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל המשחקי מנדטים האלה במרכז-שמאל זה קשקוש מקושקש. מצטופפים קצת יותר שמאלה, זזים קצת ימינה, נשענים קדימה, עושים צעד תימני מרכזה והופ נופלים שוב על התחת1. התעסקות בבולשיט. מה כל זה שווה אם אחרי הבחירות אין גוש אלטרנטיבי אמיתי לגוש הליכוד-ימין-חרדים? כל עוד לא לא יכניסו לגולגולת שלהם במרכז-שמאל שחייבים (כי אין אפשרות אחרת) לשתף פעולה עם המשותפת כשותפים מלאים גם באופוזיציה וגם בקואליציה פוטנציאלית (לפחות ברמה התאורתית כדי להוות איום ולפרק את הגוש היריב) אז הממשלות היחידות האפשריות בישראל הן: הליכוד של ביבי + מי שרוצה להצטרף על ארבע מוזמן או זהו נגמרו האפשרויות או ביבי או טיבי זאת לא סיסמת בחירות. זאת המציאות. צריכים להפנים או להמשיך לנצח לשבת על ספסלי האופוזיציה. _________________ 1 המרכז שמאל הישראלי: צילום אילוסטרציה: https://www.youtube.com/watch?v=FunoDTsdr2E |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משעשע לראות את צילום האילוסטרציה שלך. בקיץ שעבר ביקרתי בדיוק בפינה היחסית נידחת הזו של שוויץ וצילמתי סרטון של הבן שלי מתנדנד על הנדנדה הזו. בשולי כפר בשם Litiruti, אם בא לכם על החוויה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עתיד זה כרגע הכי סקטוריאלי שתקבל. הסקטור החילוני ליברלי דמוקרטי1. וטיעון החיוכים למפלגות החרדיות מזכיר לי את הטיעון על החיוכים למשותפת. רציני באותה מדידה. חיוכים זה פוליטיקה. מעבר לחיוכים, המפלגה הזו עשתה לתקציבים החרדיים, לימודי הליבה ושיעור העבודה בשנתיים שלה בשלטון יותר ממה שעשה כל אחד אחר מזה 15 שנה. אז חיוכים זה נחמד, אבל מיליארדים של שקלים בדרך לבנק יותר חשובים. 1 מי שחושב שחרדים, משיחיות ואנטי דמוקרטיה זה מה שיהרוס את המדינה. הכי פשוט שיש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שבחרת דווקא 15 שנים, שהרי אם היית מרחיב את היריעה קצת, נניח ל17 שנה, אז מי שעשה הכי הרבה להשתלבות החרדים בשוק העבודה הישראלי (שזה המדד האמיתי, ולא סיסמאות נבובות כמו לימודי ליבה) היה שר האוצר בממשלתו של שרון, אחד בנימין נתניהו, בקיצוץ קצבאות הילדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותו קיצוץ נעשה כידוע על פי ההסכם הקואליציוני עם מפלגתו של אחד, ט. לפיד, שמשנתה הסדורה היתה הורדת הקצבאות לחרדים, וקיבלה כמות נאה של מנדטים באותה ממשלה. מסתבר שכשהלפידים מכופפים את ידו ביבי נאלץ לעיתים לעשות את הדבר הנכון1. 1 אני מוכן אפילו לומר שביבי הוא הדוגמה המובהקת ביותר שאני מכיר לעקרון הפיטרי - תפקידו המוצלח האחרון היה כשר אוצר, וקידומו מאז לראש ממשלה הביא לנזקים שכולנו משלמים עליהם ונמשיך לשלם עליהם עשורים קדימה. היה צריך להישאר שר אוצר, לטובת כולנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט התחרמפפתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, קצת שוכחים לאחרונה שלנהנתניהו ולחרדים יש גם איבה משותפת כלפי בית המשפט העליון, מה שמחזק את הברית הבלתי קדושה שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה שוכחים, אני מטיף פה השכם והערב שהמאבק הפוליטי בישראל הוא לא בין ימין לשמאל אלא בין מושחתים משיחיים ואנטי-דמוקרטים לליברלים חילוניים ותומכי דמוקרטיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליברלים חילוניים ותומכי דמוקרטיה עם רגשי נחיתות שסולדים מערבים ומפחדים להצטייר כשמאלנים ובוגדי העם אם יעזו לחשוב איך לשתף פעולה עם הכוח היחידי שיתן להם אי פעם סיכוי להחליף שלטון. כשאלה הנתונים, יצאתם למלחמה שכבר החלטתם להפסיד בה מראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם? האם כבודו הוא הרשע מההגדה? מרצ תמיד הסכימה לשתף פעולה עם הערבים. לפני הבחירות תמכה בכך גם כל רשימת אמת (כוללי לוי־אבוקסיס). הסיבה לכך היא שזה מקובל על השמאל. אז מה עם יש עתיד? נראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק ככה. אני הרשע ואני לא מבין את הלוזריות של המחנה שלי. יוצאים לקרב, אבל מחליטים מראש להפסיד (אלו המספרים של יחסי הכוחות, נקודה). לכן אני אומר אתם. מצביע כמוכם, אבל תהרגו אותי אם אני מבין מה קורה אצלכם בראש. והקבוצה שאני מדבר עליה היא לא השמאלנים (לכן מה שמרצ מוכנים לעשות הוא לא רלבנטי - מספרם זניח). הנושא הוא הקבוצה הגדולה יותר של אותם ״ ליברלים חילוניים ותומכי דמוקרטיה״. כל התל אביבים הציונים האלה שרוצים מדינה גם ציונית, גם מודרנית, גם ליברלית אבל שהיא תהיה כזאת רק בשבילהם בתל אביב בלי כל עוד אותם אנשים משונים עם מבטא ערבי, שלא נדע. איך הם בדיוק רוצים להחליף שלטון בלי קולות הערבים?! באיזה סרט הם חיים?! באיזה תסריט דמיוני הם יצליחו במשימה? אין לי מילה אחרת לתופעה הזאת חוץ מ ״משוגעים״. זה כמו יציאה למירוץ בחירות של הדמוקרטים בארצות הברית בה הדמוקרטים מחליטים מראש לוותר על קולות ה״לא לבנים״ באמריקה כי הם חוששים שיאשימו אותם בבגידה באמריקה האמיתית. מועמד דמוקרט שתספר לו שזו המשימה שהוא צריך לעמוד בה, יצחק לך בפרצוף ויפרוש מהמירוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתוך יש עתיד יש בהחלט מי שהבינו את זה. לפי עופר שלח הם כמעט השיגו ממשלה בתמיכת הערבים עוד לפני הבחירות השלישיות, אבל ליברמן לא הסכים. עכשיו אפילו ליברמן הסכים. אני נוטה לחשוב שבוחרי יש עתיד יסכימו. מדובר על שבירת מחסום לשני הצדדים: גם לאנשי המשותפת הברית הזו לא פשוטה. אם נתניהו לא יצליח לעשות לטובתם מעשה קסמים כמו ביטול חוק הלאום, בהחלט סביר שהברית הזו תמשיך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין רחוקים מזה. אם הם חושבים שהם יכולים להחליט את זה בשושו, מאחורי הקלעים, להבטיח שלא ישתפו פעולה עם ״טיבי״ ואז אחרי בחירות יעשו ״תרגיל״ הם שוב יכשלו. אם זה מה שהם מתכננים לעתיד, אז הם לא למדו כלום. כדי ליצר אופוזיציה אמיתית צריך שהיא תהיה מאוחדת גם ברמה ההצהרתית, אחרת אין דבק ואין איום אמיתי. בלי ממשלת צללים *עכשיו* עם המשותפת, לא תהיה פה החלפת שלטון גם עוד 1000 סיבובי בחירות כי המספרים הם המספרים והחלום של ממשלה ליברלית בלי קולות הערבים זה חלום לא רלבנטי למציאות. צריך להרגיל את הציבור לגבי שיתוף הפעולה כבר מעכשיו כי אם ינסו לעשות את זה רק בקמפיין הבחירות (או רק אחרי סיום הבחירות) זה לא יעבוד כי הציבור לא יהיה בשל לזה. או ביבי או טיבי זאת המציאות. המחנה צריך להפנים או להשאר אוסף של חמוצים שמתפצלים אחרי כל בחירות לאלה שזוחלים על ארבע לממשלה לא להם ואלה שיושבים חמוצים באופוזיציה מפולגת בלי שיניים. התנהגות מוזרה של אנשים שהתרגלו להפסיד ולא באים כדי באמת לנצח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסור (או מסרי) זאת לחבר הכנסת שלך. אבל רק לפני זה צריך לזכור שאחרי סיבוב הבחירות השני חברי כנסת דווקא עמדו על העקרונות שלהם ולא הרכיבו ממשלה. לפני שמשמיצים אותם עם כל מיני גינויים מעולם החי והצומח, צריך לזכור שהיו להם הזדמנויות לפשל הרבה קודם והם (מכל הסיעות, בערך) עמדו במבחן בכבוד. חלק ממה שצריכים לעשות זה גם להתייחס בכבוד לשליחי הציבור שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומהם העקרונות? העררונות הם שלא מקימים ממשלה עם המשותפת, לא עם הגוש הלא ליברלי של ביבי (שהיה במיעוט) ולא ולא ולא. בקיצור לא. העקרון שלהם, עליו התעקשו היה הכחשת העולם האמיתי ומכירת חלום בלתי אפשרי. החלום הוא מדינת תל אביב ציונית ליברלית מודרנית בלי ערבים. חלום יותר הזוי ומנותק מהמציאות מהחלומות של אותם משיחיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם התפשרו, אגב, בברית עם המושחת (זה שזוכה) ליברמן. אז מה הלאה? להמשיך לצעוק שכולם לא בסדר? בדמוקרטיה מצביעים למי שתומך בערך בדעתך. מבחינתי מרצ מייצגת את דעתי מספיק טוב. נראה לי שהיא מייצגת מספיק טוב גם את דעתך. אפשר גם לעשות נפשות לדעתך בין מצביעי יש עתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. ליברמן הורשע בעסקת טיעון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא בשחיתות, "רק" בתקיפת קטין | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד ה'מה אם' שאני משחק ביני לבין עצמי, הוא מה היו אומרים כל מצביעי ותומכי נתניהו גם לאחר שנאשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים, אם במקום זאת היה נאשם בתקיפה מינית או אונס1. והרי מבחינה משפטית אין הבדל מבחינת החוק שמאפשר לו להישאר בכהונתו ולהקים ממשלה כעת (ומהשבוע אפילו עם גיבוי של בג"ץ2). משום מה יש לי הרגשה שאצל חלקם זה היה בכל זאת מרעיד משהו עמוק בלב. 1 זה לא יהיה שיא, כבר היה לנו כזה נשיא. 2 כנראה ה'חונטה' החלשה בהיסטוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל גדול. בתקיפה מינית או אונס, יש קורבן שהוא פרט (או מספר פרטים אם מדובר באנס סדרתי). הקורבן זכאי לכך שמי שפשע נגדו יובא לדין וייענש על מעשיו. לא עניינו אם אותו נאשם פעל רבות למען הציבור לפני ואחרי כן. זה רק טיעון לעונש אחרי ההרשעה. לעומת זאת, בתיקים (התפורים בגסות) האמורים, מדובר כביכול בעבירות של שוחד, מרמה והפרת אמונים - הקורבן (כביכול) הוא הציבור כולו, ולכן זכותו של ה"קורבן" - הציבור - להחליט בעצמו אם אכן הוא מרגיש "נפגע" בעבירות אלו. כך למשל, רבים בציבור (ואני בתוכם) חושבים (על פי תמלולי השיחות שפורסמו בתקשורת בין נתניהו ונוני מוזס) הפוך משי ניצן, שלא מדובר בעסקת שוחד בין מו"ל עיתון לבין פוליטיקאי, אלא נסיון סחיטה באיומים של מו"ל (שהוא עבריין סדרתי, דרך אגב, שאצלו סיקור שלילי הוא כלי רב שנים לשלוט בפוליטקאים מכל המפלגות לטובת האינטרסים העסקיים שלו), ושהפוליטיקאי הוא הקרבן בעניין זה, ושכל "חטאו" הוא בנסיון להתגונן מפני נסיונות סחיטה אלה. נהפוך הוא - נתניהו הוא אחד הפוליטיקאים היחידים שלא נכנעו למוזס אלא ניסו להילחם בו. להזכירך נתניהו פירק את ממשלתו שלו רק כדי לא להעביר את חוק "ישראל היום" שנוני לחץ לקבל. יתר על כן, בוא נניח שנתניהו כן היה מוכן לקבל את ה"שוחד" הזה (הפחתת התקשורת העויינת כלפיו מ10 ל7, כן?) ולעזור לנוני להעביר את חוק "ישראל היום", הרי שקרבן העבירה - הציבור עצמו, רשאי לשקול את חטאיו של נתניהו אל מול זכויותיו כאיש ציבור לאורך השנים, ולהחליט אם חטאיו או זכויותיו מכריעות את הכף מבחינה ציבורית (בנפרד מהשאלה המשפטית, שתוכרע בבית משפט, כאחד האדם), ואף לשקול האם כף המאזניים של נתניהו נוטה יותר או פחות מאשר זו של ראשי המפלגות האחרים (גנץ והמימד החמישי, אשכנזי ופרשות שמן והרפז, לפיד שקיבל לא רק סיקור חיובי אמיתי אלא כסף ממש, הן מנוני והן ממילצ'ן, וליברמן שהורשע בתקיפת קטין). כפי שמערכת אכיפת החוק מתנגדת להביא את השאלה המשפטית להכרעת הציבור, כך לא מביאים את השאלה הציבורית להכרעת המשפטנים. לבסוף, גם אם ננטרל לגמרי את העניין הפוליטי, הרי אנחנו מכירים את מערכת המשפט הישראלית. משפטים פליליים אורכים שנים ארוכות, בוודאי ובוודאי בתיק שיש בו מעל 300 עדי תביעה. מי יפצה את הציבור הישראלי אם המערכת המשפטית תמנע מהאיש שהוא רוצה שיעמוד בראש הממשלה לעשות כן במשך 5 שנים, אם בסופן הוא יזוכה, כפי שזוכו רפול, נאמן וקהלני? לא בכדי קבע המחוקק (ורק להזכיר, בין מנסחי החוק היו ט. לפיד. י. שריד, צ. לבני וא. רובינשטיין) שרק הרשעה חלוטה מונעת מאדם את הזכות להיבחר לראשות הממשלה. זה לא חוק יבש, זה ביטוי מזוקק לנורמה שנקבעה בתום דיון ציבורי שקול, מבלי שאיש ציבור ספציפי עמד מול עיני המחוקק) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאת חושבת על תוקף ההאשמות נגד נתניהו לא רלוונטי. וגם לא מה שאני חושב. זאת מאחר וטיב ההאשמות וסבירותן לא מהווה או היווה גורם בהחלטה המשפטית האם ראוי שחבר הכנסת נתניהו יוכל להרכיב ממשלה. מה שהיווה ומהווה גורם, זה שעל פי ה(לקונה ב)חוק, יש שטח אפור שלא מכריע האם מואשם בפלילים חמורים (ולא משנה כאן אם זה אונס או שוחד) יכול לכהן כראש ממשלה, ובג"ץ פסק שהוא יכול. על כן, להבנתי, בג"ץ גם אישר שלו האישום היה באונס, עדיין יכול היה נתניהו להרכיב ממשלה ולעמוד בראשה. לא כשר, למרבה התמיהה הנורמטיבית, אבל כראש ממשלה כן. וזאת למרות שהוא בעצם כבר לא ראש ממשלה מתוקף בחירת הציבור מזה כשנה וחודש. שאלתי היתה - וכאן היא מופנית אלייך - האם לדעתך היה ראוי שנאשם באונס ירכיב ממשלה בישראל. אם תאבדי בסבך המילים בתגובתי - השאלה הזו היא עיקר הטיעון. השאר זה פרטים טכניים. הנקודה שהציבור הוא לכאורה הנפגע היא כיוון מעניין (אני מודה), אבל מולה יש לי שתי תשובות: א. לו זה היה אונס, אבל הנאנסת היתה מופיעה ומצהירה במהדורת החדשות שמבחינתה נתניהו יכול לכהן - לא נראה לי שזה היה עומד לזכותו בבית משפט. בית המשפט היה ממשיך לשפוט אותו באותה מידה. ב. בעצם כאן זה דומה למצב של הרבה נאנסות (הציבור), אבל חלקן חושב שנצניהו יכול לכהן. עדיין, מתוך 10 נאנסות שנפגעו, חמש או ארבע עדיין מצהירות שהפגיעה בהן חמורה והן רוצות להמשיך לתבוע את עלבונן. לא נראה לי גם כאן שהמשפט היה מתבטל כי נוצרו רק ארבע נאנסות מתוך עשר. ובאשר ל"מה יעשה הציבור הישראלי אם החוק יקבע שמי שהוא רוצה שראש הממשלה לא קביל לכהן"? א. מה שהוא עושה כשמדובר בשר. יקבל עליו את הדין. ב. בישראל אין בחירה ישירה. הבחירה היא במפלגה. מי שחושב שהליכוד - מפלגה עתירת זכויות בהיסטוריה שלנו - ראויה להוביל את המדינה ולהעמיד ראש ממשלה, אמור לתת אמון גם באיש אחר מבכיריה שיוביל אותה. לו חוק הבחירה הישירה היה תקף, זה היה ענין אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום לקונה ושום שטח אפור בחוק. לא לגבי ראש ממשלה (שיכול לכהן עד הרשעה חלוטה) ולא לגבי שר (שיכול לכהן עד להרשעה). העובדה שבג"צ, בחוסר יושר מובהק, התעלם מהחוק הכתוב והמפורש ופסק כאילו הלכת דרעי-פנחסי עדיין תקפה, מעידה על שחיתותם של השופטים ולא על כך ש"יש לקונה". אתה מידרדר שוב לחוסר יושר אינטלקטואלי וחבל שכך. הנה לשון חוק יסוד הממשלה באשר לכשירותם של השרים: 6. (א) לא יתמנה לשר מי שאינו אזרח ישראלי ותושב ישראל. (ב) לא יתמנה לשר מי שמכהן במשרה או בתפקיד המפורטים בסעיף 7 לחוק-יסוד: הכנסת, אלא אם כן חדל לכהן באותה משרה או באותו תפקיד עובר למינויו או במועד מוקדם יותר, כפי שייקבע בחוק. (ג) (1) לא יתמנה לשר מי שהורשע בעבירה ונידון לעונש מאסר וביום מינויו טרם עברו שבע שנים מהיום שגמר לרצות את עונש המאסר או מיום מתן פסק הדין, לפי המאוחר, אלא אם כן קבע יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית כי אין עם העבירה שבה הורשע, בנסיבות הענין, משום קלון. (2) יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית לא יקבע כאמור בפסקה (1), אם קבע בית המשפט, לפי דין, כי יש עם העבירה שבה הורשע משום קלון. (ד) לא יתמנה לשר מי שהוא בעל אזרחות שאינה ישראלית, אם דיני המדינה שהוא אזרח שלה מאפשרים את שחרורו מאזרחות זו, אלא לאחר שעשה את כל הדרוש מצדו לשם שחרורו ממנה. (ה) חבר הכנסת שפרש מסיעתו ולא התפטר מכהונתו סמוך לפרישתו, לא יהיה לשר בתקופת כהונתה של אותה כנסת; הוראה זו לא תחול על התפלגות סיעה בתנאים שנקבעו בחוק; לענין סעיף קטן זה, "פרישה מסיעה" - כהגדרתה בסעיף 6א לחוק-יסוד: הכנסת. ודוק: מי שהורשע בעבירה ונדון לעונש מאסר, שחור על גבי לבן. לא מי שנאשם, לא מי שזוכה, לא מי שעניינו הסתיים ב"אי הרשעה" (יש דבר כזה), לא מי שהורשע וקיבל קנס, לא מי שהורשע וקיבל עבודות שירות, אלא אך ורק מי שהורשע ונידון לעונש מאסר. והנה לשון חוק יסוד הממשלה באשר להפסקת כהונה של ראש הממשלה מחמת עבירה: 18. (א) הכנסת רשאית, בהחלטה ברוב חבריה, להעביר מכהונתו את ראש הממשלה שהורשע בעבירה ובית המשפט קבע בפסק דינו שיש עמה משום קלון; החליטה הכנסת כאמור, יראו את הממשלה כאילו התפטרה עם קבלת ההחלטה. (ב) בתוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין כאמור בסעיף קטן (א), תחליט ועדת הכנסת של הכנסת בדבר המלצתה לענין העברת ראש הממשלה מכהונתו ותביא את המלצתה בפני מליאת הכנסת; לא הביאה ועדת הכנסת את המלצתה בתוך המועד האמור, יעלה יושב ראש הכנסת את הענין לדיון במליאת הכנסת. (ג) ועדת הכנסת והכנסת לא יחליטו בדבר העברת ראש הממשלה מכהונתו אלא לאחר שניתנה לו הזדמנות לטעון את טענותיו לפניהן. (ד) לא הועבר ראש הממשלה מכהונתו לפי סעיף זה ופסק הדין כאמור בסעיף קטן (א) נעשה סופי, תיפסק כהונתו של ראש הממשלה ויראו את הממשלה כאילו התפטרה ביום שבו פסק הדין נעשה סופי. (ה) הוראות סעיפים 42א ו-42ב לחוק-יסוד: הכנסת, לא יחולו על ראש הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא ענית על השאלה העיקרית שלי. ממילא מה שאת אומרת לא רלבנטי לא לה ולא למה שכתבתי. ממילא בג''ץ פסק כפי שפסק. אם תרצי לענות, יהיה יותר מעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקיפת קטין מהימין - נחשב כתקיפה ? הא ולטובת אלו שהיום מעריצים את ליברמן כנציג הקידמה הצדק והמוסר [ רק כי הוא שונא דוסים ] - בבקשה , תהנו . " לפי כתב האישום , יצא ליברמן מביתו והחל לרדוף אחרי השלושה - שני ילדים בני 12 וילדה בת 13. בעת המרדף הוא יידה אבנים אל עבר שניים מהם, אחד נפגע מהאבן והשניים האחרים נמלטו לקרוואן סמוך והתחבאו בו. בינתיים, הלך ליברמן לבתיהם של שניים משלושת הילדים וסיפר להוריהם על מה שהתרחש. מאוחר יותר הוא איתר את הילדים שהתחבאו בקרוואן, היכה אחד מהם בפניו עד שנפל על הרצפה ואז בעט בו, בעוד הילד ממרר בבכי. אחר כך אחז ליברמן את הילד בשערותיו, משך אותו בצווארון חולצתו, הכניסו למכוניתו והחל לנסוע עמו לביתו שביישוב תקוע, כדי להתלונן עליו לפני הוריו. בעת הנסיעה איים ליברמן על הילד כי "ישבור את ידיו ורגליו אם יחזור שוב ליישוב". לילד נגרמה חבלה בחלק האחורי של ראשו, על זרועו נותרו סימנים כחולים והוא סבל מנפיחות מתחת לעינו השמאלית " . תענוג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקריאת כתב האישום אני מכבד את ליברמן. מה שקרה איננו התעללות בילדים שובבים חסרי ישע אלא הפעלת כוח כלפי ילדים בריונים שכונתיים שהתעללו בבנו מתוך ידיעה שאף אחד לא יעניש אותם. אז ליברמן החליט להעניש אותם במו ידיו גם אם הענשה במו ידיו היא עבירה פלילית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הייתי מחלק את מנת הכבוד היחידה שלי לליברמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, באמת עניין זניח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור: האישום הזה הוא מבחינתי הבעיה הקטנה של ליברמן. מבחינתי גם ליברמן משחית. ולכן אין סיכוי שאצביע עבורו. אבל במצב הנוכחי, אני מעדיף שנציגי ישתפו פעולה איתו כדי להפיל את נתניהו מכיוון שנתניהו משחית הרבה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר ואתה לא צריך להתנצל. בסך הכל, למי מאיתנו לא יצא להצביע ולו לפעם אחת למישהו שמרביץ לילד וילדה בני 12. בקטנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא שטענתי שאתה מצביע לליברמן. אבל סברתי לתומי שהשמאל חייב להבנות מתוך הימין המסורתי ( ליכוד /ש"ס) ולא מתוך המרכז או הימין ששונא חרדים. אבל ואם בימים קשים אפילו יתוש הוא מלך אז סבבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אנחנו לא מדברים על הצבעה אלא הסתייעות בסיעה שבראשה עומד עבריין. כמו ש״ס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהונ, שאני שואל את עצמי מה עדיף - ליברמן או דרעי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצביעי ליכוד מכניסים מכות עם החגורה לילדים שלהם (ולאשה) כל הזמן. אבל זה הילדים (והאשה) הפרטיים שלהם, אז מותר להם. זכות הקניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחלקה הפסיכיאטרית נמצאת בקומה 2. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שהכבוד שלך שמור לשני בריונים בני 12 שניקראים בפיך "שני ילדים בני 12". אז המצב הוא ששני בריונים בני 12, ילד וילדה , התעללו בבן של איווט ליברמן והוא הגן על בנו על ידי הכאת אחד מהם (בנוסף לפניה להוריהם) מפני שהוא לא האמין ששלטונות החוק מסוגלים להגן עליו. יש לי השערה מדוע הילד הוכה , כלומר הוא סירב בכוח להילקח להוריו, אבל אין מספיק פרטים בכתב האשמה כדי לאמת השערה זו. בכל מקרה מדובר בשני בריונים בני 12 שהתעללו בבן של ליברמן, לא שתי שיות תמימות לפי התמונה שאתה מנסה להציג. |
|
|
|