מינויו של השופט דרורי לעליון הוא: 3109
ראוי, בגלל מכלול פסיקתו 18 7%
ראוי, למרות פסיקה לא ראויה אחת לפחות 7 3%
ראוי, משיקולים אחרים 3 1%
פסול, ולו בשל פסיקה לא ראויה אחת 86 32%
פסול, בשל כמה פסיקות לא ראויות 18 7%
פסול, משיקולים אחרים 11 4%
אין לי מושג 54 20%
נגרור אותו קצת על מכסה המנוע ואז נחליט 72 27%

269 הצבעות עד כה
קישורים
בגלל מכלול פסיקתו
פסיקה לא ראויה
פרסום תגובה לסקר

הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

פסול משיקול אחר 514605
מעבר לכותרות הצהובות ב-YNET לא קראתי את הסיפור ובודאי שלא את הכרעת הדין. מה שכן עשיתי זה להכנס לקישור אל הכרעת הדין (שנמצא בקישור השני) ולהעתיק את תוכנו לעורך התמלילים Word. זה דיווח לי בלאקוניות שאורכו של המסמך הוא מעל ל-‏400 עמודים.

לאור עובדה זו, אני מוצא את הנאשם, סליחה, את השופט בלתי ראוי לתפקידו או לכל תפקיד שיפוטי במערכת החוק הישראלית. אני ממליץ לכבודו לעשות הסבה מקצועית ולעבוד כיועץ משפטי בחברת היי-טק ובזמנו החופשי לכתוב רומאנים תקופתיים. כך יוכל למצות את השכלתו ואת כישוריו הספרותיים בלי לגרום לעינוי דין לאף אחד ואולי אפילו יזכה בפרס ספיר.
פסול משיקול אחר 514607
למרבה השעשוע, נדמה כי גלעד ארדן מסכים איתך, ונתלה באורך פסה"ד ככלי שאפשר לו לרדת מהעץ, ולהסיר את תמיכתו ממועמדותו של דרורי (ראה http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3738225,00.h... ) - אורך פסה"ד, ואי-ההרשעה. גזענותו‏1 של דרורי לא הפריעה לארדן כלל, כך נראה.

למרבה הצער, עדיין קיים סיכוי שחבר ועדה אחר יביע תמיכה בדרורי, ומועמדותו תשוב להתקיים.

1 לכאורה, לכאורה. בטח שלכאורה.
פסול משיקול אחר 514630
אני טרחתי ועיינתי בהכרעת הדין (אני מוכרח להודות שדילגתי על הרוב הגדול של התקדימים המשפטיים והציטוטים ההלכתיים, שתופסים יחד להערכתי כ-‏80% מהמסמך). לאחר שעשיתי זאת הגעתי למסקנה ששיקול הדעת של השופט דרורי פגום מאד; מטריד אותי שהוא מכהן כשופט מחוזי היה מטריד אותי יותר לו הוא היה מגיע לכהן בבית המשפט העליון - מה שכבר לא יקרה - ומטריד אותי שהסיפור הזה לא היה מגיע לידיעתנו לולא טרח טיפש אחד להציע אותו לעליון. מי יודע כמה מקרים כאלה מתרחשים וכמה שופטים כאלה יש.
פסול משיקול אחר 517516
לעניין זה, כבודו יכול לכל הפחות לטעון שהוא נתלה באילנות גבוהים.
יתכן ואהיה בבחינת "כל המוסיף, גורע", אבל כדי שלא נצא נפסדים, הנה כמה פנינים:

א. "אני חושב שאם תתאר המתלוננת אי פעם, במבט רטרוספקטיבי את חייה בישראל, כי אז המאורע המכונן של חייה, שבו היא התקבלה סופית לחברה הישראלת, כשווה בין שווים, הוא הדיון בפניי. היא החלה את דבריה בהיסוס, בתחושה כי היא אינה נחשבת, ואדם בעל רכב (הנאשם) נהג כלפיה והתייחס אליה, כאל כלב. בהדרגה, נוכחה המתלוננת לדעת, כי שופט מקשיב לכל הגיג מדבריה, שני עורכי דין פונים אליה בנימוס, ולבסוף, גם מי שפגע בה, מתנצל בפניה, ומביע כבוד לעדה האתיופית, ממנה היא באה. אותו אדם, גם מוכן לפצותה, כספית, על נזקיה."

ב. "אני משער כי בדקות המעטות, בהן שהתה המתלוננת בהפסקה, ועשתה "חושבים", היא הבינה את השיפור העצום במעמדה החברתי בין תחילת הדיון לסופו."

ג. "מנקודת מבטה של המתלוננת, ניתן לומר זאת: המתלוננת, כחלק מיהודי אתיופיה, אשר גיאוגרפית היו מנותקים מתפוצות ישראל השונות, במשך שנים רבות, חשה ברמ"ח אבריה ובשס"ה גידיה, את היותה יהודיה, ואת זיקתה העמוקה לבורא עולם. לא בכדי, קישרה המתלוננת, בין סליחתה שלה, כלפי הנאשם, לבין כך שאלוקים הוא הסולח. ואלה היו דבריה (הובאו בפיסקה 43 לעיל):
"אין יותר גדול מאלוהים, גם אלוהים סולח, יכול להיות שכן".

ד. "אם יש צורך בהוכחות נוספות לזיקה הפנימית, העמוקה, בין היהודים בכל אתר ואתר על פני כדור הארץ - כאשר העדה היהודית האתיופית, היא חלק בלתי נפרד מעם ישראל - קיבלנו הוכחה זו, בדרך שבאה לידי ביטוי בסליחתה של המתלוננת, כאמור לעיל."

ה. "מעמד ההתנצלות ובקשת הסליחה של הנאשם, והיענותה של המתלוננת לבקשתו, באומרה כי היא סולחת לו, כמו האל, היא, בעיניי, רגע ייחודי, אפוף הוד ושגב, שמעטים מאוד כמותו היו באולמות בית המשפט."

ועל כך נאמר ש"קצת" טיפשות עוד לא הזיקה לאיש, אפילו לא במעלה ההירארכיה של בתי המשפט בישראל.
גזענות? 514609
הצבעתי שהשופט דרורי לא ראוי בגלל המקרה האחד הזה- בגלל הסלחנות המזעזעת שהוא מפגין כלפי האקט הברוטלי של האברך שצריך להכניס אותו לכמה שנים בכלא, וגם בגלל אורכו של פסק-הדין, שלא ממש מתיישב עם האינטרסים של מערכת-המשפט שלנו.

אבל איפה כאן הגזענות? אם כבר, יש כאן סוג של גזענות "חיובית", פטרנאליסטית, שבה השופט מתייחס לנדרסת בצורה חביבה יותר משהוא היה מתייחס לסתם חילוני לבן שהיה נדרס- בשל היותה אתיופית!

שמא פספסתי משהו?
גזענות? 514610
ואם כבר, גם הרשעות- הוא דווקא סלחן מדי ולא רשע. מאיפה הביאו את הרשעות?
גזענות? 514618
מי שמרחם על האכזריים וגו'.

הרשעות כאן היא גם כלפי כל האנשים שייאלצו לקבל פסיכופט עם תעודת בתור הדיין שלהם.
גזענות? 514619
בזה אני מסכים איתך לגמרי. הוא כ''כ רחמן שהוא הופך לרשע.
גזענות? 514660
לאט לאט, אני חושב שעוד לא מינו אותו לדיינות ולא נראה לי שהציניות החרדית תרחיק לכת כל כך. זה כמעט כמו למנות את רב מצגר נ''י לתפקיד הרב ראשי.
גזענות? 514622
הרשעות היא גם כלפי כל אותה אתיופית שעברה ''אונס שני'' בבית המשפט (תקרא את הציטוטים מהפרוטוקול), וגם כלפי כל האתיופיות באשר הן שעכשיו הפכו למותרות דריסה (אם תגיד יפה סליחה אחר כך).
גזענות? 514611
כן. פספסת את זה שהוא משתמש ביחס הפטרוני שלו כלפי הנדרסת והאושר שגרמה לה כניסתה לחברה הישראלית באמצעות הדריסה כאחד מהשיקולים לאי ההרשעה של הדורס.

חוץ מזה, אני בספק אם הוא היה מכריח חילוני לבן לסלוח לנאשם. מקריאה של התיאור שסיפק השופט עצמו בפסק הדין להשתלשלות העניינים, זה נראה רע מאוד.
גזענות? 515395
לא בטוח שטקס ההחניכה של השופט עזר להכניס את האתיופית לחברה הישראלית.

גזענות? 515401
אני סקרן לדעת, האם הביטול קרה לפני כמה חודשים, במסגרת הביטולים הסיטוניים של גיורי הרב דרוקמן, או בתקופה האחרונה?

כי לפי הניסוחים באתרי החדשות יכול הקורא הסביר להניח, ש"מאפיית" הדתיים התנקמה בנפגעת.

אגב (בגלל שדרך הקישור שהצגת ראיתי גם את הכתבה בערוץ 10, בה ראיינו את הנפגעת), לגבי מיתוס ה"סליחה" כגורם המשמעותי באי ההרשעה, הצגתי כאן במקום אחר את מהלך פסק הדין, הסליחה היא קריטריון משני, שאותו השופט דרורי מציב בעצמו,כשהוא מסתמך על דברי הרמב"ם.

בדרך כלל, לתחושות הנפגעת אין מקום בדיון על חומרת העונש או על הרשעה, השופט דרורי "מחמיר", וחוץ מהקריטריונים הברורים של בית המשפט העליון (אותם הצגתי בתגובה אחרת), מוסיף את החשיבות ב"סליחתה" של הנפגעת, כך שלדעתי, כל הדיון ב"האם הכריח השופט דרורי את הנפגעת לסלוח לנאשם", קצת (הרבה) חורג מאוד מפרופורציות.
גזענות? 515413
במסגרת ביטולי הרב דרוקמן.

חלק מנקמת המאפייה האורתודוקסית בכולנו.
גזענות? 515416
הריב על הגיור חוצה את הציבור הדתי.
בטח דרורי דווקא בצד של דרוקמן.
גזענות? 515419
The road the the Wadi in Jerusalem is filled with good scopes.
! 515511
(אתה המצאת?)
גזענות? 515533
sights
גזענות? 515422
באופן כללי ביטולי דרוקמן הם לטובה לטווח הבינוני והארוך.
גזענות? 515423
וכי למה?
גזענות? 515424
כי באופן כללי גיור לאנשים לא מאמינים הוא קבלת שקר כדי למנוע קשיים. החרדים פוצצו את האפשרות הזאת ולכן ככל שיהיו יותר נישואי קפריסין או סתם חוזה אצל עורך דין - כך תלך ותתערער העריצות של החרדים בפרט והדתיים בכלל. המצב הקיים היום צריך להתקרב לשבירת כלים. אם המסה של האנשים שאינם משתמשים בשירותי הדת, תגיע לגודל קריטי -יגיע השינוי. מי שחרד מה יהיה על המדינה היהודית ושיהיה קרע בעם שירגע. יש כבר קרע בעם ועדיף להציף ולסדר אותו. כבר דיברנו הרבה על הנושא הזה.
גזענות? 515425
רבים מגיורי הרב דרוקמן מאמינים, במיוחד מחברות מסורתיות כמו הפלשמורה. למה הם צריכים לסבול?
גזענות? 515427
מפני שאתה נותן כוח לחרדים גם אם הם מיעוט. הבעיה היא פוליטית;
אם כל פוליטיקאי שקונה אותם היה יודע שהוא ישלם על זה ביוקר, זה לא היה קורה.
גזענות? 515430
דרוקמן לא חרדי
גזענות? 515454
זאת הגישה המהפכנית הישנה של ''שיפורים הדרגתיים הם אויבי המהפכה'' שבשמה מצדיקים את העוול כלפי בני-אדם ממשיים. בנוסף, בגלל הגישה הזאת רדיקליים בד''כ מתפצלים ומתחלקים לקבוצות אידיאולוגיות, שבתורן מתחלקים לקבוצות משנה וחוזר חלילה, כי מה שלא ''המהפכה האמיתית'' רק מפריע למהפכה להתרחש, אפילו אם הוא שיפור לעומת הקיים. הגישה הזאת לא הביאה רוב טובה לאורך היסטוריה.
גזענות? 515476
אתה נסחף יותר מדי ביחס אלי. אם הייתי צריך להצביע בעד תקצוב דרוקמן והכרה בגיורים שלו-היה סמוך ובטוח שהייתי מצביע בעד. מה שכתבתי הוא ניתוח פוסט מורטם.
גזענות? 515481
כי איציק מאמין בדברי מורו ורבו: שככל שיהיה רע יותר, יהיה טוב יותר.
גזענות? 515402
זוועה.
גזענות? 514617
אחרי שאחותי אתיופה נדרסה בהצלחה ע''י אברך לבן ןחביב, גם אני רציתי להשתלב בחברה ורצתי לכביש, אבל פגע בי ערבוש מהמגזר הלא הנכון וככה שבסוף שוב פעם לא השתלבתי. באסה.
גזענות? 516074
להפך, אם תסתכל על זה כעל פיגוע לאומני, הרי שמשפחתו של הנדרס האתיופי הצטרפה למועדון האקסלוסיבי של משפחת השכול. אם זה לא שילוב בחברה הישראלית אני לא יודע מה כן.
גזענות? 514620
"אני חושב שאם תתאר המתלוננת אי פעם, במבט רטרוספקטיבי את חייה בישראל, כי אז המאורע המכונן של חייה, שבו היא התקבלה סופית לחברה הישראלת, כשווה בין שווים, הוא הדיון בפניי. היא החלה את דבריה בהיסוס, בתחושה כי היא אינה נחשבת, ואדם בעל רכב (הנאשם) נהג כלפיה והתייחס אליה, כאל כלב. בהדרגה, נוכחה המתלוננת לדעת, כי שופט מקשיב לכל הגיג מדבריה, שני עורכי דין פונים אליה בנימוס, ולבסוף, גם מי שפגע בה, מתנצל בפניה, ומביע כבוד לעדה האתיופית, ממנה היא באה..." באמת לא נשמע לך גזעני?
גזענות? 514623
תראה, יש לי בעיה להגן על השופט הזה, כי בסך-הכל אני בהחלט נגדו. אבל בנקודה הספציפית הזאת עושים לו עוול לדעתי.

לפי הציטוטים בפוסט של דורה שיש לה קישור למעלה, *המותקפת* היא זו שהעלתה את האפשרות שהדריסה קשורה למוצאה האתיופי; נראה שלכן השופט דרורי הזכיר את מוצאה בעצמו, במין גירסה שלו של טוב-לב. אני חושב שטוב-הלב מאוד לא מוצדק, אבל ממש לא רואה כאן מקום להניח שהפסיקה שלו מוטית כנגד הנדרסת בשל היותה אתיופית, אלא להיפך: הוא אומר- אנחנו צריכים לסלוח לו כי הוא חזר בתשובה וכו' וכו', וחוץ מזה גם עזרנו לאישה האתיופית להתקבל כשווה בחברה.

זו אינה עמדה הגיונית, אך היא אינה "גזענית" במובן המרושע של המושג.
גזענות? 514627
פטרונות כלפי אנשים בגלל גזעם היא גזענות מובהקת. לא ברור לי האם יש גזענות מרושעת וגזענות טובה, אבל זאת שאלה אחרת לגמרי.

ותזכורת קצרה
(הדקה השלישית רלוונטית, אבל הכל זהב)
גזענות? 514624
מישהו הבין מה העילה לאי-פרסום שמו של האברך המורשע?
גזענות? 514625
זהו, שהוא לא הורשע.
גזענות? 514626
העילה המוצהרת לאי ההרשעה, וגם לאי פרסום השם, היא כדי לא לפגוע בסיכוייו של האיש לזכות בתפקיד דיין. ניחוש שלי - זה גם כדי לחסוך מבוכה מאביו המפורסם (למען הסר ספק, אני לא יודע מי האב).
גזענות? 514780
כן, אבל זוהי עילה חוקית מספיקה לפגיעה בפומביות הדיון? חשבתי שזה אפשרי רק אם יש קטינים או חשש לחיי הנאשם.
גזענות? 514795
מסתבר שלא. אני לא חושב שהשופט עשה משהו לא חוקי בכך שהסתיר את הפרטים.
גזענות? 514857
הוא לא אמור לציין עילה מובהקת להסתרת שם הנאשם?
גזענות? 514858
אולי חוקי, אבל קצת טפשי.

גזענות? 514862
המנוול התראיין לערוץ 2 , לא הראה אף שמץ של חרטה, אפילו שחזר על התנצלותו מפה לחוץ.
עכשיו אני כועס הרבה יותר.
החור גנב 514863
על מי אתה כועס? על המנוול או על השופט?
החור גנב והשופט נותן לו גב 514864
מנווולים יש הרבה, שופטים יש קצת, בהתאמה.
החור גנב והשופט נותן לו גב 514873
אני לא כועס על השופט, כי מקריאת הדיון ניכר שהוא מתכוון לטוב. גם ברי לי שלא גזענות הוליכה להחלטתו.

באמת ובתמים, נראה לי שאין לו מספיק אינטלגנציה רגשית. לפיכך אינו מתאים להיות שופט. אני מטיל ספק גדול ביכולתו להכריע לגבי אמינותם של עדים.
החור גנב והשופט נותן לו גב 514874
אני כועס על השופט כי מעל בתפקידו.
החור גנב והשופט נותן לו גב 514875
מ''מעל'' משתמעת כוונת זדון, ולא היא.
החור גנב והשופט נותן לו גב 514878
אני לא בטוח בצדקתך, בכל אופן איני מייחס זדון להחלטתו, כוונה ומודעות למעשהו כמובן שכן.
החור גנב והשופט נותן לו גב 514881
כאמור, אני התרשמתי שאינו מודע, אבל שנינו לא היינו באולם המשפט ולפיכך לא נדע.

בהנחה שההאשמות שהטחתי בדרורי נכונות, הייתי מצפה מהמערכת המשפטית לזהות את הבעיות ביכולת השיפוט שלו.

מישהו יודע איזו בקרה קיימת היום על השופטים, מעבר לחקירת תלונות שהתקבלו אצל הנציבה? האם יש מערכת בקרה יזומה?

שיעורי בית: לקרוא את http://www.idi.org.il/PublicationsCatalog/Documents/...
החור גנב והשופט נותן לו גב 514901
נציב תלונות הציבור על שופטים ולא נציבה, כבר שנה, כמעט.
מקרה היפותטי כלשהו 515224
שופט כלשהו, נאלץ להכריע במשפט כלשהו, בו נאשם בן של רב ראשי של ישוב כלשהו. שיקולים זרים כלשהם מכריעים את פסק הדין לכיוון כלשהו. זדון או לא זדון?
מקרה היפותטי כלשהו 515226
אין לך שום הוכחה לשיקולים זרים.
מקרה היפותטי כלשהו 515233
ברור שלא, זה מקרה היפותטי.
מקרה היפותטי כלשהו 515246
לפני רגע דיברת על המקרה של השופט דרורי, האם לגבי המקרה הזה יש לך הוכחה?
מקרה היפותטי כלשהו 515276
יש לך הוכחות שהמקרה ההיפותטי שדיברתי עליו מרמז למקרה של דרורי?
מקרה היפותטי כלשהו 515296
לא, אין שום קשר בין השאלה שלי למקרה ההיפותטי שלך, אני פשוט מתעניין.
מקרה היפותטי כלשהו 515366
אם וכאשר אאשים את השופט דרורי בשיקולים זרים, היה סמוך ובטוח שאביא הוכחות מאלפות, הכוללות ציטוטים של משה רבנו, ומנוסחות על פני מאות עמודים. אולם למה תפנה אליי? דומה כי סקר האייל מראה כי לדעת רוב המשתתפים, פסיקתו של השופט אינה ראוייה. האם זה (לדעתם, כמובן) בגלל חוסר מקצועיותו כשופט? או אולי....

יכריע נא בית המשפט העליון. אם בטני אינה מטעני, יאמץ בית המשפט העליון את עמדת משתתפי הסקר.

טיפ: אם אתה מאשים מישהו במשהו והוא עונה לך "אין לך הוכחות", תדע שזה הוא.
מקרה היפותטי כלשהו 515369
א. קצת פחדנית, התגובה שלך, אתה רומז למשהו שאינך יכול לעמוד מאחוריו.

ב. הצגתי כאן טיעונים רבים שמפריכים לדעתי את טענת השיקולים הזרים, גזעניים או אחרים, אתה יכול להתעמת עיתם ויכול שלא.

ג.כל מה שסקר האייל מראה הוא שרוב מוחלט של המצביעים בסקר לא קראו את פסק הדין/ לא הבינו אותו/ לא בקיאים מספיק בהלכות משפט.

ד. לגבי הטיפ - אני מקווה שאתה לא רציני, כשאתה מאשים מישהו (אבל אתה הרי לא מאשים, רק רומז, ועוקץ) בהאשמות כל כך חמורות אתה חייב שתהייה לך איזושהי הוכחה לנכונותן.
מקרה היפותטי כלשהו 515474
א. תגובתי במקור נועדה להבהיר כי בהנתן ניתן לייחס לשופט כוונת זדון, ולכן לכעוס עליו (אנא עקוב אחרי הפתיל). רוב המשתתפים בסקר רואים את פסק הדין כבלתי ראוי, ולהערכתי רובם מייחסים לכבוד השופט דרורי שיקולים זרים. אילכך, מקרה היפוטתי יכול לעזור למי שאינו מייחס שיקולים זרים לשופט, להבין מדוע הכעס ומדוע ייחוס הזדון. זו הסיבה היחידה בעטיה עשיתי שימוש במקרים היפותטיים, וכל אמירה או רמיזה אחרת אינה נכונה.
ב. קראתי את עימותיך עם מגיבים אחרים, ולכן אבחר ב"לא".
ג. האם אתה קראת את פסק הדין כולו? וגם אם כן, מניין לך ששאר המשתתפים לא קראו אותו? מניין הנחת הייסוד שהצדק עמך, והשאר פשוט לא יסודיים \ קשיי הבנה \ בורים בהלכות משפט?
ד. ראה א. חוצמזה, לגופו של עניין: למיטב הערכתי (ודווקא טרחתי בנושא), פסק הדין אכן מושפע משיקולים זרים. לגיטימי לחלוטין מצידי להביע את דעתי בנושא בפורום זה, הבקיא (לפחות בחלקו המעניין אותי) בפרטי המקרה ובפרשנויותיו המגוונות המעלות את שלל השיקולים הזרים , ואיני מחוייב בהוכחה נוספת. לקביעה ג' שלך, למשל, לא היה מזיק חיזוק עובדתי כלשהו. האם בכוונתך להוכיח אותה?
מקרה היפותטי כלשהו 515484
א. נראה שלא הבנתי עד עכשיו מדוע השתמשת באותו מקרה היפותטי, מכשהבנתי (אני מקווה, לפחות) אסכים כי שיקולים זרים של שופט מצדיקים כעס וייחוס זדון.

ב. אשמח להבהרה, האם דרך העימות שלי עם מגיבים אחרים מפריעה לך, או איכות טיעוני?

ג. קראתי את פסק הדין כולו, למעט הציטוטים (שחלק גדול מהם הכרתי מלימודי בקודש), אין לי שום דרך לדעת ששאר המשתתפים לא קראו אותו, זו הייתה הנחה, הנחתי שהתאור הסנסציוני של המקרה באתרי החדשות ובבלוגים השונים -
"שופט דתי ולאומן, חונן חרדי שקרן, עם קשרים, שדרס אתיופית מסכנה, הפאשיסטים הימנים רוצים להכניס את המטורף לבית המשפט העליון, הצילו, שלשה סימני קריאה",-
הוביל את מרבית תושבי המדינה, גם המעמיקים שבהם, לדחות בשאט נפש את השופט דרורי/הגזענות/הנפוטיזם/ הכפייה הדתית/הפאשיזם, מבלי להתעמק בפסק הדין עצמו.

אני יודע שאפשר לקרוא את פסק הדין ולהמשיך לחשוב במושגים סנסציונים - לדוגמא בבלוג של "דורה", אבל סבור שעיוורון מסוים, שנאה מסויימת, או חוסר ידע משפטי בסיסי הוביל אותם לדבוק בעמדתם.

הוכחות שנתתי או הפרכות שהפרכתי באשר לנפוטיזם, גזענות, חוסר סבירות, נראות לי יציבות למדי, אז או שלקחתי את תפקיד עורך הדין של השופט דרורי הרבה יותר מידי ללב, או שאני באמת צודק.

לסיכום, אין לי שום דרך לדעת כמה מהאנשים שהשתתפו בסקר הזה קראו את פסק הדין, כמה מהם קראו אותו דרך סיכומים תקשורתיים מוטים, כמה מהם בקיאים בהלכות "האשמה ללא הרשעה", כמה מהם מבינים את מקומה של ה"סולחה" בהחלטת בית המשפט,וכמה מהם סתם בחרו "נגרור אותו קצת על מכסה המנוע ואז נחליט" ולחצו סנד.

ד. ברור שלגיטימי מצדך להביע את דעתך בנושא השיקולים הזרים, אשמח בכל זאת לביסוס כלשהו של הדעה הזו.
מקרה היפותטי כלשהו 515489
במקרה שלא שמת לב, רוב המגיבים נכנסו לכאן דרך סקר אשר כולל קישור לתאור הבא של המשפט:

לדעתי האישית גזענות אינה הבעיה (או לפחות לא הבעיה העיקרית) במפסיקה המדוברת.

האם השופט דרורי הוא מועמד ראו לכהונה בבית המשפט העליון? זהו, כזכור, הענין שעומד על הפרק.
מקרה היפותטי כלשהו 515493
א. התיאור של פסק הדין בבלוג של דורה מוטה, מלא שנאה, ומתלהם, דווקא בגלל ההתיימרות שלו לאובייקטיביות.
ומכוערות מאוד בעיני רוב התגובות בבלוג שלה.

ב. האם השופטת עדנה ארבל, שהמליצה להעמיד לדין שלשה אזרחים ערבים חפים מפשע באשמת רצח (אולג שחייט) ראוייה? (היא לא הייתה שופטת, אלא תובעת), הצגתי את המקרה שלה לא בגלל שאני חושב שהיא לא ראויה להיכנס לבית המשפט העליון (למרות שאני חושב שהיא לא ראויה), אלא בגלל הקלות הבלתי נסבלת של חריצת דין על שופט מכובד, מבלי להכיר לעומק את פסיקותיו, אופיו, או דעותיו. (ועל סמך ספין פוליטי ברור).
מקרה היפותטי כלשהו 515508
אם פסק הדין של השופט דרורי משאיר על כנן את העובדות הבאות:
- שהאברך יצא ממגרש החניה בלי לשלם.
- שלא עצר את רכבו כשהקופאית עמדה למולו ודרשה שיעשה זאת, ואף לא כאשר היא נפלה על מכסה המנוע ולא כאשר נפלה מן המכסה על הארץ.
- שכבוד השופט סבר שאין בעובדות אלה כדי להופכו לבלתי ראוי לשמש דיין בבית דין כלשהו, ולהיפך - זכותו להיות דיין גוברת על הצורך בהענשתו הראויה.

אזי לא מדובר כאן בשופט מכובד כלל ועיקר, וממילא אין כל קלות דעת בלתי נסבלת או אחרת בחריצת דין לגביו.
מקרה היפותטי כלשהו 515515
האברך (איתמר ביטון. נראה ששמו וייחוסו ידועים כבר לכל הארץ, עם צו איסור פרסום או בלי) גם נעצר מספר חודשים לפני כן על גניבה מסופרמרקט (לא התרגלתי למילה מרכול).

כאן, החלטה בדיון בפני שופט בשם י. נועם, לפני שהעניין הגיע אל השופט דרורי. סעיף 4:

"אין לחובתו של המשיב הרשעות קודמות; ואולם, בחודש אוגוסט 2005 הוא שוחרר בערובה בתיק אחר בגין חשד לביצוע גניבה ממרכול, והעבירות הנדונות בוצעו כארבעה חודשים לאחר מכן."

מקרה היפותטי כלשהו 515519
בנו בן החמש של האברך מת במפתיע לפני כשבועיים, הכניסו גם את העובדה הזו ליורה הרותחת שלכם.
מקרה היפותטי כלשהו 515520
לא הבנתי. מת לפני שבועיים, מת כשבועיים לפני ביצוע העבירה (ואיפה זה מוזכר בפסק הדין?) או מת כשבועיים לפני המשפט?
מקרה היפותטי כלשהו 515522
לא, הוא מת החודש.
מקרה היפותטי כלשהו 515541
אני לא רואה איך העובדה המצערת הזו הופכת את האברך לראוי יותר להתחשבות. זה לא מקל כהוא-זה מחומרת המעשה שלו.

(אם הייתי ממש ציני, הייתי אומר שהבסיס היחיד להקלה הוא על כך שאלוהים כבר העניש אותו).
מקרה היפותטי כלשהו 515570
העובדה המצערת הזו לא הופכת את האברך לראוי יותר להתחשבות משפטית, היא הופכת אותו לאב שכול.
מקרה היפותטי כלשהו 515584
אוקיי, ומה הנקודה שלך? הכנסנו את העובדה הזו ליורה הרותחת שלנו. האם היא אמורה לשנות משהו ליורה הרותחת שלנו?
מקרה היפותטי כלשהו 515592
אם לדבר בכנות, הייתי רוצה שתרחמו עליו, קצת.

אשאל אותך שאלה קצת מעצבנת, אבל אבקש שתחשוב עליה לפחות חצי דקה, אתה עדיין רוצה שהבחור יישב בכלא?

(הייתי שמח לנתק את הפתיל הזה מהויכוח המרכזי, אם זה אפשרי. אולי לא הייתי צריך להביא את העובדה הזו, אבל היא התגלתה לי במקרה כשחקרתי קצת על הפרשה לפני כמה ימים, ומאז יושבת לי מעל לראש, הכאב של משפחת האברך גדול מאוד, אני חושב, ובמשך כל חודש האבל ריקושטים שונים מהפרשה ומהסערה התקשורתית לא מפסיקים להגיע, צר לי עליו).
מקרה היפותטי כלשהו 515593
כן.

...
...
...

עדיין כן.

והרחמים, כאמור, לא קשורים לפסק הדין.
מקרה היפותטי כלשהו 515594
כן. המקרה שלו היה יכול להסתיים מהריגתה של הקופאית (דריסתה ע''י מכונית אחרת על הכביש). הוא אפילו לא טרח לעזור לה, אלא ברח משם.
מקרה היפותטי כלשהו 515599
פוטנציאל להריגה, אצלי לפחות, רחוק מאוד ממוות ממש, ושוב, אני לא מדבר כאן על הכרעה משפטית, אלא יותר על תחושות הלב, כעס, אמפתיה.
מקרה היפותטי כלשהו 515607
זה מעניין. למה שפוטנציאל להריגה יהיה רחוק ממוות ממש?

נניח שאני קונה רעל קטלני ביותר ושם ליריבי הותיק בכוס, והוא שותה עד תומה, אבל עקב מוטציה גנטית מופלאה הוא חסין חלקית לרעל ובסך הכל חוטף קלקול קיבה חריף (ובבית החולים מתגלה שהרעלתי אותו) - למה שלא אקבל עונש כמו רוצח? מה בדיוק ההבדל?
אמרתי, לא מבחינה משפטית 515609
(למרות שגם מבחינה משפטית אם רק תנסה לרצוח לא תקבל עונש כמו של רוצח, אבל באמת שהקשר בין הרעל הקטלני שלך למעשיו של האברך דחוק ביותר).

נראה שלא הייתי בהיר מספיק, אני מרחם פחות על המאבטחת, כי כל מה שקרה לה זה מכה בראש, ולאברך מת ילד, אז אני מרחם עליו יותר. ככה אני, בנאדם פשוט.
אמרתי, לא מבחינה משפטית 515612
(בכוונה נתתי דוגמה קיצונית יחסית. נתחיל מלראות האם כבר בדוגמה הקיצונית הזו יש פער מהותי, ואם לא אפשר להתקדם. ואגב, לדעתי משהו דפוק מבחינה משפטית בגלל ההבדל בעונש הנ''ל).

בכל הנוגע לרחמים - אני בטוח שגם אמו של ג'ק המרטש מתה מתישהו.
אמרתי, לא מבחינה משפטית 515616
למה אתה משווה את האברך לג'ק המרטש? 365 תגובות ועדיין לא הזכרנו פה את גודווין.
אמרתי, לא מבחינה משפטית 515617
(בכוונה נתתי דוגמה קיצונית יחסית. נתחיל מלראות האם כבר בדוגמה הקיצונית הזו יש פער מהותי, ואם לא אפשר להתקדם).
אמרתי, לא מבחינה משפטית 515618
זה הייתי אני.
אמרתי, לא מבחינה משפטית 515619
לא גודווין אבל לא פחות טוב:

אתמול הצהרת על טוהר כוונותיך ושאין לך שום קשר משפחתי עם הדורס וכו', תגובה 515495. היום שלפת, סליחה, באמת סליחה על הביטוי, אבל שלפת שפן מהכובע, שפן קטן ונורא עצוב, אבל בכל זאת שפן קוסמים מקצועי, והתברר שאתה "חקרת קצת על הפרשה לפני כמה ימים", תגובה 515592, ושיש לך איזה ידע ממקור מאוד אישי על הריקושטים שמגיעים אל המשפחה במשך כל חודש האבל (האבל נמשך חודש? במה זה מתבטא? הכאב הוא נורא אצל כולם, אבל האם יש הבדלים במנהגי האבל?).

תגיד, אתה בטוח שאתה לא האחיינית של אשתו של יוסי שריד?

כל ההתנהלות הזאת היא, איכשהו, כשרה אבל מריחה קצת לא טוב. נדמה לי שהדבר ההגון והישר ושאתה יכול לעשות עכשיו זה לפסול את עצמך מתפקיד הסנגור הממלכתי, גם של האברך וגם של השופט, ולהסתפק בתפקיד המפקח קלוזו.

וכל זה עוד מבלי שנכנסתי לדמגוגיה שבהבאת פסקי הדין בתגובות שלך, ובייחוד סיפור הנערים הערבים. נעזוב את זה, חבל על המאמץ.
אמרתי, לא מבחינה משפטית 515623
שמע, השם שלי זה איתי כוחיי, זה שם אמיתי, אין אף אחד אחר עם שם כזה מוזר בארץ, יש לי יוזר בפייסבוק עם תמונה, אין לי קשר כלשהו אם אף אחד מהמעורבים בפרשה, ואם תבדוק טוב תגלה תגובה שלי כאן מלפני 7 שנים בערך (אני חושב שהתלהבתי מיואל הופמן, או משהו).

זה באשר לחשדותיך.

הגעתי לסיפור מותו של הילד בן החמש דרך חקירה קטנה בגוגל. (אתה יכול לנסות, כתוב את שם הנאשם הלא מורשע במרכאות, עמוד שני בחיפוש בגוגל).

יש שלשה שלבים באבלות, שבע הימים הראשונים, החודש הראשון, השנה הראשונה, אתה מוזמן לבדוק את הדברים באתר האנטי דתי האהוב עליך, אין לי ידע אישי על עוצמת הריקושטים שמגיעים אל משפחתו של האברך, אני רק משער.

בתור אייל אלמוני אתה די חוצפן, לדעתי. אני מצפה להנצלות.

וכל זה מבלי שנכנסתי לשורה האחרונה בתגובה המחוצפת שלך, קל לכתוב מילים כמו "דמגוגיה", ואז מילים כמו "נעזוב את זה, חבל על המאמץ".
אני חושב שעשיתי עבודה מאומצת ומכובדת בניסיון להביא צד אחר של הפרשה הזו, ואני יודע שידי נקיות, אז קפוץ לי, במחילה.
מי בכם בנוי לקשר 515624
החוצפה היא חלק מזהותי ומקור גאוותי גם בהופעותי רוויות ההוד והשגב תחת ניקי האיילי המפורסם, ויהא זה לא נכון, לא ראוי ולא יהודי, להתנצל עליה.

עשית עבודה מאומצת, אכן.

ואשר להצעה המפתה, אומרים שאדם צריך למצוא לו מישהו שבנוי לקשר, והמישהו הזה הוא לא אני - מצא לך, במחילה, מישהו אחר שיקפוץ - אבל תודה על הכוונה, זה מרגש אותי.
אמרתי, לא מבחינה משפטית 515658
ג'ק המרטש? אני מריח התנצלות על דמגוגיה באופק.
אמרתי, לא מבחינה משפטית 515659
לא ממש ברור אם אכן היה ג'ק המרטש, ולכן לא ברור אם המשפט עצמו נכון.
אמרתי, לא מבחינה משפטית 515666
השאלה היחידה היא *כמה* היו. זה שהיה לפחות מישהו אחד (שזכה לכינוי "ג'ק המרטש", גם אם לא המציא אותו לעצמו), זה לא שנוי במחלוקת.

ואני לא משווה את ג'ק המרטש והאברך, סתם אומר שגם על ג'ק אפשר לרחם (כדי לראות אם מישהו חושב אחרת, מה שיהווה נקודת מוצא לדיון).
מקרה היפותטי כלשהו 515595
אי ההרשעה הרי היתה *לפני* המוות, אז איך המוות יכול להצדיק אותה. (ואם כבר לחשוב דקה, תאר לך מה היה אומר הרב עובדיה במקרה הפוך...)
מקרה היפותטי כלשהו 515598
היי, כולכם בוודאי צודקים מבחינה משפטית, השאלה שלי כיוונה למקום אחר (ללב?), לא משנה.
מקרה היפותטי כלשהו 515600
בהחלט צר לי עליו בהקשר זה.
אבל כידוע לך )לפחות יש להניח שידוע לך) המתלוננת בפרשה "זכתה" לאחרונה להודעה שגיורה אינו כשר. ובניגוד למות בנו ז"ל של ביטון, לגבי עניין הגיור יש "לי* חשד רב שהוא איננו בלתי קשור למשפט הנדון כאן ולהשפעתו של ביטון האב בכל מיני מקומות רלוונטיים. האם זה לא אומר לך דבר וחציי דבר לגבי הפרשה?
מקרה היפותטי כלשהו 515601
לפי דבריו של צפריר ומיטב ידיעתי הביטול נוגע לפרשת הגיורים של הרב דרוקמן, שהתפרצה לפני כמה וכמה חודשים, ואין לה דבר וחצי דבר עם הפרשה הזו.
מקרה היפותטי כלשהו 517173
שהבחור ישב בכלא?
לא.

שהוא ישלם פיצויים רציניים (מעבר לפיצוי על זמן העבודה האבוד של הגברת), ושיפסל לרבנות, זה כן.
מקרה היפותטי כלשהו 517175
הוא לא ישלם פיצויים רציניים כל עוד לא תוגש תביעה אזרחית, (וגם אז, יש לשער, הוא לא ישלם פיצויים רציניים, כי לא הייתה פגיעה רצינית). הפיצויים שפסק השופט "רציניים" יחסית להליך פלילי.

אני משער שהתכוונת ל"פסילה לדיינות", ובכן, לפי מיטב הבנתי אין דבר כזה "פסילה לדיינות", כשצריך להחליט על בחירת דיין יושבת הוועדה ודנה במועמדים, הוועדה אמורה לדון כשהיא מתחשבת בסעיפים האלה:

1) ידע, מיומנות ובקיאות בהלכות חושן משפט, אבן העזר והלכות גרות, יסודיות בהכנת החומר הנדרש;

(2) כושר הבעה וניסוח בכתב ובעל פה;

(3) יעילות וכושר ביצוע, לרבות כושר ארגון וניהול, סדר בעבודה, דייקנות, כולל עמידה בלוח זמנים, חריצות, גישה עניינית ותכליתית לעבודה, יעילות והספק בעבודה;

(4) סמכותיות וכושר לנהל דיון, כושר החלטה והכרעה, ישוב הדעת, הבחנה בין עיקר לבין טפל, התחשבות בכל הנתונים והיכולת להגיע להחלטות נכונות;

(5) מזג שיפוטי המתבטא, בין היתר, בסבלנות, בסובלנות, בפתיחות ואופי יציב, שקט נפשי, יכולת עמידה בלחצים, יכולת ליצירת קשר עם אנשים, גינוני משפט;

(6) הוגנות, יושר אינטלקטואלי, הגינות כלפי הזולת, אמות מידה מוסריות, עצמאות בחשיבה ואי תלות;

(7) חוכמה ותבונה;

(8) תדמית המועמד בעיני הזולת בתחום המקצועי ובחיי היום יום;

(9) מוטיבציה;

(10) השכלה כללית או משפטית, ידע בשפות, הכרת נושא הסמכויות בין ערכאות השיפוט השונות בישראל'.

נראהכי רשאית הוועדה למינוי דיינים, להביא בחשבון את העובדה, כי מועמד פלוני הורשע בעבירה, ונתון זה, יכול ויהיה רלוונטי, במסגרת שיקוליה, האם למנות את אותו פלוני כדיין. כמו כן, גם רישופ פלילי שנמחק מוסא לעיון הוועדה.

אז אין פסילה אוטומטית, אבל כנראה שהוועדה לא תקבל את הנאשם לעבודה גם ללא הרשעה. (בהסתמך על סעיפים 5,6,7,8,).

מצד שני, אפשר שגם חברי הוועדה ישתכנעו שהנאשם חזר בתשובה, וכמו שאת יודעת, במקום שבעלי תשובה יכולים לעמוד וכו'.
מקרה היפותטי כלשהו 517176
זאת רשימת התקנות לבחירת הדיינים, אבל במציאות הם נבחרים לפי פרוטקציה ומתוך קומבינות פוליטיות, וקורה שיש דיינים טפשים, בורים, חסרי סבלנות וגסי רוח (בייחוד כלפי נשים). כך שאם המקרה של איתמר ביטון היה עובר בשקט ולא היתה פורצת כל השערוריה, ואם השופט דרורי היה מצליח באמת להוציא אותו בלי הרשעה, גם הוא היה נעשה דיין למרות שכנראה יש לו נטיה חזקה לאבד את הסבלנות ולהתנהג בתוקפנות במצבי לחץ.
מקרה היפותטי כלשהו 517177
שכחתי לצרף את הלינק

מקרה היפותטי כלשהו 517178
פספסת כאן משהו. סעיף 6א' לחוק הדיינים קובע:

סייג למינוי דיין
[תיקון: תשנ"א] 6א. הועדה לא תציע מינוי של דיין, אם המועמד הורשע בעבירה פלילית שיש בה, בנסיבות הענין, משום קלון.

כמובן, נשאלת השאלה מהי עבירה פלילית שיש בה קלון בנסיבות הענין (אני הייתי שואל האם תיתכן עבירה פלילית שאין בה קלון - בוודאי בהקשר למינוי דיין), אבל הסעיף הזה יכול בהחלט לכסות את המקרה שלפנינו אם האיש יורשע, ובוודאי לשמש בסיס לעתירה לבג"ץ אם הוא יוצע למינוי.
מקרה היפותטי כלשהו 517262
לא רק אני פספסתי, גם השופט פספס, ובעיקר עורך הדין של הנאשם.
מקרה היפותטי כלשהו 517265
למה פספסו? הם היו מודעים בדיוק לזה: הרשעה תחסום את הדרך למינוי. לכן היה כל המאמץ להמנע מהרשעה. קשה לי להאמין שאתה סבור שהשופט דרורי שישב בוועדה הזו משהו כמו שמונה שנים לא יודע את מי אפשר או אי אפשר להציע לדיינות.
מקרה היפותטי כלשהו 517282
אתה טועה, לדעתי, בפסק הדין הסעיף הזה לא מופיע. והשופט, אחרי שמפשפש בכל סויית מינוי הדיינים מודיע:

"לאור עקרונות אלה, נראה לי כי רשאית הוועדה למינוי דיינים, להביא בחשבון את העובדה, כי מועמד פלוני הורשע בעבירה, ונתון זה, יכול ויהיה רלוונטי, במסגרת שיקוליה, האם למנות את אותו פלוני כדיין.

לעומת זאת, אם אפסוק כי הנאשם שבפניי לא יורשע, כי אז המידע על הפרשה שבפניי, לא יימצא בפני הוועדה למינוי דיינים, מבחינת הדרישות הטכניות של הכללים.

ואולם, גם אם יימסר לוועדה למינוי דיינים על האירוע שבו היה הנאשם מעורב, כי אז לפסק דיני זה, הקובע כי הנאשם לא מורשע, יהיה משקל חשוב בהחלטות הועדה למינוי דיינים, כאשר, לטעמי, מן הדין לראות בנאשם בן-אדם "רגיל", וזאת גם לאור חוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, אשר אתייחס אליו בהמשך."

הוא כותב "נראה לי" כי הסעיף הברור אותו אתה הצגת כאן לא נמצא לפניו.

יש לציין שעורך הדין של הנאשם, או השופט ה"משוחד" לפי טענות אחרות היו שמחים למצוא את הסעיף הזה כי הוא מעיד באופן ברור וחד משמעי על כך שלהרשעה תהייה השפעה מהותית על עתידו של הנאשם.
מקרה היפותטי כלשהו 517299
הרי ההיצע של דיינים למינוי הוא עצום, אפילו אם מתמקדים בתומכי מפלגה מסוימת. אין ספק שאישום פלילי חמור כל כך אפילו אם נגמר בהרשעה ללא הרשעה, שם את הדורס בתחתית הרשימה. אכן הכותרת ''מקרה היפותטי כלשהו'' מתאימה לדבריך.
מקרה היפותטי כלשהו 517371
אני מבין שמשפחת האברך המציאה את הכאב של משפחה שאחד מבניה או אב המישפחה ביצע מעשה שהוא למעשה פשע ורק במזל לא הרג מישהי.
מקרה היפותטי כלשהו 517372
איך נזכרת בתגובה הזו, בכלל? ולא הבנתי את התגובה שלך.
מקרה היפותטי כלשהו 515587
איך בדיוק הוא משתלב ביורה הרותחת הזאת?
מקרה היפותטי כלשהו 515588
לא ידעתי. יש איזה לינק לידיעה הזאת? בטח מסובך למצוא את זה בגלל איסור פרסום השם, אבל אם יש לך - תן, בבקשה.
מקרה היפותטי כלשהו 515589
מקרה היפותטי כלשהו 515606
סליחה, אני לא רוצה להוסיף כאב, אבל המילים ''מת באופן פתאומי'' עושות לי ממש לא טוב. ילדים בני חמש לא מתים כאן בדרך כלל באופן פתאומי. כשקורה שהם מתים באופן פתאומי ולא ממחלה קשה, אז בדרך כלל המשטרה חוקרת (היו מקרים של ילדים שנשכחו ברכב, למשל, ומתו מחנק ), ואז אנחנו קוראים על זה בתור חדשות בעיתונים וברשת ולא רק באתר חדרי חרדים. בדרך כלל ידיעה כזו גם מופיעה מיד כשהיא קורית ולא אחרי חודש, כשעושים ''עצרת התעוררות'' (החגיגיות הזאת בתמונות ובתגובות של המגיבים, זה נראה לי מוזר אבל אולי הבעיה היא בחוסר הבקיאות שלי בדרכי החרדים). שוב - הרגשה לא טובה מכל התעלומתיות הזאת (מעבר לצער הטבעי והמובן).
מקרה היפותטי כלשהו 515596
באחת התגובות למאמר טענו שהוא עדיין לא העביר למתלוננת את הפיצוי הנדרש. למישהו יש פרטים נוספים? מתי הוא בכלל אמור לשלם?
מקרה היפותטי כלשהו 515602
נדמה לי שהוא אמור היה לשלם אלף שקלים בחודש, סה"כ 10,000 שקלים.
מקרה היפותטי כלשהו 515518
תגובה 515396
מקרה היפותטי כלשהו 515491
תקרא שוב את כותרת המשנה מתחת ל"ראש בראש", בעמוד הראשי.
אחת הבעיות עם חלק מהסקרים היא שצריך לקרוא את הדיון עצמו כדי לגבש דעה רצינית לגביהם. זאת מחמאה גדולה לאתר הזה - לפעמים יש מי שאשכרה משכנע אותך. היה פה אפילו דיון אחד שהיה כל כך מעניין עד שנדרש סקר מיוחד כדי לבדוק את ההשפעה שהיתה לו.

דיון 692
דיון 1129
מקרה היפותטי כלשהו 515478
ג. שבע נשים מגיעות לשערי בית דין של מעלה ומתייצבות בפני המלאך מיכאל. ''כל מי שאף פעם לא בגדה בבעלה תצעד צעד אחד קדימה'', מורה להן המלאך.

שש נשים צועדות צעד אחד קדימה. אישה אחת נשארת במקומה ואינה זזה.

''יאללה, כולכן, נבלות בוגדניות, אחרי למשפט'', אומר מיכאל - ''כולכן, כולל זאת ששומעת וכולל כל השאר, החירשות''.
מקרה היפותטי כלשהו 515507
אני מקווה שתחושת הבטן שלך תתאמת.
מקרה היפותטי כלשהו 515271
תלוי למה אתה מתכוון ב''שיקולים זרים''.
מקרה היפותטי כלשהו 515475
גזענות [לדעתי אין כאן], הקלה בעונש עקב קרבת הנאשם לדמויות רבות השפעה ולחץ מתון מצידן [לדעתי יש כאן].
מקרה היפותטי כלשהו 515485
תלוי, אם הלחץ השפיע בשל תקוות השופט לטובת הנאה או בשל מורא השלטון, יש זדון. אבל ייתכן שלחץ ישפיע מבלי שהשופט יהיה מודע לכך, ואז אין זדון למרות שההשפעה פסולה והיותו של השופט נוח להשפעה היא פגם ביכולתו למלא את תפקידו.

בהזדמנות זו אני רוצה לחזור בי מההשמצה בעניין זה בדיוק. לאחר קריאת פסקי דין נוספים של השופט ומאמרים רבים בעניינו, נראה לי שלמכתבים מאנשי השררה לא היתה השפעה כלל.

כמו כן פשוט וברור לי שהשופט אינו לוקה כלל בגזענות או בשוביניזם. המאמר הבא הוא רק דוגמה אחת, האחרונה אותה ראיתי

השתכנעתי מדבריו של איתי - השופט דרורי הוא פשוט רחמן גדול, אם כי רחמנותו מתגמדת אל מול התקדימים שהוא מביא בסעיפים 150 ואילך: אי הרשעה לשותף בבלדרות סמים, מאסר על תנאי לאב שאנס את אשתו והיכה את בתו בת השנה וחצי במשך חצי שנה, אי הרשעה (לבקשת הקורבן) של אדם שתקף באלימות את אשתו, אי הרשעה של אדם שמכר סמים לקטינים. אמנם, לא קראתי אף לא אחד מפסקי הדין.

למרות שלא הייתי באולם בית המשפט, אני עדיין סבור כי השופט לוקה ביכולתו להבחין בחרטה אמיתית, האופן בו "התנצל" הנאשם פשוט זועק מתוך המסך.
מקרה היפותטי כלשהו 515488
אני חושב שאתה הבנאדם הראשון ששכנעתי, קשה מאוד לשכנע אנשים.
מקרה היפותטי כלשהו 515492
זה לא בדיוק שקשה לשכנע, אלא נדמה לי שהבעיה היא שאתה נראה כמי שמזיע קצת יותר מדי (בין השאר בקאט-אנד-פייסטים הארוכים והלא תמיד שייכים), וזה מעורר איזו תחושת אי בהירות לגבי טיב כוונותיך (סליחה, אל תיפגע).
מקרה היפותטי כלשהו 515495
כוונותי ''טהורות'', אני כותב פה בשמי המלא, אין לי שום קשר משפחתי עם הדורס, עורך דינו, או עם השופט, מעולם לא פגשתי אותם ואיני שייך לחוג החברתי שלהם.
אין לי כל קשר לגורמים הימניים שמנסים לקעקע את יסודות בית המשפט העליון, למרות שאני מסכים כמעט עם כל דבר שאמר פרופסור דניאל פרידמן בנושא.
לדעתי כל קאט אנד פייסט שהצגתי כאן שייך.
ובקשר לזיעה, חם.

(משום מה הנושא הזה ממש חשוב לי, התפרצתי לקבוצה מתלהמת בפייסבוק, גורשתי מבלוג אחד, הזעתי כאן אול אובר דה פלייס, אפילו כתבתי שני טוקבקים, לא יודע מה קרה לי).
החור גנב והשופט נותן לו גב 514960
החור גנב והשופט נותן לו גב 514964
אוי. מאיפה להתחיל? אולי מההנגדה המצחיקה בין "The study confirms an in-group bias in empathic feelings, something that has long been known but never before confirmed by neuroimaging technology."

לזה: Our findings have significant implications for understanding real-life social behaviors and social interactions,

או שאולי צריך לשאול האם התגובות להבעות הכאב מעידות לא על חוסר אמפטיה לקבוצות אתניות זרות אלא על חוסר יכולת לקרוא פרצופים?

זה נחמד לדעת שאפשר לזהות אמפטיה באופן אוביקטיבי ( אפשר אולי להלביש קסדות כאלו על שופטים ולבדוק אם הם באמת מרחמים על הנאשם או רק סולדים מהקורבן) וגם יפה שאפשר למקם את האמפטיה באזור מסוים במוח (אולי באמת יש סוויץ לקמצנות-פזרנות כמו שהמסביר חושב) אבל לפעמים אני שואל את עצמי אם אין דברים יותר מעניינים ומועילים שאפשר לעשות עם הסורקים הללו. חקר האפילפסה או הדיכאון למשל.
החור גנב והשופט נותן לו גב 515293
הבעות פנים הן אוניברסליות.
החור גנב והשופט נותן לו גב 515297
לא נכון.
החור גנב והשופט נותן לו גב 515318
החור גנב והשופט נותן לו גב 515323
תודה על הלינק. אבל:
החור גנב והשופט נותן לו גב 514983
התכוונתי בעיקר לחוסר יכולתו של השופט להבחין שדברי הבריון הם מן השפה ולחוץ. אם כבר, על פי המחקר הייתי מצפה שה''מוצא המשותף'' יסייע בזיהוי השקר. אבל מה אני מבין, בטח בגלל שהשופט אשכנזי וביטון לא.
החור גנב והשופט נותן לו גב 517518
"רגשית"? כבודו מגייס אפילו את הרמב"ם כדי שדרכו של האברך הצדיק ורב העלילה ("בחודש אוגוסט 2005 הוא שוחרר בערובה בתיק אחר בגין חשד לביצוע גניבה ממרכול") אל כס הדיינות לא תיחסם חלילה. במחשבה שנייה, אולי חבל שכבודו כבר לא יזכה להגיע לעליון.
החור גנב והשופט נותן לו גב 517519
תגיד, אתה יכול לשלוח לי מייל בבקשה? (או להשאיר כתובת מייל לתגובות)
החור גנב והשופט נותן לו גב 517552
אני יכול לשלוח לך מייל לכתובת הצמודה לכינוי שלך (ידידיה): haayalhaalmoni@gmail.com . זה יגיע?
כן, תודה 517560
גזענות? 514865
אגב, מה עם כל האנשים שנתנו עדות אופי לזכותו? עד כמה אפשר לסמוך על מילתם בפעם הבאה?
גזענות? 514867
למה בפעם הבאה? לפחות לגבי חלקם גם בפעם הקודמת לא היה ניתן לייחס משקל כלשהו לעדותם, או כמו שכותבת דורה בפוסט המקושר בגוף הסקר: "בפסק הדין מוזכרת רשימת עדי האופי המכובדת שהביאה ההגנה, כולל אביו של הנאשם, שהוא רב ראשי של יישוב ששמו לא מוסגר, והרב הראשי שלמה עמאר ושר הפנים אלי ישי. הבעיה עם השניים האחרונים היא שעל פי דבריהם, הם בעצם לא מכירים את הנאשם, אלא רק את אביו."
גזענות? 514871
לפחות לגבי הרב עמאר, גם השופט דרורי מציין שעדותו התייחסה לאב.
גזענות? 514628
השם שלו הוא סוד די קטן http://www.courts.co.il/SR/mechozi/m06006007-328.htm (ותודה ליוסי גורביץ http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=699)
וגם שמו ותפקידו של אביו http://www.haokets.org/default.asp?PageID=10&Ite...)
ציטוט מתוך הפוסט המלונקק 514621
"כאן מחליט השופט לעודד את הנאשם להסביר שכמה מחבריו הטובים ביותר אתיופים:
כ.ה. דרורי: מר… [הנאשם] שמעת, כמו שהיא נעלבה בעניין הזה שהתייחסת אליה וכל זה, האם אתה רוצה להגיד לה דבר שהוא מאוד חשוב, לי לפחות, שכל מה שעשית שם בכלל לא קשור להיותה אתיופית, או לזה שאתה מתייחס מלמעלה למטה לעבר אתיופים. לכן, היא בתחושה שהיא, לכן היא השתמשה בביטוי חמור מאוד. אני מעט מאוד שמעתי אנשים שאומרים: 'התייחסו אלי כמו אל כלב'. זה תחושה מאוד קשה שלה, ועל זה אני חושב שאתה צריך לדבר איתה מלבך, ולהגיד לה מה באמת, איך אתה מתייחס אליה, איך אתה רואה אותה בתור בנאדם, תגיד לה, אתה, ביוזמתך, מה שאתה רוצה להגיד.

הנאשם: גב'… [המתלוננת] אני חס וחלילה הנחיתות הזאת של העניין של גזע זה לא קשור. אני לוקח את כל האשמה עלי. אני כבר הקדמתי, היה לי יום גרוע, וזה שאת היית באותו מקום זה מקרי לחלוטין, [...] מבחינתי, את היית מקרית לחלוטין באותו מקום, ובלי שום קשר למראה, ובלי שום קשר למה שאת מתארת וזה. את זה תוציאי מהלב שלך, כי אני כאדם דתי, התורה מחייבת לקרב את האנשים הזרים, לקרב את האנשים שהם לא רגילים. אם זה דוגמא קיצונית של יתום, אלמנה, כל אדם שיש לו משקע. על אחת כמה וכמה, שאת, ברוך השם, רגילה לחלוטין. אני לא מבין למה את מרגישה שיש לך איזשהו זהות . ברוך השם אתם נורמאליים ורגילים בחברה הישראלית . זה טעות שאני לא יודע למה היא השתרשה לך. אבל זה, היום הזה אני לוקח את כל האשמה על הכתפיים, על הכתפיים הצרות שלי. בשבילי אותו יום היה יום שחור מבחינתי."

ואני שואל- אין בזה משהו שמזכיר לכם את זה:
514636
אלה שהצביעו "כמה פסיקות לא ראויות", מה הפסיקות האלה?
ראוי בהחלט 514639
[תגובה זו חסרת ערך מאחר שרק רפרפתי קצרות על חלקיו הראשונים והאחרונים של פסק הדין]

אין מתאים ממנו לתפקיד שופט בבית המשפט העליון, או לפחות יועץ משפטי לממשלה: גם מפלפל ארוכות כדי לפסוק בניגוד לחוק, גם טרחן ארכן, גם רואה בעצמו מחנך ולא משפטן, גם נוח לשררה... אני חושב שירגיש בבית.
אוי בהחלט 514641
אלו הם הנימוקים שגרמו לי להצביע: "לא ראוי מסיבות אחרות".
ראוי בהחלט 514653
אני מסכים עם שלוש הסיבות הראשונות שהעלית, אבל קשה לי לראות למה אתה קובע שמי שזיכה (סליחה, לא הרשיע) את הנאשם בניגוד לדעת התביעה הוא ''נוח לשררה''. בפסק הדין הוא מזכיר עוד החלטות שלו שהעלו את חמת התביעה.
ראוי בהחלט 514657
בניגוד לדעת התובעת הצנועה. אולם בהסכמה עם כבוד הרבנים. ע''מ למנוע חו''ח עברה שיש עימה קלון ובכך לדרוס את סיכויו של הנאשם להגיע למשרת דיין. דבר שיאכזב את אביו ואת חבריו.
ראוי בהחלט 514659
(ההסתייגות בתחילת תגובתי הקודמת תקפה גם כאן וגם בהמשך הדיון הזה)

התייחסתי לייחוסו המשפחתי של מר ביטון ולמכתבי ההמלצה שקיבל מהרב הראשי ומהשר ''אליהו בן ישי'' (לא הבנתי מדוע בפסק הדין מכונה הנאשם ''פלוני'' למרות ששמו מופיע בהחלטות אחרות הנוגעות למקרה). אמנם לא צריך להיות אמיץ במיוחד כדי להתעלם מהמכתבים של הרבנים הנכבדים, אבל אם אתה מחבב אותם אז לא נעים לאכזב.

חוץ מזה, מקריאת פרוטוקול הדיון עולה כי כבוד השופט דרורי הוא אוטיסט.
ראוי בהחלט 514664
דרורי מתאר את המכתבים, הוא לא כותב שהם היסוד לאי-ההרשעה (או אפילו שהיו בעלי השפעה). מתוך פסק הדין התרשמתי שהוא היה מגיע לאותה מסקנה (מוטעה לחלוטין) בלי קשר למכתבים האלה.
ראוי בהחלט 514668
נראה לי שכאן נדרש "מבחן בוזגלו". האם היה השופט מגיע לאותה מסקנה (ואף נוקט באותו "הליך גישור בלתי־פורמלי") אם סתם בוזגלו (ללא קשרים מיוחדים) היה דורס את מתלוננת באותן נסיבות.
ראוי בהחלט 514692
אני מנחש שכן. הוא מתאר בפסק הדין כיצד הוא שלח (בהחלטה אחרת) סוחר סמים ותיק לגמילה במקום למעצר עד תום ההליכים - החלטה שהפרקליטות ערערה עליה לעליון (והפסידה), מתוך אותו קו מנחה (כך לטענתו) של מתן הזדמנות לתשובה למי שבאמת חפץ בכך. היה לו תסקיר של קצינת מבחן שהמליץ לא להרשיע את הנאשם. המקרה הזה נתן לו שוב הזדמנות להציג את התיזה שלו אודות מקומה של התשובה בהליך המשפטי (ברור לי שכוונתו בפסק הדין היתה, בין היתר, ליצור פסק שיוכל להיות מנותח ומצוטט ולבסס החלטות מסוג זה בעתיד). לכן אני מאמין שהוא היה פוסק כך בכל מקרה.
ראוי בהחלט 514778
אוטיסטים לא סובלים מיכולת שיפוט או תפיסה לקויה. וגם אם כן, אז תוציא את המילה אוטיסט ממאגר הקללות שלך. מה זה היחס הזה לבני אדם? תתבייש לך. אותך לא הייתי ממנה אפילו לשופט כדורגל.
ראוי בהחלט 514783
אני לא רופא. עם האוטיסטים הסליחה.

על פי ויקיפדיה, ''אנשים הלוקים באוטיזם גם מתקשים לראות דברים מנקודת מבטם של אחרים''. התייחסתי לחוסר יכולתו של השופט לקלוט שהנאשם מתקשה אפילו למלמל באופן אמין את הסליחה ששמו בפיו, ולהבין שכל כולה של ''סליחת'' הנפגעת היתה מתוך הלחץ העצום שכבודו עצמו לחץ אותה.

שופט כדורגל לא אהיה כי אני משתנק אחרי עשר שניות של ריצה.
ראוי בהחלט 514825
ידידיה לא התכוון להשוות בין דרורי לאוטיסטים. הוא השתמש במילה אוטיסט ככינוי גנאי עממי שמשמעותו מנותק, חסר רגישות.
ראוי בהחלט 515138
זאת הבעיה.
ראוי בהחלט 515153
או שהוא פשוט חושב שדרורי הפגין תסמינים של אוטיזם, בלי קשר לגנאי.
ראוי בהחלט 515239
ה''תסמינים'' שמופיעים באבחנתו של ידידיה הם בהחלט גנאי לבעליהם.

זה כמו לצעוק על השוער בכדורגל שהוא עיור. זה מתאר במידת מה את התנהגותו, אבל לא נעים לשמוע לא לשוער ולא לעיור שעובר בסביבה.
ראוי בהחלט 515256
אני צריך לחשוב על זה.
ראוי בהחלט 515273
האם היית מתנגד למשפט בנוסח "ראובן עיוור למתרחש סביבו"?
ראוי בהחלט 515289
"עיוור למתרחש" הוא מטבע לשון מקובל, "אוטיסט למתרחש" לא. ביטויים שגורים (ר' 'כוסית') מאבדים לא פעם את משמעותם המקורית. עדיין, אם עיוור יאמר שהביטוי הנ"ל מעליבו, אני לא אחשוב שרגש העלבון שלו לא לגיטימי (גם אם לא אפסיק להשתמש בביטוי לתמיד). יש שפה\ות בהן קיים ניב בסגנון "קמצן כמו יהודי", שאם היה נאמר בפניי, כנראה שהיה מעורר בי אי נוחות. אני מנחש שאיני יוצא דופן בכך. המילים "אדיוט" ו"מפגר" שימשו פעם לתיאור מצב קליני מסוים. מי שמתנגד לשימוש ב"אוטיסט" כמילת גנאי, כנראה לא מעוניין שגורל המילה הזו יהיה כגורלן. כמובן שיש טיעונים גם לצד שכנגד.
ראוי בהחלט 515292
גם "עיוור" סתם הוא דימוי (או ליתר דיוק: מטאפורה) מקובל וברור. "סומא" במשלב גבוה יותר.

אחת הבעיות עם הטענה הזו היא שחובבי "הקשת" (האוטיסטית, לא המזרחית) טורחים להדגיש באוזנינו חזור והדגש עד כמה יש אחוז גבוה מהאוכלוסיה שהוא (אם נפשט במעט את ההסבר שלהם) "קצת אוטיסטים".

באותה מידה "מפגר" משמשת לתיאור מושהו שנמצא במקום די קיצוני אולם משמשת בחיי היום־יום לתאר (על דרך ההגזמה) סתם טיפש.
ראוי בהחלט 515372
זה לא אותו דבר בדיוק.
אתה עיוור למתרחש: המטאפורה היא מובנה ברמת הטקסט. אי אפשר להבין אחרת.
אתה עיוור, אתה אוטיסט: המטאפורה היא ברמת המשמעות שמייחסים למשפט, למשל מההקשר שבו נאמר.
ראוי בהחלט 515294
אם לא יועיל, לא יזיק: דיון 2794.
ראוי בהחלט 515373
עיוור: לא רואה. אתה מוזמן להתחיל לקלל את השוער "עיוור למתרחש". אל תשכח לצעוק "הושיעו נא" כשיבואו אוהדי בית"ר‏1 ויתבעו את עלבונו.

צעקות צריכות להיות קצרות ולא־דווקא מדוייקות. השוער התנהג לא נכון. אנחנו צריכים להתחיל לנחם אותו על כך שזה קורה גם לטובים ביותר? (והאם זו אינה רמיזה שהוא אינו מהטובים ביותר ולכן עלבון סמוי?)

1 סטראוטיפ, אמרנו כבר?
ראוי בהחלט 515376
צעקות לא צריכות להיות קצרות-אך-לא-מדויקות, צעקות לא צריכות להיות בכלל. באתר שמאפשר לכתוב גם משפטים מנומקים, אין צורך לכתוב ''השופט אוטיסט''.
ראוי בהחלט 515414
תגובתך לא רלוונטית. אולי לא הבנת את המשל. לא עלבונו של השופט דרורי הוא שנתבע כאן אלא עלבונה של האוכלוסיה האוטיסטית.
ראוי בהחלט 515415
אולי משל אחר לבעיה בתגובה "השופט אוטיסט" שבו זה לא משנה אם זה נכון או לא:

כותרת: נהג עשה תאונה קטלנית בצפון
טוקבק: בטח ערבי
ראוי בהחלט 515417
אבל ערבי אינו נהג גרוע פר הגדרה, ולאוטיסט יש בעיות בהתיחסות לנקודת מבט של אחרים על פי הגדרה.
ראוי בהחלט 515420
טעות או דעה קדומה.
זאת לא ההגדרה של אוטיסט. זה סימפטום שמצוי אצל ילדים אוטיסטים בשיעור גבוה יותר משאר הציבור.
ראוי בהחלט 515428
בסדר, אני חוזר בי: "נהיגה דרועה אינה חלק מקומפלקס סימפטומים אצל ערבים. קושי בהתיחסות לנקדות מבט של אחרים הוא חלק מקומפלקס סימפטומים שמאפיין את האוטיזם".
ראוי בהחלט 515429
לצורך העניין הטוקבקיסט הוא סטטיסטיקאי שבדק ומצא שבמגזר הערבי יש שיעור גבוה יותר של תאונות קטלניות.
ראוי בהחלט 515431
מתחיל להיות לי מסובך. לא מדובר פה בהימור סטטיסטי, אלא בשם עצם שמתאר סימפטומים מסוימים. נדמה לי שגם ברור שלא נעשה כאן נסיון לאבחן את השופט.
ראוי בהחלט 515432
גם לי נדמה שלא נעשה כאן נסיון לאבחן את השופט, אולי להשמיץ את האופן שבו התנהג. במקרה הזה משל העיוור באמת עדיף.
ראוי בהחלט 515418
ופירושו: רוב הנהגים בצפון הם ערבים?
ראוי בהחלט 515421
זה לא משנה
כו**מק, כבר אי אפשר לתת טרמפ לכושית במדינה הזו 514643
בשלה העת לצאת הסרט השופט Judge Drori -II
(כמו בסרט הראשון, גם הפעם הסלוגן יהיה "I am the law")

כו**מק, כבר אי אפשר לתת טרמפ לכושית במדינה הזו 514835
אני מבקש, בכל לשון של בקשה, לא סתם להעליל. השופט דרד
לו היה בארץ היה, ללא קצה קצהו של שמץ של ספק, שופט את הנאשם ל-‏50 שנה בכלא ללא אפשרות לערעור ומסיים את כל התהליך תוך דקה וחצי (אלא אם הוא היה מתנגד - שאז התהליך היה נמשך 5 שניות ומסתיים במות הנאשם כתוצאה של אלרגיה לעופרת). לאחר מכן הוא היה גם שופט את הנאשמת ל-‏20 שנה על חסימת הכביש אבל זה כבר סיפור אחר...
מעשה נבלה 514739
רציתי להעתיק לכאן את הקטעים היחידים בפסק הדין שקראתי.
הקטע הראשון מתאר את העובדות:

1. ביום 1.1.06, סמוך לשעה 14:00, נהג הנאשם רכב מסוג סובארו (מ.ר ...) שבבעלותו (להלן - הרכב), ביציאה מהחניון של השוקניון ברחוב אגריפס בירושלים (להלן - החניון).
2. באותה עת עבדה ... (להלן - המתלוננת) כקופאית בחניון. בין המתלוננת והנאשם התפתח ויכוח על דמי החנייה.
3. המתלוננת נעמדה מול הרכב של הנאשם וניהלה עמו ויכוח כאשר הרכב עומד מנסיעה.
4. במהלך הויכוח, ועל אף שהמתלוננת עומדת צמוד לחזית הרכב, החל הנאשם בנסיעה ופגע במתלוננת באמצעות פגוש הרכב.
5. כתוצאה, נפלה המתלוננת על מכסה המנוע של הרכב. הנאשם המשיך בנסיעה, תוך שהוא מתעלם מכך שהמתלוננת על מכסה המנוע, ויצא מהחניון, מרחק של כ-‏20 מ'. כל אותה עת, נאחזה המתלוננת במכסה המנוע, על מנת שלא ליפול.
6. ביציאה מהחניון, פנה הנאשם לכביש הראשי. המתלוננת איבדה את שיווי המשקל ונפלה.
7. כתוצאה מהנפילה, נחבט ראשה של המתלוננת בכביש, היא איבדה את הכרתה במקום לזמן קצר ופונתה לבית החולים. כתוצאה מהחבטה, סבלה המתלוננת מכאבים ונפיחות בראשה.
8. הנאשם עזב את המקום, מבלי שהגיש למתלוננת כל עזרה שהיה ביכולתו להגיש בנסיבות העניין.
9. במעשיו אלו, תקף הנאשם אדם וגרם לו בכך חבלה של ממש, וכן לא הגיש עזרה שהיה ביכולתו להגיש בנסיבות המקרה לאדם שנפגע בתאונה, בהיותו נוהג רכב המעורב בתאונה."

הקטע השני הוא סעיפי האישום:

1. תקיפה הגורמת לחבלה של ממש - עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-‏1977.
2. הפקרה לאחר פגיעה - עבירה לפי סעיף 64א(ב) לפקודת התעבורה".

הקטע השלישי הוא התוצאה: "...ואני מחליט שלא להרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום."

פסק הדין ניתן על סמך פרשנות משפטית, כאשר העובדות עצמן אינן שנויות במחלוקת מהותית. (הפרקליטות הסכימה להתפשר על מרחק גרירה של 15-20 מטר במקום 20, וכנראה שאבדן ההכרה של המתלוננת לא ניתן להוכחה באופן מדעי)

אין קשר בין פסק הדין ובין חוקי המדינה. כל פסק הדין הוא עלה תאנה על מעשה הנבלה, וכגודל מעשה הנבלה גודלו של עלה התאנה.

אינני מבין על מה ולמה ההשתלחות בשופט הדגול. הרי מצד אחד בן למשפחה רבנית מיוחסת ומהצד השני כלבה אתיופית. פסק הדין ניתן לפי השקפת עולמו של השופט, פסק הדין ארוך ומלומד, מה הבעייה? השופט דרורי, לפי פסק דין זה, מתאים בהחלט להיות שופט בבית המשפט העליון.
מעשה נבלה 514899
1.5) יש לציין שלפני כן הוא עבר מחסום אחר שלא כדין, אבל בכך לא הואשם.

קישור למצלמת האבטחה:http://www.mako.co.il/news-law/legal/Article-9ab1564...
מעשה נבלה 514900
בהחלטה לגבי מעצרו של הנאשם (אצל שופט אחר) נאמר כי "אין חולק שמדובר בנסיעה איטית". רק לי נראה על פי הסרטון שהנסיעה דווקא לא היתה איטית במיוחד?
מעשה נבלה 514942
תודה.
אני חייב להודות שלאחר הצפיה, הארוע נראה לי פחות אלים וחד צדדי ממה שדמיינתי על סמך התאור המילולי. הקופאית נראית רצה אחר המכונית, ומנסה ביוזמתה לעצור אותה בגופה, ולבסוף מתישבת על מכסה המנוע.
אני דמיינתי לעצמי שהמכונית נגחה בכח ברגליה של הקופאית, ומעוצמת החבטה נפל פלג גופה העליון על מכסה המנוע.
אני לא בטוח עכשיו שפסק הדין הוא ''מעשה נבלה'' כמו שחשבתי קודם.
מעשה נבלה 514945
מה דינו של נהג שדרס בטעות הולך רגל ועזב את זירת הארוע בלי להגיש עזרה?
מעשה נבלה 514950
אני לא בטוח שרואים בסרטון ארוע של דריסה. אני חושב שטעתי בחריצת דין ללא ידיעה מלאה של הארועים.
מעשה נבלה 514957
בלי קשר למה שהביא למפגש בין השומרת למכסה המנוע, הנאשם עזב את זירת האירוע ולא טרח לעזור למישהי ששכבה על הכביש. מה היה קורה אם במקרה אותו נאשם היה דורס איזשהו "מתאבד שיעי" שהתפרץ לכביש? גם אז הוא היה מפקיר אותו?

כלומר: חוסר העזרה לאחר הדריסה היא בעיה כשלעצמה, ללא קשר לאשם בפגיעה.
מעשה נבלה 514967
אני מסכים. התנהגות הנאשם לא הייתה ראויה במהלך כל התקרית. המשך הנסיעה כאשר הקופאית נישאת על מכסה המנוע היא התנהגות תוקפנית, אלימה, וכך גם הנטישה.

אני חושב שהתנהגות הקופאית היתה תוקפנית ולא ראויה גם היא. הנאשם היה צריך לשלם עבור החניה, ובוודאי לא לנסות לחמוק מהקופה בגלל ויכוח על סכום פעוט - אבל אם כבר חמק מהשער, הקופאית לא הייתה צריכה לרוץ אחריו ולנסות לעצור את מכוניתו בגופה ולבסוף להתישב על מכסה המנוע שלו.

אני לא יודע מה מקובל בפסיקה במקרים של נטישה לאחר תאונה, זה לא נראה לי מקרה של ''דריסה'', ואני לא יודע אם מגיע לנאשם עונש חמור יותר ממה שקיבל.
חוק לא תעמוד על דם רעך, התשנ''ח 515026
" חובה על אדם להושיט עזרה לאדם הנמצא לנגד עיניו, עקב אירוע פתאומי, בסכנה חמורה ומיידית לחייו, לשלמות גופו או לבריאותו, כאשר לאל-ידו להושיט את העזרה, מבלי להסתכן או לסכן את זולתו."

מזל שהבן שלי השתתף בבי"ס בשעורי העשרה "פרחי משפט".
תשומת לבך לסעיף 4 לחוק - 516014
"העובר על הוראות סעיף 1 לחוק זה, דינו – קנס".
515001
אכן מעשה נבלה. בסרטון מופיע השעון של מצלמת האבטחה. התבונן בו וראה איך עורכי החדשות עצרו את הזמן בכוונה בזמן הפגיעה.
מעשה נבלה 515611
ראינו את אותו סרטון? בלי ספק, הקופאית בתחילה רצה וכמעט מזנקת על הרכב כדי לעצור אותו לבל יברח, אבל זה *לא* אירוע הדריסה. אם תשים לב לסרטון, הרכב עוצר בעקבות מה שהקופאית עושה, ואישה אחרת ניגשת אל הנהג וכנראה צועקת עליו משהו. מייד אחרי כן הסרטון "קופץ" קדימה (כי חברת החדשות ערכה אותו) כפי שניתן לראות מכך שהאישה שהלכה לצעוק על הנהג נמצאת במקום אחר לגמרי (מאחורי הרכב), ואז הנהג מתחיל לתת גז ממצב של עמידה, בזמן שהקופאית עדיין עומדת לפני הרכב, והקופאית המסכנה עוד מנסה לרוץ אחורה ולברוח אבל פשוט מתעופפת על מכסה המנוע.

אחרי שראיתי את הסרטון אני עוד יותר מזועזע מהפרשה מאשר הייתי קודם.
מעשה נבלה 515620
צפיתי בסרטון פעם נוספת, ועכשיו אני מזועזע יותר מלאחר הצפיה הראשונה, אבל עדיין מזועזע פחות מלאחר קריאת התאור המילולי. יתכן שאם הסרטון היה כולל גם את נפילת הקופאית והחבטה בראשה, הייתי מזועזע אפילו יותר מהזעזוע שגרם לי מהתאור המילולי.

אחרי הזיגזוג הזה יש לי הערה ביקורתית: הקופאית לא ממש "התעופפה" אלא התישבה. אפרופו התעופפות, אם במקום הקופאית היתה כאן טריניטי מהמטריקס היא לא הייתה מתישבת כמו פדלאה על מכסה המנוע, אלא הייתה מתעופפת, מבצעת סלטה מושלמת ובאגרוף מדוייק אחד מעבירה את גיבורנו לעולם שכולו טוב.
מעשה נבלה 515621
נראה לי שגוי לקרוא לזה ''התיישבות''. היא ניסתה להסתלק משם, אבל נאלצה להרים את הרגליים בגלל שהמכונית דחפה אותה. זו אולי לא התעופפות, אבל זה יותר קרוב לזה מאשר התיישבות, ובוודאי שלא כדאי להשתמש במילה שיש לה קונוטציות של בחירה או נוחות.

אשרינו שאנחנו מתקטננים על הפרטים הללו. אם הקופאית הייתה נהרגת, כנראה לא היינו עושים את זה.
מעשה נבלה 515625
סמולני עלוב! בטח רצית להגיד שאין דבר כזה התישבות, רק התנחלות! שתדע לך ששום מתנחלת אמתית לא היתה מרשה לעצמה ליפול ממכסה המנוע, אלא תופסת שם אחיזה של ממש! וגם מפריחה את המקום ולא משאירה אותו חלק כמו איזה מכסה מנוע!
מעשה נבלה 514905
ראה התייחסותו של יוסי גורביץ מידענו לעניין.
מעשה נבלה 514906
נו, עוד פוסט שאין להתגאות בו. כאילו אינו יודע ממקור ראשון עד כמה ''משיח'' הוא עניין תיאורטי אצל דתיים מודרניים. חבל שמישהו כיוסי בוחר להתמכר לדמגוגיה.
מעשה נבלה 514907
לא בגלל ''המשיח'' הבאתי את הפוסט הזה- התפיסה החילונית והאנטי דתית של יוסי ידועה. לא בגלל ה''משיח'' כתב דרורי את פסק הדין שלו. השאלה היא עד כמה מובנית הגזענות והשוביניזם בדת היהודית וכמה צריך שופט או מלומד דתי להאבק ביסודות הגזעניים והשוביניסטיים הללו. האם אנשים דתיים שתפיסת עולמם הומניסטית, צריכים להזדקק לאקרובטיקה כדי לגשר בין היסודות הללו.
מעשה נבלה 514908
השאלה היא האם הפסק הזה נובע מגזענות או משוביניזם, כלומר האם השופט היה פוסק באותו אופן אילו היה מדובר במאבטח לבן במקום במאבטחת אתיופית. כתבתי כבר קודם שלדעתי כן.
מעשה נבלה 514912
אבל זה לא מה ששאלתי שם. שאלתי האם הוא היה נוקט בגישה דומה אלמלא חוות הדעת החיוביות שהדורס קיבל.

אם סתם בוזגלו יעמוד למשפט ויביא עדות אופי של בוזגלו האב ושל סתם שני מכרים שלו (אשר אינם מכירים ישירות את הבן הדורס), האם גם לו תעמוד זכות התשובה?
מעשה נבלה 514915
כפי שאמרתי - אני מאמין שכן. קרא את פסק הדין; זו תפישה עקרונית של דרורי. אולי היוצא מן הכלל הוא חוות הדעת של שרות המבחן - אילו הוא לא היה מקבל תסקיר שממליץ לא להרשיע סביר שהתוצאה היתה אחרת.
מעשה נבלה 514916
אז אם כבוד השופט רחום וחנון וארך אפיים, למה יש אנשים שלא רוצים להשפט אצלו?

מעשה נבלה 514938
אולי תשאל אותם.
מעשה נבלה 514943
אני? לתועבה הזו אני לא מתקרב (ולכן גם לא נתתי כאן קישור ישיר).
אולי כי הם מאמינים לכל מה שהם קוראים באינטרנט? 516015
מעשה נבלה 515004
לא הבנתי בכלל מה עושים במשפט עדי אופי לגבי בוזגלו (ביטון, בעצם) האב. אגב, האם גם התביעה רשאית להביא חוות דעת שליליות על האב, במידה שהיא מוצת כאלה? והאם במקרה שאועמד בעתיד למשפט כלשהו, חו"ח, אוכל להשתמש להגנתי בעדויות על אופיה של סבתי הצדקת ז"ל?
מעשה נבלה 515014
זה תלוי פחות במידת צדיקותה של סבתא ז"ל, והרבה יותר במעמדה ובשרידי השפעתה במסדרונות הרבנות הראשית, אם נשארו שרידים כאלה. עדי האופי במקרה שלפנינו הם בעלי מעמד והשפעה ובכך תועלתם. הבאת ה"עדויות" שלהם נועדה לרמוז לשופט עם מי, ובייחוד עם מה, לא כדאי "להתעסק" <הצב כאן בדיחה עדתית-פוליטית מתאימה>. השופט אכן קלט את הרמז ופעל לאורו - אבל הזיע קצת יותר מדי וגילה קצת יותר מדי תפוקה (לפחות אם מודדים במספר העמודים - עניין המושך לא מעט תשומת לב, כשמדובר בתביעה שולית כזאת), מה שבסופו של דבר היה, כמסתבר, בעוכריו.
מעשה נבלה 515016
כן, טוב, אני עדיין תוהה איזו הצדקה *גלויה" אפשר לתת להן, במידה שהפרקליטות מתנגדת. הרי אי אפשר לומר לפרוטוקול, "השופט צריך לדעת שלא כדאי לו להתעסק עם X".
מעשה נבלה 515018
למען הסדר הטוב: בדקתי עכשיו מספר כתבות העוסקות בפרשה ובאף אחת מהן לא מופיע המונח "עדויות אופי", אלא רק "מכתבי המלצה" - מונח שלא ברור עד כמה הינו בעל משמעות משפטית (ברור, כמעט מעבר לכל ספק, כי המכתבים הותירו את רישומם על השופט באופן אישי - אך זה אינו פותר את שאלת מקומם הרשמי בבית המשפט, כך שתהייתך-תהייתנו עודנה במקומה).
מעשה נבלה 515943
''אך זה אינו פותר את שאלת מקומם הרשמי בבית המשפט, כך שתהייתך-תהייתנו עודנה במקומה''. זה מעלה תמהיהה על מקומם בכלל-לא רק הרשמי- בבית המשפט.
מעשה נבלה 515249
אני מניח שכן, מסיבה פשוטה אחת:

התסקיר של שירות המבחן המליץ גם הוא על עונש שאיננו כולל מאסר והרשעה וכל השאר.
מעשה נבלה 514919
הבאתי את הפוסט הזה כי מה שיוסי טוען הוא שהגזענות והשוביניזם מובנים בתוך הדת היהודית. תוספת שלי: לא כל היהודים הדתיים הם גזענים או שוביניסטים אבל זה בגלל שהם התאמצו לא להיות כאלה.
מי שעושה נבלה, קם עם ריח 514932
אנקדוטה, חלק גדול מהגזענים השובניסטים שבין מכרי, רחוקים מהדת ואף סולדים ממנה.
מי שעושה נבלה, קם עם ריח 514934
לצערנו זו איננה אנקדוטה אלא עובדה- לדת אין מונופול על השוביניזם והגזענות. הטענות של גורביץ ורכלבסקי הן שהגזענות והשוביניזם מובנים ביהדות. מכריך וגם מכרי מבין החילוניים יכולים להיות גם פשיסטים, גזענים ושוביניסטים .
מי שעושה נבלה, קם עם ריח 514949
מה לעשות? הרעיון של "עם בחירה" הוא גזעני/שוביניסטי מטבעו.
מי שעושה נבלה, קם עם ריח 514951
היה מי שאמר: יש אנשים רעים שעושים מעשים רעים, ויש אנשים טובים שעושים מעשים טובים. הדת גורמת לאנשים טובים לעשות מעשים רעים.
מי שעושה נבלה, קם עם ריח 514953
כמו להקים את "יד שרה", נניח?
מי שעושה נבלה, קם עם ריח 514959
אף אחד לא אמר שהדת גורמת לאנשים טובים לעשות *רק* מעשים רעים.
מי שעושה נבלה, קם עם ריח 663520
מצאתי מי אמר את זה (בערך): סטיבן ויינברג.

With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.

מעשה נבלה 514952
כתבתי קצת על הנושא הזה פעם: תגובה 344646
מעשה נבלה 514955
הבעיה שאנחנו דנים עליה, קיימת אצלנו באופן קשה יחסית בגלל שהחלטנו שהסמכויות על דיני האישות יהיו בידי העדות הדתיות - היא לא הפרידה בין הדת למדינה. אם היתה קיימת כאן הפרדה בין הדת למדינה, היו דבריהם של יוסי גורביץ וספי רכלבסקי בעלי אופי אקדמי יותר ופחות נוגע לכל אחד ואחד וממילא לא היינו רואים את הדיונים האלו.
הוצאתי פעם תמצית פרטים ממשרד הפנים והיה כתוב שם שהדת שלי היא הדת היהודית. במדינה דמוקראטית-מודרנית, דתיותו של אדם איננה עניין לרישום במרשם האוכלוסין; אף אחד לא שאל אותי לאמונתי אלא שאימי יהודיה ולא המרתי את דתי.
מעשה נבלה 514962
כבר כתבתי לא פעם שהייתי מבטל את כל מעורבות המדינה בתחום האישות כך שהיא לא תרשום כלל נישואין וגירושין.
מעשה נבלה 514965
בשביל זה צריך לבטל את ההכרה במבנה המשפחה (מס־הכנסה, משכנתא, ועוד). שינוי מסדר הגודל של הפרדת הדת מהמדינה. בניגוד להפרדת הדת מהמדינה, אני לא מצליח לחשוב כרדע על דוגמה של מדינה שבה אין הכרה במוסד הנישואים.
מעשה נבלה 514969
קח את מה שקיים היום לגבי ידועים בציבור ותחיל אותו על כלל האוכלוסיה - זה צריך להיות די פשוט. אם נדרשים תיקונים נוספים אפשר להמשיך משם.
מעשה נבלה 514985
ואוו, רעיון מקורי!

או שלא, ראה דיון 471.
מעשה נבלה 514988
התגובה שלך נשמעת קצת תוקפנית - אז מה, אם גם ירדן חשב על זה אז הרעיון רע?

(תגובה אחרת אשאיר בדיון עצמו)
מעשה נבלה 514995
לא היתה כוונה לתקוף. רק להתבדח, שאין דבר שלא נאמר כבר תחת שמי האייל.
מעשה נבלה 514961
ואילו מאבטחת אתיופית היתה דורסת בכוונה תחילה את בן הרב?
מעשה נבלה 514963
אין לי מושג. גם אין לי מושג מה היה קורה אילו בן הרב היה מאבטח ולקוח ערבי היה דורס אותו (אם כי ההימור שלי הוא שבמקרה הזה נטייתו של השופט היתה להחמיר יותר).
מעשה נבלה 515006
לו לקוח ערבי היה דורס מאבטח הוא לא היה מגיע למשפט, אלא לבית הקברות.
מעשה נבלה 515003
לי די ברור שהוא לא היה פוסק כך לו היה מדובר מאבטח ולא במאבטחת, בלי קשר לצבע.
מעשה נבלה 514909
המשפט ''חבל שמישהו כיוסי בוחר להתמכר לדמגוגיה'' שקול ל''חבל שהשמש זורחת בבוקר''. ברגע שזה מגיע לנושאי דת ודתיים, גורביץ' מאבד כל שיקול דעת והגיון והופך לגרסת הבלוג של ספי רכלבסקי.
מעשה נבלה 514920
הייתי מעדיף לראות אצלך התמודדות עם הטענות שלהם -אני משוכנע שאתה מסוגל לזה- ולא כתיבת פסקה סתמית שהם מאבדים כל שיקול דעת והגיון כשהם עוסקים בענייני דת.
מעשה נבלה 514954
אין לי שום צורך להתמודד עם זה. התמודדו די לפני. הטענות שלהם הן מסוג ה'תוכיח שאין לך אחות', שאצל רכלבסקי לפעמים מלוות בבורות מביכה (כך למשל את אחד מנוסחי קידוש לבנה הוא מביא כאיזו כתובת ש'נתגלתה על קיר בית כנסת בירושלים'). לא כל טינופת ראויה לתגובה.
מעשה נבלה 514956
תגובה 514955
מעשה נבלה 514984
לא תמיד היה כזה, אבל אין לי חשק להאריך.
מעשה נבלה 514948
יוסי גורביץ הוא גזען אנטישמי. אני לא מבין מדוע אתה מפנה אליו. אני כבר מזמן מחקתי אותו מרשימת הבלוגים שאני קורא. פשוט נמאס עלי. בהתחלה עוד שעשע אותי עם השטיקים שלו כמו לכנות את צה''ל ''הבהמה הירוקה''. למרות שאני מתנגד לדעותיו, עקבתי אחר הבלוג מפני שראיתי בו דובר רהוט ומעניין של השמאל הקיצוני, שלפעמים מוכן ''להכניס'' גם למחנה שלו.

אבל עם הזמן העניין פחת, האנטישמיות והצדקנות הילדותית שלו היו לי לזרא. סתם איש שוליים תמהוני.
מעשה נבלה 514975
אני רואה שיוסי גורביץ מעורר בך כעס רב. גזען אנטישמי? משהו כמו לה פן, היידר, אולי נצפין קצת מהיידר? מרוב כעס אינך רואה מה יוצא מתחת ידיך; איזו שנאה מנחה אותו לאיזה גזע?
מעשה נבלה 514979
אני לא כועס בכלל. אני פשוט עייף ממנו, אני בז לו, הוא מגעיל אותי. אני חושב שהקש האחרון שבעקבותיו מחקתי אותו מרשימת הבלוגים שאני קורא היה איזה פוסט שהשווה (באמצעות טבלה, אאל''ט) בין היהדות והתנועה הנאצית. אני לא כועס עליו, אני לא יודע מאיזה בעיות אישיות הוא סובל, ואני מאחל לו כל טוב במישור האישי. אבל אני לא צריך קישורית לטינופת הזאת בדפדפן שלי, ואני לא צריך להכנס לשם ולהתחכך בחבורה הדביקה של החסידים השוטים שלו.
מעז יצא מר? 514763
כולי תקווה, שכתגובה, יבואו בלוגרים וכתבים מן הקהילה של כבוד השופט הנערץ דרורי, ויעלו שלדים כאלה מארונותיהם של כל שופטי ביהמ''ש העליון, כשהמוגנים הפעם הם בני טובים חילונים. אז נוכל כולנו סוף סוף לדעת עם מי באמת יש לנו עסק שם בבית הדין הגבוה לצדק.
מעז יצא מר? 514781
מעולה, זה יהיה שירות חשוב לציבור. השאלה היא אם באמת יש שלדים שכאלה.
מעז יצא מר? 514796
אתה מניח בדבריך שלכל השופטים יש שלדים מסוג זה בארון.
מעז יצא מר? 514804
שלד אחד כבר יצא מזמן - התואר השני של עדנה ארבל שלא היה ולא נברא ולאחר התפוצצות הפרשה נטען שהשופטת המכובדת לא טענה שיש לה תואר כזה ומדובר בטעות של מזכירה.
מעז יצא מר? 514880
סיפורים לא חסרים, ראה למשל תגובה 243707, האתר של יואב יצחק, וכן האתר http://www.court.org.il/crim.htm, כולם מלאים וגדושים. גם העיתון "מקור ראשון" הביא כמה סיפורים מעניינים מאוד.

הצרה היא שהאינטרסים הפוליטיים של מתנגדי בית המשפט מימין, פירסומן של חלק מההאשמות החזקות ביותר דווקא ב"מעריב" בתקופת בה היתה פרשת נמרודי בעיצומה, והלהט הצלבני של יואב יצחק, הרתיעו מלקבל את ההאשמות ככתבן. בנוסף, דוברות בתי המשפט בדרך כלל נמנעה מהלתייחס לגופם של דברים, ושאר כלי התקשורת לא הרבו לעסוק בנושאים אלו ולברר את ההאשמות עד תומן.
מעז יצא מר? 514882
משום מה, רפרפתי שוב באתר court ולא התרשמתי - מוזר, זכור לי שבעבר היו שם סיפורים מעניינים.
כתחליף ראה את מאמריו של שבתאי עזריאל אצל יצחק.

מעז יצא מר? 514886
יש שם דוגמאות לפסקי דין הזויים במידה דומה?
מעז יצא מר? 514893
מעטים, אם בכלל. בדומה לסיפור שהזכיר easy, מרבית המאמרים תוקפים את השופטים על חוסר נקיון כפיים, ולא על טיפשות או חוסר כישרון משפטי. יוצאות מן הכלל הן ההתקפות התכופות על רמתן המשפטית של דורית ביניש ועדנה ארבל. לא זכור לי כי הטענות נומקו בעזרת פסקי דין של השתיים, אלא רק בהשוואתן לנשיאי בית המשפט שכיהנו בתפקידה של ביניש בעבר, ולמשפטנים בעלי שם שנדחו מפני ארבל.
מעז יצא מר? 514897
בקיצור, לא דומה לעניין שלפנינו (לא שאני אומר שאלו לא בעיות חמורות בפני עצמן, אבל זה פשוט לא רלוונטי).
מעז יצא מר? 514898
נכון.
מעז יצא מר? 515103
נדמה לי שמאז פרשת האונס משומרת (עליה ספג לינדנשטראוס לא מעט ביקורת) שופטים חושבים גם על דעת הקהל, במיוחד בתיקים עם פוטנציאל להגיע לעמוד הראשון.

מצד שני הפרות מזעזעות של החוק הן עניין שבשגרה, בעולם בו שופטים קודם פוסקים ואחרכך מביטים בספר החוקים כדי למצא הצדקה (אם בכלל).
מעז יצא מר? 515008
כיוון שחלק ניכר מההתקפות על ארבל, עוד בהיותה פרקליטת המדינה, באו מצד מזוז; וכיוון שנואלותן של אלה ניכרת במיוחד מאז התנהלותו המביכה של מזוז בפרשת קצב (שזכתה גם היא לקיתונות של רותחין, אבל לא באותה רמה של בוז והתנשאות), די ברור שאותן התקפות על ארבל - וגם על בייניש - לוקות בעיקר בסקסיזם קיצוני.
מעז יצא מר? 515012
אם התכוונת שהסקסיזם הוא המניע העיקרי להתקפות על ארבל, כי אז איני מסכים. הלא רבים מהמתנגדים תמכו בחום במינוי נילי כהן, ועוד יותר מכך במינוי רות גביזון.
מעז יצא מר? 515013
לא, התכוונתי למניע העיקרי לסגנון הספציפי של ההתקפות. וגם לא התכוונתי להתקפות ביחס למינויה של ארבל לעליון, אלא לתפקודה בתור פרקליטת המדינה.
מעז יצא מר? 515020
תוכל לתת דוגמה לסקסיזם שבסגנון? ציטוט, אם אפשר.
מעז יצא מר? 515022
אין לי סבלנות לחפש ציטוטים מדויקים. הסגנון היה משהו כמו ''כתב התביעה שהיא הגישה איננו ראוי אפילו לסטודנט שנה א' למשפטים'', או ''בפרקליטות יושבת חבורה של קשקשניות''.
מעז יצא מר? 515025
היה שם פעם פרקליט ג'ינג'י -נדמה לי שהיה התובע במשפטו של דרעי- התבטא בדרך דומה על החבורה של הקשקשניות.
מעז יצא מר? 515028
טוב, לא טענתי לרגע שהסקסיזם הוא תופעה ייחודית למזוז.
מעז יצא מר? 515031
יהושע רזניק. ההשמצות שלו אכן היו סקסיסטיות.
מעז יצא מר? 515085
נדמה לי שזה המאמר המדובר: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it...
מעז יצא מר? 515096
תודה. זה קצת פחות גרוע ממה שחשבתי, לא זכרתי את כל הפרטים וניזונתי מכלי שלישי ומסולף.

מעז יצא מר? 515030
מה סקסיסטי בהשמצה הראשונה?
מעז יצא מר? 515032
העובדה (ובעיניי זו עובדה לכל דבר) שהוא לא היה משמיץ גבר באופן הספציפי הזה.
מעז יצא מר? 515035
לא הבנתי מהיכן ידועה לך ה"עובדה" הזו. אתה מכיר באופן אישי את מנהגי ההשמצה של מזוז?
מעז יצא מר? 588625
העיתונאי יואב יצחק מאשים את כבוד נשיאת בית המשפט העליון השופטת דורית ביניש כי פעלה (לאחר מעשה) למינוי שופטים שסייעו לחלץ את בעלה מאישומים נגדו. בין היותר הוא טוען "ביניש לא פסלה עצמה במקרה של ארבל" - אך למיטב זכרוני, היא נמנעה מהשתתפות בהצבעה על מינויה של כבוד שופטת בית המשפט העליון השופטת עדנה ארבל בועדה למינוי שופטים.

מעז יצא מר? 514981
העובדה ששופט בביהמ''ש המחוזי בי-ם מעז להוציא עיוות דין נואל שכזה, מבלי שאף אחד מהקולגות שלו יתייחס לעניין, ושעד שדווח העניין לתקשורת לא ראה אף אחד מהקולגות האלה לנכון לגעור בו על כך, או לדאוג לכך שמועמדותו לעליון תפסל כלאחר-יד, מרמזת בעיני שיש כאן איזו נורמה נסתרת. אני מתקשה להאמין שהנפוטיזם שמודגם כאן מוגבל לשופט המחוזי הזה (דרורי), ולמועדון החברים הזה (חרד''לים שהרבנים הספרדיים חפצים ביקרם).
מעז יצא מר? 514982
מי אתה חושב דיווח על העניין לתקשורת?
מעז יצא מר? 515221
אני חושב שבייניש דיוחה על זה, לאחר שראתה שהוא מועמד לבית המשפט העליון.
שאלה משפטית 514996
אם זהות הנאשם נאסרה לפרסום, האם למתלוננת האתיופית מותר לספר על זהות הנאשם לחבריה, למשפחתה, לתקשורת?
שאלה משפטית 515017
לא, אבל רק כי היא אתיופית.
שאלה משפטית 515048
המממ. זו הייתה שאלה רצינית. מה התשובה?
שאלה משפטית 515051
אני לא בטוח, אבל מהדהד לי משהו ישן בענין, "פרסום" הכוונה בכלי תקשורת, לא בשיחות עם חבריך שאינן לפרסום.
אני מכיר מישהו שמדבר הרבה עם עיתונאים וכל שיחה שלו הוא פותח במילים: "שלא לציטוט", לדבריו כך הוא מסיר אחריות מעל עצמו ומטילה על העיתונאי.
שאלה משפטית 515091
רמזתי שהעובדה שאתה מוסיף למתלוננת את שם התואר המיותר ''האתיופית'' פוגמת ברצינות השאלה.
שאלה משפטית 515250
לתקשורת ודאי שלא. ואיך אני יודע? בגלל שלפני כמה שנים נדחתה עתירתו של אדם שהואשם בהטרדה או תקיפה מינית וזוכה כי התלונה הייתה תלונת שווא שנועדה במכוון לנסות ולהתנקם בו. הוא עתר כדי שיתירו לו לחשוף את זהות המתלוננת, ונדחה. אז מסתבר שאם יש איסור, גם לצדדים במשפט אסור לחשוף.
דעה אחרת 515199
פסה"ד מקל עם הנאשם - האומנם. אני מציע למגיבים לגלוש באתרים המאגדים פסקי דין ולמצוא לא מעט פסקי דין בהם בוצעו מעשים חמורים כולל תקיפת קטינים, אלימות שוטרים, אלימות בתוך המשפחה וכיו"ב שהסתיימו בהרשעה ללא הרשעה. יותר מזה - הקנס שהוטל על הנאשם בתיק, חילוט הרכב, ושלילת הרשיון לארבע שנים בתוספת 180 שעות לטובת הציבור מהווים ענישה יחסית חמורה בהשוואה למקרים אחרים - ראו ת.פ. 1848/04 מדינת ישראל נ' בן ברוך כפיר ונהון דוד שם הנאשמים היו שוטרים במשמר הגבול שתקפו מאבטח בתחנה המרכזית שביקש לבדוק את תיקיהם. למאבטח נגרם שבר בכף היד וחבלות נוספות. נהון דוד קיבל הרשעה ללא הרשעה, 200 שעות ותשלום פיצוי של 5000 ש"ח למאבטח. כלומר בית המשפט השית פה קנס גדול פי כמה על הנאשם. שימו לב - בתיק נהון מדובר בשוטר שבית המשפט רואה בכך נסיבה להחמרה דוקא.
השופט גזען - האומנם? הרצתי באחד מהמאגרים המשפטיים את הביטוי הרשעה ללא הרשעה והמקרה הראשון שצץ היה פס"ד שניתן ביום 28/9/08 - 25 ימים לאחר פסה"ד שהביאה רותי סיני. המדובר בעניינם של שני קטינים ערבים שהשתתפו בהתפרעות וזרקו אבנים על רכב של הפיקוח העירוני וג'יפ של מג"ב. הוגש כנגדם כתב אישום הכולל סעיפים חמורים של סיכון חיי אנשים - סעיף שעליו נכנסו לכלא בעת ההתנתקות והנה השופט - בניגוד לעמדת המדינה מחליט על הרשעה ללא הרשעה תוך שהוא מצטט מ…הקוראן ומתייחס למועד פסק הדין שהינו חודש הרמדאן. והפתעה מדובר בשופט דרורי. האם רותי סיני תעלה גם את פסק הדין הזה לכתבה שתצביע על פסיקותיו של השופט דרורי. שימו לב שבזמן הדיון על העונש היה שירות המבחן בשביתה - ועל מנת לקבל חוות דעת מהירה ולחסוך עינוי משפט מורה השופט דרורי שהמקרה יגיע לועדת חריגים. הקנס שהושת - 1000 ש"ח לתשלום תוך שנה על מנת לאפשר לנערים לעבוד בחופשות מהלימודים ולשלם אותו. המדינה הראתה שם שעל נערים יהודים במקרים של זריקת אבנים הוטלו הרשעות ועונשים חמורים ולכן דרשה שגם על הנערים הערבים תוטל הרשעה. השופט "הגזען" דרורי ניפנף את טענות המדינה ופסק לטובת הנערים הערבים ובניגוד לתקדימים שהביאה המדינה.
שופט חשוך שמצטט מהרמב"ם הידוע לשמצה ומהמשפט העברי - לא ייאמן שטענה זו הושמעה כאן ובמקומות אחרים. הגדיל לעשות אחד בשם יוסי גורביץ שכתב שהרמב"ם פוסק שאם יהודי אונס ילדה גויה אפילו בת שלוש יש להוציא את הילדה להורג. ככה.(אגב, אשמח למראה מקום). הרמב"ם שכתב קורפוס עצום של כתבי פילוסופיה, הלכה, פרשנות, רפואה, שו"ת לכל קהילות ישראל מצטמצם לאדם גזען וחשוך במחי שרבוט. רק שהאיש כנראה היה קצת יותר מזה ולא ייאמן אבל אוניברסיטה חשוכה כמו ייל הקדישה לו בשנת 2004 כנס מיוחד לכבוד 800 שנים למותו (וגם אונ' פלורידה וגם אונ' פנסילבניה) והאונ' הפרמיטיבית שבהרווארד הוציאה לכבוד אותו אירוע קובץ מאמרים הדנים בהגותו של הרמב"ם. אבל אצלנו כידוע לא אוהבים להסתמך על רבנים חשוכים - מעדיפים את בית המשפט העליון של ארה"ב - יושבים אנשים נאורים וליברלים. אז לידיעת הקורא יוסי גורביץ - בפס"ד מירנדה שנחשב לאחד מפסה"ד החשובים שניתנו במאה העשרים ע"י בית משפט העליון בארה"ב (אם לא החשוב שבהם) מסתמכים השופטים הנבערים על ציטטה ממשנה תורה של הרמב"ם (ראה כאן הערת שוליים 27 לדעת הרוב - הלכת מירנדה ביססה את זכויות החשודים והנאשמים בפלילים). לגבי המשפט העברי - אם משווים את המשפט העברי לשיטות משפט אחרות במהלך הדורות בהחלט אין במה להתבייש. בזמן שבמקומות אחרים הנחשבים לערש התרבות המערבית (יוון ורומי לדוגמא) התייחסו לעבד בצורה שמעוררת בחילה המשפט העברי הקנה לו את זכותו (אם לא חובתו) להשתחרר מאדוניו והבטיח לו יום מנוחה. בזמן ששיטות משפט אחרות גדעו ידיים ורגליים בגין גניבה ונזק ושלחו אנשים על סרט נע לצליבה, המשפט העברי הכיר בפיצויי ממון וקרא לסנהדרין שדנה אדם למיתה אחת לשבעים שנים כסנהדרין קטלנית (מסכת מכות פרק א' משנה י'). והרמב"ם צמא הדם שדן ילדה למוות בגלל שנאנסה אחראי על המשפט - "ויותר טוב ויותר רצוי לפטור אלף חוטאים, מלהרג נקי אחד ביום מן הימים." (ספר המצוות לרמב"ם, מצוות לא תעשה, מצווה ר"צ, תרגומו של הרב יוסף קאפח). לעניין הסתמכות על המשפט העברי יש לזה אסמכתא חוקית בדמות חוק יסודות המשפט וראה את פסק דינו של השופט דרורי פיסקה 181 והלאה.
האיש הודה והשופט מזכה אותו - אז בואו נחזור שוב על המשפט הבא - הרשעה ללא הרשעה - מדובר בפטנט של המשפט הפלילי שבו אדם מורשע במעשים המיוחסים לו אבל בשל נסיבות שונות המפורטות בפסיקה ועיקרן ההשפעה השלילית הקשה שתהא לרישום הרשעה על חייו ועתידו של הנאשם, בית המשפט מטיל על הנאשם עונשים שונים אך ללא הכותרת של "הרשעה" ורישום פלילי. דוגמא - אני ייצגתי אדם שהורשע בעבר בתקיפה. בין שאר העונשים שקיבל פסקה השופטת שנה וחצי מאסר על תנאי באם יעבור בעתיד (בשנתיים לאחר מתן פסק הדין) אותו אדם עברת אלימות כל שהיא. רצה הגורל ואותו אדם הסתבך בויכוח עם אדם אחר. התוצאה סריטה ביד. הוגש כתב אישום והאיש הורשע. השופטת לא ידעה כמובן על עונש מאסר על תנאי. כשהתחוור לה שעקב התקרית המינורית היא תשלח אדם עובד, איש משפחה שזו לו הפעם השניה בחייו שהסתבך עם החוק, לשנה וחצי מאסר היא הסכימה איתי (בניגוד לתביעה המשטרתית) וביקשה תסקיר של קצינת מבחן שהמליצה על הרשעה ללא הרשעה ושירות למען הציבור. וכך היה. ה"הרשעה ללא הרשעה" מנעה עונש כבד על עבירה שמסתיימת בד"כ בקנס. סניגורים מבקשים זאת כל הזמן ובמדינה שבה אחוז ההרשעות עומד על 97 אחוז מדובר במקום נדיר בו סניגור יכול להביא תועלת למרשו.
מה פתאום הוא דורש התנצלות, מה הקשר לאשמה, הוא צריך לשפוט מעשים לא רגשות - אני מצטער שאני מבלבל לכם את השכל בהלכות משפטיות אבל זהו משפט ומשפט עושים משפטנים. מגיבים פה מבלבלים בין שלב ההרשעה לשלב גזירת הדין. בשלב ההרשעה כלומר האם אכן נעשו הדברים המתוארים בכתב האישום - אכן אין כל קשר לרגשותיו ומחשבותיו של הנאשם בהוה. הנאשם מורשע עפ"י חומר הראיות ואחת היא אם הוא מצטער או שמח על מעשיו. השלב שבו בודק השופט את מנעד רגשותיו של הנאשם הוא בשלב גזירת הדין. זהו השלב שבו לקוחים כל הציטוטים המורעפים עליכם. השופט מדגיש שהנאשם הודה במעשים המיוחסים לו כבר בתחילת המשפט. לאחר מכן לעניין הבקשה ל"הרשעה ללא הרשעה" בודק השופט האם המורשע הביע חרטה כנה על מעשיו והאם הוא מכיר בחומרת מעשיו. זה לא השופט דרורי המציא - זו ההלכה לעניין התנאים בהם ישקול בית המשפט הרשעה ללא הרשעה. כאן ישנה חשיבות להתרשמות של בית המשפט מהנאשם ולתסקיר קצין המבחן. לא אני ולא רותי סיני היינו באולם בית המשפט. מדינת ישראל שלחה את השופט דרורי עם שופטים אחרים וסמכה על שיקול דעתו באם אכן ישנה כנות בחרטה אותה מביע הנאשם. וגם השופט דרורי וגם קצין המבחן התרשמו שכן. דבר נוסף - מגיבים פה זוקפים לחובת הנאשם את העובדה שהודה - שוב טעות. ההלכה שקבע בית המשפט העליון אומרת שאם אדם לא ניהל דיון הוכחות אלא הודה במעשים המיוחסים לו - יהא הדבר משום ראשית הוכחה לכנות החרטה ולהכרה בחומרת המעשים. עפ"י העליון רק בנסיבות חריגות בית המשפט יפסוק "הרשעה ללא הרשעה" לאדם שכפר בכתב האישום. אתם יכולים לאמר שזה לא נראה לכם, שזה טיפשי, שכל אחד יתנצל וכ"ו אבל אל תביעו עמדה נחרצת ושגויה בנושא שאינכם מכירים.
פיצוי למתלוננת לא רלבנטי להליך הפלילי ובכלל הפיצוי שנפסק הוא נמוך - טעות וטעות. עפ"י סדר הדין הפלילי מוסמך בית המשפט בעת גזר הדין להורות על פיצוי כספי למתלונן/ניזוק מהמעשים בהם הורשע הנאשם. מדובר בפיצוי עונשי להבדיל מפיצוי נזיקי, במידה והמתלוננת חושבת שנגרם לה נזק הגבוה מהסכום אותו פסק בית המשפט היא יכולה לתבוע את הנאשם בבית משפט אזרחי. במידה והנאשם לא ישלם את הפיצוי יכולה המתלוננת להוציא לפועל את פס"ד כפי שכל אחד שקיבל פס"ד לטובתו רשאי לעשות כן. לעניין סכום הפיצוי - כפי שהראיתי לעיל בפס"ד אחר ועל פי נסיוני מדובר בסכום הגבוה מהסכום שבד"כ פוסק בית המשפט. הנה מקבץ לא מחייב מהשבועות האחרונים - בת"פ 2253/05 מ"י נ' עבד נג'אר - בעל חנות שהכה לקוח וגרם לו לחבלה חמורה שחייבה אשפוז של ששה ימים בבי"ח. הנאשם הורשע אולם עקב היותו של האדם "נורמטיבי", בעל משפחה וללא הרשעות קודמות, החליטה על הרשעה ללא הרשעה, 180 של"צ ו 3000 ש"ח פיצוי למתלונן. ת"פ 2397/06 מ"י נ' כהן איתמר הנאשם נהג אגד הורשע בביצוע הטרדה מינית בקטינה אולם עקב החשש לפגיעה בפרנסתו, היותו בעל משפחה וללא הרשעות קודמות, החליט השופטת על הרשעה ללא הרשעה ופיצוי המתלוננת ב 4000 ש"ח. ת"פ 2819/07 מ"י נ' גלאם עודד וטייב בן שמעון - שני שוטרים במשמר הגבול שהורשעו בתקיפת שוטר צעיר תוך השפלתו, עקב החשש לפגיעה בפרנסה ותוך שהתביעה מסכימה לכך הוחלט על הרשעה ללא הרשעה, של"צ של 150 שעות ופיצוי המתלונן בסכום של 1500 ש"ח לכל נאשם. ועוד ועוד. יש לציין כי בכל פסקי הדין שבהם עיינתי לא מצאתי פיצוי בסכום אותו השית הש' דרורי או גבוה ממנו. (אבל לא בדקתי את כלל פסה"ד).
השופט לחץ על המתלוננת - שופטים לא אוהבים - בלשון המעטה - שמקליטים את הנאמר בבית המשפט. השופטים אוהבים את עמדת אחראי הקלדנית בה הם יכולים לשלוט על הנכתב בפרוטוקול הדיון. אני מעז לומר כי באם היו מוקלטים כלל המשפטים הפלילים במדינת ישראל חלק גדול מהם היה נפסל עקב לחץ שהפעיל בית המשפט. בד"כ המטרה ללחץ הינו הסניגור/הנאשם. אם חשבתם ש 97 אחוזי הרשעה נובעים משוטרים העמלים על גיוס ראיות קפדני ומתובעים משטרתיים מבריקים אז כנראה שלעולם לא הייתם בבית משפט. עומס התיקים, והחשש מדיוני ראיות ארוכים גורר את המערכת לאיומים, גלויים או מרומזים, ללחצים, לנסיונות גישור, לשליחת הסניגור והתובע החוצה "שידברו" ועוד ועוד. ייאמר לזכותו של הש' דרורי שהדיון היה מוקלט כך שניתן להתרשם מהנאמר ללא תיווך פרוטוקול שעבר תחת ידיו. אני מבין את אי הנוחות שחשים אלו הקוראים את הפרוטוקול ועדים ללחץ שמפעיל השופט (אגב, גם על הנאשם) אבל קחו בחשבון שצורת דיבור מעין זו קיימת לא מעט בבית המשפט רק שאין כל הקלטה בסביבה שתתעד אותה. דבר שני - חלק גדול מהשופטים כלל לא היו מזמינים את המתלוננת, היו נסמכים על חוות דעת של תסקיר המבחן ומחליטים על הרשעה ללא הרשעה ללא ששמעו והתרשמו מהמתלוננת (להזכירכם הנאשם הודה ומדובר בהליך של גזר דין). דבר שלישי - בחלק גדול מהמשפטים שעוסקים באלימות מציינים השופטים כנסיבה מקילה את העובדה שהוברר להם במהלך המשפט כי בין הנאשם למתלונן התקיימה סולחה.
לסיכום - אכן מדובר בפס"ד ארוך מעט טרחני אבל לעניין התוצאה אני לא רואה פה חריגה לטובת הנאשם. לעניין צורת ההתבטאויות - אני מסרב להזדעזע. מדובר בשופט קצת רגשן שכותב על מעמד ההתנצלות כדלקמן: "במשך כ-‏40 שנה, כמתמחה, כעו"ד, וכשופט, הייתי שעות רבות, כל יום, באולמות של בתי משפט ובתי דין, לסוגיהם ולדרגותיהם. חוויה מעין זו, של דינאמיקה בין נאשם לבין מתלוננת, שהסתיימה בקתרזיס של סליחת המתלוננת לנאשם, היא היחידה בחיי. עד היום, כאשר אני נזכר בה, אני נפעם מחדש."יכול להיות שזה לא כוס התה שלכם אבל תחשבו על אותו שוטר מג"ב צעיר ששני שוטרים בכירים ממנו תקפו אותו והשפילו אותו (פרשת גלאם לעיל) ועל אותו לקוח שנכנס לחנות וחטף אגרופים מבעל החנות(פרשת נג'אר לעיל) - יכול להיות שהם היו שואבים עידוד מסוים כאשר היו עומדים בבית המשפט ורואים את הנאשם מול כל קרוביו מתחנן לסליחה.
ולסיום רוב המגיבים פה היו מייחלים לשופט מסוגו של השופט דרורי. למרות התדמית שלה - מערכת המשפט הישראלית לא משופעת במידת הרחמים ושופטים שמקשיבים לנאשמים באמת ובתמים הם מצרך נדיר במקומותינו.
תם ולא נשלם.
דעה אחרת 515208
"פסה"ד מקל עם הנאשם - האומנם.... לא מעט פסקי דין בהם בוצעו מעשים חמורים... שהסתיימו בהרשעה ללא הרשעה. יותר מזה - הקנס... מהווים ענישה יחסית חמורה בהשוואה למקרים אחרים"

כלומר, אתה אומר "פסה"ד לא מקל עם הנאשם, כי יש פסקי דין אחרים שמקלים עוד יותר"?

זה מובן מאליו להגיד את זה, ובכל זאת - זה שיש עוד פסקי דין דפוקים רק אומר שצריך להרים עוד כמה וכמה גבות ולפתוח עוד כמה וכמה דיונים, לא שפסק הדין הזה בסדר בשום צורה שהיא. היה לך קייס, אולי, אם החוק עצמו היה מגביל את השופט והוא לא היה מסוגל לתת, על פי נסיבות המקרה, עונש גבוה. זה בהחלט לא מה שקרה כאן - השופט יכל לתת עונש חמור יותר אבל בחר לא לעשות זאת.

עם כזו פתיחה, האם יש טעם להמשיך לקרוא?
דעה אחרת 515210
כן, כי כשמתמודדים עם חומר משפטי צריך לדון עליו בהקשר לפסיקות אחרות, אין מה לעשות.
אם הטענה היא שהשופט עשה מעשה לא מקובל בכך שהאשים אבל לא הרשיע, דוגמאות לכך שהאשמה ללא הרשעה מקובלת גם במקרים יותר חמורים מפריכות את הטענה הזו.

ויש טעם להמשיך לקרוא את התגובה לדעתי (זו לא התגובה שלי, העתקתי אותה מתגובות לבלוג שמאלני כלשהו).
דעה אחרת 515212
הטענה היא שהשופט נתן עונש מגוחך, בהתחשב בפרטי המקרה. הדוגמאות האחרות רק גורמות לי לחוש דאגה עמוקה עוד יותר באשר למערכת המשפט שלנו (דאגה שכמובן אינה חדשה).

אגב, פרקליטות המדינה הגישה ערעור, לא? כך שאולי בכל זאת יש כאן בעיה כלשהי גם בעיני משפטנים?
דעה אחרת 515219
כל שופט שפרקליטות המדינה מגישה ערעור על פסק דין שלו לא ראוי להתמנות לבית המפט העליון? ערעור של פרקליטות המדינה לא מעיד בהכרח על נכונותו של פסק דין או על הגיונו.

כשאתה אומר "עונש מגוחך", מעניין אותי לדעת איזה עונש אתה היית נותן לאותו אברך.
דעה אחרת 515222
המשפט הראשון שלך הוא דוגמה נפלאה לאיש קש. אנא הסבר איך הגעת למסקנה שזו הטענה שלי.

עונש מינימלי לאותו אברך, לדעתי, צריך לכלול עונש מאסר בפועל (מה שמקבלים על תקיפה + מה שמקבלים על פגע וברח באופן כללי) + פיצוי גבוה הרבה יותר למתלוננת + הרשעה כדת וכדין, כלומר רישום פלילי ולעזאזל עם עתידו כדיין.
איש הקש 515225
כתבת - "פרקליטות המדינה הגישה ערעור, לא? כך שאולי בכל זאת יש כאן בעיה כלשהי גם בעיני משפטנים?" - בסך הכל קצת הקצנתי את טענתך - כדי להראות שזה שיש ערעור על פסק הדין לא מציע בהכרח על כך שפסק הדין בעייתי ובטח לא על כך שהוא מופרך.

ב. לגבי הפיצוי, הפיצוי גבוה מאוד ביחס לפיצויים שנקבעים במפשט פלילי (להבדיל מאזרחי, ראה תגובות אחרות כאן).

ג. דעתך על עונש מינמלי מקובלת, אני הייתי נותן לו עונש מאסר על תנאי כולל הרשעה, השופט דרורי החליט אחרת, השאלה היא האם ההחלטה שלו חסרת היגיון וביסוס לחלוטין, או לחילופין האם היא נובעת מגזענות, או לחילופין האם היא נובעת מכך שלאביו של הנאשם יש קשרים עם הרב הראשי, לדעתי התשובה לכל אחת מ3 השאלות האלו היא לא, ולכן אין שום סיבה לעליהום המטורף שנעשה נגדו.
איש הקש 515229
לא ''הקצנת קצת'' את הטענה שלי, טענת טענה מטורפת לגמרי לפיה אם מגישים ערעור על פסק דין זה אומר שצריך להעיף את השופט קיבינימט. מה שאני טענתי הוא שאם מגישים ערעור, זה אומר שגם מנקודת מבט משפטית ניתן לחשוב שפסק הדין בעייתי.

בכל הנוגע לסעיף ג', מה שמטריד אותי הוא לא המניעים שהיו או לא היו לדרורי, אלא רק פסק הדין התמוה שהוא נתן, וה''פיוס'' ההזוי שהוא ארגן בבית המשפט (והצורה שבה האופי שלו מצטייר מההתמוגגות שלו מכך בפסק הדין).
איש הקש 515230
א. השתמשתי בחבולה רטורית פשוטה, ולדעתי קבילה יחסית, אבל אני מוכן לסגת ממנה.

ב. דרך השפיטה של השופט דרורי אינה מקובלת עליך, בסדר.
(אגב, ה''פיוס ההזוי'' הוא מהלך מקובל למדי של ''גישור''.) אבל עם כל הכבוד, ההסתייגויות שלך מאופי של מועמד זה או אחר לא הופכות את המועמדות שלו לבלתי קבילה, טענות על גזענות ומשוא פנים כן.
אלו הטענות שהועלו ברחבי האינטרנט והשיח הציבורי ועם הטענות האלו ניסיתי להתמודד.
איש הקש 515264
א. השתמשת בדמגוגיה גועלית. אולי זה טוב לבית המשפט, אבל לא לדיונים באייל.

ב. האם "גישור" הוא משהו ששופט עושה על דעת עצמו?

בוא אנסה לתת לך המחשה כלשהי מדוע אני סבור שמדובר ביותר מאשר בעיית אופי. נניח שבמשפטו של בני סלע, סלע היה אומר כמה שהוא מצטער ועצוב על כל העניין, והשופט היה מבצע "גישור" בינו לבן הנפגעות. האם זה היה נראה לך לגיטימי/הגיוני/אנושי?
די, נו 515303
זו לא הייתה דמגוגיה גועלית, ואתה מושך את זה קצת יותר מידי.
כתבתי:

"כל שופט שפרקליטות המדינה מגישה ערעור על פסק דין שלו לא ראוי להתמנות לבית המפט העליון? ערעור של פרקליטות המדינה לא מעיד בהכרח על נכונותו של פסק דין או על הגיונו.".

המשפט הראשון שלי לקח את הטענה שלך לקיצוניות, והמשפט השני חזר לפסים דיוניים נורמטיבים. את הדיונים באייל אני מכיר כשבע שנים, ואני בטוח שתחבולה רטורית כזו מקובלת, אם לא למעלה מכך, ושגם אתה השתמשת בה או בדוגמתה לא פעם.

ב. השופט דרורי סבר שגישור פלילי מתאים למקרה הנדון. אפשר היה, כמובן, להגיע למסקנה אחרת, אבל זה לא היה בלתי סביר בנסיבות העניין.
החלטה על גישור פלילי במקרה בני סלע לא הייתה סבירה בעליל.

ג. אני לא בטוח שהבנת את המהלך המשפטי שעושה השופט, ה"גישור" שעליו אתה מדבר לא עומד בבסיס ההחלטה (למרות שהוא מופיע בראשית פסק הדין), ראשית בודק השופט האם הנאשם עומד בכללים ברורים לפיהם ראוי בכלל לשקול לגביו הליך של אי הרשעה.

אני מצטט:

הכלל המשפטי הינו משהודה הנאשם בעובדות כתב האישום יש להרשיעו בדין. אולם עם זאת, החוק במדינת ישראל מאפשר גם אופציה של סיום התיק בגזר דין ללא הרשעה.

הדבר קרדינלי במיוחד עבור אותם נאשמים ללא עבר פלילי, וכתב האישום העומד בפניהם עשוי להתהוות להרשעתם, והכתמתם הראשונה, ועלול לגרום לפיטוריהם מהעבודה, הימנעות מקבלה לעבודה חדשה, או קבלת רשיון מקצועי מסוג זה או אחר.

בפסיקת בית המשפט העליון, נקבעו אותם קריטריונים בהם הנאשם צריך לעמוד בכדי שבית המשפט יורה על סיום ההליך ללא הרשעה, כאשר העקרון המנחה הינו הוכחת נזק בלתי סביר בין ההרשעה הצפויה בדין, לבין עתידו של הנאשם.

לסיום ההליך המשפטי ללא הרשעה השלכה מהותית על סוג ורמת הענישה, כך שלרוב מתבטאות בתקופת מבחן, התחיבות להימנע מעבירה נוספת, ועבודות שרות למען הציבור שהן פעולה למען הזולת בשעות הפנאי, ואין לטעות ולראות בהם עבודות שרות שהן סוג של ריצוי מאסר בפועל".

התנאים המקובלים הם:

• על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם.

• סוג העבירה וחומרתה מאפשרים לוותר בנסיבות המקרה על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים כגון הרתעה.

• שקילת האינטרס הציבורי אל מול הנסיבות האינדיבידואליות של הנאשם- הנזק הצפוי לנאשם מההרשעה גובר על האינטרס הציבורי.

ביהמ"ש מביא בחשבון מספר שיקולים כאשר הוא נדרש לשאלת אי הרשעה:

• האם זו עבירתו הראשונה של הנאשם.

• גילו, אופיו ועברו של הנאשם.

• האם ביצוע העבירה משקף דפוס התנהגות עבריינית כרונית או מדובר בהתנהגות מקרית חד פעמית.

• הסבירות שהנאשם יעבור עבירות נוספות בעתיד.

• משמעות ההרשעה על דימויו העצמי של הנאשם, על תחומי פעילותו ועיסוקיו ומידת הפגיעה של ההרשעה בקרובי הנאשם.

באופן כללי, החלטה על הרשעה או אי הרשעה נותנת משקל רב להמלצת שירות המבחן.

השופט דרורי נותן מצטט רשימה קצת שונה מתוך פסק דין של בית המשפט העליון:

"א) האם מדובר בעבירה ראשונה או יחידה של הנאשם;
ב) מהי חומרת העבירה והנסיבות שבהן בוצעה;
ג) מעמדו ותפקידו של הנאשם והקשר בין העבירה למעמד ולתפקיד;
ד) מידת הפגיעה של העבירה באחרים;
ה)הסבירות שהנאשם יעבור עבירות נוספות;
ו) האם ביצוע העבירה על ידי הנאשם משקף דפוס של
התנהגות כרונית, או המדובר בהתנהגות מקרית;
ז) יחסו של הנאשם לעבירה, האם נוטל הוא אחריות לביצועה, האם הוא מתחרט עליה;
ח) משמעות ההרשעה על הדימוי העצמי של הנאשם;
ט) השפעת ההרשעה על תחומי פעילותו של הנאשם".

(אמשיך בתגובה הבאה).
די, נו 515305
תסלח לי, אבל אני לא רואה טעם להמשיך.
די, נו 515309
למה?
די, נו 515310
גם בגלל שאתה ממשיך לעמוד מאחורי הדמגוגיה שלך, שממש הרגיזה אותי, וגם בגלל שאת מה שלדעתי הוא לב עניין הגישור - כלומר, השאלה למה בני סלע לא אבל הדורס כאן כן - פטרת בנפנוף יד שלא מותיר מקום להמשך דיון. לא נראה לי שיקרה משהו מעניין גם בהמשך.
די, נו 515312
טוב, אני לא הולך להתנצל שוב על "הדמגוגיה", כי אני צודק. זו הייתה הערה מחוייכת, והיית צריך להתייחס אליה ככזו, מכיוון שהזדעזעת, חזרתי בי, למרות זאת המשכת לדוש בעניין, אולי בגלל שאין לך תשובות טובות להערות האחרות שלי, קשה לי להבין מה אתה רוצה שאעשה, לעטות שק ועפר? (גם זאת "דמגוגיה גועלית"?).

ולא פטרתי בנפנוף יד את עניין בני סלע, אם היית קורא את מה שכתבתי למטה יותר היית רואה רשימה ארוכה ומפורטת של קריטריונים לאי הרשעה, בני סלע לא עומד אפילו באחד מהם והנאשם במקרה שלפנינו עומד ברובם ללא בעייה (לרבות קריטריון הקבלה לעבודה (בתור דיין) שזכה לקיתונות הרותחים הרותחות ביותר.)
די, נו 515313
בני סלע הובא בתור דוגמה לעניין ה*גישור*. לא יעלה על הדעת לפייס אנס עם קורבנו; לא ברור לי למה יעלה על הדעת לפייס אדם שתקף פיזית ונמלט מבלי לסייע עם קורבנו. זה בלי לדבר על הטעם הרע הספציפי שעולה מהתיאור של השופט את הליך הפיוס הספציפי הזה.
אני מניח 515316
אני מניח שזה עניין של טעם. לא מצאתי בהליך הפיוס טעם לפגם, על פי מיטב הבנתי השופט ייחס חשיבות גדולה לנזק הנפשי של הנפגעת, ובמיוחד הזדעזע מטענותיה לגבי גזענות לכאורה של התוקף, ולכן השתדל כל כך. אני חושב שההחלטה כאן לנסות ולפייס היא סבירה, וניסיתי להסביר בתגובה הארוכה והמחולקת שלעיל את החשיבות שלה לגבי החלטת השופט ואת מיקומה (המינורי יחסית) במערכת השיקולים לאי הרשעה.
אני מניח 515325
אתה חוזר ואומר שלדעתך החלטת הפיוס "סבירה" אבל לא מסביר למה. לדעתי היא לא סבירה. לדעתי אם מישהו נוהג כלפי באלימות, אני לא הולך לסלוח לו ולא הולך להתפייס איתו ושילך להזדיין ויעזוב אותי בשקט. הדבר היחיד שאני רוצה ממנו הוא לראות אותו נענש, וכמה שיותר - יותר טוב. באיזו זכות בא אלי שופט ומנסה לגרום לי להתפייס איתו? אם לא ביקשתי את זה ממנו מראש במפורש, מה זה בכלל עסקו?

זה ההסבר שלי ל"למה ההחלטה אינה סבירה" - ושוב, זה הסבר "כללי" שלא מתייחס לפרטים המגעילים של המקרה הספציפי הזה ולהתנשאות (המילה "גזענות" אכן בעייתית) של השופט כלפי המתלוננת.
אני מניח 515326
זה באמת די מוזר. אלע''ד אבל זאת הפעם הראשונה שאני רואה שלשופט יש תפקיד של עובד סוציאלי או פסיכולוג שמנסה להשיג פיוס ולעזור לנדכאים להשתלב בחברה.
אני מניח 515328
כן, נורא ואיום מה שהשופט הזה מנסה לעשות, חייבים להעיף אותו מיד.
אני מניח 515331
בוא נשים את זה רגע בצד. זה באמת נהוג ששופט יתעסק עם השכנת שלום בית (פרט לבית דין רבני) בין תוקף לנתקף וכולי? אני עוד לא מחליט אם זה רעיון טוב או לא‏1, רק שואל אם זה מקובל במשפטים רבים.

1על פניו נראה לי שלא, כי יש פה אלמנט מסויים של ניצול מרות- אתה עומד מול שופט, שאמור להחליט בעניינך, ופתאום הוא מבקש ממך לסלוח לנאשם, או להפך, לבקש סליחה מהתובע. מה, לא תסכים?
אני מניח 515334
חכה רגע, או כמה שעות, אני רואה כרגע את גמר וימבלדון, מבטיח לנסות ולהשיב.
אני מניח 515336
בנוגע ל-‏1, כדי להיות הוגנים צריך להודות שהשופט לא ביקש ממנה לסלוח לנאשם אלא אמר כל הזמן שזו הבחירה שלה ומה שהיא תרצה אבל רק שתדע שזו הזדמנות פז שכנראה לא תחזור. כמובן שזה לא משנה את ניצול המרות, ולא גורע מהפטרונות, וברור לחלוטין שהשופט היה "בעד" הפיוס והמתלוננת הרגישה זאת.
המוחל על כבודו כבודו אינו מחול. 515339
מה קרה שם בדיוק אינני יודע. זה נראה קצת מוזר. השאלה שלי היתה כללית- האם נהוג להעיק על התובע כדי ש''ימחל'' לנתבע, והאם למחילה הזאת יש או צריכה להיות משמעות לגבי הפסיקה.
אני מניח 515329
רק כדי להבהיר לעצמי:

לפי מה שאני מבין ממך, אתה לא טוען שהשופט גזען או שנהג במשוא פנים, אתה גם מקבל את הסבירות של ההחלטה לא להרשיע (לא מצפה ממך להסכים להחלטה, רק לקבל את סבירותה על פי הקריטריונים המשפטיים שהצגתי לפניך), ןעיקר הטענות שלך כלפי השופט ממוקדות בניסיון הפיוס הביזארי לטענתך בין הנאשם לנפגעת.

תקן אותי אם אני טועה.
אני מניח 515335
אני לא מקבל את הסבירות של ההחלטה, וחושב שאם יש קריטריונים משפטיים בישראל שמצדיקים אותה, אז לא רק שהשופט דפוק, גם מערכת המשפט שלנו דפוקה (אבל, כפי שניסיתי להגיד במה שאמרתי על הפרקליטות, אני לא חושב ש*הכל* דפוק, כי אין קונצנזוס שההחלטה אכן מוצדקת ויש כאלו שמנסים לשנות אותה). זה עיקר הכעס שלי על השופט (בפרט, העובדה שהוא החליט להתחשב ב"עתידו" של הנאשם ולאפשר לו להיות דיין - אני סבור שאדם כמו הדורס, אסור שיהיה לו כוח שיפוטי על אנשים, בשום צורה שהיא). נסיון הפיוס מרתיח גם הוא (גם ברמה העקרונית, וגם ברמה הפרטנית של מה שהשופט עשה במקרה הספציפי הזה), אבל הוא משני.
אני מניח 515396
דבר ראשון אנסה לענות לגבי ההתחשבות בעתידו של הנאשם:

ההתחשבות בעתידו של הנאשם היא חלק מהותי בשיקולים לגבי "האשמה ללא הרשעה", - סעיף ט' מתוך פסק הדין של בית המשפט העליון שהבאתי לפני כן -

"ט) השפעת ההרשעה על תחומי פעילותו של הנאשם".

מכאן שההתחשבות הזו סבירה, אבל אתה מציג פה שאלה מעניינת - האם לאדם כמו הדורס מותר שיהיה כוח שיפוטי, לעניות דעתי, אתה צודק, התרשמותי ממעשי הנאשם ומהצטדקויותיו הלא משכנעות שלילית ביותר, והייתי מעדיף שלא יש בבית הדין הרבני בדיון על הגירושים שלי (רח"לצ).

השופט דרורי התרשם אחרת, ועל פי דבריו, הוא נותן משקל רב (אולי משקל יתר) ל"גדול כוחה של תשובה" ולפי הציטוטים הרבים שהוא נותן, עניין ה"תשובה" הנ"ל מקובל מאוד במעאכת המשפטית שלנו. מכיוון שלדעתו הנאשם "שב בתשובה שלמה" על מעשיו הרעים, ומכיוון שגם לפי הקריטריונים האחרים שהועלו ע"י בית המשפט העליון יש מקום לשקול "אי הרשעה", הוא בוחר שלא להרשיע אותו.

בפסק הדין מצטט השופט דרורי את עצמו מתוך משפט נגד נרקומן ערבי (אני מדגיש את לאומיותו רק בגלל הטענות על גזענות ומשוא פנים) -

"איננו סבורים כי קיימת בעולם גזירת גורל דטרמיניסטית, לפיה נרקומן יישאר תמיד נרקומן. נהפוך הוא; אנו מאמינים בני מאמינים ולכן האופטימיות הזורמת בעורקינו ברוחו של האדם וביכולתו להשתנות, לטובה, אף היא מטה את הכף לטובת הגישה השנייה [התומכת במשלוח העציר למוסד לגמילה]. חופש הבחירה הנתון לכל אדם לחזרה בתשובה ולהיטיב את דרכיו הוא ביסוד השקפתנו".

לי נראה שהשופט דרורי הוא רחמן בן רחמן, ואולי בגלל זה עדיף שלא יגיע לבית המשפט העליון, לא בגלל גזענותו לכאורה או כל טיעון מתלהם אחר.
אני מניח 515535
נראה לי שבמשפט האחרון שלך אתה ממהר מדי לתקוף דחליל (כשל לוגי) [ויקיפדיה]. בתור התחלה המשפט יהיה נכון יותר ללא המלה "מתלהם".

easy לדוגמה, טען למעלה (תגובה 514605) שעצם כתיבת מאות העמודים לנימוק החלטה במשפט כזה מעידה שמשהו לא בסדר (אולי בסדרי העדיפויות של השופט). השווה ל־17 העמודים בפסיקה שהובאה בתגובה 515365. נימוק זה אגב, היה הנימוק הרשמי של השר ארדן למשיכת תמיכתו בהמלצה.
אני מניח 515537
תסלח לי, אבל כנראה שלא קראת את מאות הטוקבקים, עשרות הבלוגיסטים, ולא מעט גורמי תקשורת (גזי גזית, זהבי, לדוגמא), שקראו לשופט דרורי גזען, נסה לחפש בגוגל, אולי תופתע.

כך שאני לא תוקף דחליל.

הטיעון של EASY מקובל עלי, אבל כדאי לשים לב לכך שאת פסק הדין הארוך והמנומק כתב השופט דרורי אחרי פסק דין קצר יותר, שבו רק ציין את הכרעתו, לפי הבנתי, השופט כתב את פסק הדין בחופשה שלו, ללא סיוע בקלדנית, קשה לי לזקוף את הנתונים האלו דווקא לחובתו.
אני מניח 515547
אני לא מתייחס לעשרות הטוקבקים וכו' (אני אישית לא קורא טוקבקים ב־ynet, לדוגמה).

האתר הזה נבנה ע"מ לעודד דיון ענייני. הניתוח באותו בלוג הוא נקודה טובה למדי להתחלת הדיון. מישהי שמעה על הפסיקה מהעיתון והזדעזעה כמו כולם. אבל גם טרחה וקראה את פסק הדין. היא נימקה אילו בעיות היו לה שם. הטון שלה אכן לא היה רגוע אבל היא לא כתבה סתם "גזענות!". היא תארה כמה בעיות אחרות שהיו שם. כמו לדוגמה העובדה שהשופט סחט מהמתלוננת מחילה לדורס.
אני מניח 515571
אז התייחס לדבריו של חבר הכנסת שמואל מולא, לדבריה של שדולת הנשים, לפוסטים האחרונים (והמחליאים) בבלוגו הפופולרי של יוסי גורביץ' (לא טוקבקיסט מצוי, לכל הדעות), לתגובות על הפוסט של דורה, ועל הפוסט של נמרוד אבישר, ולכמה תגובות, חלקן דוחות במיוחד שהופיעו בדיון הזה ממש.

עניתי על כל אחת ואחת מה"בעיות" של דורה, אתה מוזמן לבדוק.

התגובות המרכזיות המתייסות למשפט ולעיוות הדין הציבורי:

סיכום כללי של דעתי על הפרשה:
תגובה 515200

על קריטריונים ל"האשמה ללא הרשעה", ועל משמעות ה"סולחה":
תגובה 515303
(החל מסעיף ב')

ומייד אחריה -
תגובה 515308
אני מניח 515572
לעניין חומרת העונש:
תגובה 515201

גזענותו של השופט:
תגובה 515202
תגובה 515203
אני מניח 515573
עוד משהו להבהרת "סליחת הקורבן":
תגובה 515401

ההתחשבות בעתידו של הנאשם:
תגובה 515396

"משוא הפנים":
תגובה 515245
אני מניח 515585
איפה המקום שבו אתה מתייחס לכך שהצורה שבה כופה דרורי את הסולחה על הקורבן היא גועל נפש?
אני מניח 515608
במקומון הירושלמי "כל העיר" התפרסמה השבוע כתבה על השופט דרורי, ונראה לי שרלבנטי לצטט ממנה כאן:

"את תגובת המתלוננת, שמסתגרת בביתה בשל המהומה, לא היה ניתן להשיג, אבל מקורביה דינה ספראי, חברת הוועד המנהל של ארגון קולך, ופרופ' זאב ספראי, המשמשים לה כבני משפחה, ביקשו לציין כי בניגוד לדעה הרווחת, דעתה של המתלוננת כלפי השופט דווקא אוהדת: "המתלוננת איתנה בדעתה כי השופט נהג בה בכבוד ובאנושיות. היא סיפרה לנו כיצד במהלך הדיון, כאשר היא אמרה לנאשם שהיא סולחת לו, הבהיר לה השופט כי היא לא חייבת לסלוח ונתן לה זמן להחליט. המתלוננת הדגישה בפנינו כי כאשר היא התרגשה, השופט הפסיק את המשפט על מנת ליתן לה זמן התאוששות, ועל מנת שתקבל את החלטתה ביישוב הדעת. לא היה הד בתחושתה לדברים שמייחסים לשופט".
אני מניח 515610
האם תוכל לסרוק אותה?
אני מניח 515613
לסרוק לא נוח לי, אני יכול לצלם אותה במצלמה. הבעיה היא שהאייל לא מאפשר העלאה של קובצי תמונה.
אני מניח 515614
תשתמש בשרת סטנדרטי דוגמת ImageShack. לנוחות מרבית, התקן את התוסף ImageBot של פיירפוקס שחוסך לך את ההתעסקות עם אתרים - פשוט בוחרים את התמונה והוא מטפל ביתר.
אני מניח 515711
הצלחת לצלם, במקרה?
אני מניח 515615
מזל שהיא גילתה להם את זה בשקט, כי למיקרופון של ערוץ 10 היא דווקא אמרה שהשופט מתנשא אבל זה לא מפריע לה, אם זה מה שעושה לו טוב.

אני מניח 515577
לדבריו של יוסי גורביץ' דבקא התייחסו (או ליתר דיוק: החליטו שלא להתייחס) כאן. ר' תגובות ל: תגובה 514905. זה שמישהו כותב משהו באינטרנט, לא אומר שאתה חייב להתייחס לכך.

או כמו שאמרו כבר חכמים ממני:
אני מניח 515578
נהדר, צחקתי בקול.
אני מניח 515551
עפ"י ניסוחו (המעורפל קצת) של דרורי, נראה שלא "ללא סיוע קלדנית", אלא אולי בסיוע קלדניות מתחלפות ולא מקצועיות, והן לא הוקצו לו למשך זמן מספיק, לטעמו. קרוב לודאי שמערכת המשפט, בדומה למערכות ציבוריות אחרות, משתמשת בשנים האחרונות בשירותיהן של חברות כוח אדם. הנה דבריו בעניין זה:

"הקדשתי לכתיבת הנימוקים, שבסופם הגיעו לכדי ספר עב כרס, חלק לא מבוטל מפגרת בית המשפט, בקיץ תשס"ח. לצערי, ועל כך אני מתנצל, הדפסת הנימוקים, על כל התיקונים, הליטושים והעריכה, ארכה אף היא מעל ומעבר למצופה, גם בשל העובדה כי לא הוקצתה לי קלדנית קבועה ומיומנת אחת, למשך כל פגרת בית המשפט במשרה מלאה, ובשעות נוספות".

אגב, אני מסכימה אתך על כך שאוירת ה"עליהום" (איך אומרים את זה ביחיד?) הכבדה שנוצרה סביב השופט היא מכוערת, בלתי עניינית ומנופחת ללא מידה, אבל כל מילה, כל דבר שנאמר במסגרת אותה אוירה, כולל ה"גזען" - יש לו בסיס כלשהו, לעיתים מוצק ולעיתים רעוע, בפרטי המקרה. כך גם הטענות לגבי אורך פסק הדין.

הטענות לגבי אורך פסק הדין עוסקות (בין השאר) בחוסר המידתיות שבו, ובכך שהשופט בזבז זמן רב מדי ומחשבה והשקעה רבות מדי לפרישת הגיגיו היפים-בעיניו, בפס"ד שדומיו הם, ככלל, קצרים פי עשר ויותר. הטענות, לפחות בחלק מן האתרים, מדברות על כך שעל עובדי העליון (שופטים וכל השאר) מוטלת מעמסה כבדה, ואם שופט מבזבז זמן רב מדי על פס"ד אחד - יבוא הדבר על חשבון המטלות האחרות שלו. יש בזה משהו - בלי קשר לסגנון המתלהם שבו השתמשו כותבים (פובליציסטים רציניים וסתם בלוגרים) רבים.
אני המנוח 515558
האם פגרת בית המשפט אינה הזמן החופשי של השופט?
אני המנוח 515559
מה שנשאר מהפגרה במשך השנים זה בעיקר מונח רשמי. המצב בשטח הוא כנראה שונה לגמרי.

אני מניח 515574
כשזורקים 20 חיצים על הקורבן, קשה מאוד לפספס, הטענות נגד השופט נעו מגזענות דרך נפוטיזם, קנאות דתית, פאשיזם, שובניזם, תמהונות, התנשאות, ועד בזבוז זמנם של עובדי בית המשפט העליון, במפתיע הוא יוצא נקי כמעט מכל ההאשמות האלו, כשבודקים אותם ואותו לעומק.
אני מניח 515579
אהבתי את ה''במפתיע''. (רוצה לומר, אין שום דבר מפתיע בזה שאתה משכנע את עצמך במה שהאמנת בו מלכתחילה. אתה לא הראשון ולא האחרון שרוצה לקרוא לציור המטרה מסביב לחץ ''בדיקה לעומק'', אבל האמת היא שמעטים באמת מופתעים כשהחץ יוצא במרכז המטרה)
אני מניח 515580
מצחיק שאתה קורא דווקא למה שאני מנסה לעשות ''ציור מטרה מסביב לחץ''. דווקא ניסיתי, כמדומני, להסיר חיצים ולמחוק מטרות.
אני מניח 515581
אני משוכנע שאתה לא הראשון שחושב ככה (בטח גם השופט דרורי חושב ככה). בכל מקרה, בשביל שזה באמת יפתיע, אתה צריך להראות קצת פחות מכור מראש, ולהביא נימוקים הרבה יותר חזקים.
אני מניח 515582
אה, אתה אומר שהנימוקים שלי לא חזקים, עכשיו השתכנעתי.
אני מניח 515586
אנחנו מדברים בדיון הזה על חץ אחד, מקסימום שניים. אי אפשר שכל הזמן תדבר על מה שהטוקבקיסטים אומרים.
אני מניח 515590
א. אציין שוב (למען הסדר הטוב) שזה לא רק מה שהטוקבקיסטים אומרים.

ב. האמת היא שאני כבר מבולבל, כל הזמן מגיעים איילים אלמונים ונותנים עקיצות, אני לא יודע לאילו מהם כבר השבתי, אני מבטיח להפסיק להתפזר אם לא יפזרו אותי.

ג. אז מה אפשר למחוק מתוך הקטגוריות: גזענות,נפוטיזם, קנאות דתית, פאשיזם, שובניזם, תמהונות, התנשאות, ובזבוז זמנם של עובדי בית המשפט העליון (אילו רק חלק מההאשמות שהסתובבו ברשת)?
אני מניח 515591
אולי נתמקד? אני לא אלמוני, ואני חוזר כל הדיון הזה על אותה טענה: הבעיה המהותית נעוצה במה שהשופט עשה, לא בסיבות לכך. השופט בחר לא להרשיע אדם שביצע פשע שלדעתי הוא חמור, וזאת מתוך דאגה לעתיד הדורס, ובפרט לתפקיד השיפוטי שהדורס מועמד אליו. לא הבנתי למה זה מוצדק. לא למה יש לכך תקדימים משפטיים או למה זה חוקי מצד השופט לתת אי הרשעה - למה זה מוצדק מבחינה מוסרית, אנושית, הגיונית.

וחוץ מזה יש את הגועל נפש של הליך הפיוס.

יש לי עוד בעיות עם פסק הדין אבל כדי להתמקד אני מדבר רק על שני הדברים הללו.
די, נו 566541
דווקא כן יעלה על הדעת לפייס אנס (או תוקפן אחר) עם קורבנו. זה נקרא הליך "צדק מאחה" שבארץ אמנם קצת פחות מוכר, אבל בהחלט קיים.‏1

1 לא ב"פורמט" שעשה השופט דרורי, אלא כתהליך שבו לוקחים חלק התוקפן, הקורבן והקהילה.
די, נו 566973
אני מניחה שאת מדברת על מעשי תוקפנות שנעשו "במסגרת" סכסוך לאומי/שבטי/אתני, לא?
לא רק. 566976
לא רק. 566978
איפה יש נסיונות אחרים?
לא רק. 566979
לא בטוחה שהבנתי את השאלה. אפשר להפנות כל הליך פלילי ''רגיל'' שיש בו קורבן קונקרטי להליך צדק מאחה (כמובן, אם יש נכונות לכך מצד המעורבים). עד כמה מפנים כיום, בארץ, בפועל - אני לא יודעת.
לא רק. 566982
אז צדק מאחה הוא גישור? השאלה הייתה איפה בעולם זה נעשה?
לא רק. 566987
לצדק מאחה ולגישור יש קווים מקבילים, אבל לא מדובר באותו ההליך. גישור נעשה בין שני צדדים "שווי מעמד" בסכסוך, והמטרה שלו להביא למצב שהם יסכימו ביניהם על פתרון הבעיה (כדי שלא יהיה צורך ששופט חיצוני יכריע). צדק מאחה הוא הליך שנעשה בין תוקף, קורבן והקהילה, והוא לא בהכרח מחליף את ההליך הפלילי (שבו הצדדים הם המדינה והתוקף).
לפי משרד אתר המשפטים‏1 גם בארץ יש נסיון להפעיל פרקטיקה כזו. זה לא תחום שאני מתעסקת בו כך שאני לא יודעת אם וכמה קיים פער בין מה שמתואר באתר למציאות בשטח.

לא רק. 566996
ראשית, רוב תודות:)
שנית, סליחה על בלבול המוח - אני רק רוצה להבין יותר. האם נכון שמקרה כמו בני סלע, למשל, לא יכול לעבור תהליך כזה - כי אין כאן שום קהילה רלוונטית?
לא רק. 567006
אני לא יודעת. יכול להיות שאם סלע היה עונה על הקריטריונים של תוקף-שמתאים-לצדק-מאחה (כלומר, לוקח אחריות על המעשים שלו, מביע חרטה וכו') ואחת הקורבנות הייתה רוצה לערוך איתו (אם עם שכמותו) תהליך דומה, היו מוצאים את הדרך גם בלי קהילה כצד שלישי - בניגוד להליך המשפטי כאן אין מסגרת פרוצדוראלית נוקשה אלא בדיוק להפך - ההליך נבנה לפי מידות הצדדים. אבל נכון שהמקרים בהם פונים להליך של צדק מאחה בד''כ שונים מהמקרה של בני סלע.
די, נו 515380
להתנצל *שוב*?

(ההתנצלות שלך מזכירה קצת את זו של הנאשם)
די, נו 515387
קשה להתנצל בכנות כשאתה לא מרגיש שיש לך על מה.
די, נו 515390
אם כך, למה לכתוב "להתנצל שוב" כאשר למעשה לא התנצלת כלל?

(אגב, לדעתי זו גם תחושתו של הנאשם, לפחות בתחילת התנצלותו)
די, נו 515391
דווקא כן התנצלתי, רק לא בכנות.

והנאשם היה אשם, כך נקבע גם בפסק הדין.
די, נו 515392
"אינני מרשיע את הנאשם." (סעיף 559 http://www.courts.co.il/SR/mechozi/m06002003-254.htm)
די, נו 515393
558" .אני קובע, כי הנאשם ביצע את המעשים אשר פורטו בכתב האישום המתוקן."

זה מה שנקרא, "האשמה ללא הרשעה".
די, נו 515394
איפה התנצלת?
(למען הסר ספק: "חוזר בי" ו "לסגת ממנה" אינם התנצלויות)
די, נו 515397
אתה יודע מה, אתה צודק, לא התנצלתי, האם אתה חושב שהייתי צריך להתנצל?

ובכל מקרה, אתנצל עכשיו, אני מתנצל.
די, נו 515404
יש תגובה מעולה בנושא התנצלות, אני לא מצליח למצוא אותה.
די, נו 515405
תגובה 36693
אכן, מעולה. 515462
ממשיך: 515308
עכשיו שים לב לסעיף "ז" אותו מצטט השופט:

"ז) יחסו של הנאשם לעבירה, האם נוטל הוא אחריות לביצועה, האם הוא מתחרט עליה"

ובכן, מכאן מתחיל הבלאגן, השופט דרורי רוצה לבדוק מהי בעצם חרטה ונטילת אחריות, ולשם בדיקה זו הוא ניגש לארון הספרים היהודי, סו טו ספיק, ב50 עמודים הבאים הוא מסביר למה מותר לו לגשת לארון הספרים היהודי לצורך בדיקה כזו, ב50 העמודים שבאים אחר כך הוא סוקר, לטובת מובטלים משועממים בלי שום דבר יותר טוב לעשות כמוני, את עמדת היהדות לגבי תשובה, ובתווך הוא מצטט את דברי הרמב"ם שעוסקים בתשובת העבריין שעליהם הוא רוצה להסתמך:

"סבור אני, כי אחד מן השיקולים החשובים, אותם יש להביא בחשבון, כדי לעמוד ברף של אי הרשעה, במיוחד בעבירה כמו זו שבפניי, הוא חובת ההוכחה על הנאשם, בדרך שמוכחות עובדות בבית משפט, כי אכן המערער פסע בנתיב אשר הורנו הרמב"ם, בהלכות תשובה ועבר את השלבים ההכרחיים של כל עבריין, אשר רוצה לפתוח דף חדש:

"הכרת החטא; עזיבת החטא; חרטה; וידוי; התנצלות בפני הנפגע; קבלה לעתיד -

אבל עבירות שבין אדם לחבירו, כגון: החובל את חבירו או המקלל חבירו או גוזלו, וכיוצא בהן - אינו נמחל לו לעולם, עד שייתן לחבירו מה שהוא חייב לו וירצהו. אע"פ שהחזיר לו ממון שהוא חייב לו, צריך לרצותו ולשאול ממנו שימחל לו."

אחר כך הוא מוכיח, מתוך מספקי דין שונים , שההלכה הזו של הרמב"ם מוכרת היטב לבית המשפט הישראלי והשתמשו בה לא אחת.

בסופו של דבר, כל ההקפדה על בקשת הסליחה, מחילת הנפגעת וכו', מתקשרת אך ורק לאותו סעיף "ז" של אותם קריטריונים, השופט דרורי עצמו מציב את הרף של "בקשת סליחה ומחילה", לאו דווקא רף מקובל במשפט הישראלי, ואז טוען שהנאשם עבר (את הרף החדש הזה), בכל הקריטריונים האחרים, המקובלים יותר לאי הרשעה, הנאדם עבר מיני ובי לפי דברי השופט.
די, נו 515513
''כתב האישום העומד בפניהם... עלול לגרום... להימנעותם מקבלת עבודה חדשה''.
זה הסעיף הרלוונטי כאן בהחלטה לאי הרשעה.
נראה לי שמניעת אדם מלהיות דיין לאחר שהתחמק מתשלום דמי חניה, דרס את הקופאית הגובה אותם, והמשיך בדרכו בלי להושיט לה עזרה... טוב, לדעתי זו מניעה רצויה מאוד, מניעה שלא אמורים להימנע ממנה. לא שונה בהרבה מאשר למנוע מאדם להתמנות לבנקאי לאחר שנתפס במעילה.
די, נו 515514
אולי כדאי לחדד - אם האנשים הרלוונטיים ידעו על הפשע של הדורס, ועדיין ירצו למנות אותו לדיין - שיתכבדו, בעיה שלהם (ושלנו). הבעיה כאן אינה בכך שדרורי לא מוודא שיעיפו את הדורס קיבינימט, אלא בכך שהוא מחליט להסתיר מידע רלוונטי ביותר מהאנשים שעבורם המידע הזה קריטי - ויתר על כן, עושה זאת במוצהר כדי להגדיל את סיכויו של הדורס לקבל את המינוי.

אומרים כאן שהשופט רחמן גדול. לי נראה שהוא בעיקר מתאכזר-אל-הרחמנים גדול.
די, נו 515517
תגובה 515396
דעה אחרת 515235
"המדינה הראתה שם שעל נערים יהודים במקרים של זריקת אבנים הוטלו הרשעות ועונשים חמורים ולכן דרשה שגם על הנערים הערבים תוטל הרשעה. השופט "הגזען" דרורי ניפנף את טענות המדינה ופסק לטובת הנערים הערבים ובניגוד לתקדימים שהביאה המדינה."

ולמה נפנף?

כי זה לא אותו דבר:
"יש לאבחן מקרה זה מן המקרה שבפניי. מערער 1 באותו תיק היה מוכר לשירות המבחן מהליכים קודמים (פיסקה ג1, שם). כמו כן, מציין השופט רובינשטיין, כי כלפי מערער 1 מתנהל הליך בבית משפט השלום, שבו הודה שהשתתף בתגרה"
דעה אחרת 515243
אף אחד לא אמר שלא הייתה לו סיבה טובה לעשות את זה.
רמב''ם 515374
משנה תורה, ספר קדושה, איסורי ביאה, פרק י"ב פסוק 8, הלכות ט'-י':

' [ט] גוי (במקומות אחרים - עכו"ם. חע"מ) הבא על בת ישראל - אם אשת איש היא, נהרג עליה; ואם פנויה היא, אינו נהרג. [י] אבל ישראל שבא על הגויה (במקומות אחרים - על הכותית. חע"מ) - בין קטנה בת שלוש שנים ויום אחד בין גדולה, בין פנויה בין אשת איש, ואפילו היה קטן בן תשע שנים ויום אחד - כיון שבא על הגויה (או הכותית) בזדון, הרי זו נהרגת מפני שבאת לישראל תקלה על ידיה, כבהמה. ודבר זה מפורש בתורה, שנאמר: "הן הנה היו לבני ישראל בדבר בלעם למסור מעל ביהוה על דבר פעור ותהי המגפה בעדת יהוה, ועתה הרגו כל זכר בטף, וכל אשה יודעת איש למשכב זכר - הרוגו" '

(פסוקי המובאה שבסיום ההלכה לקוחים מפרשת מסעי, ספר במדבר פרק ל"א, פסוקים 18-16, ומתייחסים לסיפור בנות מואב ומִדְיָן שבפרשת בלק)
רמב''ם 515375
הציטוט הזה מאוד מפורסם משום מה במרחבי הרשת הישראלית. כנראה החברה יודעים את הרמב''ם על בוריו.
רמב''ם 515377
יכול להיות (שהציטוט מפורסם, לא שהחבר'ה יודעים את הרמב"ם על בוריו). אגב, האם אתה הוא מיכאל מתגובה 515199?
רמב''ם 515378
יש מי שמביא את הציטוטים.
רמב''ם 515386
לא, העברתי את התגובה שלו מהבלוג של דורה.
משהו על פסק הדין 515200
פסיקה של של"ץ ללא הרשעה, אגב, הייתה ההמלצה של קצינת המבחן לפני שהחל המשפט.

אני מסכים שפסק הדין מוזר, ויכול להיות שהשופט דרורי לא מתאים לשבת בבית המפשט העליון - אני חושב שהוא נחמד, תמים מידי ונוח מידי להתרשם.
אבל אני לא יודע את זה בוודאות, כל המתלהמים נתלים על משפט אחד שיצא מהקשרו.
הבעיה היא שאנשים התרגלו להביט על כולם כמנוולים, (אולי כי הרבה מהם מנוולים בעצמם), הרצון של השופט ב"סליחה" הופך לכפייה דתית, רחמנותו על אברך שלמד כל חייו כדי להיות דיין וברגע של טמטום ניפץ את הכל (ושלא תבינו אותי לא נכון אני לא חושב שהרחנות מוצדקת, והתרשמתי לרעה מהאברך בזמן שקראתי את פסק הדין), אז אותה רחמנות הופכת מיד לכניעה לגורמי שררה ומקורבים.
שמחתו של השופט על כך שהתובעת סלחה לתובע (סליחה שהוא משווה אותה לאלוהים שאומר למשה "סלחתי כדבריך" - האם לא מובן שהאדם רגשן ללא תקנה? והאם ההשוואה של הבחורה האתיופית למשה רבנו לא הופכת את כל טענת הגזענות למעט הזויה), הופכת ללחץ פטרנליסטי.
הערת אגב על כך שהנפגעת למדה להכיר בערכה השווה מול מערכת המשפט (וכנראה שנראה לשופט בתחילת המשפט שהתובעת חושבת שיש צדק אחד לשחורים וצדק אחד ללבנים) הופכת לעילה ללינץ'.
ההקפדה של השופט על בקשת הסליחה מהנפגעת נבעה, לדעתי ולפי דבריו, לא כדי "לאפשר לשופט לזכות עבריין מקושר ומרושע", אלא כי הרגיש (וכך אמרה לו גם הנפגעת), כי היא רואה במעשה התקיפה אלמנטים גזעניים, מתוך דאגה (מיושנת אולי, קצת פומפוזית) ל"אחדות", אבל כאן היא הופכת ל"אונס שני", הרי אין שום משמעות לסליחתה של נפגעת בדין פלילי, כל העיסוק הכמעט אובססיבי של השופט בנושא נועד כדי להפחית איבה ושנאה.

ניתנו כאן ובמקומות אחרים פסקי דין שמראים שהשופט דרורי נוהג להקל גם במקרים בהם אין לנאשמים קשרים עם שר הפנים ו/או הנפגעים אינם אתיופים, ניתן ציטוט מפסק דין בו הוא יוצא בתוקף כנגד כל אפליה או סטריאוטיפים שליליים על העדה, כל ההוכחות האלו נתקלות במשיכת כתפיים, הרי "הוכחנו" שהוא גזען ונושא פנים (איפה בדיוק -כל הראיות לדעה הזו נסיבתיות, ומיכיוון שנראה שבנסיבות אחרות הוא נוהג באופן דומה כדאי אולי להסיק מסקנות אחרות לגמרי על השופט).

ולעניין הפוליטי, ברור שכל העינייין צף מתוך העלאת שמו כמועמד לבית המשפט העליון, ברור שזה ספין שמשתמש בעיתונאים שמקורבים לצמרת המשפטית, הרי יש רק איזכור אחד של המשפט לפני כן באינטרנט (באיזה אתר נגד תאונות דרכים), מפולת השלג מתחילה להתגלגל, כמה ציטוטים מוצאים מהקשרם וכבר ברור לגמרי שהשופט דתי גזען רשע.
לעניין הדת - כאן באמת יש שאלה, האם ראוי ששופט בישראל יקדיש חלק כל כך גדול מפסק הדין לעיון במשמעויות היהודיות של ה"תשובה", האם ההסתמכות שלו על מקורות יהודיים לא פוגעת בשיקולים הדמוקרטים, (אגב, לי ברור מקריאת פסק הדין שהשופט יכול היה לדלג לגמרי על ההתפלפלות ההלכתית (למרות שהיא מעניינת מאוד), נהוג בעבירות כאלה לקבל את חוות הדעת של קצין המבחן), וכו'. אבל דיון כזה לא באמת נערך, כי השופט גזען, נושא פנים פטרנליסט ופונדמנטליסט מושבע (שמצטט מהקוראן).
משהו על פסק הדין 515206
זה צץ בעיתוי שבו צריך להחליט האם דרורי ראוי לשרת בבית המשפט העליון. אם כדבריך הוא מעיד על־כך שדרורי לא ראוי לשרת שם, הרי העיתוי מתאים. עדיף מאשר לפרסם זאת לאחר שמועמדותו תתקבל.
משהו על פסק הדין 515207
א. אבל אם התוקפים היו אומרים שלדעתם השופט רחמן מידי ויכולתו לזהות רמאים (לכאורה) נמוכה, לא הייתי נזעק בכלל. הפכו את השופט לגזען, ונושא פנים, שפכו את דמו בכל בלוג אופנתי, טוקבק בYNET, ותוכנית רדיו של מגיש עצבני זה או אחר.

ב. את הדעה שלי וגם של המגיב ידידיה (אם אני זוכר נכון), על רחמנותו של השופט דרורי או/ו ה"אוטיסטיות" שלו (כך הוא כינה את זה), אני מביע רק על סמך פסק הדין הזה שקראתי בעיון, אבל לא קראתי פסקי דין אחרים (בעיון) ולכן הקביעה הזו היא לא יותר מהבעת דיעה.

ג. צריך לזכור שלא תמיד דברים נקראים כפי שנאמרו, ויכול להיות שאם היינו יושבים שם, ליד השופט גם אנו היינו מתרשמים לטובה מהנאשם, ורק כשהדברים מופעים על הכתב הם מצטיירים כמתחמקים ובלתי אמינים.

ד. הנה קישור לכתבה של ערוץ 2 על המקרה - יש שם גם את צילום המקרה, שלדעתי קצת "מקטין" את חומרת האירוע, אבל שים לב בעיקר לדרך החד צדדית והמניפולטיבית בה מציג הכתב את השופט דרורי.

החינוך הסנטימנטלי 515463
אכן רגשן ללא תקנה. מה שהרגשנות עושה לאנשים. מזכיר קצת את הבדיחה הילד שפרץ בדמעות אושר אחרי שהכריח את הזקנה לעבור את הכביש.

מתוך הודעת באת כוח המדינה, עו"ד דמתי, בעקבות שיחתה עם המתלוננת (זו הקרויה עכשיו בכל רחבי הארץ "האתיופית", כי גם אנחנו כולנו הרי לא גזענים, רק רגשנים):

"בהתאם לדיון שהתקיים ביום 12.7.07, ולהחלטת בית המשפט, המאשימה מודיעה לבית המשפט, כי היא עומדת על עמדתה כפי שהובאה בדיון הנ"ל.

המאשימה מבקשת מבית המשפט, כי במתן החלטתו, יעניק משקל *מוגבל* (ההדגשה שלי, א"א) להליך הגישור הבלתי פורמאלי שהתקיים באולם בית המשפט. זאת מן הטעם, שבשיחות שקיימה הח"מ לאחר הדיון, התברר לה כי המתלוננת פעלה מתוך תחושה כבוד עמוקה לבית המשפט, ועל כן חשה עצמה מחויבת לשתף פעולה בהליך שהתקיים בפורום שאיננו הולם את הסיטואציה, ללא הכנה נפשית והבנה אמיתית של זכויותיה וחובותיה."

(בעברית: זה בית משפט, ראיתי שהשופט כל כך רוצה ששאני אעשה מה שהוא רוצה, והוא כל כך רצה שאני אגיד שאני סולחת, אז אמרתי שאני סולחת)

גרסת השופט (או כמו שהיו אומרים הילדים בגן של בני - איפה הוא ואיפה האתיופית):

"אני חושב שאם תתאר המתלוננת אי פעם, במבט רטרוספקטיבי את חייה בישראל, כי אז המאורע המכונן של חייה, שבו היא התקבלה סופית לחברה הישראלת, כשווה בין שווים, הוא הדיון בפניי."

(אתה הבנת את זה, ברוך? המאשימה ביקשה, יופי, אנשים מבקשים כל מיני דברים. אז היא ביקשה, אבל הרי *אני חושב*, *אני בנאדם חושב*, שמעת על עיתון לאנשים חושבים?)
החינוך הסנטימנטלי 515466
בדיון כאן עלתה השאלה האם ה"גישור" שיזם השופט הוא מקובל ומה מקומו באולם בית המשפט. והנה, כאן יש תשובה, בתוך הודעתה של עו"ד דמתי: "הליך שהתקיים בפורום שאיננו הולם את הסיטואציה" (ויש המשך - ללא הכנה נפשית וכו', אבל הנקודה החשובה היא הגדרת ההליך כבלתי הולם. יצויין כי דמתי היא עוזרת ראשית לפרקליט מחוז ירושלים)
החינוך הסנטימנטלי 515470
יצויין כי השופט משה דרורי הוא שופט בבית המשפט המחוזי.

יצויין גם כי תפקידה של גברת דמתי הוא לנסות ולהרשיע את הנאשמים אותם בוחרת התביעה להאשים.
החינוך הסנטימנטלי 515467
רק לוודא, אתה יודע ש"המאשימה" ו"המתלוננת" זה לא אותו דבר, נכון?
החינוך הסנטימנטלי 515468
אני חושב שהוא לא יודע.

בכל מקרה, עניתי בפירוט על הטענות שלך אייל אלמוני יקר, התכבד וחפש את התשובה.
החינוך הסנטימנטלי 515469
הנה, חיפשתי בשבילך:

תגובה 515308
החינוך הסנטימנטלי 515471
והתגובה הזו (שבאה לפני):

תגובה 515303
החינוך הסנטימנטלי 515472
האם אתה מבין את המילים: "... שיחתה עם המתלוננת (זו הקרויה עכשיו בכל רחבי הארץ 'האתיופית'..."? (תגובה 515463)

(אולי הבחירה האירונית-משהו בשימוש בתואר "באת כוח המדינה", היא שבלבלה אותך)
החינוך הסנטימנטלי 515479
לדעתי, מי שקורא בחוסר תשומת לב את המשפט האחרון שלך ("המאשימה ביקשה... אז היא ביקשה"), עלול להסיק ממנו (בטעות!) שהבקשה באה מצד המתלוננת. אבל אולי זה רק אני.
החינוך הסנטימנטלי 515480
"כל העולם ואשתו", "החמאס שוב עושה לישראל כאב ראש", "המדינה הולכת פייפן"... (מדינה הולכת?)

(מילא, איתי כוחיי שלא ברור לי אם הוא מכיר את האייל ואת מגוון הסגנונות, ההומור האישי והקיבוצי וכו' - אבל לותיקים כאן או לך עצמך לא נראה לי שאמורה להיות בעיה)
החינוך הסנטימנטלי 515486
אם זה לא ברור לך, אבהיר, אין לי שום מושג על מה אתה מדבר, והאמת היא שריבוי האיילים האלמונים קצת מבלבל אותי.
החינוך הסנטימנטלי 515473
''המאשימה ביקשה, יופי, אנשים מבקשים כל מיני דברים. אז היא ביקשה'' - המאשימה כאן היא מדינת ישראל.
עוד כמה נספחים: 515201
נספחים:

א. אני מצטט דוגמאות ממאמר שנוכע בנושא גרימת מוות ברשלנות:

"נגזרו 15 חודשי מאסר על נהג שהחל לחייג בטלפון סלולרי שהחזיק בידו תוך כדי נסיעה, דרס הולך רגל למוות ופצע שני הולכי רגל נוספים וברח מהמקום לאחר התאונה.

מקרה נוסף בו נגזר עונש של 15 חודשי מאסר הוא מקרה בו נהג צעיר נהג במהירות של 104 קמ"ש במקום מהירות מותרת מקסימלית של 60 קמ"ש, וגרם למותם של שניים.

נגזר עונש של 12 חודשי מאסר על נהג שנסע ברכב מאולתר שאסור בנהיגה על כביש, ללא תאורה, ללא רישיון נהיגה, ללא רישיון רכב וללא כיסוי ביטוחי, התנגש באופנוע, גרם למותם של שני רוכבי האופנוע ולאחר מכן ניסה להעלים ראיות מרשיעות. לנהג היה עבר תעבורתי שכלל 20 עבירות ב-‏10 שנות נהיגה, בהן עבירות חמורות ושתי תאונות דרכים. בית משפט המחוזי גזר בערעור 12 חודשי מאסר תוך שהוא קובע כי "למרות חומרת מעשיו של המערער, שהתנהגותו מלמדת עליו כי הינו בריון בכבישים, לא חרג הסדר הטיעון מרמת הענישה הסבירה"

במקרה נוסף נגזר עונש של 12 חודשי מאסר על נהג משאית שנהג בזמן פסילה ללא רישיון בתוקף, מעל למהירות המותרת,עקף רכב נכנס במודע לצומת באור אדום וגרם למותה של הולכת רגל שחצתה את הכביש באור ירוק. בעניין זה בית המשפט המחוזי אישר את העונש שנגזר ולמרות שהסכים כי מדובר "בפעולה מודעת ומכוונת".

בשני מקרים נוספים שניתנו ב-‏2006, האחד בגרימת מוות ברשלנות של 3 קורבנות והשני בגרימת מוות ברשלנות כתוצאה מעקיפה מסוכנת וחציית קו לבן- נפסק עונש של 6 חודשי עבודות שירות.

מקרה אחר דן בנהג שנסע 40 קמ"ש מעל למהירות המותרת, בדרך עירונית תוך שהוא סוטהעם רכב, פוגע ברכב אחר, וגורם למותו של נוסע ולחבלות לנוסע נוסףעליו נגזר עונש של 8 חודשי מאסר בפועל, וכן מאסר על תנאי ופסילה של רישיון הנהיגה."

נראה לי שהשופט לא חרג (חוץ מעניין ה-"אי הרשעה") מהרמה המקובלת של עונשים הבתחשב בחומרת הנזק.
עוד כמה נספחים: 515209
15 עונשי מאסר (שבוודאי יש בצדם גם הרשעה פלילית) זה כבר עונש שגדול בכמה רמות ממה שדרורי נתן במקרה הזה.

בדוגמה של 6 חודשי עבודות השירות שלך הנסיבות שונות - כאן יש לנו תאונה שנגרמה כתוצאה מנהיגה פרועה (דבר חמור בפני עצמו). כאן, לעומת זאת, זו בכלל לא עבירת תנועה, אלא תקיפה אלימה שהתבצעה תוך שימוש בכלי הנשק הזמין של רכב. הנסיבות אינן שונות מהותית ממקרה שבו האברך לא היה ברכב אלא סתם היה הולם בקופאית עד שהייתה נופלת, נותן עוד בעיטה או שתיים כשהיא על הקרקע, ומסתלק. לכן ההשוואה לא נראית לי מתאימה.
עוד כמה נספחים: 515211
שים לב גדי, שכל האנשים האלה הרגו מישהו (אם הייתי יודע איך מדגישים פה הייתי מדגיש את המילה ''הרגו''), הנאשם כאן לא הרג אף אחד, הבחורה לא הגיעה לעבודה במשך שבועיים, בעיקר בגלל נזק נפשי.

אני לא מזלזל במה שהנאשם עשה, אבל כשמשווים את מעשיו לעבירות אחרות, חמורות הרבה יותר, ולעונשים שניתנו לנאשמים, נראה שהתרעומת על כך שהשופט לא הכניס את הנאשם לכלא נכנסת קצת לפרופורציות.

המקסימום שהוא היה מקבל, בכל מקרה, זה מאסר על תנאי, וההבדל העיקרי בין פסק הדין הזה ל''נורמה'' הוא בעניין ''אי ההרשעה''.
עוד כמה נספחים: 515213
יותר מדוייק לומר שהתמזל מזלו של הנאשם והבחורה שאותה דרס לא נהרגה. אני לא חושב שחומרת העבירה צריכה להישפט בהכרח על פי הנזקים בפועל מתוצאותיה, אלא גם על פי הנזקים שהיו עלולים להיגרם - ושנינו יודעים שהמקרה הזה היה עשוי להיגמר רע מאוד, ושהדורס לא עשה שום מאמץ כדי למנוע מכך לקרות (למשל, להזמין אמבולנס אחרי שכבר הספיק להימלט).
עוד כמה נספחים: 515215
ראית את הצילומים של העבירה?
עוד כמה נספחים: 515216
מישהו נתן קישורית לסרטון מצלמת אבטחה של הארוע באתר mako. לדעתי זה לא בדיוק ארוע של דריסה. האם צפית בסרטון?
עוד כמה נספחים: 515217
טרם, כי הוא לא עובד אצלי במחשב. אני הולך בינתיים על פי תיאור העבירה כפי שהוא נכתב בפסק הדין. הבנתי שבסרטון לא מראים את כל מה שקרה - בפרט לא את השלב שבו היא עפה מהרכב.
''תקיפה אלימה'' 515214
האם הנאשם התכוון לפגוע במאבטחת עם כלי הרכב? לפצוע אותה/לגרום למותה, אני חושב שלא.

הוא ניסה לברוח מהחניון ופעל בדרך מגעילה ולא אנושית, כשלא עצר את המכונית ולא עצר כדי לסייע למאבטחת לאחר שנפלה.
ההשוואה לתקיפה באגרופים, סכין, וכו' על מנת לפגוע לא מקובלת עלי.
''תקיפה אלימה'' 515218
גם מי שתוקף באגרופים (על "סכין" לא דיברתי) לא בהכרח רוצה לפצוע/לגרום למוות, רק להעיף את המטרד המעצבן הזה מדרכו, ולא ממש חשוב מה יקרה לו.
נספח ב: 515202
פסק דין של השופט הגזען שמשחרר ללא הרשעה כמה נערים ערבים שזרקו אבניםעל רכב של מג"ב, למרות התנגדות המדינה. (הנימוקים די דומים, למרות אבא של הנערים הערבים אינו רב עיר ולא מצוין האם החיילים היו אתיופים).

עוד נספח אחרון ודי: 515203
הרשו לי להפנות אתכם לפסק דין של של השופט דרורי

פסק דין רחלין נגד ציסין שבו מאבטח ירה באדם ששנוא עליו עם הנשק של חברת השמירה.

במהלך המשפט עורך הדין של התביעה טען כי עולים מאתיופיה וממדינות חבר העמים הם בעלי נורמות התנהגות שונות ורמז כי הפקדת נשק בידם עלולה להיות בעייתית.
השופט דרורי ראה בחומרה רבה את ההתבטאות הזו הוא כותב בפסק הדין:
." דברים אלה של בא כוח התובעים, אשר מוטב היה לו לא היו נכתבים, מטילים, בהינף יד וללא כל ראייה, דופי חמור באוכלוסיות הטרוגניות שלמות, המונות מאות אלפי אנשים, נשים וטף, ואשר מהוות חלק חשוב מהחברה הישראלית. דבריו של ב"כ התובעים, לבד מהיותם בגדר הכללה גסה ונטולת כל יסוד, ולבד מהפגיעה בזכות כל אדם לשוויון ולחופש העיסוק, … דברים אלה, אין הדעת סובלת אותם במדינת ישראל, ארץ קולטת עליה, אשר השוויון הינו נר לרגליה.
בנסיבות כאלה, בית המשפט אינו רשאי לעצום את עיניו ולחשות.
נהפוך הוא, ראיתי חובה לכתוב את אשר כתבתי, גם אם הערותיי אלה חורגות מד' אמותיו של שופט, אך נמצאות הן בתוך העולם הרוחני שלי, כאדם, כיהודי, כמשפטן הרואה בשוויון ערך חשוב ביותר, וכן כאזרח מדינת ישראל, קולטת העלייה."
טענת הגזענות היא מסיח שנוח להתלות בו 515232
מה שחמור במקרה הזה אינו עניין הגזענות. מה שחמור במקרה הזה הוא ששופט נמנע מלהרשיע נאשם על סמך הקשרים שיש לאביו עם ממסד הרבנות הספרדית והשלטון, וכדי לאפשר לנאשם להצטרף אליה, וכן שעל מנת לאפשר זאת, הוא ביצע עבודה של פרקליט הגנה בנסיון ללחוץ על המתלוננת לסלוח לנאשם בתהליך גישור כפוי, והיה צריך ליותר משלוש-מאות עמודי תירוצים על מנת להצדיק זאת.
שום נפנוף באלפי פסקי דין אחרים שלו לא ישנה את העובדה הפשוטה הזאת.
טענת הגזענות היא מסיח שנוח להתלות בו 515245
א. אין לך שום הוכחה לכך שההמנעות מההרשעה נובעת מקשרי אביו עם מוסדות השלטון.

ב. מובא פה מקרה אחר בו מחליט השופט לא להרשיע נערים ערבים שאין להם שום קשר למוסדות השלטון.

הבאת המקרה רלבנטית ועוד איך, כי כל הטענה הזו של ''נשיאת פנים'' מבוססת על עדויות נסיבתיות - לנאשם יש קשרים, מכאן שהשופט החליט את מה שהחליט בגלל שלנאשם יש קשרים, זו בברור לא טענה לוגית, ואם רואים מקרה אחר בו השופט מחליט החלטה דומה, כרעי התרנגולת של הטענה מתמוטטים לגמרי.

ג. לעניין סליחת הנפגעת אין קשר מהותי לגזר הדין, לפי הקריאה שלי בפסק הדין עיקר החשיבות שהשופט דרורי נותן לתהליך הגישור (אגב, תהליך מקובל מאוד), היא רצונו בהסרת החשד הגזעני מעל למעשה.

הרי לפי חוקי מדינת ישראל אין לנפגעת שום מקום בתהליך פלילי חוץ מהעדות, סליחתה לא משנה דבר.
טענת הגזענות היא מסיח שנוח להתלות בו 515251
''הרי לפי חוקי מדינת ישראל אין לנפגעת שום מקום בתהליך פלילי חוץ מהעדות, סליחתה לא משנה דבר.''

ספר את זה לכבוד השופט דרורי, שהחליט שזו העילה לאי הרשעתו של כבוד הרב ביטון. זו והעובדה שאינו מעוניין לפגוע באפשרותו של הנאשם להיות דיין בבית הדין הרבני.

והוא עוד בא ומתרברב שבכך שלחץ עליה שוב ושוב שתסלח לנאשם, הוא הביא אותה אל חיק החברה הישראלית. ממש חסיד אומות העולם.
טענת הגזענות היא מסיח שנוח להתלות בו 515252
הטענה שלך על טענת הגזענות כ''מסיח'' מוזרה, רוב רובן של ההאשמות התרכזו בנושא הזה.
טענת הגזענות היא מסיח שנוח להתלות בו 515253
כי רוב רובן של ההאשמות באות מפי פובליציסטים רדודים, וכי אף אחד לא באמת רוצה להוציא את מרצע הנפוטיזם השיפוטי מהשק, שהרי אין מי שיזרוק את האבן הראשונה, אם אתה מבין למה אני מתכוון.
טענת הגזענות היא מסיח שנוח להתלות בו 515254
אני עדיין סבור שאין לטענה על נפוטיזם על מה שתסמוך, הבאתי כאן פסקי דין נוספים של השופט דרורי, שגם בהם הוא שופט לקולא, והשופט עצמו מביא בפסק הדין מקרים נוספים שבהם שפט, והלך לפנים משורת הדין בצורה שלא התקבלה כלל ע"י הפרקליטות, שערערה עליה לבית המשפט העליון.

למה בעצם אתה כל כך בטוח שיש בו נפוטיזם?
משה דרורי בפס''ד על פגע וברח 515365
בהחלט לא אחד לאחד, אבל מעניין להסתכל.
משה דרורי בפס''ד על פגע וברח 515501
נו, בגלל שהוא היה ערבי.
משה דרורי בפס''ד על פגע וברח 515521
עורך הדין של הנאשם?
דתי לאומן? 515531
דרורי ראוי לעליון! 515603
יש לי ראיה מכריעה לכך שאם, ורק אם, ההאשמות נגד השופט דרורי נכונות - הוא ראוי לעליון.
והראיה פשוטה מאוד:
אם נשיאת העליון יכולה לכתוב את מה שבלינק למטה,
אז ודאי שאם, ורק אם, ההאשמות כלפיו נכונות, אז הוא ראוי לה והיא ראויה לו.
דרורי ראוי לעליון! 515604
המושחתים האמיתיים היו מאד רוצים לאסוף אליהם גם את בייניש ולהביא את נושא השחיתות לידי אבסורד.
דרורי ראוי לעליון! 515605
על פניו העתירה שלהם היתה מגוחכת, ואם בייניש היתה מקבלת אותה, היא היתה מאפשרת פסילת כל שופט שלא מוצא חן בעיני אחד מהצדדים. בעלה של אחותה של אישתו של השופט עובד כקבלן גינון אצל אחד הצדדים(!) והשופט שמע על קיומו של אחד הצדדים(!) הן טענות מגוחכות שאילו היו מתקבלות היינו צריכים לייבא שופטים מקפריסין על מנת לשפוט את האדונים קצב, טופז, סלע, הירשזון ורון.
דרורי ראוי לעליון! 515622
יש פה שתי נקודות.
1. הצטברות טענות על קשרים:
א. גיסו חבר בעמותה.
ב. הוא ייצג בעבר את אחיו של יו"ר העמותה.
ג. שני אחיו שוכרים משרד מיו"ר העמותה.
ד. דודתו חברת העמותה.
כל אחד מאלה בנפרד לא מספיק. כולם ביחד דווקא מעוררים איזו שאלה.
2. וזה לא פחות (בסדר, יותר חשוב):
בייניש דוחה את העתירה על סמך טענה אחת הגיונית - סיפור הפרוטוקול - ואחת לא הגיונית - "בית המשפט" (כלומר, השופט בעצמו) קבע שאין בעיה בהתנהגותו של השופט. היית מצפה למסקנה אחרת מהשופט?
דרורי ראוי לעליון! 515628
1. אף אחד מהקשרים האלה הוא לא קשר ישיר, או כזה שאמור לעורר צל צילו של ספק, סביר להניח שלרובנו יש קשרים כאלה שאנחנו אפילו לא מודעים להם, ועל אחת כמה וכמה, סביר להניח שלכל שופט בכיר יש קשרים כאלה עם העמותות הגדולות במקום ממנו הוא בא. אתה לא באמת חושב שכל עורך דין יודע באיזה עמותות חבר כל לקוח שהיה להם אי פעם. ועל אחת כמה וכמה, אח של לקוח. אתה לא באמת חושב ששופט יטה דין בגלל הבעלים של המשרד של אחיו. אגב, שים לב שהדרישה לביטול באה רק בגלל הגיס.

2. היו כבר מספיק שופטים שפסלו את עצמם בגלל ניגוד עניינים. אם בחרנו אדם להיות שופט בבית המשפט המחוזי אנחנו צריכים לתת לו להנות מהספק. כל זמן שאין להם הוכחות לכך שהוא שופט לא הוגן, אין לנו (=לבייניש) ברירה אלא להאמין לו שהוא יהיה הוגן. אני חושב שזאת טענה הגיונית למדי.
דרורי ראוי לעליון! 515633
אני דווקא יכול לדמיין איך קשר כזה יכול להיות מנוגד לסעיף 77 (א1)(2) בחוק. למשל, אם המערערים יבקשו להפסיק את ההתקשרות עם קבלן הגינון, תהיה פגיעה כספית ממשית באחותו של השופט (קרובת משפחה).

אולי הנסיבות פה שונות, ואולי אין צורך לפסול את השופט. אבל מכאן ועד לא "או כזה שאמור לעורר צל צילו של ספק" רחוקה הדרך.

איני יודע כמה קשרים כאלה יש לך. לי אין, וברי לי שאילו היתה חצי מהחמולה שלי מעורבת בעמותה הייתי מתרחק מלדון בעניינה.
דרורי ראוי לעליון! 515646
ז"א שלקרובים של עובדים מייקרוסופט, פז, בנק הפועלים או תנובה אסור להיות שופטים? (הרי ברוב המשפטים יהיה צד שהוא לקוח של המעסיק שלהם)

אתה באמת יודע מי הלקוחות של כל קרובי המשפחה הרחוקה שלך? מי בעלי הדירה של המשרדים בהם קרובי המשפחה שלך עובדים?

לסעיף 77 זה לא מנוגד:
"לענין סעיף קטן זה –
"בן משפחה" – בן זוג, הורה, הורה של בן זוג, ילד, אח, סב, נכד וכן ילד או בן זוג של כל אחד מאלה ולרבות מי שהיה אפוטרופוס או מי ששימש משפחה אומנת של השופט או שהשופט היה אפוטרופסו או שימש משפחה אומנת שלו;"
דרורי ראוי לעליון! 515660
אוי ואבוי, כפתור back ארור והלכה לה תגובה מושקעת ומנומסת באורך הגלות. תאלץ להסתפק בתקציר קצר רוח.

לפסקה הראשונה, זה ממש לא נובע ממה שאמרתי. ראשית, אפשר להיות שופט ולפסול את עצמך רק ממשפטים בהם יש ניגוד אינטרסים. שנית, בדרך כלל לעובד של מיקרוסופט אין ענין כספי ממשי בהחלטה בנוגע ללקוח של החברה, ואם יש אז השופט צריך לוותר על התיק (דוגמה: אחיו של סטיב באלמר מקבל תיק שעשוי למוטט את חברת דל).

אני לא יודע מי הלקוחות או בעלי הדירה, אבל אם אדע, מראש או בדיעבד, אצטרך להעריך את הנושא בהקשר לסעיף 77 על כל חלקיו.
בנוסף, אני מצפה משופט בעל שכל ישר שיוותר על דיון בתיק אפילו אם יש מראית עין של ניגוד עניינים, וזאת גם אם האמור בחוק מתקיים, פורמלית. לשמחתי יש הרבה שופטים כאלה, אני מקווה שהשופט ביתן הוא היוצא מן הכלל ‏1.

למה לא מנוגד? גם האחות וגם בעלה הם בני משפחה כאמור בחוק. אם עשוי להיות להם עניין כספי בתוצאות, אסור לשופט לשבת בדין. כאמור, איני יודע אם היתה אפשרות לעניין כזה, אבל אני בהחלט יכול לדעת שהלגלוג "בעלה של אחותה של אישתו של השופט עובד כקבלן גינון אצל אחד הצדדים(!)" והקביעה "אף אחד מהקשרים האלה הוא לא קשר ישיר, או כזה שאמור לעורר צל צילו של ספק" אינם במקומם.

1 דוגמאות לשופטים זהירים:
אבל לפעמים יש מי שמגזימים
דרורי ראוי לעליון! 515689
באמת יש לך אזרח בישראל שאין לו קרובי משפחה שהם לקוחות בנק הפועלים? פז? מיקרוסופט? תנובה? מה יעשה שופט שהנכדה של בת דודתו מתדלקת בפז בחופש הגדול? ישאל את כל הצדדים בכל משפט האם הם או קרובי משפחתם נוהגים לתדלק בפז? וגם אם הם מתדלקים בסונול יש ניגוד אינטרסים, אז הוא יכול לשפוט רק במשפטים בהם לאף צד אין רכב, אף צד לא נוסע במונית ואף צד לא נוסע באוטובוסים. במילים אחרות, הנכדה של בת דודתו הרסה לו את הקריירה.

גם אני מצפה משופטים לוותר על דיונים בהם יש מראית עין של ניגוד עניינים, לקוח של בעלה של אחות של אישתו זה לא מראית עין של ניגוד עניינים, והנסיון לפסול שופט בגלל תירוץ כל כך חלש מעיד על הפוסל ובגלל ההשלכות המגוחכות שלו, אסור לקבל אותו.

אחותה של אישתו היא לא בת משפחה לפי החוק (היא לא בת זוגו, היא לא אמו, היא לא אימו של בת זוגו, היא לא ביתו, היא לא אחותו, היא לא סבתא שלו, היא לא נכדה שלו, היא לא בת זוג של בת זוגו, היא לא בת זוג של אביו, היא לא בת זוג של אביו של בת זוגו, היא לא בת זוג של בנו, היא לא בת זוג של אחיו, היא לא בת זוג של סבא שלו והיא לא בת זוג של הכד שלו) ועל אחת כמה וכמה בעלה של אחותה של אישתו.
דרורי ראוי לעליון! 515690
כמו שכבר אמרתי, היות אדם לקוח של חברה אינו אומר בהכרח שיש לו עניין כספי ממשי בהליכים הקשורים אליה, וודאי שדוגמה התדלוק שלך אינה מציגה עניין כזה. אם יש, ייתכן שתהיה עילת פסלות.

אם הלקוח של הגיס עשוי להיות מושפע מבחינה כספית, זה בהחלט עשוי ליצור מראית עין. צירוף הקשרים האחרים מגדיל את מראית העין עוד יותר. אין סיבה שיהיו השלכות שליליות אם השופט פוסל את עצמו בשלב מוקדם שבו לא נגרם נזק לצדדים.

טעיתי בעניין הפורמלי, משום מה חשבתי שמדובר בבעלה של אחות השופט. אתה צודק והגיס דנן אינו בן משפחה כהגדרתו בחוק.
דרורי ראוי לעליון! 515691
(בפסקה השנייה, במקום ''הלקוח של הגיס'' צ''ל ''הגיס'')
דרורי ראוי לעליון! 515709
אם הוא יפסיק לתדלק בפז אז פז יפסידו כסף, ויורידו את המשכורות של העובדים שלהם, כולל הנכדה של בת הדודה. לכל האזרחים יש עניין כספי כלשהו בהצלחתם (או כשלונם) של שאר האזרחים. קרוב *רחוק* שמועסק *לעיתים* *כקבלן* *גינון* באיזה גינה ב*בית אבות* זה לא ממש אינטרס כלכלי מובהק. השופט יכל לפסול את עצמו (אם הוא מרגיש קרוב במיוחד לגיס, וחושב שהגיס תלוי באותו בית אבות), אבל ההחלטה שלו לא לפסול את עצמו לגיטימית לחלוטין. בהנתן ההחלטה הזאת, ההחלטה של בייניש (עליה אנחנו דנים כאן) היא פשוט מחוייבת המציאות, והנימוקים שלה מוצדקים לחלוטין. כל החלטה אחרת *של בייניש* היתה מגוחכת, והיתה מאלצת את השופטים כולם להתפטר מתפקידם.
דרורי ראוי לעליון! 515716
לכן נאמר בחוק ''ענין ממשי''. כמו שאמרתי, אני לא מכיר את המקרה כדי לדעת עד כמה ממשי הענין של אותו קבלן בבית האבות (למעשה נדמה לי שכל עצמו של אותו קשר הוכחש, למעשה). גם אם מדובר במאה שקלים בחודש בלבד זה בבירור מליוני מונים יותר מאשר בנסיונות ההגחכה שלך. החלטה אחרת של ביניש לא היתה מאלצת את השופטים כולם להתפטר מתפקידם, היא כן היתה מאלצת אותם לבחון את היותם חסרי פניות באופן דקדקני יותר. חוץ מזה נראה לי שמיציתי את הדיון איתך ואני פורש בזה ומשאיר לך את תגובת הסיום, אם תרצה.
דרורי ראוי לעליון! 515718
אבל זאת בדיוק הנקודה, אתה ואתה לא מכירים את היחסים בין הגיס לבית האבות ובין הגיס לשופט. היחיד שיכול לדעת כמה מדובר ב''עניין ממשי'' הוא השופט. אם השופט הצהיר שאין כאן עניין ממשי, ואין לך ולי שום עובדה שתרמוז שהוא משקר, אין לבייניש ברירה אלה לקבל את העמדה שלו. החלטה אחרת מבטלת את שיקול הדעת של השופטים, ומאלצת כל שופט שיש לו עניין לא ממשי בתיק (כמו נכדה של בת הדודה שלו שמדלקת בפז) לפסול את עצמו. אם העותרים חושבים ששופט בית המשפט המחוזי לא בדק את עצמו מספיק טוב, הם צריכים להביא הוכחות, לא סתם לפזר רכילות שאפילו לא נבדקה בקשר לעבודה שבעלה של אחותה של אישתו של השומר עשה פעם באיזה בית אבות.
דרורי ראוי לעליון! 515732
כרגע עלתה בדעתי שאלה מטרידה: נניח ששופט מבסוים מקיים קשר רומנטי חשאי עם גברת כלשהי, ובשלב מסוים אותה גברת נתבעת למשפט לפניו. נניח שהוא רוצה להיות די הוגן כדי לפסול את עצמו, אבל איך יעשה זאת בלי לגלות את עניין הרומן?
דרורי ראוי לעליון! 515861
נניח ששופט מסוים חבר ברשת הבחרת סמים, ובשלב מסוים שותפו לרשת נתבע למשפט (על עבירה אחרת). נניח שהוא רוצה להיות די הוגן, וגו'. האם גם זו שאלה מטרידה?

בסדר, קשר רומנטי חשאי הוא לא עבירה פלילית, אבל גם לא נורמטיבי. מי שעושה משהו "גדול" שהוא רוצה להסתיר, צריך לדעת שהוא עשוי להסתבך במגוון דרכים (סחיטה היא הדרך הברורה ביותר). השופט בסיפור שלך הסתבך. זה מה שקורה.
דרורי ראוי לעליון! 515863
בשני המיקרים הוא יכול פשוט לפסול את עצמו על בסיס היכרות מוקדמת וקשרי ידידות עם אחד הצדדים, מבלי לדבר על הרומן או רשת הסמים.
דרורי ראוי לעליון! 515871
כן, אבל הרומן הוא חשאי מפניי שהשופט ואהובתו נשואים שניהם, ולא זה לזה. ומבחינת בן זוגה של האהובה אין שם שום היכרות עם השופט.
דרורי ראוי לעליון! 515873
אפשר אולי לכתוב כאן סיפור מד''ב מפותל שבסופו תרחיש שכזה, אבל בשורה התחתונה - השופט והאשה לא מצאו עצמם פתאום עירומים במיטה, והחלו לנהל רומן מהנקודה הזו. מן הסתם קדמה לו היכרות מוקדמת, ועל בסיס זו, השופט יכול לפסול את עצמו.
דרורי ראוי לעליון! 515874
בטח הוא יכול לדאוג שהתיק מראש לא יגיע אליו. לא צריך לחכות שיגיע ואז לפסול עצמו.
דרורי ראוי לעליון! 515877
אבל ההיכרות הקודמת אף היא הייתה חשאית, גם בלי מד''ב. הוא התחיל איתה בקונצרט ששניהם הלכו אליו לבד.
דרורי ראוי לעליון! 515884
למי שרוצה, יש היום אינטרנט בשביל דברים כאלה (כך שמעתי), שמאפשר להתחיל רומן סודי ללא הכרות מוקדמת. ומה שיותר חשוב - מד"ב? יש סוגה או שתיים הרבה יותר הולמות לסיפור כזה.
דרורי ראוי לעליון! 515885
''ויחנו בני ישראל בבעל פעור, וביום ההוא אין שופט בישראל, ויעל...''
דרורי ראוי לעליון! 515888
זה ממש לא נשמע לי עניין למד''ב, אלא הרבה יותר לספר בלשי.
דרורי ראוי לעליון! 515891
אז הוא מכיר אותה מהאינטרנט, ולכן פוסל את עצמו.
דרורי ראוי לעליון! 515916
לא כל כך פשוט. הצד שכנגד עלול לערער על הפסילה, ואז יצטרך השופט לנמק.
דרורי ראוי לעליון! 515933
שופט: "אני פוסל את עצמי, כי אני עלול להיות מוטה כנגד צד א' ולטובת צד ב' מטעמים אישיים".
צד א': "לא! שפוט אותי בכל זאת!"

למה זה תרחיש סביר?
דרורי ראוי לעליון! 515934
יכולות להיות סיבות שונות, עובדה שזה קורה מדי פעם. למשל, אם הדחיה שתיגרם בשל העברת התיק אינה רצויה לצד א'.
דרורי ראוי לעליון! 515880
אם הוא חבר ברשת הברחת סמים הרבה פחות סביר שיהיה חשוב לו להיות הוגן.
דרורי ראוי לעליון! 515964
חברה קרובה של קרוב משפחתי מונתה לשופטת. מאותו יום היא נמנעה מללכת לים בביקיני.
שופטים אמורים להימנע מכל מני דברים שהם חוקיים אבל לא ראויים למעמדם.
דרורי ראוי לעליון! 515970
אולי הם אמורים להימנע, אבל זה לא אומר שהם עושים זאת. האמת היא שנראה לי סביר ביותר שהתרחיש שתיארתי כבר התרחשאיפה שהוא, מתי שהוא, במציאות. (בסופו שד דבר, גם בעליון יש שופט עם ילד מרומן חשאי שניהל).
דרורי ראוי לעליון! 515972
(הוא כבר לא שם, ויש להוסיף שאותו שופט ניהל את הרומן עם מישהי שעבדה תחתיו, התכחש תחילה לאבהותו במשך כמה שנים, מה שלא הפריע לו לכתוב פסקי דין צדקניים וזועמים על אבות שהתנהגו בצורה דומה).
דרורי ראוי לעליון! 515973
הוא היה צריך לזכות רשעים רק בגלל שהוא רשע בעצמו?

(אין לי מושג במי מדובר, אגב.)
דרורי ראוי לעליון! 515977
לא היה צריך לזכות, אבל הוא כתב דברים נרגשים על חובת האב לילדיו שהיא היסודית בחובות ועל כמה בזויים הם אלה שמפרים את החובה האלמנטרית הזו... אפשר לחייב בדין גם בלי השתפכויות שיכלו לתאר את השופט באותה מידה כמו את הנתבע (נדמה לי שמדובר בפסקי דין אזרחיים, לא פליליים, כך שאין מדובר בהרשעה אלא בחיוב/זיכוי).
דרורי ראוי לעליון! 515979
אלה באמת מעשים דוחים במיוחד, לדעתי. היכרתי גם עובד סוציאלי שעובד הרבה עם ילדים, בדרגה בכירה ביותר, ויש לו בן שהוא מסרב להכיר בו ואוסר כל השנים על אימו לגלות לו מי אביו. לזה קוראים גועל נפש.
דרורי ראוי לעליון! 515978
הוא היה צריך להתנהג כראוי בעצמו.
ובכל מקרה, זה לא שבגלל שיש שופט מנוול צריך לזכות מנוולים אחרים: זה ששופט שמתבל את פסק הדין שלו בהטפת מוסר למי שמתנהג בדיוק כמוהו, זה מסריח מאוד מאוד מאוד.
דרורי ראוי לעליון! 516003
אתה חושב שהוא החמיר איתם יתר על המידה כצורה של הלקאה עצמית?
דרורי ראוי לעליון! 516023
לא יודע, לא מעניין אותי, ולא רלוונטי.
דרורי ראוי לעליון! 516030
אז מה אתה רוצה מפסקי הדין שלו?
דרורי ראוי לעליון! 516037
השאלה היא מה אתה רוצה ממני.
אני ציינתי שההתנהגות שלו הייתה נבזית, והיא אכן הייתה נבזית. וצבועה, והיא אכן הייתה צבועה. אתה מתעקש להוציא מזה איזו שיטה לגבי כתיבת פסקי דין, ואני לא מבין מה אתה רוצה.
דרורי ראוי לעליון! 516079
כתבת: "... מה שלא הפריע לו לכתוב פסקי דין צדקניים וזועמים על אבות שהתנהגו בצורה דומה)."

אני לא מבין למה זה היה צריך להפריע לו. אני אפילו לא מבין אם אתה חושב שהוא היה צריך לכתוב פסקי דין קלים יותר או חמורים יותר.
דרורי ראוי לעליון! 516081
הבעייה היא לא עם פסקי הדין שכתב, הבעיה היא במעשיו, שהופכים את פסקי הדין שכתב בנושא לבדיחה עצובה.
דרורי ראוי לעליון! 516082
אתה לא מבין למה זה שהוא ניהל מערכת יחסים עם כפופה לו והתכחש לבתו צריך להפריע לו?
ולמה זה צריך להפריע לך, אתה מבין?
דרורי ראוי לעליון! 516086
מפלס ההתלהמות בתגובה שלך קצת גבוה משהורגלתי כאן. אני מקוה שלא נמשיך בדרך זו. אתה טענת שניהול מערכת יחסים עם הכפופה לו היתה אמורה להשפיע בצורה מסוימת על פסקי הדין שהוא כתב, האין זו משמעות הציטוט שלך שהבאתי? בהחלט לא נדון האם הדבר "מפריע לו" במובן המשתמע מהודעתך האחרונה.

ברמה האמוציונלית ההתנהגות של השופט מרגיזה אותי. אני חושב שאם הדברים נכונים אזי השופט הוא גם רשע וגם צבוע. אבל האם הייתי מעדיף שלא יהיה צבוע ויסלף את הכרעת הדין בהתאם למוסר הפסול שלו? בוא נחשוב על המקרה האנלוגי הבא: רופא גזען שחושב שלכחולי העור אין זכות לחיים. למרות זאת הוא מסתיר זאת בעבודתו ומטפל בכחולי עור ללא משוא פנים. האם היית מתרעם על כך?
דרורי ראוי לעליון! 516087
ראוי היה שיתפטר מעבודתו כשופט, אם הוא עצמו לא עומד בסטנדרטים שהוא מציב לעומדים מולו.
דרורי ראוי לעליון! 516113
השאלה היא למה זה משנה כל עוד הוא שופט כהלכה. אני מעדיף לא להמשיך בדיון הזה, תודה על תשובתך.
דרורי ראוי לעליון! 516097
לקרוא למשהו 'התלהמות' לא הופך אותו לכזה. במקרה הזה, האייל האלמוני למטה ענה לך היטב.
דרורי ראוי לעליון! 516108
תגובה 516082 היתה לא לעניין, מזלזלת ופנתה לרגש במקום להביא טיעונים תקפים. אני מבין שאתה עומד מאחורי סגנון הדיון הזה כך שלא נותר לי אלא לאחל לך הצלחה בהמשך הדרך.
דרורי ראוי לעליון! 516110
היושר מחייב להתחיל את העניין מהתגובה שלך שפתחה את תת-השרשור:

"אז מה אתה רוצה מפסקי הדין שלו"?

שאני עדיין מתקשה למצוא בה טיעון, שלא לדבר על כך שזה בדיוק אותו סגנון שנראה לך 'לא לעניין, מזלזל' כשהוא מופנה כלפיך.
דרורי ראוי לעליון! 516088
על פי עדותה של גולן, הרומן התחיל לאחר שסיימה את התמחותה, אז לפחות אבק פלילים אין כאן. סתם התנהגות גועלית.
דרורי ראוי לעליון! 515983
מדוע לא תאמר את שמו? (אני מנחש שכוונתך בכך היא להטיל דופי בכל השופטים)
חשין 515984
דרורי ראוי לעליון! 515986
אמרו למטה.
ודי מגוחך לשמוע מאייל אלמוני תלונה על אי-חשיפה.
דרורי ראוי לעליון! 516039
''אמרו למטה'', אך לא אתה, ורק אחרי שהטלת דופי בכל השופטים.

ואין דין ביישנות כדין תרגילים דמגוגים.
דרורי ראוי לעליון! 516040
איזה תרגיל דמגוגי? היה איזה אייל אלמוני שהזכיר את הסיפור למעלה, טווידלדי רק הוסיף פרטים.
דרורי ראוי לעליון! 516042
עזוב, התיאוריה של האייל האלמוני הרבה יותר מרשימה מהמציאות (שהתעצלתי לבדוק אם אני זוכר נכון והסיפור פורסם ושכחתי ש'אמת דיברתי' היא יופי של הגנה).
דרורי ראוי לעליון! 516054
אפרופו תביעות דיבה, כשביקשתי אני לוודא שזכרתי את הפרטים נכונה נתקלתי במאמר של מישהי ששמה הזכיר לי ארכיאולוגיה איילית - **** *****.

דרורי ראוי לעליון! 516043
במקרה זה, דומני ששילבת ביישנות עם תרגיל דמגוגי, עלה והצלח!
דרורי ראוי לעליון! 515974
''פרשת השופט זרחי'' כיכבה בשנות ילדותי, לא זכורים לי הפרטים, אבל אני זוכר שהיתה אישה בענין.
דרורי ראוי לעליון! 515993
במשפט מנבר ההגנה לקחה פרקליטה שהיתה מאהבת לכאורה של השופט, כנראה מתוך מטרה להשפיע עליו, או לפסול אותו.
דרורי ראוי לעליון! 516028
מי זה השופט זרחי? הייתי בטוח שטווידלדי התכוון למישאל חשין ותמר גולן.
דרורי ראוי לעליון! 515626
במקום לומר "בעלה של אחותה של אישתו של השופט עובד כקבלן גינון אצל אחד הצדדים", יכולת לומר "אחד הצדדים מפרנס את משפחת אחותו של השופט". נשמע הרבה יותר גרוע, נכון?

(אני לא רוצה להתייחס לגופו של עניין, כי אינני מכיר את המקרה ובכל מקרה הטענה שלעיל הוכחשה, אלא רק לאופן שבו בחירת הניסוח יכולה להשפיע).
דרורי ראוי לעליון! 515629
בעלה של אחותה של אישתי עובד כקבלן. אין לי את הרשימה של כל לקוחותיו, ואין לי שום סימפטיה לאלה שאני כן יודע עליהם עקב זה שהם לקוחותיו.

את המשפחה הוא (הבעל) מפרנס בעבודה קשה ולא הלקוחות שלו.
דרורי ראוי לעליון! 515631
רק הצעה לקיצור ניסוחים: "בעלה של אחותה של אישתי" הוא "גיסני".)
דרורי ראוי לעליון! 515635
ודאי, זה חלק מהעניין. מי שרוצה לתקוף את שריד יכול לומר שהעורכת היא אחייניתו, או אפילו יותר טוב ''הוא דוד שלה''. מי שרוצה להגן עליו יאמר שלשריד יש אישה, לאשתו יש אח, ולאח יש בת.
דרורי ראוי לעליון! 515637
יש בזה משהו.
דרורי ראוי לעליון! 515643
על זה נאמר איך מרוקאי אומר "דודן"?

____
- אבא שלי?
- אח שלו?
- בן שלו!
דרורי ראוי לעליון! 515862
ואילו יאיר גרבוז תיאר את המקבילה בעדה שלו:

____
אלה שאנחנו לא מדברים איתם? הבן שלהם.
דרורי ראוי לעליון! 515897
זה לא ספציפי מספיק. פולני טוב לא מדבר עם הרבה אנשים. זה צריך להיות משהו כמו: אלה שאנחנו לא מדברים איתם מאז שזושה הביאה לחתונה של הבת שלנו ואזה מגעילה שקונים בשמונים שקל, אחרי שאנחנו נתנו לבן שלהם קריסטל שעלה ארבע מאות שקל? הבן השני שלהם, שאני לא רוצה לדבר אבל כבר ביסודי ידעתי שלא יצא ממנו כלום, והקלפטע הזאת שהוא יוצא איתה, אתה ראית איך שהיא מתלבשת? מזל שסבתא שלו כבר לא בחיים, היא היתה מקבלת התקף לב במקום.
דרורי ראוי לעליון! 515901
הסבתא באמת הייתה מתפלצת. הקלפטע הזאת היא בכלל מרוקאית, ידעת? בהתחלה קראו לה אבוטבול או משהו, אבל היא בהירה יחסית אז היא החליפה לאחיטוב, שלא ידעו.
דרורי ראוי לעליון! 515902
זה הרבה יותר גרוע, הם בעצם מלודג'.
דרורי ראוי לעליון! 515903
הידעת?
בשפת העם: לודג'אי = גנב.
תגובה בטעם רע 515995
ואח של האבא אצל מרוקאים? זה ספציפי?
תגובה בטעם רע 515998
לפולני יש הרבה יותר אנשים שהוא לא מדבר איתם מאשר יש אחים לאבא המרוקאי.
דרורי ראוי לעליון! 516341
מתתי מצחוק. תראה מה עשית!
דרורי ראוי לעליון! 515708
תודה רבה! לכך בדיוק המתנתי בסבלנות זה יותר משבוע!
515647
אני לא מבין מה הקשר לגזענות?
מה שאני רואה כאן זה אינטרסים פסולים של השופט שניצל את תמימותה של הנפגעת, בכדי לכתוב פסק דין שיפייס את הצד השני. אפשר להבין ‏1 שהוא ניסה לתמרן את המשפט לתוצאה בה הכל נסלח והכל הסתדר.

לפי מה שקראתי נמנע רישום פלילי בכדי לא לפגוע בסיכוייו של הנאשם להתמנות לבית הדין הרבני. האם השופט לא חשב שאדם שגנב, דרס וברח מהמקום (משמע שהוא חוצפן, רשע ומוג לב) כדאי שלא שיהיה שופט?

בחרתי באופציה האחרונה בסקר כי אני חושב שצריך להרביץ בו קצת הבנה לגבי מהי משמעות של להיות שופט, ומה האחריות הבאה עם התפקיד.

1אחרי שקראתי מספר דעות, וסיכום של פסק הדין בקישור שפורסם.
האיש חסר מזג שיפוטי 515969
ככל שהתקדמתי בקריאת פסק הדין (עד שלא יכולתי יותר...)
התחזק בי הרושם שהשופט דרורי סימן מטרה ורק אז החל בדיון
המישפטי .
אין לי השכלה משפטית , רק מעט שכל ישר , וכל כך
ניכר בהתנהלות השופט , באופן שבו הוא מתדרך את העבריין
איך ומה להגיד , ובליטוף האדנותי שלו את הקורבן ,למה הוא חותר תוך התעלמות בסיסית מהעובדות המפלילות של הנאשם
המצטייר כבן חסותו .
משה דרורי הוא כל מה ששופט אסור שיהיה. יהיר , שקוע
עד לצווארו בסוג של נפוטיזם מיגזרי, ואם אלה שופטינו , מה הפלא שטיפוסים מסוגו של העבריין יהיו דיינינו .
אנא השם הושיעה נא .
היום היה הערעור 516084
אני קורא את התגובות לידיעות החדשותיות על הערעור ונעשה לי רע מאוד.
צר לי על השופט דרורי, וגם על זה שלמרות שניסיתי מאוד (בהרבה מקומות, לא רק כאן), לשנות משהו בגישה לשופט ולמשפט נראה שלא הצלחתי לעשות כלום.
היום היה הערעור 516090
הנה קישור לפרוטוקול הדיון בבית המפשט היום, הכותרת בYNET הייתה -

"הפסיקה והשערוריה

העליון: איך לא הורשע דורס העולה מאתיופיה?

בדיון סוער בבית המשפט העליון, הטיח השופט אדמונד לוי ביקורת קשה בשופט המחוזי משה דרורי, שזיכה אברך שדרס עולה מאתיופיה: "לא הבנתי איך הוא לא הורשע, זה לא מתקבל על הדעת". לוי גם מתח ביקורת על חוסר השוויון בפני החוק.
"

ובכן, מקריאת הפרוטוקול זה מצטייר קצת אחרת, שפטו בעצמכם:

היום היה הערעור 516092
מה בדיוק מצטייר אחרת?
היום היה הערעור 516094
הדיון היה ענייני למדי, נימוקי שני הצדדים היו טובים, ונראה שהסיכויים הגבוהים ביותר הם לשינוי מ''אי הרשעה'' ל''הרשעה'' ללא הוספת עונש, והסרת צו איזור הפרסום (ללא התנגדות ההגנה).
היום היה הערעור 516095
מה בדיוק מצטייר קצת אחרת? הציטוט מופיע במסמך שצירפת בהקשר ברור לחלוטין:
"יש פה אירוע קשה ביותר והכלל הוא שאדם שמוכחת אשמתו מורשע בדין. קראתי את ההחלטה ושבתי וקראתי את ההחלטה ולא הבנתי איך לא מורשע אדם כזה. זה לא מתקבל על הדעת. "

נראה כאילו אתה מפריח טענות שווא ומקווה שאף אחד לא יפתח את הלינק...

----------------------------------
במאמר מוסגר ולא חשוב:
אני לא בטוח שצריך להחמיר בדיעבד בעונשו - בכל זאת, כתוב שהיה במעצר בית במשך שנה, בנו הקטן מת.
בלי להיות משפטן, נראה לי קצת "לא פייר" להחמיר בעונש למי שכבר השלים את עונשו - אבל למה לא להרשיעו, אם בצדק עסקינן?
היום היה הערעור 516099
לא הפרחתי ''האשמות שוא'', כתבתי ''קצת אחרת'' וזו אכן הייתה ההתרשמות שלי, אני לא חולק (ואף פעם לא חלקתי) על ההיגיון שב''הרשעה'', רק על העליהום שעושים לשופט.

השופט לוי מתנגד להחלטה על ''אי הרשעה'' עורך דינו של הנאשם מציג לפני בית המשפט תקדימים למקרים דומים שבהם לא הורשעו נאשמים בעבירות חמורות יותר.
היום היה הערעור 516102
העליהום על השופט באמת קצת מוגזם, בתנאי שנראה לך שמי שלא הרשיע עבריין בפשע חמור יחסית שהודה בו רק לאחר שעומת עם העובדות הוא לגמרי בסדר.

ההגנה היחידה שמצאת על השופט היא שהוא לא השופט הכי גרוע בעולם (על סמך פסקי דין שאשמח אם תביא להם קישור).
היום היה הערעור 516104
לא נכון, הנה מקצת הדברים שכתבתי להגנתו של השופט במידה מסודרת יותר או פחות:

על קריטריונים ל"האשמה ללא הרשעה", ועל משמעות ה"סולחה":
תגובה 515303
(החל מסעיף ב`)
ומייד אחריה -
תגובה 515308
היום היה הערעור 516105
לעניין חומרת העונש:
תגובה 515201

גזענותו של השופט:
תגובה 515202
תגובה 515203
היום היה הערעור 516106
ההתחשבות בעתידו של הנאשם:
תגובה 515396

עניין "משוא הפנים":
תגובה 515245

הערה קצרה על "סליחת הקורבן":
תגובה 515401
היום היה הערעור 516111
אני חייב לציין לשבח את הסבלנות והנימוס שלך.

אנסה להתייחס לנקודותיך:

ה"סולחה" במקרה הזה הייתה סולחה עלובה ביותר. קראתי את גזר הדין ואם דרורי באמת מאמין שזאת הייתה סולחה במובן המלא של המילה אז הוא אטום כמו גליל של נייר דבק.
ה"חרטה" יותר עלובה אפילו מהסולחה.
"חומרת העונש" מגוחכת.
בקשר למשוא הפנים - אתה צודק. קשה מאוד להוכיח למה הוא פסק פסיקה כזו, אבל אבין אם למישהו נראה שאדם שעיניו בראשו צריך סיבה בשביל סילוף דין שכזה.
גזענותו של השופט - טוב, מוכן להחליף ב"פטרונות יהירה על אישה אתיופית חילונית". הטיעון שמצא לטובת הנאשם כדי לפטור אותו מגזענות (מלמד אתיופים) פשוט מזעזע.
"התחשבות בעתידו" - טוב, אם הנאשם עצמו היה מגלה יותר התחשבות בעתידו ולא היה דורס את הקופאית לא היינו מנהלים את הדיון הזה.

אני מניח שלי יהיה קשה לשנות את דעתך לא פחות משלך יהיה קשה לשנות את דעתי. נשאלת השאלה למה בכלל אנחנו מתדיינים. אולי כי יש לי תחושה כלשהי שהטיעונים שלך כל כך מופרכים ורמת הניסוח שלך כל כך מוצלחת (אם מתעלמים מדמגוגיה, קריאה סלקטיבית, כיפוף אמיתות, עיוורון מוסרי וכדומה אבל בקטנה) שיש סיכוי שגם אתה תראה במופרכותם.

אולי נדבר קצת על מה שגורם לך לגונן עליו, במקום לטחון מים? אני מוכן לנסות ולברר עמך למה זה מעלה לי את הסעיף בתמורה.
היום היה הערעור 516114
תראה, התייחסויותיך לנקודותי שטחיות מאוד, לטעמי, אבל נראה שאתה לא מעוניין בטחינת מים, אז נניח לזה (אלא אם כן תשנה את דעתך).

באשר למחמאותיך מלאות הארס, תודה.

מה שגורם לי לגונן עליו הוא נטייתי הטבעית לצדק ושנאתי הגדולה להתנהלות התקשורתית והאינטרנטית המתלהמת ישראל, ואין הבדל לדעתי בין מהדורות החדשות המרכזיות, טוקבקים בYNET, ובלוגרים מיוחסים עם אג'נדה, (כמעט) כולם נוטים לאמץ ספינים פוליטיים בחדווה, לצקצק בלשונם בלי הפסקה, ולרחוץ בניקיון כפיהם על בסיס שבועי תוך כדי טינוף שיטתי של כל מי ששונה מהם.
היום היה הערעור 516117
המחמאה הראשונה שלי כנה ואמיתית. אתה מפגין באמת דרך ארץ ממדרגה ראשונה. אני בכלל לא צוחק וחשבתי שראוי לציין זאת. גם העובדה שאתה מסנגר על מישהו שאתה לא מכיר נראית לי אצילית.
אגב, אני יודע שאני לא מנומס כמוך ומקווה שתאמין לי שזה מצער גם אותי.

דווקא אשמח להתייחסותי לנקודותיך, אחרת לא הייתי נאלץ להניח מידי את הוודקה אשכוליות ו/או הסיגריה כדי להקליד.

מסכים לחלוטין אם הפסקה האחרונה שלך, חבל שבחרת מקרה לא ראוי. עצם העובדה שמתקיפים מישהו בצורה מכוערת לא אומרת שהוא צודק. התחושה האישית שלי היא שאתה מצייר את המטרה מסביב לחץ הלא נכון.
קח למשל (דוגמא גרועה אבל זה מה שיש לי בראש כרגע) את התאונה בבית שמש - קראתי מתוך עניין חולני את אלף הטוקבקים וחלקם הגדול מאמשימים את הנהג בבמוו ברצח, שזאת טענה דבילית למדי. לעומת זאת, לטעון על דרורי שפסק דינו מביש זאת לא טענה דבילית.
היום היה הערעור 516119
אופס - התייחסותך לנקודותיי. תודה.
היום היה הערעור 516129
שמעתי על הפרשה הזו הרבה לפני שהיא התפוצצה בציבור. הרבה לפני שהיו טוקבקיסטים ובלוגרים וכל הג'אז הזה. שמעתי עליה בדיווח שהיה יחסית יבש ונצמד לעובדות שאפשר לראות מפסק הדין. כבר אז, כל טיפה של חוש צדק שיש לי התקוממה קשות נגד פסק הדין הזה ולא האמנתי ששופט בישראל יכול לתת אותו.

לי נראה שהנטייה הטבעית שלך לצדק התעוורה בגלל העליהום על השופט, ולכן לא מצליחה לראות את אי הצדק העצום שיש בפסק הדין הזה (ובכל פסקי הדין הדומים לו).
היום היה הערעור 516132
שאלת ביניים, האם זה היה הדיווח של רות סיני? (כי התיעוד היחיד שמצאתי להתייחסות כלשהי למקרה לפני הדיווח הזה נמצא בבלוג עלום על תאונות דרכים).
היום היה הערעור 516133
לא, זה היה לפני כן. ברשותך, לא אפרט (זה גם לא ממש חשוב).
היום היה הערעור 516135
עוד שאלת ביניים, ברשותך:
האם כששמעת על הפרשה הוזכרו המילים "שופט דתי", "אברך", "אתיופית". האם הוזכרה בקשת הסליחה? האם הוצג בפניך הציטוט המרגיז כל כך על "ההתקבלות לחברה"?
היום היה הערעור 516139
אני יודע שלא אותי שאלת, מתנצל על ההתפרצות:

אני לא זוכר איפה שמעתי את זה לראשונה, אבל מה שבטוח זה שהיה שם לינק לפסק הדין ומיד ניגשתי לקרוא אותו.

מה שיותר חשוב: אל תזלזל באינטליגנציה של מי שלא מסכים איתך. גם אם מישהו היה קורא על המקרה בפעם הראשונה באתר ניאונאצי אתה יכול לתת לו לפחות להנות מהספק - אולי יש לו דעה עצמאית בנושא, שלא תלויה בברירת המילים של כתב זה או אחר?

הדיון שאתה מנהל, לפי מה שכתבת, הוא בתגובה להתלהמות התקשורתית בנושא. אני לא רוצה להתחנף לאף אחד אבל יכול להיות שבני הפלוגתא שבחרת לא מטומטמים כמו שאתה אומר שאתה חושב.
היום היה הערעור 516148
לא חושב שאתם מטומטמים ומניח שאתם חכמים ממני.

כן חושב שברירת המילים כאן משנה הרבה מאוד, כמו שצביקה בשור כתב בבלוג שלו, גבר בן 26 שדרס בחורה היה זוכה להרבה פחות טוקבקים.

לכן מעניין אותי האם גדי, שלפי עדותו הוא אחד הבודדים שהתעניינו בנושא לפני ההתפרצות התקשורתית, היה מודע או לא היה מודע לכיפה הסרוגה של השופט, לזקן של הנאשם ולצבע העור של המאבטחת.
היום היה הערעור 516151
אבל אף אחד כאן לא מתעניין בטוקבקים... מדברים איתך על פסק הדין ועל השופט. אם היינו מתעניינים בטוקבקים היינו יכולים לנהל את הדיון הזה בתגובות של וואינט. לאורך כל הדיון אתה מגונן על השופט - תשמע, גם לי לא נוח שצולבים אותו אנשים על סמך כתבה יד שניה בוואינט. זה לא מונע ממני להגיד שפסק הדין מבחיל ממש.

הדיון כאן נסוב על פסק הדין נטו, ובמה שאפשר להסיק מזה על כושר השיפוט של דרורי.

ובקשר למודעות של גדי ושל אחרים, מקריאת פסק הדין עצמו ברור מאוד שלשופט כיפה ושהמאבטחת אתיופית, וכן, אפילו שסביר מאוד שלנאשם יש זקן.
היום היה הערעור 516154
לא רק טוקבקים, גם פוליטיקאים בגרוש, ובלוגרים, וכתבות טלוויזיה, ואולי גם אנשים שכותבים כאן.

גדי לא אמר שקרא את פסק הדין.
היום היה הערעור 516157
אולי אנחנו צריכים לחזור כמה צעדים אחורה.

פסק הדין בסדר?
דרורי, כאדם, בסדר?
כולם מתנפלים עליו בלי סיבה?
כולם זה מי שקרא את זה בוואי נט?
כולם זה כולל גם את מי שקרא את פסק הדין וזה לא מוצא חן בעיניו?
זה כולל את אדמונד לוי שדי ברור שהוא לא מצליח להבין מה זה הדרעק הזה?
היום היה הערעור 516169
פסק הדין בסדר?
פסק הדין סביר.

דרורי, כאדם, בסדר?
התרשמתי ממנו (רק מקריאה כמובן), כאדם נפלא וטוב לב במיוחד.

כולם מתנפלים עליו בלי סיבה?
באופן כללי, יש מספר סיבות להתנפלות על השופט דרורי (לא לפי סדר חשיבות): צדקנות, שנאה לדתיים (מתנחלים), שנאה למערכת המשפט, שנאה לחרדים, תמימות. נגזר על השופט דרורי להפוך לשק חבטות המשותף של ציבורים רבים הנוהגים בדרך כלל לחבוט אחד בשני.
באופן פרטני יותר צירוף הנסיבות של שופט דתי, אברך דתי עם קשרים, קופאית אתיופית, פסק דין ארוך שמשופע בכל טוב ארון הספרים היהודי, והציטוט הידוע לשמצה גרם גם לאנשים עם שיקול דעת סביר בדרך כלל להצטרף לעליהום הציבורי.

כולם זה מי שקרא את זה בוואי נט?
התשובה הקודמת מתייחסת באופן כמעט מוחלט לאנשים שביססו את דעתם על השופט דרורי ועל פסק הדין מקריאה בYNET, הארץ, וואלה, משמיעת התוכניות של נתן זהבי וגבי גזית ומצפייה בכתבות של ערוץ 2 וערוץ 10, היינו לרוב המוחלט של האנשים במדינה ששמעו על הפרשה. כמו כן התשובה מתייחסת גם לאנשים שקראו על פסק הדין בבלוגים של נמרוד אבישר, דורה, יוסי גורביץ' ואמיתי סנדי (ואל יקל הדבר בעיניך, החברה האלה טוענים שהם אלו שהתחילו את כל העניין).

כולם זה כולל גם את מי שקרא את פסק הדין וזה לא מוצא חן בעיניו?
ברור לי שיש אנשים טובים וחכמים עם דיעה שונה משלי, במקרה הזה האנשים האלה טועים, לדעתי.

זה כולל את אדמונד לוי שדי ברור שהוא לא מצליח להבין מה זה הדרעק הזה?
גם השופט אדמונד לוי יכול לטעות, ראה פסיקתו בנושא ההתנתקות, הוא גם ידוע כמחמיר במיוחד, וקשה לי להאמין שהסערה הציבורית לא השפיעה עליו.
היום היה הערעור 516176
אוקיי, תודה על התשובה.

שאלה חשובה: האם טוב לבו של דרורי מתבטא בכך שהבין את מצוקתו של הנאשם בתיק פלילי ונמנע למהרשיע אותו?
היום היה הערעור 516182
הוא מתבטא גם בכך, וזו לא הפעם הראשונה בה הוא נמנע מלהרשיע.
טוב ליבו מתבטא גם ברצונו העז לפיוס, ובתמימותו הרבה (מידי), ובכלל בלשונו ובאהבת האדם שלו הנהירים לי מתוך קריאת פסק הדין.

אתן שני קישורים נוספים:
היום היה הערעור 516186
טוב, אקרא ברצינות את הראיון איתו ואתייחס מחר, כבר מאוחר.
היום היה הערעור 516354
קראתי את הראיון עם דרורי והוא אכן נראה אדם חביב ואף ישר. חיפשתי גם קצת פסקי דין אחרים שלו אבל בתור אדם שאינו עורך דין לא הצלחתי למצוא פסקי דין ארוכים ומאירי עיניים כמו זה שעליו נסוב הדיון.

אני חושב שאני מתחיל להבין את העמדה שלך. מדובר באדם שפיו וליבו שווים, וזה הופך אותו למטרה ענקית - בית המשפט הוא גוף חילוני ודרורי מודיע בריש גלי שהוא מעוניין להפוך אותו ליהודי. אני חייב להודות שגם מבחינתי זה מאוד מפחיד אבל זה רק פן אחד של תהליך בלתי נמנע שבו ישראל תהפוך למדינה יותר ויותר דתית, ולכן קול הזעקה התקשורתי במקרה זה (אם אשכח עד סוף המשפט את נסיבות פסק הדין, שמצדיקות את הזעקה) משול בעיני לילד ההולנדי עם האצבע בסכר, שאכן יש לה כיוון פוליטי לא מבוטל. האם זה מה שמפריע לך?

בכל האמור לפסק הדין גופא (הנה אני נזכר מחדש), לדעתי זה לא משנה את העובדה שהוא תמוה וגרוע, ולוקה בהרבה בעיות. אני מבין שבעיניך פסק הדין מושלם, אבל לי קשה להתעלם מהעובדה שמדובר בעבירה חמורה על החוק, שהשופט בחר להעדיף "עדות אופי" על אביו של הנאשם מפי מכובדים על פני עדות האופי שהנאשם העיד על עצמו בכך שלא הודה מיד, התמקח על גובה הפיצוי, זלזל בסבלה של הקופאית וניסה לרמוז שהיא רודפת בצע (אלק רסקולניקוב... הייתי מת להיכנס לתוך הראש שלך כשאתה קורא משהו), וכל זאת אם נשכח שהוא אשכרה נסע עם אוטו לעבר קופאית שדרשה ממנו לשלם כמה שקלים, לא עצר לאחר שנפלה על מכסה המנוע, והעיף אותה אל כביש ראשי (מקווה שהניסוח הזה הולם בעיניך). הוא שידל את הנאשם להתנצל וכמעט הסביר לו שזה יפטור אותו מפסק דין חמור יותר, מה שלדעתי הופך את ההתנצלות לעלובה עוד יותר.

אם לא עדות האופי אלא רחמי השופט הטו את הכף - אם רחמים מגדירים בעיניך שופט טוב אני חושב שאתה לא מבין מה בעצם שופט אמור לעשות. הוא אמור להעניש פושעים (אחסוך ממך את עניין כדורי האקסטזי - לדעתי זה פסק דין גרוע מאוד ולא אבוש מלהאשים את פוסקו בשיקולים זרים או טמטום, כי הרי מישהו גזר את פסק הדין המטומטם הזה מסיבה כלשהי. כנ"ל לגבי מקרה זה, אך כאן נראה שלא מדובר בטמטום).

אז אם ההמלצות על אביו של הנאשם הן המכריעות, מדובר באיש מושחת או נוח להשפעה (וזה לא נראה המצב).
אם הרחמים - מדובר באי-שופט, או לפחות באי-משפט.

אבל אולי יש סיבה אחרת:
אני מבין שדרורי פועל להחדרת הד.נ.א של המשפט היהודי לתוך המשפט הישראלי, ושפסק הדין הזה אולי היה כלי ששימש לכך. זה שאני לא נהנה מזה בטח לא יפתיע אותך אבל במסגרת הפייר פליי שלי אני לא אגנה כזה דבר, עד כמה שזה לא לטעמי.

הבעיה היחידה בסיבה הזו להצדקת ספק הדין היא כזו:
כמו שאתה מבקר את התקשורת הישראלית ובעצם חלקים בחברה הישראלית, בקהילה המקוונת כאן ואת כל מי שלא חושב שפסק הדין הוא מתנה שדרורי בחר להעניק לכולנו, אתה בוחר בקייס הלא נכון (כי הפושע ועונשו ראויים לכל גינוי) - כך גם דרורי בחר בקייס הלא נכון להכניס לקורפוס המשפטי את הגיגי הרמב"ם והצדקת השימוש במשפט הדתי.
אם היה בוחר לזכות מישהו קצת פחות עבריין, במקרה קצת פחות ברור, עם קצת יותר חרטה ראויה לשמה ואולי אף כפרה מרצון חופשי, תאמין לי שלמרות שאני חילוני הייתי מסוגל להבין את זה. הבעיה היא שזה לא הקייס הנכון, ואם זו הסיבה לפסק הדין הזה אז דרורי קפץ על הזדמנות לאישוש מעמד החרטה היהודית או מה שזה לא יהיה במקרה שלא הייתה בו חרטה מודעת וכנה, ולכן לדעתי מדובר בעיוות דין לשמו.

נ.ב.
לפי הראיון הוא היה חבר בוועדה למינוי דיינים וככזה אני מוצא את זיכויו של הנאשם, בשם סיכוייו להתמנות לדיין, מפחידה במיוחד. כשממנה דיינים מזכה מישהו כדי שיוכל להיות דיין, המשקל של הטיעון הזה קצת יותר משמעותי. אתה באמת חושב שביטון ראוי לשמש כדיין, ושיש בכך בכדי להצדיק את אי הרשעתו?
נ.ב.ב.
אין לי מושג מה הפסיקה של אדמונד לוי בנוגע להתנתקות, אשמח לשמוע.
נ.ב.ב.ב.
קראתי בוואינט (וסליחה שאין לינק) ש"מקורביו" כבר מתחילים לסגת מפסק הדין בתואנות על מידע חסר, כולי תקווה שבדיעבד גם אתה תוכל לעשות כן.

לתגובתך אודה
היום היה הערעור 516357
אופס - תשכח מהקטע על רסקולניקוב. אתמול בלילה הזכרת את דוסטוייבסקי וזה התגבש אצלי למשהו יותר ספציפי. עימך הסליחה.
רסקולניקוב 516403
"
"הנאשם - גברת..., אני כבר מאותו יום שזה קרה, מאותו יום שאת מדברת על איזושהי טראומה, אבל הטראומה שאת מדברת עליה אני לא חושב שהטראומה שאני חוויתי בתור אחד שנוצר לסיטואציה שגרמה לאבד איזשהו שיקול דעת מכריע, גם כאדם דתי, גם כאדם אנושי, גם כאדם תרבותי, יכולתי לסגור את אותם 5 דקות קריטיות, ולא קשור לאונס, ולא קשור למה שעברתי במשך השנתיים, לי באופן אישי, למשפחה שלי, לילדים הרכים שלי שסבלו כתוצאה מהמעצר, ללא שום קשר לזה, בלי שום קשר לזה, גם אילולא הדברים האלה, המציאות הזאת, שדיברנו כמו שיח אילמים, כמו אותו נגר שהוא מבקש ממנו פטיש והוא מביא לו מסמר, והוא מבקש ממנו לום והוא מביא לו איזמל, שיח אילמים שאינני יודע שבמשך 20 שנות חיי לא נוצר מציאות של שיח אילמים של 30 או 40 דקות מורטות עצבים. אני אומר לך גב' נגה, תני לי לצאת, אני אחזור, אני אשלם. התעקשת, אני לא מאשים אותך, כי יש בוס מעלייך, שאילולא שהיית נותנת לי לצאת.

עו"ד דמתי: הוא מספר על המצוקה שלו, והוא כבר מעורר את ... איזה מן דבר זה, זאת התנצלות ?

הנאשם: לא, חס וחלילה."
"

לאו דווקא רסקולניקוב, דמויות משניות יותר של פושעים קטנים.
היום היה הערעור 516383
אני שמח שהתרשמת לטובה מאופיו של השופט.

אפס, אינני בטוח שהבנת עד הסוף את כוונותיו. אתה מייחס לו מהפכנות וקיצוניות, ולא היא. השופט דרורי, לפחות לפי הבנתי, חותר למעמד מכובד יותר של החוק העברי במערכת החוק הישראלית, לא למהפכה, הוא הולך בדרכו של השופט לשעבר מנחם אלון, אחד מהשופטים היותר מכובדים בתולדות מדינת ישראל, אבל לא אומר ואפילו לא רומז לאיזשהו שינוי ממשי בשפיטה מלבד ההרחבה (שיש לה סימוכין) לעניין הלאקונה. לפי הבנתי יש מחלוקת בין השופט ברק לשופט אלון, ברק אומר מרחיב את ההסדרים לפני שנקבע לקונה, והשופט אלון מצמצם אותם.דעת השופט דרורי קרובה יותר לדעתו של השופט אלון.

לפי הראיון האמור, המגמה העיקרית של השופט אלון היא תרבותית יותר מאשר משפטית, היינו, קירוב של העם לתרבותו.

אין לי דעה מגובשת בקשר ל"חוק העברי", וזו לבטח לא הסיבה למאמצי ההגנה שלי.

פסק הדין אינו מושלם בעיני, הוא סביר, בשום מקום בפסק הדין לא נרמז אפילו שהשופט נותן משקל רב להמלצות הרבנים והפוליטיקאים. דעתי על ההתנצלות שונה מדעתך, אולי בגלל שאני אדם סלחן יותר, אני מודה ומתוודה שאופיו של הנאשם לא מצטייר כ"תרומי" בלשון המעטה, אבל נראה לי שהוא בכל זאת מתחרט, זאת הייתה גם ההתרשמות של השופט.

את דעתו של השופט היטו רחמיו (אני מניח) וגם הנסיבות תקדימים רבים ומגוונים שמאפשרים לו לקבוע "אי הרשעה" במקרה הנידון. פירטתי את שיקוליו בכל הנוגע ל"האשמה ללא הרשעה" מס' פעמים, ולא נראה לי יש צורך לחזור על הדברים.

"שופט הוא אדם המכריע, בבית המשפט, בסכסוך בין מספר צדדים, או מכריע בתביעה פלילית שהגישה המדינה נגד נאשם."

ההשערה שלך היא על ניצול של גזר הדין לצורך אג'נדה אפשרית, והיא אחת ההאשמות היותר סבירות שהוטחו בדרורי עד כה. יש לציין ששימוש כזה בגזרי דין מקובל מאוד, בעיקר בגלל היעדר חוקה בישראל, רק בשבוע שעבר למשל גזר השופט המוכר לך אדמונד לוי גזר דין משולש (לפי התקדימים) על חבר הכנסת בניזרי, כדי לקדם את האג'נדה שלו למלחמה בשחיתות, שלא לדבר על פסקי דין של בית המשפט העליון בראשות ברק ובייניש.

בכל מקרה, עד כמה שההאשמה הזו "עושה היגיון", וניכר שהשופט רצה להרחיב את הלאקונה מתוך פסק הדין "כתב" כדי שתכלול גם את בקשת הסליחה. אני לא חושב שהקביעה שלך "לא הייתה פה חרטה כנה", נכונה, או לפחות לא בטוח שהיא נכונה, ומאמין שהשופט דרורי האמין שאכן הייתה פה חרטה, אולי הוא ראה מהרהורי ליבו, אבל כולנו עושים דברים כאלה לפעמים, גם שופטים.

נ.ב.
אם נתעלם מהגילויים החדשים, ונניח (כפי שהשופט דרורי מניח) שהאברך חזר בתשובה, ואם האברך יעמוד בעוד כמה שנים בבחינות להסמכה, אז הוא ראוי להיות דיין, אני מאמין שאנשים יכולים להשתנות.

אדמונד לוי וההתנתקות - http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%93%D7%9E%D7%9...

אדמונד לוי נחשב, אגב לאחד מהשופטים היותר מחמירים כלפי נאשמים. ראה לדוגמה מאמרו של בן דרור ימיני מהיום, במעריב.

הנקודות אותן העלו מקורביו של השופט דרורי נכונות, בעיקר בכל הקשור להמלצת שירות המבחן שהתהפכה (מתוך הלחץ הציבורי, אני מניח). דעתי היא שפסק הדין סביר ושהשופט דרורי הוא שופט ראוי, אני לא מוצא שום סיבה לחזור בי.
היום היה הערעור 516400
רק הבהרה קטנה, אני לא מייחס לדרורי מהפכניות.

תודה רבה על הדיון ועל תגובתך האחרונה.
היום היה הערעור 516405
ההגינות מחייבת אותי לציין שגם מיתנת את כעסי על השופט, אם כי פסק הדין עדיין לא ראוי בעיני, לקוי בכל החוליים שהזכרתי. אני לא יכול להתעלם מהדרך שבה הנחה את שני הניצים להתנצל ולקבל את ההתנצלות, ולא מהעובדה שמדובר בפשע בכוונה תחילה שהנאשם הכחיש כל עוד התאפשר לו, מה שמראש הופך כל חרטה לחסרת תוכן. כל אדם שעומד למשפט מתחרט על העובדה שנתפס, אם לא על שום דבר אחר. בצורה כזו אפשר לזכות כל אחד...
לא אחזור על שאר הטיעונים שהופכים בעיני את פסק הדין לתמוה עד מאוד, כבר השבת מה דעתך עליהם.

אבל אני חושב שאני יותר מבין אותך כרגע ולמה (מחמת הספק בלבד, מבחינתי) אפשר להניח שההתנפלות מוגזמת. היה עדיף אם היו מבטלים את פסק הדין המביש בלי להלבין את פניו, אבל הייתי רוצה שמישהו ישב איתו וישאל אותו את כל השאלות שהפנינו אליך.

שוב תודה...
היום היה הערעור 516409
הייתי שמח לראיין אותו, ואת הנאשם, ואת הנפגעת.

אני שמח ששיניתי משהו. כשהתחלתי לכתוב ברשת על הנושא קיויתי לשנות הרבה, אבל גיליתי שזה בלתי אפשרי, הצדקנות והשנאה חזקות הרבה יותר.

כרגע, אם 20 אחוז מהאנשים שקראו את הדיון הזה יפטירו, בשיחת הסלון הבאה שלהם "הדרורי הזה הוא לא כזה גרוע כמו שעושים ממנו", דייני.

תודה גם לך על הדיון.
היום היה הערעור 516402
"המשפט העברי" כולל חלקים רבים, אשר חלקם לא יעלו על דעתו של בן תרבות, חלקם קשים להתאמה לעולם המודרני, וחלקם הם חינוכיים ונטועים בתרבות שאינה מצומדת בדת לבלתי הפרד, והלכות סליחה הן דוגמה מצוינת. כפי שרמז זה שאין לו כוח לקאמבק ‏1, אם זו היתה המטרה של דרורי, אזי המצע שבחר להשגתה גרוע מאוד. גרוע כל כך, שאילו הייתי בלבניסט הייתי חושד שהוא בעצם מנסה לקבור גם את השארית הדלה של מורשת המשפט העברי שנותרה זעיר פה זעיר שם. מהפכות עושים בשקט, ע"ע אהרון ברק.

1 מי אתה? ההמ"ה?
היום היה הערעור 516404
הלכות סליחה הן דוגמא מצויינת למה?

ואהרון ברק הוא פוליטקאי יותר טוב מדרורי.
היום היה הערעור 516406
1 אני לא מעוניין להפוך אותי ל issue, בעיקר בגלל שזה יהיה ממש אנטי קליימקס. סתם אחד שהיה מאוד פעיל כאן לפני ארבע שנים ומעלה (וגם היה במפגש איילים אצל וישנה)
היום היה הערעור 516408
מצטער על המשפט השני, הוא סתם מנקר עיניים. לא אגיב יותר בשם זה מחוץ לדיון הזה, אחרי שהפתיל יכבה.
היום היה הערעור 516420
טוב אם תרצה לספק את סקרנותי באימייל אתה מוזמן, ואם לא אז לא. גם אני הייתי שם אבל אני לא מצליח לנחש.
היום היה הערעור 516439
לענין החברות בוועדה למינוי דיינים - דרורי אינו חבר בה היום. הוא היה חבר בה כנציג מטעם לשכת עוה''ד כאשר היה עדיין עו''ד פרטי. בכל מקרה, הקטע בקריאת פסק הדין שבו הגעתי סופית למסקנה ששיקול הדעת של דרורי לא תקין היה הקטע שבו הוא כתב שגם אילו הוא היה עדיין חבר בוועדה ואילו היה מגיע אליו מועמד עם הרשעה בתיק כמו של הנאשם הוא לא היה רואה בזה בהכרח משהו שצריך למנוע את המינוי.
היום היה הערעור 516440
בדיוק לזה התכוונתי, הניסוח שלך עדיף כמובן.
היום היה הערעור 516466
תגובה 515396
היום היה הערעור 516494
והאם ביטון הגיע לדיינות בסופו של דבר?
היום היה הערעור 516506
לא הגיע, למיטב ידיעתי גם לא היה מועמד וכנראה גם לא יהיה. עד כמה שאני מבין, עד כה מה שהוא עשה היה ללמוד לבחינות לדיינות; גם אם הוא עובר את הבחינות האלה הוא עדיין צריך להתמודד על מינוי לדיין בוועדה. נדיר מאד שאנשים בשנות העשרים לחייהם ימונו לדיינים (כשם שנדיר שהם ימונו לשופטים).
היום היה הערעור 516514
תודה. טוב לדעת.
היום היה הערעור 516265
האם לאדמונד לוי יש כיפה על הראש? האם היא קטנה יותר משל דרורי? מדוע אתה הופך את נושא הדיון מפרשת דרורי לפרשת הפוליטיקאים שמתקיפים את דרורי, הטוקבקיסטים, העיתונאים וכו'. אתה הבאת לכאן חלק מהחומר ואפילו טענת שהוא משנה את התמונה -הוא אינו8 משנה את התמונה. אולי גם לך יש בעיה שאינך מצליח לראות את מה שגם אדמונד לוי -שופט דתי- ראה?
היום היה הערעור 516269
אין קשר בין טיעוני לגודל כיפתו של השופט לוי.
אני חושב שדנתי באריכות גם בפסק הדין עצמו.
הקביעה ''הוא לא משנה את התמונה'' איננה טיעון תקף.
אולי יש לי בעייה ואולי לא, אכן מוזר בעיני שכה רבים אינם רואים אמת שברורה לי מאוד (ואני לא מסוג האנשים האמיתות ברורות לו בדרך כלל).
היום היה הערעור 516271
אם הטיעון ''לא משנה את התמונה'' איננו תקף, אז גם הטיעון ''משנה את התמונה'' איננו תקף.
היום היה הערעור 516272
לא תקף ללא נימוק ראוי.
היום היה הערעור 516277
כן, גם במקרה ההפוך לא היה נימוק ראוי.
היום היה הערעור 516279
אני מבין שלדעתך כל הנימוקים שלי אינם ראויים.
היום היה הערעור 516280
לא, טעות. כל הנימוקים המעגנים את פסיקת השופט והתנהלותו בחוק היבש, למשל, נראים לי תקפים (בכפוף לאמתותם, שלגביה אני סומכת עליך). אבל מבחינתי התמונה לא השתנתה כלל כאשר היצגת את פסק הדין. זה גם לא מפתיע: אתה, ביהירותך הדרוריתית, הנחת מראש את בורותם/טפשןתם/סיסמתיותם של האיילים. יהירות היא תכונה מעוורת.
היום היה הערעור 516281
אשמח אם תבהירי יותר את ההבחנה בין הטיעונים שלי שנראו לך תקפים לבין אלו שלא, לא הבנתי.

את המשפט הבא שלך דווקא הבנתי, ואני לא מסכים איתו, אני לא יהיר וגם אם אני יהיר יהירותי אינה דומה כלל ועיקר ליהירותו של השופט דרורי, וגם אם יהירותי דומה ליהירותו אסרב לקבל את טענתך בנוגע ליחסי אל המתדיינים האחרים כאן, אני סבור שנהגתי בכל המתדיינים (למעט אייל אלמוני חצוף אחד) בכבוד, והשתדלתי לענות על כל שאלה טענה או הערה למרות שאני אחד ואתם הרבה (מזל שאני מובטל). חוץ מזה אני חושב שרוב האנשים פה יותר חכמים ממני ויש לי גם הוכחות לכך.
היום היה הערעור 516286
"נימוקים המעגנים בחוק... וגו"' - ציטוטים מדבר החוק לגבי הגורמים להאשמה ללא הרשעה, למשל, כהליך קיים במשפטים.

יהירות - ההנחה שהחולקים עליך מוטים מראש, משום שיש להם התנגדות לדתיים/אברכים/הסתמכות על הרמב"ם ושאר כיו"ב. שהם מתקוממים כחלק מהלך רוח כללי. שהם גוזרים את דעותיהם מטוקבקים בווי נט. שהם לא טרחו לקרוא את פסק הדין. כאלה.
היום היה הערעור 516289
עדיין לא הבנתי מתי הנימוקים שלי משכנעים ומתי הם לא, מצטער.

כתבתי בפירוש לגבי מי אני מניח מה, ולגבי מי אינני מניח מה,

הנה, כאן:
תגובה 516169
היום היה הערעור 516434
דעתך על מתדיינים אחרים:
תגובה 515369
היום היה הערעור 516453
מה אתה רוצה?
היום היה הערעור 516496
נדמה לי שהתגובה שאיילי מפנה אליה היא די ברורה. היא גם שלך, כך שלך היא צריכה להיות ברורה.
היום היה הערעור 516497
התגובה ברורה, שאלתי את איילי "מה הוא רוצה?"

הייתי שואל גם אותך מה אתה רוצה, אבל זה לא כל כך מעניין אותי.
היום היה הערעור 516512
כן, טוב, נראה לי שגם דבריך הפסיקו לעניין אותי.
היום היה הערעור 516520
אבל זה לא עניין של "מה הוא רוצה". אתה ניסית לצייר, בתגובה 516281, תמונה מסויימת, חיובית מאוד, של עצמך ושל יחסך אל המתדיינים האחרים. את מה שאיילי רצה הוא עשה כבר - הוא הפנה לתגובה אחרת שלך, ע"מ שתתקבל לעיני הקוראים תמונה מלאה ומדוייקת יותר בנוגע אליך.

(ולמקרה שתשאל גם מה אני רוצה - תתפלא, אני רוצה כי"ח. אה, וגם עוד קצת כסף, להיות שוב בת שמונה-עשרה, רכבת חשמלית עם המון פסים וקסם שיאפשר לי לאכול כל יום קילו וחצי שוקולד בלגי מבלי להשמין, אבל זה לא קשור אליך ולא אל איילי)
היום היה הערעור 516521
להיות שוב בת שמונה עשרה? מה, הצבא היה כל כך נפלא מבחינתך? אני מעדיפה להיות 20, ולהתחיל את האוניברסיטה.
היום היה הערעור 516522
עדיף להיות בן 65 ולצאת סוף סוף לפנסיה.
היום היה הערעור 516525
שכחת שהיום מדובר בגיל 67.
היום היה הערעור 516527
אה, אני מבינה שאת מן המתרשלים במלאכתם שלא קראו כאן באלף מקומות את סיפור חיי..

(מערכת, זאת שערוריה! איפה אתם? מה עם בחני הפתע שהבטחתם? בורותם של הקוראים ברכילות הוולונטרית-קולקטיבית היא מזעזעת ואינה מאפשרת זרימה תקינה של חומר הלימוד!)
היום היה הערעור 516534
אבוי. אם אין לך לינק, שמא תחזרי בקצרה על הנקודה המכרעת? (בגיל 18 נבחרת למלכת יופי? התחתנת? ניהלת את רומן חייך עם נערה מלאת קסם?):)
היום היה הערעור 516961
(כו!! כן!!! כן!!!! !!!!!!!!!!!!don't stop)

תגובה 378724
היום היה הערעור 516962
מזל טוב! (טוב מאוחר מאשר לעולם לא...)
היום היה הערעור 516566
''אני סבור שנהגתי בכל המתדיינים (למעט אייל אלמוני חצוף אחד) בכבוד, והשתדלתי לענות על כל שאלה טענה או הערה למרות שאני אחד ואתם הרבה'' זו התמונה ה''חיובית מאוד'' שציירתי, התמונה נכונה, לדעתי.
היום היה הערעור 516516
כסף ותהילה.
למתקשים: 516517
האייל האלמוני:
"הנחת מראש את בורותם/טפשןתם/סיסמתיותם של האיילים"

איתי כוחיי:
"אסרב לקבל את טענתך בנוגע ליחסי אל המתדיינים האחרים כאן"

איילי:
"אבל אמרת בעצמך ש -
'שרוב מוחלט של המצביעים בסקר לא קראו את פסק הדין/ לא הבינו אותו/ לא בקיאים מספיק בהלכות משפט'
"
למתקשים: 516528
האמירה "רוב מוחלט של המצביעים בסקר לא קראו את פסק הדין/ לא הבינו אותו/ לא בקיאים מספיק בהלכות משפט" אינה שווה לאמירה -
"קוראי האייל בורים/טיפשים/מדברים בסיסמאות", היא גם לא קרובה אליה.

אני עדיין חושב שרוב מוחלט של המצביעים בסקר לא קראו לפני הצבעתם את פסק הדין, או שאם קראו לא הבינו חלקים מרכזיים ממנו או שקראו ולא בקיאים בהלכות משפט, האם אתם חולקים עלי?

התשובה הזו מופנית גם לחשמנית על מונית ולכל נעלב פוטנציאלי אחר.
למתקשים: 516533
לא הבינו - למה שלא יבינו? זה בסינית? או בגלל שהם קשיי הבנה ? (קרוב מספיק לטיפשים).

לא קראו - עיקר דיונם שטחי (קרוב מספיק לסיסמתיים)

לא בקיאים = בורים.
למתקשים: 516540
בור הוא כינוי כללי לאדם חסר השכלה, חוסר בקיאות בהלכות משפט רחוק מאוד מהכינוי הזה, ואין בו נימה שלילית.

לא קראו - אני עומד על דעתי שלא קראו. האם אתה באמת חושב אחרת?

לא הבינו - כי לא התעמקו מספיק, כי ניגשו אל הטקסט מתוך כעס, כי הוא לא כתוב בצורה שמקלה על הקריאה בו, יש אלף ואחת סיבות, האחרונה שעלתה בדעתי היא טפשות.

למשל, החשיבות המשפטית של סליחת הנפגעת לא ברורה בכלל בקריאה ראשונית של פסק הדין. המשקל היחסי שלה בטקסט עולה בהרבה על משקלה המשפטי, הנטייה של השופט להעמיס מקורות ממקורות שונים מכבידה על האםשרות להבין את המהלך המשפטי שלו, ועוד.
למתקשים: 516564
ההתעמקות שלך בפרטי הסליחה והמקורות של המשפט העברי בנושא הזה מטשטשים את העיקר ולזה כנראה התכוון אדמונד לוי- לא בגלל היותו מבית שמאי. ליזום את הסליחה כדי שיוכל לא להרשיע את האברך, כדי שיוכל להיות מועמד להיות דיין. אז השופט דרורי מתפלפל בכל מיני פלפולים ותרגילים כדי להכשיר מי שעבר עברה ברורה להיות דיין. וכל זה על פניו בלי להכנס להשקפת העולם שעומדת מאחורי השופט דרורי ופסיקתו.
למתקשים: 516578
אתה טוען שהשופט דרורי יזם את הסליחה כדי שיוכל לא להרשיע את האברך, אצטט מתוך פסק הדין:

"המתלוננת נשאלה על ידי ב"כ המאשימה, האם קצינת המבחן פנתה אליה, אל המתלוננת, ואמרה לה כי הנאשם ביקש להתנצל בפניה. המתלוננת השיבה על כך, בשלילה.

המתלוננת נשאלה, פעם נוספת, על ידי עו"ד דמתי, התובעת, האם היא מעוניינת שהנאשם יתנצל בפניה היום. על כך השיבה המתלוננת:

"אני בטוחה שהוא מצטער על מה שהוא עשה, אני בטוחה בזה, אני בטוחה, כי אני לא יודעת איך להסביר את זה. אני לא נגדו, אני, אשתו באה אלי אחרי האירוע, אחרי שהלכתי לקחת את התיקים שלי, את הדברים שלי מהעבודה, היא באה לשם ובכתה, אני בכיתי איתה, אני מרחמת עליה, לא יודעת איך להגיד לכם, אני לא נגדו, אני לא יודעת, אין לי מילים, אני בטוחה שהוא מצטער על כך אני יודעת את זה".""

ובכן, נראה שדווקא התובעת היא שהעלתה את עניין ההתנצלות (מתוך דבריו של הנאשם לקצינת המבחן, ובכל זאת).
למתקשים: 516589
אתה חייב להבדיל בין ''העלה את עניין ההתנצלות'' ובין ''יזם את בקשת הסליחה בבית המשפט''. השניים אינם סותרים זה את זה (והציניקן הגמור יגיד שהשופט ראה את העובדה שהב''כ העלתה את עניין ההתנצלות בתור הזדמנות פז לכפות על המתלוננת התנצלות שתיתן לו עוד תירוץ טוב להמנע מלהרשיע את הנאשם).
למתקשים: 516602
אבדיל. האם גם אתה ציניקן גמור, כמו איציק ש.?
למתקשים: 516604
לא. כאמור, אני לא חושב שלשופט הייתה כוונה זדונית במקרה הזה, סתם שהוא מרחם על האכזריים.
למתקשים: 516621
הלואי וזה היה כך. אצל השופט דרורי יש דרוג לאנשים. האברך נחשב לאדם נעלה יותר מהקופאית. זה מסביר את התנהגותו ואת פסיקתו שנתפסה כאבסורדית על ידי אדמונד לוי (למרות היותו מבית שמאי על פי הפרשן המישפטי שלנו).
למתקשים: 516624
נכון. הסבר אחר להתנהגותו היא שאלוהים נתגלה אליו בחלום וציווה עליו לפסוק כך - למעשה, הכתיב לו מילה במילה את פסק הדין. הסבר נוסף להתנהגותו הוא שהוא שתה לשוכרה בליל כתיבת פסק הדין. עוד הסבר הוא שאהרון ברק כתב את פסק הדין במקומו והכריח את דרורי להעמיד פנים שזה פסק הדין שלו באיומי אקדח.
למתקשים: 516683
ההסבר בעניין אלוהים נראה המשכנע ביותר. למעשה, זה די ודאי שידו הייתה בעניין.
למתקשים: 516627
אין אף הוכחה לדברים החמורים שכתבת, רחוק מכך. ואדמונד לוי הוא אכן מבית שמאי.
למתקשים: 516628
למזלנו הדיון כאן איננו משפטי כי אכן דרורי היה יוצא זכאי מחמת הספק או מחוסר הוכחות. אני מנתח את פסק הדין והחומר מהדיון בבג''ץ וזאת המסקנה שאני מגיע אליה.
למתקשים: 516635
כשאתה עושה את זה אתה מתרכז בעדויות נסיבתיות בלבד ( אברכיותו של הנאשם, קשריו בש''ס, אתיופיותה של הקופאית), ומתעלם לחלוטין מהקישורים שהוספתי כאן לפסקי דין אחרים של השופט דרורי, מהתבטאויותיו התקשורתיות, ומהתקדימים המשפטיים שהוא מציין.

מספיקה לך ההתנגדות הנמרצת של השופט אדמונד לוי (אל תסמוך עלי, תבדוק, הוא אכן נחשב פוסק מחמיר) לפסק הדין כדי להניח הנחה חמורה של שיקולים זרים, הרציונל שלך לא ברור לי.
למתקשים: 516673
לא מספיקה לי; יש שם את כל הפארסה של הינדוס הסליחה -סליחה "גישור", כל הררי הקישקושיאדה של מסורת ישראל והרמב"ם ועוד. קראתי את הכל. ממש מגוחך עד מביש. לא אתחיל כאן בציטוטים ארוכים ומיגעים. השיא הוא כמובן בנאום שיפור מעמדה החברתי של הקופאית האתיופית. מילא אם היית עורך דין, אבל אינך ואתה פטור מהלהג העורכדיני, אז בבקשה דבר לעניין כי אתה פשוט גוזל את זמני ואולי זמננו. בכל פעם אני קורא איזה טיעון שלך ורץ לעיין בחומר. מספיק. כל מה שאתה מעלה איננו אלא אנקדוטות וקצפת; העיקר הוא פסק הדין, רשימת עדי האופי שאינם מכירים אותו אלא את אביו, הפארסה של "הגישור" ומשפט המחץ:
"המאורע המכונן של חייה, שבו היא התקבלה סופית לחברה הישראלית, כשווה בין שווים, הוא הדיון בפניי... היא החלה את דבריה בהיסוס, בתחושה שהיא אינה נחשבת, ואדם בעל רכב (הנאשם) התייחס אליה כאל כלב. בהדרגה נוכחה לדעת כי שופט מקשיב לכל הגיג מדבריה, עורכי הדין פונים אליה בנימוס, וגם מי שפגע בה מתנצל בפניה... היא הבינה את השיפור העצום במעמדה החברתי בין תחילת הדיון לסופו". אם אינך מבחין מה לא בסדר במשפט הזה אז דיוננו תם.
למתקשים: 516676
הגישה שלך לא מפתיעה אותי. כל מה שאתה מוכן לקבל זה מה שהיית מוכן לקבל מלכתחילה, היינו מה שהופיע בסיקור הסנסציוני של הפרשה.

מילא, אני מקווה ששכנעתי אחרים שהדברים לא כל כך פשוטים וחד משמעיים, למרות שאינני עורך דין.
למתקשים: 516733
למתקשים: 516754
לא הבנתי את הרחקתו של הנאשם מסביבת מגוריה של המתלוננת אמורה להסיר ממנה את סטיגמת הלא-בתולה. אבל זה חסר משמעות: בעיקרון, נראה לי שצריך היה להושיב את הנערה בכלא לכל חייה, כתחליף לסקילתה: היא גרמה ליהודי טוב וירא שמים לחטוא, לא?
למתקשים: 516756
סטיגמת ה"לא בתולה" הגיעה כאן מהחלטת השופט (או אולי מטענות הנאשם?). המתלוננת טענה (שוב, רק לפי הכתבה) שעצם נוכחות הנאשם מפריעה להמשך תפקודה ושיקומה.
למתקשים: 516757
בדיוק. לכן עדיין לא מובן לי הגיונו של מר דרורי המהולל, ואיזה קשר הוא רואה בין ה''סטיגמה'' שהוא מייחס למתלוננת לבין רצונה להרחיק את האנס מחייה.
למתקשים: 516770
את מוכנה להסביר למה את חוזרת וקוראת "אנס" למי שהורשע בבעילה אסורה *בהסכמה*?
למתקשים: 516771
כי שמעתי עכשיו ברדיו את יצחק קדמן, שליווה כנראה את הנערה עוד הרבה מלפני המשפט, והוא אמר ש"אם כל חטאת" כאן הייתה עסקת הטיעון שדיברה על "בעילה אסורה בהסכמה", כי מדובר היהה באונס. התחושה שלי היא שכשמדובר בנערה בת 15 (זה היה הרי גילה כשהתחיל הסיפור) ובגבר מבוגר ממנה בהרבה (יש להניח בסביבות 40, או קרוב לזה) תיאור האונס סביר בהרבה. יותר מזה, כיוון שהיה שם גם מעשה סדום, קשה לי מאוד לשער שנערה חרדית ממש "הסכימה" לזה.
למתקשים: 516776
"מעשה סדום" זו מכבסת מילים למין אנאלי? אם כן, בלי קשר למקרה הנדון, אין שום סיבה לחשוב שבגלל שזו נערה חרדית היא לא תסכים לזה. להפך, זו פרקטיקה ידועה להנות מכל העולמות (סקס לפני הנישואין, ושמירה על בתולין). גם פער הגילאים לא מעיד בעיני דבר וחצי דבר על שאלת ההסכמה.

אבל כל זה בלי קשר למקרה הקונקרטי, שאת פרטיו איני מכיר.
למתקשים: 516780