גרפולוגיה: מדע או אחיזת עיניים? 1421
רבים סבורים כי בשונה מקריאה בקפה או מאסטרולוגיה, גרפולוגיה היא מדע כמעט לכל דבר. אולם עד כמה מבוססת תפיסה זו באופן מדעי?

לפני מספר שנים סיפר לי חבר על ניסוי שנערך באוניברסיטה בה למד. על מנת לבדוק האם יש ממש בגרפולוגיה, התבקשה קבוצת סטודנטים להגיש כתבי יד לניתוח גרפולוגי; הסטודנטים קיבלו ניתוחי אישיות מבוססים על כתבי היד שהגישו, והתבקשו לציין עד כמה הם היו קולעים. התוצאות היו מרשימות: כמעט כל הסטודנטים דווחו כי הניתוח הגרפולוגי היה מדויק ביותר, ורבים מהם ציינו כי הוא חשף פינות חבויות בנפשותיהם שאיש לא הכיר. רק בשלב זה גילו עורכי הניסוי לסטודנטים כי כתבי היד כלל לא נותחו על ידי גרפולוגים, ושכל הסטודנטים קיבלו בדיוק את אותה חוות דעת "אישית", מילה במילה.

הסיפור היכה אותי בהתחלה בתדהמה. עד לאותו יום לא הטלתי ספק בתוקפה המדעי של הגרפולוגיה, ואף השתעשעתי במחשבה ללמוד גרפולוגיה ביום מן הימים. עיון נוסף בניסוי ותוצאותיו הבהיר לי כי המכה שהגרפולוגיה ספגה אולי אינה כה אנושה – כל שהניסוי הראה הוא שניתן לשכנע אנשים כי מישהו אחר מכיר אותם היטב, בעוד הוא למעשה אינו יודע עליהם דבר. תוצאה זו, מעניינת ככל שתהיה, עדיין אינה פוסלת את הגרפולוגיה מכל וכל.

לאחרונה התעורר ענייני בגרפולוגיה מחדש, והחלטתי לבדוק באופן מסודר את התימוכין המדעיים להם זכתה. חמוש בהשכלה סטטיסטית ובספקנות מדעית יצאתי לדרכי, וממצאי מובאים לפניכם.

תולדות הגרפולוגיה והשימוש בה

הטענה כי כתב היד משקף את אישיותו של הכותב היא עתיקת יומין, ושורשיה מגיעים לפחות עד לרומא העתיקה. את המונח "גרפולוגיה" טבע במאה ה-‏19 הכומר הצרפתי מישון (Michon), שהיה בין הראשונים להציע ולפרסם מערכת שיטתית של ניתוח אישיות על בסיס כתב היד. כיום מפותח השימוש בגרפולוגיה במיוחד במערב אירופה, שם היא אף נלמדה באוניברסיטאות אחדות כמקצוע לכל דבר במהלך המאה העשרים. מחקר מ-‏1991 מעריך כי כ-‏80% מהחברות הצרפתיות משתמשות בגרפולוגיה לצורך מיון כוח אדם. היחס לגרפולוגיה בארצות הברית הוא חשדני יותר, אך נכון ל-‏1983, אלפי חברות אמריקאיות השתמשו בגרפולוגיה, והשימוש בה היה במגמת עליה.

ארצנו הקטנטונת, הופתעתי לגלות, היא מעצמה גרפולוגית: שכיחות השימוש בגרפולוגיה בישראל היא מהגבוהות בעולם, ומאמר מ-‏1986 מדווח כי הגרפולוגיה היא מבחן האישיות הנפוץ ביותר בישראל. עיון במדורי הדרושים בעיתונות הישראלית משנות השבעים, השמונים והתשעים אכן מגלה כי גופים רבים (ביניהן תדיראן, כור וקק"ל) מבקשים ממועסקים פוטנציאליים קורות חיים בכתב יד. אחד מאתרי האינטרנט הראשונים המתקבלים מהקלדת המילה graphology במנוע החיפוש גוגל הוא של חנה קורן החיפאית, גרפולוגית בעלת שם עולמי. אתר זה כולל בין השאר המלצות חמות משרים וחברי כנסת, ביניהם, למשל, תא"ל (מיל.) ד"ר אפריים סנה, הכותב "בהיותי מפקד איזור הבטחון בדרום לבנון ב-‏1982, הפניתי לחוות דעתך כתב יד של אישיות מסוימת. לאבחנותיך היה שימוש מבצעי רב תועלת." מצידו השני של המתרס, רבים מבין חוקרי הגרפולוגיה – אנשי אקדמיה הבוחנים באופן ביקורתי את טענות הגרפולוגים – הם ישראלים.

טענתם המרכזית של הגרפולוגים היא כי ניתן ללמוד מתוך צורתו של כתב היד על תכונות אופי כגון יושר, חריצות ואינטליגנציה. מעניין לציין כי רוב הגרפולוגים אינם מתיימרים לזהות את מינו או גילו של הכותב, ומבקשים מהכותב לצרף פרטים אלה לכתב היד, אותו הם מעדיפים לקבל כתוב על נייר חלק ומלווה בחתימה. למרות שהגרפולוגים מצהירים שאינם מתייחסים כלל לתוכן כתב היד, הם מעדיפים טקסטים שנכתבו ספונטנית על פני טקסטים מועתקים, משום שלטענתם האחרונים אינם משקפים כהלכה את אישיות הכותב. גרפולוגים מסוימים טוענים כי ביכולתם לאבחן מחלות באמצעות כתב יד, אולם לא מצאתי כל ניסיון לבדוק טענה זו בספרות המדעית. גרפולוגים אחדים – אך בעיקר כאלה שאינם גרפולוגים – עוסקים במלאכה הקשורה, אך שונה, של אימות האותנטיות של חתימות ומסמכים לצרכים משפטיים. היות שכתבי יד הם זמינים יחסית וניתוח גרפולוגי הוא לרוב מהיר ממבחנים פסיכולוגיים סטנדרטיים, השימוש העיקרי בגרפולוגיה כיום הוא לצרכי מיון והכוונת כוח אדם בשוק העבודה.

הגרפולוגיה תחת בחינה מדעית

אך עד כמה מבוססת הגרפולוגיה באופן מדעי? הספרות המדעית בנושא שהתפרסמה ברבע המאה האחרונה מספקת תמיכה מועטה בלבד לטענותיהם של הגרפולוגים. מבין 12 ניסויים שתוארו ב-‏10 מאמרים אותם קראתי לצורך כתיבת מאמר זה, חמישה לא מצאו קשר מובהק סטטיסטית בין ניבויים גרפולוגיים לקריטריון חיצוני; שישה אחרים מצאו קשר חלש אך מובהק סטטיסטית, לו היה לעתים הסבר חילופי, שאינו מבוסס על צורת כתב היד גרידא; הניסוי היחיד שתמך באופן ברור בגרפולוגיה לקה בפגמים מתודולוגיים קשים. מסקנתם של שלושה מאמרים נוספים שסקרו את הספרות המדעית בנושא, ושכללו התייחסות למאמרים עליהם לא הצלחתי לשים את ידי, היתה חד משמעית כנגד השימוש בגרפולוגיה.

דרך העבודה המועדפת על הגרפולוגים – חיבור חוות דעת מילולית על סמך טקסט לא־מועתק (לעיתים קרובות קורות חיים) – מציבה אתגרים מתודולוגיים בפני חוקרי הגרפולוגיה. טיבעה המילולי של חוות הדעת הגרפולוגית מקשה למדוד כמותית את מהימנותה. כמו כן, תוכנו של טקסט המיועד לניתוח גרפולוגי עשוי לרמוז בעצמו על אישיותו של הכותב: גרפולוג המגלה, למשל, כי הכותב הוא בעל תואר מתקדם בפיסיקה, לא יסתכן בהרבה אם ייחס לו אינטליגנציה; גם רהיטות ועושר הבעה יוצרים פעמים רבות רושם כללי חיובי ומוצדק. בנוסף, לא תמיד קל למצוא קריטריון חיצוני אליו יושווה הניבוי הגרפולוגי: אין זו מלאכה פשוטה, למשל, לבדוק האם צדק גרפולוג הטוען כי אדם מסוים הוא אנוכי.

כדי לקבל מושג על אופי המחקר הגרפולוגי ולראות כיצד מתמודדים חוקרים עם בעיות מתודולוגיות אלה, אסקור כעת בקיצור שלושה ניסויים טיפוסיים. חשוב לציין כי השניים הראשונים מביניהם אינם נמנים על חמשת הניסויים שתוצאותיהם שוללות את השימוש בגרפולוגיה, אלא על אלו שמצאו תימוכין מסויימים לטענות הגרפולוגים.

הניסוי הראשון, המובא להלן, תואר במאמרם של החוקרים הישראלים בן־שחר, בר־הילל, בילו, בן־אבא ופלוג מ-‏1986. קורות חיים בכתב יד של כמה עשרות עובדי בנק נמסרו לשלושה גרפולוגים, שהתבקשו למלא על פיהם טפסי הערכה כמוהם ממלאים ממוניהם של העובדים באורח שגרתי. הגרפולוגים הורשו שלא לחוות דעה במקרים בהם מצאו את כתב היד בעייתי. בנסיון לנטרל את השפעת תוכן כתב היד על הניתוח, התבקשה פסיכולוגית קלינית חסרת כל הכשרה גרפולוגית למלא אף היא טפסי הערכה זהים, על בסיס כתבי היד בלבד. לצורך בקרה נוספת, חושב לכל כתב יד ציון מספרי על פי מפתח שתגמל בניקוד גילויים העשויים להצביע על הצלחת הכותב בעבודתו: תואר אקדמי, למשל, זיכה את כתב היד בארבע נקודות, בעוד שהשכלה של פחות משתים עשרה שנות לימוד גררה קנס של שתי נקודות; העדר שגיאות כתיב זיכה בנקודה, וכו'. הערכותיהם של חמשת השופטים (שלושה גרפולוגים, פסיכולוגית, והציון מבוסס המפתח) הושוו עם הערכות הממונים.

קיצור תוצאות הניסוי הוא כדלקמן: המתאם הממוצע בין הניבוי הגרפולוגי לבין הערכות הממונים היה חיובי באופן מובהק סטטיסטית רק עבור אחד משלושת הגרפולוגים, אך גם במקרה זה היה נמוך (0.29). המתאם בין הערכת הפסיכולוגית להערכת הממונים היה 0.34, והמתאם בין הציון מבוסס המפתח להערכות הממונים היה 0.35. (הסבר קצר: מתאם חיובי בין שני משתנים הוא מספר בין 0 ל-‏1, וככל שהוא גבוה יותר, הוא מעיד על קשר חזק יותר בין המשתנים. מתאם נמוך מ-‏0.3 נחשב כמעט תמיד לחלש). ראוי לציין, אגב, כי בניסוי זה התגלה מתאם של 0.34 בין הערכות הממונים לבין תוצאות סדרה של מבחני כישורים ואישיות פסיכולוגיים סטנדרטיים, שנערכו לכותבים טרם קבלתם לעבודה.

שני הניסויים הבאים נערכו במהלך הכנת תוכנית תעודה בנושא הגרפולוגיה עבור רשת ה-BBC ב-‏1988. בעריכת הניסויים השתתף ראש המחלקה לסטטיסטיקה לשעבר באוניברסיטת אוקספורד, והמאמר המתאר את תוצאותיהם התפרסם בכתב עת מדעי מכובד. בשונה מרבים אחרים, ניסויים אלו תוכננו מתחילתם בעצה אחת עם גרפולוגים; הרעיון היה להציב בפניהם מטלה פשוטה יחסית – כזו שאם יש ממש בטענותיהם, הם יצליחו בביצועה על נקלה.

כתבי יד בעלי תוכן ניטרלי נלקחו מכותבים משלוש קבוצות: הקבוצה הראשונה כללה 25 מזכירות מצטיינות בסוכנות כוח אדם בריטית מובילה, ומספר זהה של מזכירות כושלות שפוטרו מעבודתן עקב ביצועים גרועים ומתמשכים, או שהיו מובטלות במשך עשרה חודשים לפחות; הקבוצה השניה כללה 30 אנשי עסקים מצליחים שבנו את עסקיהם בכוחות עצמם, ומספר זהה של פקידי בנק וספרנים בני למעלה משלושים; הקבוצה השלישית כללה 30 שחקנים ושחקניות בווסט־אנד הלונדוני, ומספר זהה של נזירים ונזירות. ארבעה גרפולוגים, שידעו על הרכבן של שלוש הקבוצות, התבקשו להכריע (כל אחד בנפרד) על סמך כתבי היד בלבד לאיזו משתי הקטגוריות השתייכו הכותבים בכל אחת משלוש הקבוצות. על מנת להוכיח כי יש ממש בשיטתם, נדרשו כמובן הגרפולוגים להציג שיעורי הצלחה גבוהים באופן מובהק מ-‏50 אחוזים. הגרפולוגים הביעו בטחון רב ביכולתם להבחין בין הקטגוריות, ואחד מהם אף חזה שיעור הצלחה קרוב ל-‏100 אחוז. לצרכי בקרה, קיבלו ארבעה סטודנטים לפסיכולוגיה שעברו קורס בניתוח טקסטים עותקים מודפסים במכונת כתיבה של כתבי היד, והתבקשו למיינם בדומה לגרפולוגים. כבקרה נוספת, קיבלו ארבעה הדיוטות – אנשים חסרי הכשרה גרפולוגית והשכלה פסיכולוגית – את כתבי היד המקוריים לעיונם, והתבקשו אף הם למיינם.

תוצאות הניסוי היו כדלקמן: שיעור ההצלחה הממוצע בקרב הגרפולוגים היה 64.8% (לא נצפו הבדלים משמעותיים בין ארבעת הגרפולוגים או בין שלוש הקבוצות), בקרב הסטודנטים לפסיכולוגיה 53.8%, ובקרב ההדיוטות 59.4%. רק הגרפולוגים וההדיוטות השיגו שיעור הצלחה הגבוה באופן מובהק סטטיסטית מ- 50%, אולם ההבדל בשיעור ההצלחה ביניהם היה כמעט בדיוק על גבול המובהקות הסטטיסטית, כך שניתן רק בדוחק לומר כי הגרפולוגים הצליחו יותר מההדיוטות במשימה.

לאחר שעומתו עם ביצועיהם הלא־מרשימים, התלוננו חלק מהגרפולוגים שהשתתפו בניסוי (ושהיו, כזכור, שותפים בתכנונו) כי דרישות הניסוי לא תאמו את דרך עבודתם הרגילה, ולפיכך מלאכתם היתה קשה משציפו. לכן, שוב בעצה אחת איתם, הוחלט לערוך ניסוי נוסף: שלושה גרפולוגים קיבלו שישה כתבי יד משישה כותבים חדשים, וחיברו לפיהם שישה תאורי אישיות מילוליים (כל גרפולוג חיבר שני תיאורים). כל אחד מבעלי כתב־היד קיבל עותק מכל אחד מששת התאורים (מהם, כאמור, רק אחד חובר על סמך כתב ידו), והתבקש לדרג אותם, בעזרת חבר או קרוב משפחה, לפי מידת נאמנותם לאישיותו. הגרפולוגים, שהביעו בטחון כי הכותבים יוכלו לזהות את תיאוריהם בקלות, התאכזבו בודאי להווכח כי אף לא אחד מהכותבים דירג את התיאור "שלו" במקום הראשון: הכותבים, כך הסתבר, דירגו את תיאוריהם באקראי בין המקום השני למקום השישי. כאמצעי בקרה, מילאו ששת הכותבים שאלון אישיות פסיכולוגי סטנדרטי, על פיו הפיקה תוכנת מחשב שישה תיאורי אישיות מילוליים שהוצגו להם כמקודם; כל ששת הכותבים דרגו כעת את התיאור שלהם במקום הראשון.

החיפוש אחר תוקף אובייקטיבי הוא סממן מובהק של כל דיסציפלינה מדעית ראויה לשמה, אך הוא נעדר כמעט לחלוטין מקהילת הגרפולוגים. יוצאת דופן היא הגרפולוגית חנה קורן, שאתר האינטרנט שלה הוא בין הבודדים הכוללים התייחסות למחקר המדעי בנושא הגרפולוגיה, לרבות מחקר ה-BBC שתואר זה עתה. התייחסות זו, עם זאת, היא מאוד סלקטיבית, והמשפט "אכן, אחד מהגרפולוגים חזה שיעור הצלחה קרוב ל-‏100 אחוז" המופיע באופן מודגש, גרם לי בהתחלה לטעות ולהבין כי אחד הגרפולוגים אכן השיג הצלחה כמעט מלאה. להזכירכם, הגרפולוג רק חזה שיעור הצלחה זה, ובפועל הצליח משמעותית פחות.

מדוע הגרפולוגיה כה פופולרית?

לנוכח התמונה הלא מחמיאה של הגרפולוגים המצטיירת מהניסויים שתוארו לעיל ומרבים אחרים, קשה להבין מדוע ידיהם מלאות עבודה ולקוחותיהם מרוצים. סביר להניח כי חברה ציבורית שתשתמש באסטרולוגיה, למשל, לצורך קבלת החלטות עסקיות, תזכה לתמיהה במקרה הטוב, ולביקורת ציבורית חריפה במקרה הרע. אותי הטרידו במיוחד דבריו של אפריים סנה שהובאו לעיל בדבר השימוש המבצעי שעשה צה"ל בגרפולוגיה; פנייתי לדובר צה"ל בנוגע לשימוש שצה"ל עושה או עשה בגרפולוגיה לא נענתה עד לזמן כתיבת שורות אלה.

מדוע, אם כך, כה רווח השימוש בגרפולוגיה וכה רבים האנשים המאמינים בה? תשובה אפשרית אחת היא שבניגוד לקריאה בקפה, למשל, הגרפולוגיה "נשמעת הגיונית": כתב היד הוא על פי רוב אישי לכותב, עשיר בניואנסים, אחיד פחות או יותר לאורך שנים, אך משתנה מילדות לבגרות; רובנו מבחינים בשינויים בכתב בעת עייפות או לחץ, ומזהים לעיתים כתב יד "נשי" או "גברי". אך "טבעי" הוא להאמין כי אדם מיומן יוכל לשכלל אבחנות אלה, ולהסיק מהן על אופי הכותב.

הסבר אפשרי נוסף לפופולריות של הגרפולוגיה טמון בתופעה פסיכולוגית הקרויה "תוצא פורר". הפסיכולוג ב.ר. פורר (Forer) היה הראשון להראות ב-‏1948 כי ניתן לגרום לאנשים לאמץ תיאורי אופי כלליים ומעורפלים, מבלי שיבינו כי תיאורים אלה הולמים באותה מידה כמעט כל אדם אחר. כמה מבין קוראי מאמר זה, למשל, לא יסכימו עם משפט כגון "לעיתים קרובות אתה יודע בדיוק מה אתה רוצה, אך לפעמים אתה מתקשה בכל זאת לקבל החלטות"? בניסוי מפורסם ששוחזר בהצלחה מאות פעמים (אחת מהן, כפי הנראה, בניסוי שתואר בפסקה הראשונה של מאמר זה), העניקו הסטודנטים בכיתתו של פורר ציון ממוצע של 4.26 מתוך 5 לתיאור שלהם שחובר "על בסיס" מבחן אישיות בו השתתפו. התיאור, שנלקח מהורוסקופ שהתפרסם בעיתון, היה זהה לכל הסטודנטים.

בנסותי להבין כיום מדוע הייתי כה משוכנע בעבר בכוחה של הגרפולוגיה, ההסבר הטוב ביותר שאוכל לספק הוא ש"זה היה ידוע": רבים וטובים סביבי השתמשו והאמינו בה. ברם, כפי שמלמדת ההיסטוריה, מוניטין מדעיים מושפעים לעיתים שלא בצדק ממוסכמות חברתיות, ולא רק מראיות אובייקטיביות. חשוב, לדעתי, לתת פומבי ככל שניתן לראיות אלה, וזוהי הסיבה המרכזית בגללה חיברתי מאמר זה.

ולסיום, עוד דבר אחד: לו הייתי אני גרפולוג המשוכנע בתקפותה של הגרפולוגיה, הייתי עושה כל מאמץ להוכיח זאת למטילים בה ספק. כל עוד הוכחה זו מתמהמהת, השימוש מרחיק הלכת הנעשה כיום בגרפולוגיה אינו מוצדק בעיני.
קישורים
חנה קורן
תוצא פורר
הארגון לחירויות אזרחיות של קולומביה הבריטית - נייר עמדה על שימוש בגרפולוגיה להערכת עובדים
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "מדע"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

דוקטור! תציל אותי 139229
אל''ג,אבל בד''כ אני מזהה לפי כתב היד אם מדובר ברופא.
תדיראן, כור וקק''ל 139240
אם הם דוגמא מייצגת למשתמשים בגרפולוגיה, הרי שגרפולוגיה ככלי אבחון תקפה כמו התוצאות העסקיות של הגופים המשתמשים בה.

למה לא הבאת דוגמאות עדכניות יותר (אי אילו חברות היי-טק גדולות)?

ניתוח דוגמאות מודרניות של גרפולוגיה ככלי איבחון מראה שהיא משמשת בחברות בהן מחלקת כח האדם מחפשת כלי שיאשר לה לברוח מאחריות.
במידה והאיבחון נכשל (האדם המתקבל לעבודה מתגלה ככישלון), הרי שלא מחלקת כח האדם אשמה, אלא הגרפולוג.
תדיראן, כור וקק''ל 139243
אבל כטקטיקת כסת"ח, זה יעבוד רק אם המנכ"ל, או הדירקטוריון, או מי שזה לא יהיה ששופט את מחלקת כח האדם, מאמינים בגרפולוגיה. ואם אתה חושב שהם מאמינים בגרפולוגיה, למה שלא תחשוב שאנשי מחלקת כח האדם עצמם מאמינים בה?
נכון 139245
תדיראן, כור וקק''ל 183067
נכון מאוד
תדיראן, כור וקק''ל 486195
הרשו לי להגיב בתור מיצג המכון לגרפולוגיה מיישרים קו - http://www.m-kav.co.il/ :

האבחון הגרפולוגי הינו כלי תומך החלטה במיון וקליטת עובדים, וכן בשינויי כוח-אדם הנעשים בתוך הארגון.

האבחון הגרפולוגי מאפשר הליך מהיר וחסכוני של קליטת העובד, תוך שמירה על אמינות, מקצועיות ואובייקטיביות בכל תהליך הגיוס והמיון. חוות הדעת מגיעה למזמין תוך 48 שעות (שני ימי עבודה) מרגע קבלת הזמנת העבודה.

חוות הדעת שונות ומגוונות ומותאמות לצרכי הלקוח, בהתאם לדרישות התפקיד וסגנון הפעילות של הגוף המעסיק. האבחון כולל אפיון תכונותיו וכישוריו של המועמד ובדיקת יושר ומהימנות.

ניתן לקרוא עוד על תהליך מיון עובדים אצלנו באתר:
ולשאול שאלות בפורום גרפולוגיה שלנו:
תודה ויום טוב.
תדיראן, כור וקק''ל 486201
אני בעל תואר THC בניווטים אסטרולוגיים ושרטוט מפות. אני מתחייב לדיוק של 98.8% בתוצאות, וכל מחיר שלא תציעו, אני אבקש חצי.
תדיראן, כור וקק''ל 139373
את שמות החברות הנ"ל מצאתי לאחר חיפוש שטחי *ביותר* במדורי הדרושים של העיתון "מעריב" בין השנים 1975 ל- 1995. כאמור, חברות אלו ביקשו מעובדים פוטנציאליים קורות חיים בכתב יד; חברות נוספות שזכור לי כי בקשו זאת היו טלרד, מוטורולה ושטראוס. במדור הדרושים של "הארץ" מלפני מספר שבועות לא מצאתי אפילו בקשה אחת כזו, אך ממקום מושבי בגולה קשה לי לבדוק נקודה זו לעומק.

אינני יודע מהי שכיחות השימוש בגרפולוגיה בארץ כיום, ובהחלט ייתכן כי היא במגמת ירידה. על כל פנים, ב"אגודה לגרפולוגיה מדעית בישראל" חברים למעלה ממאה גרפולוגים. למעוניינים, אתר האינטרנט שלה הוא

ההשערה שלי היא 139404
שחברות היי-טק לא משתמשות בשירותים המפוקפקים האלה. הייתי שמח אם היה מחקר שבוחן את ההשערה.
אז זהו 139413
שנתקלתי אישית בחברות היי-טק (אפילו סטארטאפים) שנעזרו בגרפולוג. הטיעון היה שזה כסת"ח ואני נוטה להאמין להם. אותן החברות פשוט לא היו מעוניינות לשלוח את המועמדים לבחינות פסיכולוגיות במכונים יקרים (זו הערכתי), שלא לדבר על העובדה שעובדים רבים לא היו מוכנים להיבחן כך (כמו סחבק).
וכשחושבים על זה - זה ממש שטויות. את רוב הידע הרלוונטי על המועמד מקבלים מראיון אישי ומדיבור עם ההמלצות (references). אני בספק רציני אם היה מועמד כלשהו שנמצא המתאים ביותר לתפקיד ונפסל רק בגלל חו"ד הגרפולוג.
אני מסכים איתך 139416
לגבי סטארט-אפים, אני ממש נדהם.

חברה קטנה, שכישורים בינאישיים מצוינים הם לחם חוקה, מתבססת על איזה גרפולוג...

אם אי פעם יצא לי להיות מנהל כ"א כחלק מהמסלול שלי, אני מבטיח לבצע מהפכה בנושא :-)
תתפלא 278140
עברתי את כל הראיונות וומבחני מיון לבנק
אך הגרפולג פסל אותי
אז זהו 278159
גם המבחנים הפסיכומטריים עאלק הם בעיקר כסת"ח. מטרתם להבטיח שאם פעם תעלה לגבי המועמד שאלת ה"מי האידיוט שקיבל אותו לעבודה כאן?", אפשר יהיה להשיב עליה ב"מה אתם רוצים ממני? המכון הפסיכומטרי אישר אותו". בשנות הבועה העליזות עברתי ראיון קבלה לחברת הי-טק גדולה וידועה, ובסיומו נתבקשתי לשרבט מספר שורות בשביל הבדיקה הגרפולוגית. קצת הופתעתי מהגישה, כי בראיונות קודמים בחברות מסדר גודל דומה, ההפניה למכונים פסיכומטריים היתה די אוטומטית. כשציינתי זאת באוזני המראיין, אדם שהיה בכיר למדי באותה חברה, הוא השיב שלפי ניסיונם לא ניכר הבדל בטיב החיזויים שמספקות שתי הבדיקות, בעוד שעלות הגרפולוג נמוכה בהרבה.
זה עבירה על חוק הגנה על הפרטיות 336254
מנסיון שלי אתה טועה בגדול לא רק שהדו"ח של הגרפולוג משמש אותם והם הולכים לאורו אלא אף קובעים לאחר שסיכמו איתך וסגרו איתך את המשרה מתקשרים ומבטלים לך את המועמדות לא בגלל הכישורים שלך אלא בגלל מה שנכתב באשר לאישיות שלך ואתה אפילו לא יודע שבחנו את האישיות שלך למשל צייר עץ איך שלא תצייר אותו יצא משהו לדוגמא עץ אורן יש לו מחטים חדים אז הגרפולוג קובע שיש לך נטיות אלימות פתולוגיות לכך יש השלכה על עתידך וחדירה לפרטיות שלך לא רק שזה נוגד את החוק ( חוק הגנת הפרטיות) לא רק שהעסק הזה הינו חובבני ולא ממוסד אלא יש פס"ד של העליון האוסר קיום מבדקים כאילו ואחרים הכוללים איפיון אישיות והתאמה לאירגון (פס"ע 4-70/97 ) שבו נקבע שעל המעסיק לשאול אך ורק שאלות הרלוונטיות לתפקיד ולא להכנס לאישיותיו זו עבירה פלילית שאיש לא מודע לה, המעסיק אינו יכול להכנס למידע רפואי אישי ( מידע שנתקבל בניגוד לחוק ) זה מאחר ואפילו קבע הגרפולוג (שאינו מוסמך כפסיכולוג) שהינך בעל נטיות וואחרות הרי שהוא שולל את זכותך להתפרנס בכבוד מעיסוק שבו אתה אתה עובק לדוגמא 10 אן 15 שנים ובאותו רגע לא מקבלים אותך בגלל איפיון האישיות ולא בגלל שאתה לא יכול לבצע את העבודה וזו העבירה על החוק, הם לא אומרים לך שהם בוחנים את האישיות שלך ולכן הם מסרבים לתת לך דוח כתוב שלא תתבע אותם יש דרך לקבל את המידע באמצעות חוק חופש המידע כך שאל תתלהב יתר על המידה מ"בחינות התאמה" אגב בארצות הברית זו עבירה מאד חמורה ובכלל לדרוש לעבור מבדק כלשהו, גם באירופה ובאנגלייה רק בישראל נבחרי הציבור עסוקים מדי מכדי לטפל בנושא זה
אבל אם כמה עובדים יתבעו מקום שסירב לקבלם לאחר מבדק התאמה העניין יעלה לכותרות מאחר ולא בוחנים את ההתאמה שלך לתפקיד אלא את האישות שלך וזה בכלל לא מקצועי ולא חוקי נניח שהגרפולוג או הפסיכולוג קובע שיש לך זעם עצור האם המעסיק יקבל אותך לא הוא יכתוב לך מכת לקוני ולא תצליח לקבל לעולם את המידע ועבודה אחרת ובאיזה שלב גם תשכנע שאתה משוגע איזה גרפולוג שרלטן שמדע הגרופולגייה הינו משהו המתימר להיות מדע (פסדו-מדע -ראה הערת השופט אדלר בפסק דין בעניין) וגורם נזק לאדם הנבדק עם זאת זה נותן כיסוי תחת אדיר לכל מנהל זוטר
בסה"כ ההתרשמות של הגרפולוג היא לא מכתב היד ( כי זה קישקוש) אלא הוא מסיק מהתוכן של הכתב את התכוות הנדרשות ולדוגמא אם יש לך ראיון אישי ולדוגמא יש לך כאב ביד ואתה יושב אצלו ומשדר סימנים סמויים של כאב ביד הוא ירשום בצורה ערטליאית כאב מהכתף לאמת היד וזה בדוק...
כך שאל תתהלב יותר מדי מהממבו ג'מבו הזה זה שרלטנות לשמה הם יודעים את זה המפעל יודע את זה זה מוכר לצרכי מס וכולם שמחים ומרוצים
אז זהו-תגובה לאסף-הם כן מכשילים 350753
היתי בראיון בחברת סטארט אפ, המנכ"לל התרשם ממני מאד ואף הציג אותי בפני חבר המנהלים בישיבה כמנהל הפעילות שלה הוצעתי.
סוכם על שכר ותנאים ועוד ונשאלתי מתי אני יכול להתחיל, אמרתי מיידי,בסדר, נכין לך חוזה תבוא מחר ותתחיל.
נסעתי הביתה וקיבלתי עוד טלפון בדרך מהמנכ"ל שראיין אותי שנמצאתי מתאים וישמחו לראות אותי מחר.
סוכם שאגיע בשעה בבוקר ב-‏09:00 להתחיל בחפיפה עם מי שהיה שם, בשעה 08:00 בבוקר התקשרו אלי ואמרו לי שאני צריך לעבור מבדק גרפולוגי, דבר שלא סוכם כלל איתי בתנאי הקבלה, שאלתי אם זה תנאי למה לא נאמר לי אתמול, נאמר לי שכן ורק אחרי קבלת התוצאות אוכל להתחיל לעבוד, בכל מקרה הסכמתי ועשתי מבדק בו נתבקשתי לצייר עץ, להעתיק קטע, להעתיק קבוצות של מספרים וכד',
המתנתי שבוע, נסעתי לשם, טענו שלא היגעו התוצאות, עברו שבועיים, לא מקבל תשובה , התקשרתי מספר פעמים, לא יודעים, לא היגיע, מחר וכד', הבנתי שמשהו לא בסדר, התקשרי ישירות למנכל ושאלתי אותי אז הוא ענה לא מתאים, שאלתי למה לא נתן לי תשובה.
אלא ענה שלא עמדתי במבדק הגרפולוגי, שאלתי למה לא ענה לי, מדובר פה עלי שעבדתי במשך 22 שנה בחברת תקשורת מובילה וידועה כמנהל בכיר מאד, לא הועילו כל תחנוני לשכנעו שלא יתכן שכל הנסיון הידע וההשכלה שצברתי בתחום הם בעלי ערך כפי שהראתי לו בראיון והוא למעשה קיבל אותי, לא הצלחתי להסביר לו שם עבדתי בחברה בעלת שם, 22 שנים כנראה שאני עובד אמין, לא הועילו מכתבי המלצה שלי מארה"ב שם שהיתי 10 שנים עבדתי ועשיתי תואר אקדמי בתחום הנדסי, הוא נאחז בממצאי המבדק ואומר לי שיש לו טבלאות המסכמות את ניתוח האישיות שלי ואני לא מתאים לחברה, הוא נאחז בחוות הדעת בחוזקה למרות שאין כל ביסוס מדעי, לא טרח להתקשר לאף ממליץ שלי והחליט רק על סמך זה כאשר הוא אומר לי שזה אורים והתומים שלו, כי פעם הוא קיבל מישהו עם המלצה שלילית מהגרפולוג במבחן ונכשל איתו זה הזכיר לי שבאמריקה הלכתי לחפש עבודה ובאחד המקרים ענה לי מישהו שאני בחור מאד נחמד אלמלא היה לו עובד ישראלי בשם אברהם שסידר אותו ומאז הוא לא רוצה עסק עם אנשים מסוגי ( כלומר ישראלים ) לכן אני אומר שהמבדקים האילו פשוט קלים לעיכול ומכשילים אותנו על לא עוול בכפנו, בנוסף זה מנוגד לחוק הפרטיות, אבל מי ילך להוציא 2000 דולר כדי שבית משפט יפסוק לו פיצוי, הרי זה אידיוטי
אז כך שאין הרבה מה לעשות לא כל לכך בטוח שזה לטובת המשתמשים בנושא זה ואני אף אמרתי לו שאתה יודע שאם תמצא מישהו שיודע רק 1/4 ממה שאני שכחתי זכית, יש לי הצעה טובה יותר בשבילך למה לא תבדוק אצל קורא בקפה, או אסטרולוג לחיזוי העתיד?
ממש חוצפה ובושה, אבל זה מה יש.
אז זהו-תגובה לאסף-הם כן מכשילים 350832
א. תמיד תהיתי מה הקריטריונים שעל-פיהם מעסיקים גרפולוג.
ב. כבר ביקשתי ממך פעם שתציין על איזה סעיף בחוק עובר מי ששולח את כתב ידך לבדיקה גרפולוגית ‏1, ולא זכיתי לתשובה.

1 ויש לציין שבמקרה הזה הבדיקה הייתה בהסכמתך! אבל אני גם אשמח לשמוע על איזה סעיף עבר גם מי שמסר כתב לבדיקה ללא הסכמה.
אז זהו-תגובה לאייל הקורא-הם כן מכשילים 351018
1. מעוגן בחוק הגנת הפרטיות,( ראה פס"ד-של העליון בנושא).
2. גם אם אתה חותם זה עדיין לא חוקי כי יש לנושא הזה מספר היבטים:
2.1 אם מתנים לך למשל את הקבלה לעבודה בשאלה-כיצד אבחן את האמינות והיושר שלך- אם תסרב לבצע את המבדק יפסול אותך על משהו אחר, לכך התייחס השופט אדלר בפסק הדין שאמר שההסכמה הושגה באמצעות אקדח לרקה.
2.2 אם למשל מישהו שלא הוסמך כפסיכולוג מבקש ממך לצייר עץ, משפחה, אדם וכד' הרי זו הערכת אישיות ברורה שאדם לא מוסמך מבצע כדי לאשאש את ממצאיו, לכן ההיבט פה הוא של אדם שלא מוכר כפסיכולוג, משתמש בכלים של פסיכולוג בניגוד לחוק שימוש בפסיכולוגיה-מטרת החוקר היתה להגדיר מי, איך, מה, למטרת מה נועד ניתוח האישיות.
2.3 הגרפולוגייה לא מוכרת כמדע אלא כמשהו מקביל לקריאה בכף יד או קריאה בקפה, שום מחקר אמפרי לא בוצע , שום מחקר מדעי לא בוצע, לא הצליחו להוכיח אפילו במבדק אקראי הצלחה של יותר מ40% וזה במקרה הטוב.
2.4 ניתוח אישיות בהתאם לחוק השימוש בפסיכולוגייה הוא פלישה לפרטיות,כל זמן שאינך מודע לתוצאות ההרסניות של מבדק כזה מספרים לך סיפור כלשהו ושולחים אותך לדרכך.
2.5 החוק אינו מאשר שימוש במבדקים כלשהם לצורך קבלה לעבודה
( ראה חוק חופש העיסוק, חוק ההזדמנויות שוות, חוק הגנת פרטיות) ראה פסק דין בנושא של השופט סטיב אדלר.
2.6 החוק מחייב את המעביד ( בדיוק כמו בארה"ב ) להתייחס אך ורק לכישורים המוצגים לפניו, היה והשתכנע המעביד שהעומד מולו מתאים לאחר שהציג את כישורי ומחליט לקבלו לעבודה, לא יתנה את קבלתו במבדק אישיות כלשהו בין גרפולוגי לבין פסיכוטכני או שילוב של שניהם למעט בתפקידי אמון הנוגעים לשימוש בכספים או מכירות.
3. מאחר ונוח וטוב להתייחס למבדק הגרפולגי כאל אורים ותומים לי לדוגמא נאמר שכישורי המקצועיים לפי מה שהוא ראה עונים על הדרישות ומעבר להם אבל הוא מאמץ בחום את דוח הגרפולוג ולפי טבלה מסוימת שהציג לו הגרפולוג הוא חוזה אי התאמה לתפקיד ( שאותו אני מבצע בהצלחה מה 20 שנה עם המלצות מגורמי חוץ, בקשות של חברות ידועות שם להשתמש בידע שלי שהופנו למנכ"ל שלי שאייעץ להם ועוד)אבל הגרפולוג בדק את כתב היד שלי והוא קבע
שהזווית באות ת חדה ויש סימנים שגם באות ז יש חדות וגם הצלבה ב ח ועם כמות כזאת של סימנים הוא קבע מה שקבע, המנכ"ל אימץ בחום את מסקנותיו, אני הפסדתי עבודה, הוא הפסיד מנהל שיכול היה להרים לו את הפרויקט בצורה מקצועית, מי שמרוצה מכל העסק הוא השרלטן שבחן את כתב ידי וקבע את מה שקבע, מי שהוא יבחר עכשיו יהיה מתאים לדעתו של הגרפולוג ולא חשוב מהם הכישורים שלו מה שחשוב הוא שהגרפולוג חושב שזה המועמד המתאים.
לא עזר לי כל נסיונות השיכנוע הוא לא רצה לשמוע,שבוי בידי הגפולוג, ניחא אפשר להגיע לבית המשפט עם זה יש פסק דין, זו עבירה פלילית ( כמו האזנה לטלפון- מסתכל בדוח "רפואי" שאיו רפואי ואינו מוסמך ומונע מאדם לעסוק בעיסוקו לא בגלל שהוא לא מוכשר לבצע את העבודה אלא בגלל ניתוח האישיות שלו שבוצע בגניבה וללא סמכות רפואית או/ו רקע רפואי כפסיכולוג..).
4. ללכת לבית משפט זה לפתוח תיק וזה עולה 2000$ לוקח 5 שנים עד שמישהו מסתכל על זה , התייעצתי עם עורך דין שהוא חבר שלי והוא אמר לי שהדרך הטובה ביותר היא להגיע לתקשורת ולהעיף את כל השרלטנים האילו מהשטח המונעים פרנסה מאנשים ישרי דרך, מוכשרים ובנוסף מה פתאום ובאיזו זכות מעביד צריך לדעת מהי האישיות שלי, בארה"ב זו עבירה מאד חמורה וניתן לתבוע מעביד
והוא ישלם לך כמה שנים משכורת ואף אחד לא יעשה את זה יותר.
5. אם יש אנשים שנפגעו מזה אפשר להתארגן ולפנות לתקשורת, זה לא אייטם כל כך חם אבל אני בטוח שיש הרבה נפגעים מזה.
6. אם יש רצון ויכולת אפשר לסגור את הפינה הזאת באמצעות התארגנות.
חבל שאתה לא מתמקד 366901
שואלים אותך ספציפית ואתה לא עונה לעניין, אלא מפנה אנשים לחפש בעצמם. הרושם שלי הוא שאתה לא כל כך שולט במה שאתה מתיימר לדבר עליו.

נאלצתי לכתת את עכברי ולמצוא את נוסח החוק: http://www.amalnet.k12.il/sites/commun/law/comi0104....

הדבר הרלוונטי היחיד שמצאתי בחוק הוא פירוט הפגיעה בפרטיות:

(5) העתקת תוכן של מכתב או כתב אחר שלא נועד לפרסום, או שימוש בתכנו, בלי רשות מאת הנמען או הכותב, והכל אם אין הכתב בעל ערך היסטורי ולא עברו חמש עשרה שנים ממועד כתיבתו;

כך שבדיקת כתב היד בהסכמת המועמד לא יכולה להיחשב עבירה על חוק הגנת הפרטיות.
אז זהו-תגובה לאייל הקורא-הם כן מכשילים 399148
שושן יעקב
כל משתארת על הגרפולוגיה בא ממקום של פגיעה ותחושת דחייה שחווית בעקבות האבחון שעשו לך.ולכן כל מה שכתבת הוא סובייקטיבי לחלוטין ומעוות,כן ממש מעוות.

אני אישית הלכתי לגרפולוג ותיאר אותי בצורה ובאופן בלתי יאומן.
הוא ידע לתאר את האופי שלי ואת מצב הרגשי והנפשי.
הוא ידע לכוון אותי בדיוק למקצוע המתאים ביותר עבורי,וזה היה מקצוע שהיה בליבי גמור כבר ללמוד אותו.
הגרפולוג הזה פשוט קנה אותי,זאת עובדה וגם אם אני בעצמי הייתי מופתע מכך.

יכול להיות שנפלת על גרפולוג לא מספיק וותיק ומאומן(הוותק משחק פה תפקיד מרכזי).או גרפולוג טוב אך לא מספיק מבין בארגון ודינאמיקה בין עובדים.ואולי אולי יתכן שפשוט יש מתאימים יותר ממך למקצוע הספציפי.

בכל מקרה אתה לא אמור לעצור את חייך בעקבות אבחון כזה או אחר ,פשוט תמשיך ואם אתה כ''כ מוכשר וראוי אכן תתקבל למקום עבודה ראויה ומספקת.
בהצלחה.
אספר לך סוד קטן על גרפולוגיה (ועל קריאת קפה...) 427246
מי שעומד מולך לא בוחן באמת את כתב היד (כפי שלא באמת קורא בקפה), הוא בעצם קורא את מה שכתבת ומפענח את אישיותך ומצוקותיך על פי התוכן, לא על פי נטיית האותיות. מדובר באנשים שמסוגלים לתפוס נקודות כאלה ואחרות ולהפוך אותן למשפטים מספיק רחבים (אבל קרובים לרגשות שלך) כדי שתרגישי ש''קראו'' אותך.

תנסי לשלוח לאותו גרפולוג בשם בדוי ובלי שיראה אותך קטע מועתק מספר שלא קשור אליך בכלל (למשל מספר הטלפונים של תל אביב) ותראי אם התשובה שתקבלי תהיה קשורה בכלל אליך.
אספר לך סוד קטן על ג'נדרולוגיה 427267
התגובה שאתה מגיב עליה חתומה ע"י "חסיד של הגרפולוגיה" וכתובה בגוף ראשון זכר, ואתה מגיב בגוף שני נקבה. מה יהיה? גרפולוג כבר לא ייצא ממך... :)
ההשערה שלי היא 139469
שתי הפעמים שנתקלתי בדרישה הזאת היו בחברות הי-טק, אחת מהן סטארט-אפ.
תדיראן, כור וקק''ל-טעות 338370
יש לך טעות גדולה
מוטורולה היא חברת האלקטורניקה היחידה בשוק שאוסרת על מנהלי כוח אדם שלה כמדיניות ( בהתאם לחוקי חברת האם בארה"ב ולחוק הגנת הפרטיות במדינת ישראל) לבצע מבדקים כלשהם.
ואם יש מתנגדים חריפים ובוטים לכל שיטות המבדקים למינהם זו מוטורולה בארץ ובחו"ל.
זה בגלל שהם מאמינים ביכולת האיבחון של המהלים שלהם ונכון הם חברה מצליחה מאד וזו עוד הוכחה לכך שמבדקי האיבחון האילו אינם שווים כלום (למעט כושר חיזוי אולי וזה עוד לא הוכח לגבי
ילד בן 20 שהולך ללמוד או לקבל תפקיד כלשהו הדורש מידה מסוימת של לימוד..או ילד בן 18 שהולך להיות קצין בצבא), לכן
בחברה זו שהיא חברה מצליחה ביותר הם סומכים על יכולת האיבחון של המנהל בשטח ושל מה שמביא המועמד איתו, השכלה, ידע, נסיון,
אם המועמד נכשל הוא מקבל כנפי טיסה לאחר 3 חודשים.
ואל תגידו לי שהם חברה גרועה מבחינת כוח או לא מצליחה בגלל שהם לא מבצעים מבחני מיון.
לכן תנסו מוטורולה זו חברה טובה ויחודית בתחום הזה.
תדיראן, כור וקק''ל 140190
לפחות היית מבסס את דבריך על הגיון אם לא על עובדות.
גרפולוגיה הרבה יותר מדויקת מכל מבחן אישיות אחר שאני כמנהל כ"א מכיר !
תדיראן, כור וקק''ל 140274
"גרפולוגיה הרבה יותר מדויקת מכל מבחן אישיות אחר שאני כמנהל כ"א מכיר"

מה זה אומר לנו על מבחני האישיות?
תדיראן, כור וקק''ל 140278
לא, מה זה אומר על מנהלי כ''א.
כאן בדיוק תמונה הבעייה ! 147078
באופי תגובתך למעשה אתה חושף את הבעיה האמורה - מנהלי משאבי אנוש (ולא כוח אדם - בסמנטיקה בה אתה משתמש מראה ל הנתק המקצועי הקיים אצלך) לא מכירים את הכלים שבהם הם יכולים להשתמש למיון מועמדים. קורס מעמיק באוניברסיטה או קריאה של הספרות המקצועית העדכנית או קריאה של כמה מאמרים מקצועיים בתחום הייתה מגלה לך כי קיימים מבחנים רבים לרשות הממייו העומדים בקריטריונים מהימנות ותוקף במידה כזו או אחרת של הצלחה אולם גרפולוגיה - אינה אחד מאלו שכן זו יכולה להיות מסוווגת בתחומי האינטואיציה ולא בתחומי המדע.
כאן בדיוק תמונה הבעייה ! 147118
אנא האר את עינינו באשר לאותם מבחנים העומדים בקריטריונים של מהימנות ותוקף.
תדיראן, כור וקק''ל-מבחני אישיות 351021
בכלל מבחן ניתוח אישיות אסור על פיו חוק באיזו זכות בוחנים את האישיות שלך כל מה שאתה מקבל שכר הוא על הידע שלך והיכולת שלך לבצע את העבודה בצורה הטובה ביותר
כל היתר מנוגד לחוק ולמה:
האישיות שלך מוגנת באמצעות חוק הפרטיות ברגע שמישהו דורש ממך לחשוף את האישיות שלך הוא יוצר לך מצב שבו אתה במצב נחיתות של יכולת לבצע עבודה בה אתה מיומן ומוכשר לעומת דו"ח בלתי מוסמך של איזה שרלטנים כמו מבדקי השמה או גרפולוג ( ציור עץ, דמות, משפחה הוא מבחן ניתוח אישיות האסור על פי חוק ואינך חייב להסכים לזה ולקחת את הסיכון שלא תתקבל לעבודה).
מה קורה פה?
מגיע ניתוח האישות שלך לגורם המעסיק ונניחש שנקבעו שם הנחות מסוימות בין שהם נכונות או לא הרי ההתייחסות הראשונית היא:
למה אני צריך עובד כזה ( על סמך "חיזוי" שאינו מתוקף מדעית)
ואז הוא בוחר את העובד הבינוני ושאינו עונה כלל על דרישות התפקיד (על סמך "חיזוי" שאינו מתוקף מדעית)וכל הצדדים יוצאים לא מרוצים למעט השרלטנים למינהם ואילו הם עסקים לכל דבר ממש שערורייה שצריך להפסיק אותה או באמצעות דין או באמצעות תביעה יצוגית או באמצעות התקשורת.
תדיראן, כור וקק''ל-מבחני אישיות 355121
נניח שהיה מבחן אישיות אמין. האם אישיות היא לא תכונה רלוונטית למי שעובד עם בני אדם? מנותן שירות ועד למנהל, יחסים אישיים הם בהחלט כישור רלוונטי שמשפיע על היכולת שלך לבצע את העבודה בצורה הטובה ביותר.

אם ניקח את הגישה שלך צעד אחד קדימה, אולי יש לאסור בכלל על ראיונות עבודה? הרי גם ראיונות עבודה מבוססים על התרשמות אישית שיש בה חדירה לפרטיות, וניתוח אישיות מצד אדם לא מוסמך. שיסתפקו המעסיקים בקו"ח, ואם יש להם שאלות אליך, שיפנו אותם בכתב, ואתה תוכל להחזיר תשובה מודפסת שעברה עריכה מקצועית. מה רע?
"קיבלתי 771 בגרפולוגי בזכות הקורס" 355191
הפוך- אפשר להקים מכונים לשיפור כתב היד.
"קיבלתי 771 בגרפולוגי בזכות הקורס" 355194
יש כאלה. כלומר, גרפולוגים גם מטפלים באמצעות שיפור כתב היד. הפטנט הטוב ביותר הוא ללכת לטיפול כזה אצל הגרפולוגית שאמורה לתת את חוות הדעת עליך...
"קיבלתי 771 בגרפולוגי בזכות הקורס" 355214
זה קצת מוזר, לא? הגרפולוגים טוענים שכתב היד משקף את האישיות, אז טיפול כזה אומר שאפשר לשנות את האישיות דרך שינוי כתב היד?

מעניין אלו מאפיינים יש לכתב יד של אדם שמנסה להסתיר את העובדה שכתב היד שלו מעיד על כך שהוא עבר קורס לשינוי כתב היד כך שלא יראו שהוא מנסה להסתיר את העובדה שכתב היד שלו מעיד על כך שהוא לא שלם עם האופי שלו.
"קיבלתי 771 בגרפולוגי בזכות הקורס" 355222
כן, עד כמה שזה נשמע מוזר, גרפולוגים בהחלט מטפלים באמצעות שינוי כתב היד. אינני יודעת מה הרציונליזציה של העניין הזה, אבל עושים זאת כבר שנים - ואנשים טוענים שעם תוצאות טובות.
"קיבלתי 771 בגרפולוגי בזכות הקורס" 355226
אני חושב שזה לגטימי לגמרי לנסות לשפר את כתב היד ‏1, ומי אם לא גרפולוגים יכולים להוות מדריכים נאותים, אבל לטעון שיש לזה גם השלכות על האופי?

1גילוי נאות: כתב היד שלי ממש איום ולפני עידן המחשב סבלתי מאוד מהנכות הזאת.
"קיבלתי 771 בגרפולוגי בזכות הקורס" 355230
לא לא, אני מדברת על *טיפול*.
(ואגב, טיפול לאו דווקא משנה את האופי. לא לזה הוא נועד).
"קיבלתי 771 בגרפולוגי בזכות הקורס" 355237
אפשר לחשוב על תקשורת דו-כיוונית בין (נניח) תחומי מוח שאחראים על מוטוריקה עדינה לבין כאלה שגורמים לפחד מעכבישים.

(מובן שאפשר לחשוב על מליון ושניים דברים אחרים הגיוניים באותה מידה)
"קיבלתי 771 בגרפולוגי בזכות הקורס" 355268
בילדותי שלחו אותי ללמוד ג'ודו, בתקווה לשפר את הביטחון העצמי שלי.
"קיבלתי 771 בגרפולוגי בזכות הקורס" 355239
סביר שהיית חרטום באחד מגלגוליך הקודמים.
"קיבלתי 771 בגרפולוגי בזכות הקורס" 355267
אני אמנם לא קשיש כמו השכ''ג, אבל בשבילי תקופת הפרעונים איננה היסטוריה רחוקה.
"קיבלתי 771 בגרפולוגי בזכות הקורס" 355270
כלומר? איש מן החרטומים לא הספיק למות בטרם נולדת?
?Rosetta are you betta 355275
בדקתי שוב, והתברר שמקור הטעות הוא שחשבתי ששיר פופולרי בתקופת נעורי‏1 לא מתייחס לאבן הרוזטה, כפי שחשבתי עד היום. עמכם הסליחה.

?Rosetta are you betta 355283
אה? נו טוב. לא שהבנתי, אבל...
"קיבלתי 771 בגרפולוגי בזכות הקורס" 355438
גרפולוגים קוראים לתחום הזה ''גרפותרפיה''.
תדיראן, כור וקק''ל-מבחני אישיות 366903
> „בכלל מבחן ניתוח אישיות אסור על פיו חוק”

איזה חוק אוסר על כך?
מעניין מאוד.. אתה בטוח? 139247
המאמר היה מעניין מאוד, וכיסה נושא שאני לא מבין בו בכלל.
הופתעתי מאוד כשטענת שישראל היא "מעצמה גרפולוגית" ושגופים רבים, ביניהם הצבא וחברות היי-טק רבות, משתמשות בגרפולוגיה.

עוד הפתיעה אותי הטענה שגרפולוגיה מתקבלת, בשונה מאסטרולוגיה או קריאה בקפה, כמדע או עיסוק מדעי.

(האמת היא שמדענים רבים מטילים ספק במדעותיה של הפסיכולוגיה - ללא אפשרות לעשות ניסויים ולקבל תוצאות חוזרות ונשנות).

אני מעולם לא נתקלתי בתופעות כאלה, ותמיד ידעתי שהגרפולוגיה מפוקפקת כמו האסטרולוגיה ומעולם לא התייחסתי אליה כמדע. לא רק זאת, לא שמעתי מישהו מחבריי מתייחס לגרפולוגיה כעיסוק מדעי.

יכול להיות שזה עקב כך שלא נחשפתי יותר מדי למדעי הרוח, אבל אתה באמת בטוח שהשימוש בגרפולוגיה כל כך נפוץ? אם כן כתב היד שלי כמעט לא קריא, ועתידי לא נראה ורוד כל כך.
מעניין מאוד.. אתה בטוח? 139255
לא בדיוק מעצמה גרפולוגית, אלא מעצמה איבחונית - השימוש במבדקי גרפולוגיה הוא רק חלק (קטן יותר או פחות) מהשימוש האובססיבי-כמעט שנעשה בארצנו במבדקים שונים לקראת קבלה במסגרות שונות.

למי שמתקשה להיכנס ללינק, הנה פסקאות רלוונטיות (כתבה מ"גלובס", אוקטובר 2000):

"אולי בגלל אובדן האמון בכלים הבלתי מדידים ובלתי ניתנים לכימות הנקראים התרשמות, תחושות בטן, אינטואיציה, ואולי סתם מתוך מורשת המיון ההמוני הצבאית, הפכה ישראל לאחת המדינות המובילות בעולם בהיקף השימוש במבחנים פסיכולוגיים למיון עובדים למקומות עבודה. ממשחקי תפקידים ("נראה איך הוא מתפקד תחת לחץ") ועד מבדקי איי קיו, מציורים ועד השלמת משפטים. אין כמעט מקום עבודה גדול בארץ שלא ישתמש באמצעי זה או אחר של מבדקי התאמה - מכוני אבחון, בדיקות פוליגרף, בדיקות גרפולוגיות".
.....

,אומר אלי חוטר, מנכ"ל קבוצת מל"ם, פסיכולוג, לשעבר סמנכ"ל כוח אדם של הקבוצה ומי שעסק בצבא בתפקידי מיון:
"המבחנים נוצרו בצבא, כדי למיין כמויות גדולות של מועמדים לגיוס, ומשם הם עברו גם לשוק האזרחי. כולנו עברנו מבחנים בצבא, וגדלנו עם התחושה שזהו כלי שצריך להשתמש בו. אבל צבא, שעובד על מאסות גדולות, יכול להרשות לעצמו לפספס כמה מועמדים, דבר שגוף עסקי לא יכול להרשות לעצמו".

שורה תחתונה - ההתמקדות הגרפולוגית היא חלק מתופעה רחבה יותר, של צורך במיון ושליטה, ואולי גם מסיבות היסטוריות, נטייה של ארגונים להעביר את האחריות על גיוס כוח אדם חדש אל גורמים חיצוניים (OutSourcing).
לפעמים זה נובע סתם מביקוש יתר למשרה: אם יש פה יוצאות שירות לקוחות בסלקום/פלאפון, שיספרו על מבדקי האימה והדינמיקה הקבוצתית שעורכים להן (אני לא התקבלתי, ובצדק).
i lived to tell 139515
אכן, המיונים המדוברים הם הגזמה פראית. מדובר ביום אבחונים ארוך, שמתחיל במבחנים ממוחשבים. לאחריו נערכת אקציה, חלק לימין, חלק לשמאל. השורדים מועברים בקבוצות של כשלושים איש לחדר גדול, ועוברים מבחנים נוספים, שכוללים דינמיקה קבוצתית לסוגיה, סימולציות, ועוד. כל תת מבחן כזה אורך כשעה, בתומו יוצאים המאבחנים מן החדר, וכשהם חוזרים, מתבצעת אקציה חוזרת ומנופים עוד חמישה שישה אנשים. מדובר בכשבע שעות ברוטו של מבחנים, בסופם נותרים שלושה עד ארבעה מועמדים, שניגשים לראיון אישי מול נציג מהמחלקה העתידה לקבל אותם (לאחר קורס, מבחן, וחפיפה, כמובן).
הסיבה להגזמה הזו? יותר זול להם לערוך מבחנים המוניים דרקוניים מאשר לשלם לאנשים לא מתאימים לאורך קורס מלא ואז להכשיל אותם בבחינת הסיום. (וגם מתוך בוגרי הקורס, שיעור הנשירה בחודשים הראשונים מגיע לכארבעים אחוזים, שהם כמובן הפסד של לא מעט כסף לחברה ששילמה להם משכורת לאורך הקורס)
ואת כמובן לא היחידה, אני מכירה הרבה מאוד אנשים אינטיליגנטיים, ביניהם כמה מחברותי, שלא עברו. אני עברתי, ואין לי מושג למה, בחיי. לדעתי זה בעיקר עניין של מזל.
:-)
שאני אבין 139516
רגע רגע. אנחנו מדברים כאן על שירות לקוחות? אלו המיונים לעבודה שכוללת מענה לטלפונים? ויש קורס??
וואו. איפה עובדים כל אלה שלא מצליח להם בגיבושון-שירות-לקוחות?
שתביני 139538
לשאלותיך: כן, כן‏1, וכן.

1 העניין הוא, שאחרי שלב המענה הטלפוני מגיע גם שלב מקצועי, ובו, מה לעשות, את צריכה להתמצא. רוב הלקוחות לא מסתפקים בזה שאומרים להם בוקר טוב בנחמדות.
:-)
אלה שלא מצליח להם בגיבושון, נאלצים ללכת וללמוד עריכת דין או מקצוע מוצלח אחר.
:-))
שתביני 139548
אני עברתי גיבושון שכזה די בקלות, אך מצאתי את עצמי בלתי מתאים בעליל לעבודה הסיוטית הזאת, לאחר ארבעת החודשים הנוראיים בחיי (פיטרתי את עצמי, או במילים אחרות - התפטרתי עם חיוך גדול של הקלה על הפנים).

אין שום קשר בין הגיבושון הזה לבין התאמה למקום העבודה. זה סתם משחק אקראי שכזה. שיזרקו קוביה במקום, לדעתי הם יזכו לתוצאות אמינות יותר.
ברור 139555
שאין כל קשר. אבל ככה החברה כנראה מרגישה יותר טוב בקשר לעצמה, שעשתה את המקסימום להבטיח שכמה שפחות אנשים ינשרו אחרי הקורס. בקשר לסיוטיות שלה - תלוי מה ותלוי איפה.
ברור 139556
וגם תלוי למי.
שתביני 139582
תיאוריה קונספירטיבית למחצה, שלא נשמעת לי סבירה במיוחד, אבל מה אכפת לי: אולי הגיבושון הוא נסיון להעלות את יוקרת העבודה בעיני העובדים החדשים.
שתביני 139830
דווקא נשמע לי יותר מסביר.
מתאים לאופיו של הישראלי כמו שידרוג למידרוג.
שתביני 140081
תודה. הנה למה זה לא נשמע לי סביר: האקפט שיכול להיות לגיבושון על תדמית העבודה לא ישרוד היטב, אני מנחש, את שלושת ימי העבודה הראשונים. את הכסף שהחברה משיקיעה בתהליך המיון הם היו יכולים להשקיע בתוספת למשכורת, והאפקט על תדמית העבודה היה יותר משמעותי. או, אם להיות קצת פחות ציני, להשקיע את הכסף בפעולות גיבוש לעובדים (שכבר עובדים) בנוסח ימי הזוהר של ההייטק.
שתביני 140135
אני לא בטוח בכך. נכון שהעובדים ידעו מה בדיוק שווה העבודה שלהם תוך זמן קצר וזניח, אבל סמל הסטטוס שמתלווה לעבודה מקורו באותם אנשים שלא התקבלו. תגובות נוסח ''וואו, שמעתי שממש קשה להתקבל לשם. אפילו הדודה שלי, ברכה, לא הצליחה - והיא ממש חכמה'' עשויים, כך נדמה לי, להפוך את המקום ליוקרתי יותר, או לפחות למביך פחות - עם קשר מיקרי בלבד לערכו הממשי.
שתביני 139673
יש גם סוג שלישי, של אנשים לא התקבלו בגלל שהיו פאתטיים מספיק לחשוב שהם צריכים להבליט את חוכמתם הייחודית בשלב הסינון הראשון. או במילים פשוטות: כנראה שהעיפו אותי כי כבר בשאלה הראשונה צעקתי "אובג'קשן!".
אכן גם אני עברתי בדיקה גרפולוגית 139256
שאינני זוכר לגביה דבר פרט לכך ששום דבר שנאמר לגבי לא היה נכון .
כתב היד שלי גם הוא בלתי קריא לחלוטין ( נשמה לי שקוראים לכך ''דיסגרפיה '') ואני אחד מאותם האנשים שעצם קיומו של מעבד תמלילים שינה את חייהם לטובה.
כנ''ל הסופר אתגר קרת שגם כתב היד שלו קשה לפיענוח ( לאמיתו של דבר אני אחד הבודדים שמסוגלים לקרוא אותו שכן הוא הרבה יותר ברור מכתב היד שלי ).
אבל מבחינת הגרפולוגים העיוות בכתב היד שלנו מראה שעתידנו שחור משחור.
אכן גם אני עברתי בדיקה גרפולוגית 139257
למיטב ידיעתי, גרפולוג לא אמור לבדוק כתב יד של דיסגרף - הוא אמור לפחות לדעת שמדובר בדיסגרף. גם פקטורים כמו שמאליות, נכות ביד הכותבת וכו' אמורים להיות מובאים לידיעתו לפני הבדיקה.
אכן גם אני עברתי בדיקה גרפולוגית 139386
אני מאמין שדיסגרף הוא לא אחד שכתב ידו אינו קריא על ידי אנשים אחרים, כאלה יש המונים. אם אני צודק דיסגרף הוא אחד שכתב ידו לא רק אינו קריא אלא גם אינו קוהרנטי, ואף הוא עצמו לא מסוגל לקרוא את כתב ידו.
אכן גם אני עברתי בדיקה גרפולוגית 139423
אם כן, אז יש לפחות עוד הפרעה אחרת שקוראים לה דיסגרפיה: המגיב הותיק רועי מעיד על עצמו שהוא דיסגרף, ומסביר בכך ריבוי יחסי של שגיאות איות. זאת בהקלדה, במחשב; בלי קשר לכתב יד.
אכן גם אני עברתי בדיקה גרפולוגית 139425
"דיסגרפיה: היא בעיה אשר מתבטת בכתיבה איטית, כתב יד לא קריא, כתיבה שגויה, בעיה בשמירת מרוחים יציבים בין מילים ובן אותיות בכתיבה, קושי לכתוב בשורות מקבילות על דף חלק. ישנם שגיאות הקשורות לאלמנט החזותי של של האות ג,ז ובאנגלית d,b."
אכן גם אני עברתי בדיקה גרפולוגית 139614
בוא נראה... הכתיבה שלי במהירות סבירה (אם כי נראה שאיטית מהממוצע), כתב היד לא נאה במיוחד אבל קריא, הכתיבה שלי בדרך כלל לא שגויה (אם כי יוצא לי לפעמים להתחיל מילה מהאות השניה, ואז אני צריך לחזור אחורה ולכתוב את האות הראשונה שלה), אין לי מושג איך המרווחים שלי בין אותיות ומילים, אין שום סיכוי שבעולם שאני אצליח לכתוב בשורות מקבילות על דף חלק‏1, ואני נוטה להתבלבל בין ג' ו-ז' בכתיבה (אבל אף פעם לא בקריאה). b ו-d הן לא בעייתיות עבורי.
אז אני מיני-דיסגרף?

1 נראה לי שרוב האנשים כמוני בעניין זה.
לא 139619
מתוך 6 מאפיינים (כתיבה איטית, כתב יד לא קריא, כתיבה שגויה, שמירת מרוחים יציבים, שורות מקבילות, שגיאות הקשורות לאלמנט החזותי של האות) אתה לא עונה על אף מאפיין במלואו, ועונה באופן חלקי מאד על 3 (כתיבה איטית, אבל אתה מגדיר אותה כסבירה שורות מקבילות, אבל אתה טוען שאתה לא שונה מאחרים, אצל דיסגרף מדובר לפעמים על כתיבה בגלים או על שורות שפשוט מתנגשות זו בזו, שגיאות הקשורות לאלמנט החזותי של האות, אבל זה קורה רק עבור אותיות מסוימות). על מנת שתהיה מיני דיסגרף, לפחות אחד מהמאפיינים צריך להיות לא סביר באופן קיצוני, כזה שיבדיל אותך מהכותב הנורמלי.
ניבוי עתידות ? 139293
כתבת "מבחינת הגרפולוגים העיוות בכתב היד שלנו מראה שעתידנו שחור משחור". האם הגרפולוגיה מתיימרת לנבא עתידות ? האין היא מתיימרת רק לנתח מצב פיזי ומנטלי נוכחי ? (1)
מעסיקים הנעזרים בגרפולוגיה רוצים לברר את מידת התאמתו של אדם לתפקיד, בדיוק כפי שהם מצפים למידע דומה משאר סוללת המבחנים שהמועמד יעבור. כנראה שאינם מודעים לתוקף שלה (או של מבחנים אחרים, לצורך העניין, אאל"ט לראיון עבודה לא מובנה יש תוקף קטן מ-‏0.3). (2)

_________________

(1) למרות היומרות השונות, אכן לפי התאור במאמר היא משתמשת באותם כלים של קוראי כף יד למינהם.
(2) לעורכי המאמר : בקטע "אך יותר משהדבר משקף את יכולתם הגבוהה של הגרפולוגים, הוא מעיב לא במעט על ערכן של טכניקות פסיכולוגיות מקובלות." אולי התכוונתם "מעיד" ולא "מעיב" ?
תודה! 139268
משמח מאד לראות מאמר רציני וענייני בנושא בין הררי פרסומים ו''מאמרים'' עמוסים לעייפה באיוולת ובשיטות אישוש בלתי מדעיות ובלתי תקפות. אני, מכל מקום, לא אלך (ולא הלכתי מעולם) לעבוד בחברה הממיינת את המועמדים באמצעות גרפולוגיה, ממש כפי שלא אלך לעבוד בחברה שבה מתקבלות החלטות עסקיות בסיוע יעוץ של אסטרולוג, תיאולוג, קריאה בקפה או השתטחות על קברי צדיקים.
תודה! 139272
למה לא? לכסף אין ריח.
כי הגודל קובע 139504
תמיד עבדתי בחברות קטנות (3-20 אנשים). במקומות כאלו מחלקת משאבי אנוש = המזכירה = פקידת הקבלה, הבוס = היזם = מי שעובדים איתו וחושבים יחד איתו איך לפתור בעיות, וההחלטה להשתמש בגרפולוגיה היא בעצם שלו. אני לא חושב שהייתי מסוגל ל-disagree and commit כשהחלטות מתקבלות על סמך מדעי שטות.

בעצם, disagree כן אבל commit לא.
אבל לקברי צדיקים יש ריח 172381
תודה! 139287
בשני מקרים שונים בעברי, סרבתי למסור כתב יד לצורך הערכה גרפולוגית כחלק מהליך מיון לקבלה לעבודה. בשני המקרים כמובן הודיעו לי שהם לא מעונינים בשרותי.
מקום העבודה הנוכחי שלי עשה לי מבחנים שונים ומשונים כחלק מתהליך הגיוס, אבל כולם דרשו ממני חשיבה והבנה.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139300
הייתי מבין אם היה חשש שהבדיקה עלולה לחשוף פרטים שהיית רוצה להמנע מחשיפתם כמו בדיקת פוליגרף.
במקרה הזה זו אינה הבעיה.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139305
סירבתי מאותה הסיבה שהייתי מסרב לקריאה בקפה/בכף היד/בקלפים כחלק מהליך המיון. אני לא מוכן שיעריכו אותי על סמך שטויות חסרות בסיס.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139322
אני פשוט מהתייחס למבדקים מהסוג הזה כעוד צורה של ביזבוז זמן שצריך לעבור כדי להתקבל למקום עבודה. בדומה עוד הרבה נושאים בירוקרטיים אחרים.

האם הגישה הזו באה לידי ביטוי גם כשביקשו ממך לצייר עץ ולכתוב סיפור מטופש על תמונה של ילד בוהה בכינור?
מה בדבר ההמלצה הנפוצה להיות מסופר ולבוש בבגדים נקיים עם התאמת צבעים סבירה כשאתה מופיע לראיון עבודה?
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139358
אמא שלי (שלמדה פעם פסיכולוגיה לתואר ראשון) עשתה לי הכנה מזורזת לקורס קצינים וגם הסבירה לי את התאוריה שעומדת מאחורי התרגילים של ציורי עץ, בית ואיש או כתיבת חיבור קצר לפי תמונה. השתכנעתי שניתן ללמוד מזה על האישיות של הנבחן, בתנאי שהוא לא מודע למה שהבוחנים מחפשים. (וההוכחה, עברתי את המבדקים)
עשיית רושם טוב על המראיין היא תמיד רעיון טוב והופעה לראיון עבודה פרוע, לא מגולח ועם חולצה קרועה משדרת זלזול במראיין ויכולה לפגוע בסיכויי הקבלה. לגבי התאמת צבעים, אני שומע על זה בפעם הראשונה. אני הגעתי לכל הראיונות בקוד הלבוש הסטנדרטי של ג'ינס וטריקו (נקיים) בלי לשים לב לצבע החולצה.
אני רואה את זה בדיוק הפוך ממך, כפי שאני מעוניין להשאיר רושם טוב על מקום העבודה הפוטנציאלי, אני מצפה ממנו להשאיר עלי רושם טוב ובקשה לבדיקה גרפולוגית עושה עלי רושם רע.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139397
כלומר אתה יוצא מנקודת הנחה שמקום עבודה שדורש בדיקה גרפולוגית הוא מקום עבודה רע.
האם ההנחה הזו רציונאלית יותר מההנחה שמי ש"עובר" בדיקה גרפולוגית יהיה עובד טוב?

העניין הוא פשוט, איש משאבי האנוש (מ"א) צריך לאבחן את האישיות שלך ולהחליט אם אתה מתאים לעבוד בחברה, הוא עושה זאת באמצעות שיחה ואם יש לו את האפשרות, תוצאות של מבדקים פסיכולוגיים וגרפולוגיים. את המשוכה הזו אין שום בעיה לעבור אם יש לך מעט הגיון בריא ויכולת ביןאישית מינימאלית.
אחרי שעברת את השלב הזה אתה לא תצטרך לעבוד יותר מול אותו איש מ"א (אלא אם אתה הולך לעבוד בתחום אבל זה לא המקרה) כך שלהעדפות שלו להסתמך על מבדקים בלתי מוכחים מדעית, אין השפעה על מהלך עבודתך.
למעשה, אם תעבוד במקום ההוא, למידת לבביותה של פקידת הקבלה יותר משמעותית מאישיותו והעדפותיו של איש מ"א.

בעניין התאמת הצבעים, אני מקווה שכשאתה מתלבש לראיון (וגם סתם ככה בחיים) אתה לא משלב חגורה חומה עם נעליים שחורות או להפך. מהתאמות שאר הצבעים אתה פטור אם אתה לובש ג'ינס. לדברים האלו יכולה להיות השפעה מכרעת אם נפלת על מראיינת בעלת מינימום של מודעות או גרוע מזה על מראיין בעל רגישות לא מודעת.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139400
העניין הזה עם החגורה החומה והנעליים השחורות - זה קצת נשמע כמו יעקב פופק...
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139401
כן, רק שהוא היה קם בבוקר ומגלה שיושקו לעס לו את החגורה השחורה, הנעליים החומות וכל המכנסיים שהוא יכול ללבוש בלי חגורה ולכן הוא היה מגיע לראיון לבוש בצורה לא הולמת וגרוע יותר, מודע לכך.

מדוע סירבת למסור כתב יד? 139496
לי חגורה חומה מזכיר אינסטנקטיבית קראטה.
יתכן שראש אגף מ"א עלול להיבהל כשיראה מולו מועמד כזה, וישאיר אותו בחוץ כדי לא להתעסק איתו (או אולי, בחיל ורעד, יקבל אותו).
נכון, זו לא אותה חגורה.

ואמירה קיצונית ראדיקלית אנרכיסטית, מה לעשות, כאלה הן האמירות שלי:
ככל שהחברה נהיית גדולה יותר, כנראה שהיא נהיית דפוקה יותר, אם על סמך ממצאים גרפולוגיים קובעים את הערכתך.
לא ששיטות אחרות שנתקלתי בהן להערכת אדם, פחות דפוקות.
אבל אמרתי פעם שהחברה הזאת לא דפוקה?
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139402
לא בדיוק. מקום עבודה שמסתמך על גרפולוגיה לקבלת עובדים, עשוי להעריך את עובדיו (לצורך קידום או קיצוץ) על פי קריטריונים מעורפלים וחסרי קשר לעבודתו.
אני לא יודע איך זה אצלך, אני פוגש את אנשי (וליתר דיוק נשות) משאבי אנוש לעיתים די קרובות. למעשה לפחות בכל פעם שמחלקים שי לחג, וליהודים יש הרבה חגים. (בלי להזכיר שינוי באחוזי המשרה, קבלה והחלפה של הרכב ועוד)

לגבי הצבעים, אין לי נעלים שחורות או חגורה שחורה (חוץ ממה שלבשתי פעם אחת לחתונה) כך שלא נוצרה בעיה.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139407
1. הערכת עובדים מתבצעת ע"י מי שעובד איתם, אנשי מ"א רק מרכזים את המידע. בכל מקרה חלק מהקריטריונים הם קשורים וחלקם לא קשורים, התוצאה הסופית נקבעת על פי מידת נחיצותך לאירגון וזה כבר עניין של job security, עניין לדיון אחר.

הקשר עם אנשי מ"א הוא עדיין שולי, מה איכפת לך אם מי שמגישה לך את תגי השי לחג ואומרת לך חג שמח מאמינה בגרפולוגיה? תהיה נחמד אליה וזהו. ההערכות שעל פיהן התקבלת לעבודה מתחילות לצבור אבק מרגע שתחלת לעבוד ועד היום שבו מישהו יחליט לגרוס אותן.

2. תמיד עדיף להתקבל למקום עבודה גם אם אתה לא רוצה מלכתחילה לעבוד בו, במקרה הכי גרוע זה ייתן לך בטחון כשתגיע לשלב המו"מ על השכר והתנאים במקום שבו אתה כן רוצה לעבוד. במקרה הטוב, תגלה שלמרות שהמקום דורש בדיקות גרפולוגיות הוא בכל זאת מקום עבודה טוב.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139471
1. מאיפה הבטחון הזה? אני לא בטוח שהמנהלים הישירים לא טורחים לעבור על כל התיק האישי ובכך מקבלים רושם ראשוני שגוי (שישאר אצלם בשנים הקרובות) על סמך מידע לא רלוונטי כמו הערכה גרפולוגית.

2. בשנתיים האחרונות חתמתי 3 פעמים על חוזה עבודה חדש אצל רכזת כח האדם שלנו. זה לא שולי.

3. יתכן, אבל אין לי כוונה לבדוק את זה כפי שלא הייתי טורח לנסות להתקבל למקום עבודה שמבקש הערכה אסטרולוגית, כירולוגית או פרוקטולוגית על המועמד. אתה יכול לקרוא לי שמרן.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139488
1. אם הקשר בין העובד למנהל האישי שלו הוא כזה שהמנהל צריך לעבור על כל התיק האישי כדי לתת הערכה לעובד אז זו סיבה לא לעבוד במקום הזה, ובניגוד לסיבה שאתה ציינת זו גם סיבה טובה. בכל אופן ברוב המקרים במצב הנוכחי של שוק העבודה אם המנהל הישיר קיבל רושם ראשוני שלילי עליך אתה לא תישלח לבדיקה גרפולוגית בכלל.

2. אני מקווה שמדובר בקידום, בכל אופן בכל מקרה התפקיד והסמכות של רכזת כח האדם אחרי שהתקבלת לאירגון הוא קטן מאוד.

3. שמרן. בכל אופן ככל שירבו אנשים כמוך יהיה לי קל יותר למצוא עבודה לכשאצטרך ולכן אני אפסיק לנסות להשפיע על דעתך.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139490
1. מספיק שהבוס קורא אותו בעיון פעם אחת כשאתה מתחיל לעבוד. הוא רואה חוות דעת גרפולוגית לא משהו ומעכשיו והלאה הוא מסתובב עם הרושם הראשוני הזה, שלא משנה כמה טוב תהיה, הוא יזכור שמתחת לפני השטח אתה לא משהו ומזל שיש גרפולוגים שיודעים לעלות על זה.

2. תודה.

3. תודה.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139564
בעיה נוספת היא שזה לא רק הבוס. עצם קיומו של תיק על שמי המכיל חוות דעת מצוצה מהעט יכול להכשיל אותי בעתיד בסיטואציות לא צפויות. בוסים מתחלפים, חברות נמכרות או פושטות רגל, ועובדי מ"א עלולים להיות רשלניים או זדוניים.
לפעמים אפילו אפשר למצוא עלי חוו"ד במזבלה העירונית לצד תיקי האימוץ והמסמכים הצבאיים המסווגים. :-(
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139615
מה הבעיה עם חגורה חומה ונעליים שחורות?

(דובי, עיוור צבעים, שיש לו רק חגורה אחת (חומה) ולא זוכר אם יש לו נעליים שחורות או לא)
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139625
זה אחד מחוקי ה''לא תעשה'' בעניני לבוש.
כמו שלא גורבים גרביים לבנות כשלובשים מכנסים שחורים מחויטים או שלא מערבבים חאקי עם בז ולא לובשים חולצה אלגנטית עם מכנסי טרינינג (בכלל עדיף שלא ללבוש מכנסי טריניג אלא אם אתה ישן או עוסק בפעילות ספורטיבית אבל זה כבר עניין של העדפה אישית).
השפעתו הבנ"מ ‏1של פופק על החיים, היקום וכל השאר 139643
איך להתחיל עם מראיינת כח אדם רגישה שהשתיקה יפה לה במשרד ראש הממשלה בעזרת חגורת ג'ודו ונעלי לק.

1 בלתי ניתנת למחיקה
green and blue will never do 139653
עבירה על קוד הלבוש תניב:
א. קורבן אופנה
ב. שלוך
ג. טרנד
ד. כל התשובות נכונות ‏1

_____
1 תלוי מי העבריין
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139675
ולא לובשים פסים עם פסים.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139677
פסים מאונכים עם מאוזנים מותר, לא?
אלכסונים אני בכל מקרה לא לובש כי זה נועז מידי בשבילי.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139679
אסור, נשמה. אסור גם פרחים עם פרחים - הכלל הוא, שכל בגד "עצבני" צריך אריג "רגוע" לידו. הייתי מוסיפה גם את איסור הצירוף של כחול ‏1 וירוק, אבל כאן צריך להתחשב גם בגוונים ותתי-גוונים.

1 חוץ מג'ינס.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139680
מזל שאני לא לובש בגדים עצבניים כי אחרת הייתי מזמן עושה צחוק מעצמי.
אגב קורדרוי נחשב פסים?
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139683
ועוד איך.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139684
אני לא לובש בגדים עצבניים, כי העצבנות שלי מספיקה גם בשביל הבגדים.
ככה אני התקבלתי לעבודה 172382
חולצה חומה עם פייטים מנצנצים,
עניבה ורודה עם כוכבים ירוקים קטנים,
מכנסי 7/8 עם ציור של כוח המחץ,
מגפיים עם פרוות זברה ואורות מהבהבים.

ובמבחנים הגרפולוגיים כתבתי עם הרגל בעיניים עצומות.
איזה עבודה זאת? 172388
הניחוש שלי: 172468
עיצוב גרפי של אתר מעריב.
הניחוש שלי: 181591
מאחר בנשף אבל: גדול!
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139528
תוכל אולי להסביר בקצרה לאלה מאיתנו שלא היו בקורס קצינים מהם התרגילים ומה התיאוריה שמאחוריהם?

מה שאני מכיר הוא "שאלון 300" שבו אתה נדרש לחוות דעה על ידי סימון נכון/לא-נכון על המוני (300) היגדים שהמפורסם ביניהם הוא כנראה "אני אוהב נשים גבוהות" (שאני חושב שהתשובה הנכונה עליו היא "נכון").
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139529
דווקא על שאלון 300 ידעתי פעם הרבה. אאל"ט, במבחן מובלעים חמישה(!) מדדים פנימיים מתוחכמים של תקפות*, כך שרק אם אתה ממלא את השאלון בכנות מוחלטת, התוצאות תנותחנה כבעלות משמעות.
בכ"א, יצא לי במהלך הקריירה האקדמית שלי למלא (שוב) שאלון 300 ולנתח בעצמי את התוצאות. מה לומר, אין לי מושג איך צה"ל לא אשפז אותי ברגע שבדקו את תוצאות המבחן הצה"לי שלי.

* וזה לא מה שכולם חושבים, ששואלים אותך את אותה השאלה בניסוח קצת שונה עשרים פעם לאורך השאלון. זה קצת יותר מתוחכם מזה.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139531
האמת? נשמע מגניב. תמיד רציתי ללכת לקורס מאבחנים פסיכוטכניים וללמוד איך כל הדברים האלה עובדים. יש אולי ספר? בעצם אם זה שאלון של הצבא, אין הרבה סיכוי שיש ניתוח שלו בחוץ.

נראה לי הגיוני שצריך להראות כמה שיותר יחס חיובי ולכן לשאלות מסוג "אני אוהב..." ו- "אני לא אוהב..." לסוגיהן יש לענות בחיוב ובשלילה בהתאמה, מלבד כשהאובייקט עצמו הוא שלילי (דוגמא מומצאת: "לפעמים אני אוהב לגרום נזק לאנשים אחרים").
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139558
השאלון הוא לא של הצבא, הוא שאלון אזרחי למהדרין שהצבא אימץ. בטח יש ספר איפשהוא - הרי היום יש ספרים של מבחני IQ עצמיים ושאר שטויות כאלו.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 143744
את מתכוונת שהמבחן לא בודק באמת את הדברים שהוא שואל עליהן במוצהר אלא רק אם אני אמין ועניתי נכון? (זה מה שחשבתי שהוא מודד כשעשיתי אותו, בכל-אופן)
מדוע סירבת למסור כתב יד? 143773
שתיים:
1. "בודק באמת את הדברים שהוא שואל עליהן במוצהר" - לא, הוא לא באמת בודק אם אתה מעדיף מקלחת או אמבטיה, זה לא מעניין אף אחד. הוא בודק איך סך התשובות שלך משקפות טיפוסי אישיות מסויימים, או ליתר דיוק איך התשובות שלך ממקמות אותך על סקאלות של בטחון עצמי, מגדר, מהימנות וכיו"ב, בערך 10 או 15 סקאלות שונות.
2. "אלא רק אם אני אמין ועניתי נכון" - אם אתה לא אמין, התשובות שלך תיפסלנה ולא תנותחנה. המבחן לא בודק אמינות, הוא בודק אישיות, אבל כדי לבדוק אישיות הוא צריך קודם כל לוודא שענית בכנות, כך שהוא עושה את זה כפונקציה צדדית. זה לא אומר אם אתה אדם אמין או לא, זה רק אומר אם ענית בכנות או לא. ייתכן גם שענית בכנות, אבל מסיבה אחרת התשובות שלך לא מראות אמינות פנימית (ליקוי למידה? קשיי ריכוז? חום גבוה?) ואל להן להיות מנותחות.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 143776
אוה. זה הגיוני יותר. באמת התפלאתי לגבי שאלות כמו "אני רואה את אבי כאדם מושלם", שפשוט לא הרגישו כמו שאלות סרק.

אאז"נ לא עניתי בעקביות, אלא לפי הרגשה, שהשתנתה בהתאם לניסוח ולזמן. עכשיו אני יודע למה לא התקבלתי :)

מגדר אפשר למדוד על סקאלה? זה לא בינארי?

_________
עדי סתיו, 68% זכר.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 143778
הוהו, זה לא בינארי, מי כמוני יודעת

__________________
נגה אדמון, 3 מתוך 100 על סקאלה של גבריות/נשיות, כש-‏0 הוא גבריות ו-‏100 הוא נשיות
איך מודדים? 143780
איך מודדים? 143781
במקרה דנן, כל תלמיד קיבל פלט מחשב עם המון מספרים, ואז המורה הסביר בכיתה איך מפענחים כל מספר.
לא הבנתי. 143782
אני יכול להציע שיטה למדוד דברים כאלה: מעבירים שאלון (עם הרבה שאלות) לאוכלוסיה גדולה, של גברים ונשים. מעבירים קו (במרחב הרב-ממדי של התשובות) מן הממוצע שלהם לממוצע שלהן, ומטילים כל נבדק על הוקטור הזה. מתקננים כך שהציון הממוצע של גברים הוא 1, ושל נשים הוא 1-.

השאלה שהתכוון האלמוני מלמעלה לשאול, היא האם יש מבחן סטנדרטי כזה.
לא הבנתי. 143783
הא, כמובן. סליחה.
לא הבנתי. 143784
זו תשובה מאד "גברית" (ענית לעניין, ולא למדתי מהתשובה כלום. אגב, את מפסידה 3 נקודות בגלל ה"סליחה").

תוכלי להוסיף עוד פרט-או-שניים על המבחן הזה? (שאלות מנחות: עד כמה הוא מקובל? מה כולל המבחן? מה הציון הממוצע של נשים-ביולוגית ושל גברים-ביולוגית? וסטיית התקן?)
לא הבנתי. 143786
אני זוכרת רק את המידע הכללי: הסקאלות הן כולן 0-100, כשהנורמה היא בין 20-80. ז"א, אם יצא לך 25 אתה אולי קיצוני על הסקאלה, אבל בהחלט בגבולות הנורמה ואין חשד לבעיית אישיות. בנוגע למבחן המגדר, נדמה לי שנאמר לנו שהיפוך הוא נפוץ למדי (נשים המקבלות ציונים נמוכים מ-‏50 וגברים המקבלים ציונים גבוהים מ-‏50). אני לא יודעת ממוצעים או סטיות תקן, אם כי מהמידע על 20-80 אני יכולה לנחש שסטיית התקן לאוכלוסיה היא באיזור ה-‏15 נקודות.

המבחן הוא חלק משאלון 300, והמקובלות שלו היא המקובלות של השאלון כולו. זו רק אחת מהסקאלות השונות שהשאלון בודק.
לא הבנתי. 143791
דוגמא (קצת) הומוריסטית:

גדול מהחיים 143799
זוכרים את המערכון מתוך "לול" שבו שיסל מופיע כאטלתית )הודפת כדור ברזל, או משהו כזה( ומכריז במבטא ראסי: "אני אשה!"?
אז גם אני. (שניהם, גם זוכר וגם אשה).
מתנכלים לי 143815
מילא שהחליפו לי בין הפתיחה לסגירה של הסוגריים, אבל בין הטי"ת והת"ו? זה כבר מוגזם.
א-טה א-טה פרופוגנדה קפיטליסטיקקה, א-טה סאבוטאז'! 143938
השמועה אומרת שכל מערכוני לול ישודרו ביום העצמאות למען הדור שלא ידע את מונה זילברשטיין.
א-טה א-טה פרופוגנדה קפיטליסטיקקה, א-טה סאבוטאז'! 143939
אם השמועה נכונה אז מומלץ להכין מלאי קלטות.
לא הבנתי. 144029
מעניין.

בפעם האחרונה שעניתי על השאלון הזה, לפני אולי שנתיים, קיבלתי "אתה כנראה אשה", וכעת "אתה בהחלט גבר". אני לא זוכר את כל התשובות שלי מהפעם הקודמת, אבל לא נראה לי שהן שונות בצורה בוטה, אז אני מניח שהניסוי הצליח ושהתוכנה אכן למדה. (או שהתוכנה זוכרת את דגם התשובות *שלי* כזכר. יכול להיות).

אני חייב להעיר שהשאלות:
Do you usually carry stuff in your pockets?
ן-
Stop and think about your middle name for a second. Does it end with a vowel?
נראות לי כרמאות של ממש. פשוט תשאלו "האם יש לך כרומוזום Y" וזהו...

למרות זאת, השאלה:
Do you associate better with people of your own gender?
מסקרנת אותי. הייתי רוצה לראות סטטיסטיקות של גברים ונשים לגביה. (התשובה שלי: לא).
לא הבנתי. 144030
לשאלה
Do you associate better with people of your own gender?
כתב דובי פעם (אאל"ט - לא הצלחתי למצוא את התגובה במנוע החיפוש) שכל הנשים שהוא מכיר מתחברות ביתר קלות עם גברים. כך שאולי נשים תטינה לענות "לא" יותר מגברים?
לא הבנתי. 144031
אויש, נו, בטח שהנשים *שהוא* מכיר מתחברות ביתר קלות עם גברים. התשובה בגוף השאלה.

הנטייה הטבעית שלי היא להניח שמכיוון שכולם יודעים שיותר קל להתחבר עם נשים מאשר עם גברים, גברים ייטו יותר לענות "לא" מאשר נשים. ברור לי שזה אומר יותר עלי מאשר על העולם.

אני כן חושד שאנשים פנויים יעדיפו את חברתם של בני המין השני, ואנשים תפוסים, ובייחוד נשואים, את חברתם של בני אותו המין. ככה זה בד"כ אצלי, בכל אופן. או, אולי, יותר מדוייק לומר שאני מעדיף כרגע (כרגע אני פנוי) ומרגיש יותר בנוח בחברת נשים, אבל רוב (שני שליש?) מחבריי הטובים באמת הם גברים דווקא. מה זה אומר? אין לי מושג. נראה לי שכדי לקבל תוצאות יותר ברורות ומהימנות בנושא זה נאלץ לבקש מהמערכת לערוך סקר.
לא הבנתי. 144032
בשביל שהסקר יהיה משמעותי, תצטרך ארבע קטגוריות:
גבר - מתחבר עם גברים
גבר - מתחבר עם נשים
אשה - מתחברת עם גברים
אשה - מתחברת עם נשים

מעניין מה תהיה הקטגוריה ההומוריסטית?
לא הבנתי. 144696
גבר, ומתחבר עם הצד הנשי
לא הבנתי. 144053
גם אני חשבתי ככה, אז אחרי שהוא זיהה אותי בפעם הראשונה כגבר, הלכתי והפכתי את כל התשובות שלי פרט לשתי אלו (כן ולא, בהתאמה, תוך התעלמות מהעובדה שאין לי שם אמצעי). הוא זיהה אותי כאישה. מסתבר שזה לא כזה קריטי.
לא הבנתי. 144088
באופן קבוע, השאלון הזה קובע שאני גבר (ולקחתי אותו במרווחים די גדולים). נו, תמיד אמרתי שהחיברות הנשי שלי דפוק.

לגבי השאלות שציינת:
Do you usually carry stuff in your pockets?

התשובה היא אצלי כן, וזו הסיבה העיקרית שאני נמנעת משמלות- אין להם כיסים ראויים לשמם... :-)

Stop and think about your middle name for a second. Does it end with a vowel?

התשובה היא גם כן (לאה הוא שמי האמצעי- ארכיבאי!). כנראה שהשאלה הזו לא מספיקה בשביל לקבוע שאני אישה.

Do you associate better with people of your own gender?

התשובה כאן היא לא. מאז שהייתי ילדה קטנה, העדפתי חברת בנים/גברים (והרבה מהזמן הם היו בכלל גיקים...)
לא הבנתי. 144103
את זה כולם יודעים מזמן

תגובה 98602

אבל לא ענית לשוטה.
לא הבנתי. 144538
היא הסבירה פעם שבאיזשהו מקום חייבו אותה לניק בעל ארבעה תוים לפחות, כך שהיא הוסיפה את ה X.
לא הבנתי. 144388
(הפסקה הזו גם לדובי) אני לא אומר שיש רמאות בסקר. שתי השאלות "החשודות" הן סתם עוד שאלות, אלא שפשוט אני חושד שהמתאם בין המגדר לתשובות קרוב מאוד ל-‏1.0, וגרוע מזאת, קרוב מאוד ל-‏1.0 באופן צפוי מראש לכל בר דעת. אם אני צודק, אגב, זה יכול לומר שהאלגוריתם לא מייחס משקל רב יותר לשאלות שיש להן מתאם גבוה יותר. היה יכול להיות מעניין לראות את המתאם למגדר של כל אחת מהשאלות.

את אומרת שאת מעדיפה חברת גברים בגלל תחומי עניין משותפים. אז ההסבר שמסביר את הדוגמה שלך בכלל לא מסביר את הדוגמה שלי, כי אני גיק קלאסי. אולי כדאי להוסיף "כי..." וכאלה לסקר.
דרך אגב 146530
כשניסיתי לרמות את המבחן - כלומר, לתת את התשובות שלדעתי גברים יעדיפו - הוא הודיע לי שאני בפירוש גבר. כלומר, המבחן בודק בעיקר גבריות סטריאוטיפית (רציונלית, אקטיבית).
דרך אגב 146550
המבחן בסך הכל בודק התפלגות סטטיסטית של המגיבים אליו עד כה. לכן, הוא לא בודק סטריאוטיפים, אלא מציאויות. זה לא שבחרת תגובות סטריאוטיפיות לגברים, אלא כאלו שלדעתך (וכנראה דעתך מוצדקת) גברים אכן בחרו.
מעניין. 146527
אני קיבלתי definitely a woman. ואני גבר. אבל תמיד ידעתי שהעדפות הג'נדר שלי הן מוזרות.
לא הבנתי. 147136
טוב, גם אני השתתפתי במבחן. אני ממש על הגבול בין המקבצים, מן הכיוון הזכרי.
לא הבנתי. 144121
באותו אתר מופיע גם מבחן החוזה את תאריך מות המשתמש, אותו הזכיר פעם סמילי בתגובה 44902. די שמחתי לגלות שמישהו צופה לי חיים עד גיל 84, אבל (כהרגלי) אני מפקפק למדי בתקפות הניבוי.

המבחן נמצא ב http://www.thespark.com/deathtest. אזהרה: הוא כולל כמה שאלות מביכות, עליהן ייתכן שתעדיפו לענות מבלי שמישהו מציץ מעבר לכתפכם.
לא הבנתי. 144155
החדשות הרעות הן שתצטרכו לסבול אותי עד שנת 2056 (עזבו מה שאתם תצטרכו לסבול, *אני* אצטרך לסבול אותי עד אז!). החדשות הטובות היא שסיבת המוות עם הסיכוי הגבוה ביותר (18%) היא חטיפה ע"י חייזרים. התאבדות קיבלה רק 7%, ומוות מבדידות נותר עם 5% בלבד. אבל, כאמור, זה לא מבחן אמין.
לא הבנתי. 144190
זה לא כל כך מופרך. יתכן שזוהי אפילו הערכת חסר.
תוחלת החיים עולה כל 5 שנים בשנה אחת. כעת היא עומדת בערך על 76 לגברים ו-‏79 לנשים בישראל.

מי שרחוק מהגיל הזה בערך 50 שנה צריך להוסיף כ-‏12 שנה, כלומר - צפוי לחיות עד גיל 90.

גבר שנולד היום צפוי לחיות עד גיל 94. אשה - עד גיל 98.
לא הבנתי. 144215
"תוחלת חיים" זה הגיל הממוצע שבו אנשים נפטרים (היום), או מספר השנים שאנשים צפויים (היום) לחיות?
ליצן 144219
תגובה 89475
ליצן 144413
אני מניח שזה קשור לתוחלת החיים שלי, כשמחשבים אותה אחורנית.
לא הבנתי. 144221
כמו שאמר מיץ שאמרת לפני כן.

אבל באמת, אתה מצביע כאן על בעיה סמנטית. 'תוחלת החיים' היא גיל הפטירה הממוצע כיום. מה שצפוי אנחנו יכולים רק לשער, והנה עשינו זאת.

כלומר - גיל הפטירה הממוצע הוא 76, ואני צופה שגיל הפטירה הממוצע למי שנולד היום יהיה 92 שנה. בכל אופן - מקובל לקרוא לגיל הפטירה [[הנוכחי]] 'תוחלת חיים'.
שאלון דפוק 144220
הקישור הנכון (ללא נקודה) הוא:http://www.thespark.com/deathtest .

החודש חידשתי כמעט לחלוטין את המלתחה (וההנעלה) שלי - לאחר שנים רבות (גישתי עד לפני אז היתה: מדוע לזרוק מה שלא נקרע ולא הוכתם?) מה שמוכיח את מיני ללא כל ספק.
לפי השאלון, הקנייה היתה "בהחלט" בכיוון הלא נכון. ועכשיו הם רוצים שאאמין שאחיה עד גיל 83?
אני מקווה שהם לא לקחו בחשבון גם את http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2597454,00.h...
כך שאולי יש לי עוד כמה שנים...כדי להתהלך בחצאיות פירחוניות וקומבניזונים או אני לא יודע מה, שנשים לובשות.
הם נותנים לי עד 148601
גיל 55
:)
לא הבנתי. 144694
יצא שאני אשה.
ולא הופתעתי בכלל.
לא הבנתי. 143813
מה מודדת בחינת מגדר?
גבריות/נשיות 143907
גבריות/נשיות 143983
לא הבנתי. את לא מתכוונת למין האדם, נכון?
גבריות/נשיות 143987
השאלון הוא מבחן אישיות, ואחת מהתכונות שמודד השאלון היא נטיה גברית מול נטיה נשית. השאלון לא מתיימר ''לנחש'' את המין שלך.
גבריות/נשיות 144027
אז הייתי אומר ש''גבריות מול נשיות'' הוא שם לא-מי-יודע-מה בשבילו... או שפיספסתי עוד משהו.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 303607
Any idea where I can get a copy of that 300 questions test?
מדוע סירבת למסור כתב יד? 318139
אה, שאלה טובה. השאלון חסוי, והכלים לניתוח השאלון חסויים אף יותר. נסה אולי סטודנטים לתואר שני בפסיכולוגיה, או מישהי שעבדה כמאבחנת פסיכוטכנית (ככה קוראים לזה?) בצבא.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 303648
ואם אתה סתם רשלן כמוני וממלא דברים בחוסר עקביות כי מנג'זים לך?
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139535
שאלון 300 הוא שאלון כפי שציינת ויש שאלון דומה לו עם כ50 התחלות של משפטים שעליך לסיים, הזמן הוא כ20 שניות למשפט. (בממוצע) רוב השאלות והמשפטים לא מעניינים אף אחד, אבל בתוכם יש מספר משפטים/שאלות מפתח שהתשובה עליהן בלי תשומת לב (ומי יכול לשים לב אחרי 100 שאלות) אמורה לגלות נטיות אובדניות או סדיסטיות, מופרעויות וכד'. את מבדקי הקצונה שלי עשיתי לפני יותר מ10 שנים, אבל אני זוכר שניסינו לנחש אילו שאלות/משפטים הם המשמעותיים באמת. כפי שנאמר, לעקביות בשאלות שחוזרות על עצמן אין ממש משמעות ולא זה מה שנבדק.
המבדקים שאני הזכרתי כוללים ציור של עץ, בית ואיש, כל אחד על דף חלק נפרד. לפי מה שאמא שלי הסבירה לי, הציור צריך להיות במרכז העמוד ולתפוס את רובו, החלקים השונים צריכים להיות פרופורציונלים, (ענפים לעומת גזע, דלת לעומת גובה הבית) לכלול פרטים משמעותיים (חלונות, דלת לבית, פנים לאיש) ולהיות כמה שפחות דומה לציור של ילדים בגן. השמטת פרטים חשובים עשויה להראות על בעיה נפשית וציור סכמטי מראה על ילדותיות.
מבחן נוסף הוא לכתוב חיבור קצר על תמונה. התמונות הן בד"כ עם אווירה שניתנת לפרשנות שלילית - ילד נוגה עם כינור, איש יושב על אדן החלון וכד'. החיבור אמור לא להתעלם מהסיטואציה, (הדחקה) אלא להתמודד איתה ולהציע לה פתרון הגיוני. (החלון בקומה ראשונה והאיש קופץ לגינה כי הוא ראה שם משהו, לילד נמאס מתרגילי הנגינה אבל הוא מבין שהם הכרחיים להתקדמותו המוזיקלית והוא ממשיך לנגן)
אני בפרוש מאמין שחיבור אסוציאטיבי לפי תמונה יכול לספר הרבה על הכותב. (אותו עקרון של מבחן רורשך, שגם כזה יש במבדקי קצונה) עולם האסוציאציות של אדם מעיד על אישיותו ועל בגרותו הנפשית.
לגבי כושר הניבוי של מבדקים כאלו על ההתאמה לקצונה, אני מאוד סקפטי. (ואני עדות לכך)
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139573
טענך "עולם הסיטואציות של אדם מעיד על אישיותו ועל בגרותו הנפשית" נשמעת סבירה, אבל כיצד המבחנים הנ"ל בודקים זאת? נדמה לי שלא דרוש תואר ראשון בפסיכולוגיה על מנת להבין שהתשובה "האיש הפנים סוף סוף שאין טעם לחייו והחליט להתאבד" היא שגויה, גם אם היא הראשונה שעולה במוחך.

אבל הרבה יותר מטרידה מזה היא שאלת התקיפות של מבחני הציורים. איך המבחנים האלה פותחו? כיצד הם נבדקו? מדוע השמטת פרטים מעידה על ילדותיות, ולא על כושר הפשטה, למשל?
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139586
שאלות מצויינות, אבל אין לי מושג. יש פסיכולוגים בקהל?
אני בזמנו השתמשתי במידע הזה הפוך 139655
ניסיתי להכשיל את עצמי במבדקי קצונה, מסיבות מתוסבכות ‏1 ולכן עשיתי דווקא ככל האפשר. הדבר העיקרי שאני זוכר זה שהיינו אמורים לצייר בית, עץ ואיש, וכתוב משפט על כל אחד מהם. ציירתי בית עם שתי קומות, שבקומה העליונה יושב מישהו על החלון, וכתבתי שזהו 'בית אגודת הפסיכולוגים ברעננה' ושהנער על החלון עומד לקפוץ ממנו כי נמאס לו ממבחנים פסיכולוגיים.

1 עזבו, עולמם הקשה של עתודאים
וזה עזר? 139657
כמובן. נכשלתי. 139810
המשעשע הוא שמסיבות שונות עשו אתי את המבדק כל מיני חבר'ה מהסיירות, שממש הסתכלו אלי כעל עוף מוזר המסתובב להם בין הרגליים.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139817
או זהו, שגם לגבי מבחני רורשך יש מי שמפקפק בתקפותם. ראה למשל:
Projective Measures of Personality and Psychopathology: How well do they work? / Scott O. Lilienfeld. Skeptical Inquirer, V23 N05, Sept/Oct 1999.

המאמר מפנה למחקרים (למשל Wood, Nezworski and Stejskal, 1996) המעידים על אמינות/מובהקות נמוכה מאוד של התוצאות. בפרט, מחקר אחר (Eyman and Eyman, 1992) מראה כי רורשך כושל באיתור דכאון פתולוגי וחיזוי התאבדויות.

המאמר כולל הפניות לעשרות מאמרים אחרים, המטילים ספק ברורשך ו/או במספר רחב של מבחנים שונים מאותו סגנון, ובהם DAP ("צייר אדם", Draw-a-Person) שגם אליו התייחסת.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139818
אני לא פסיכולוג ואין לי מושג עד כמה שיטות האבחון שלהם אמינות.
סתם אנקדוטה, רואיינתי ע"י מספר רב של פסיכולוגים בחיי, החל במבדקי טייס, מבדקי קצונה וכלה במיונים עבור תפקידי אבטחה ממלכתיים. בד"כ ניסיתי לנחש מה הפסיכולוג מצפה ממני להגיד ועניתי לו את זה ולא מה שבאמת הרגשתי או חשבתי. למעט מקרה אחד, (אבטחת בתי המשפט, אבל שם התמודדתי עם עוד 4 על תפקיד אחד) תמיד עברתי את המיונים בהצלחה.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139858
בעניין דומה: http://www.quackwatch.org. זהו אתר אינטרנט מעניין ביותר, הבוחן באופן מדעי וביקורתי מיני רפואה אלטרנטיבית (כירופרקטיקה, אקופנקטורה, רפלקסולוגיה וכו'). טל, לאור תגובתך לעיל ותגובה 222 נראה לי שתמצא בו עניין רב.

שני משפטים נהדרים, לדעתי, הלקוחים מהאתר:

The most important discovery of modern medicine is not vaccines or antibiotics, it is the randomized double-blind test, by means of which we know what works and what doesn't. Contrary to the saying, "data" is not the plural of "anecdote."

מדוע סירבת למסור כתב יד? 143746
מישהו זוכר את הפרק של הסימפסונס שבו הומר מאושפז בבית חולים לחולי רוח בגלל צירוף מקרים ביזארי באשמת בארט?

כשהבוחן מגיע לכתם דיו שנראה *בדיוק* כמו הילד הצהוב החביב, הומר פורץ בזעקות זעם, כך שעלילת הפרק יכולה להמשיך ולהתפתח.
אני מבכר מקלחת על פני אמבטיה 139577
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139620
כשאני עשיתי את המבחן הרמתי את היד ושאלתי אם זה "אוהב" מכליל או מוציא, כלומר אם כשאני אומר שאני אוהב גבוהות, זה אומר שאני אוהב *גם* גבוהות, או *רק* גבוהות, כי לי אישית אין ממש העדפה.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139668
אז למה שאלת?
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139686
כי אני לא מעדיף גבוהות, אני אוהב גבוהות, נמוכות, בינוניות. גובה לא משחק אצלי תפקיד. אז לא רציתי לענות תשובה שתעיד את הדבר הלא נכון אודותי.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139688
לא יכולת פשוט להגיד שאתה אוהב שוקולד או מוזיקה קלאסית קלה או את אמא שלך?
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139692
ועוגות גבינה וארטיק וסוכריות ותות גינה.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 139693
אני חושש שלא הייתה אופציה כזו.
הו, מבחני הילד העגום... 140284
למיונים של הצבא הגעתי דווקא אחרי שנתקלתי ביותר מאשר מיון אחד. ומשום מה, מרבית המיונים שיצא לי להיות בהם (או לפחות אלו שאני זוכרת) היו ארוכים ובעלי מספר שלבים.
גם בצבא. חמישה שלבים מעיקים עד שבכלל הגעתי לקורס, אבל אף אחד מהם לא כלל יומרות פסיכולוגיות כאלו או אחרות. הדבר היחיד שאולי לא היה קשור באופן ישיר לתפקיד, היה ראיון אישי.‏1

הקורס עצמו, ככה גילינו שנייה אחרי ההתחלה, היה שלב נוסף במיון. לגיטימי לחלוטין, ללא ספק, עד לשלב שבו שבוע לפני סוף הקורס, החליטו לערוך לנו "יום של מבחן אישיות". הטענה הרשמית הייתה שמדובר במיון לקראת השיבוץ ולא במענה לשאלה הם נגיע בכלל לשלב השיבוץ.‏2 נניח שאני מסוגלת להבין איך יום שכזה מסוגל לחזות איך אני מתפקדת לעומת אנשים אחרים, ואיך אני עובדת כן או לא בשיתוף פעולה‏3. אבל בשלב שבו היינו צריכים להשלים משפטים מפגרים ולתאר תמונות, כבר ממש התעצבנתי.
אחרי שסיימנו, הדיון המורכב ביותר ביננו כלל את השאלה: "תגידו, איך הצלחתם לתאר באופן חיובי ואופטימי את האיש שרוצה לקפוץ מהחלון?"

1שזכור כחוויה חצי טרואמתית עד היום- שנתיים וחצי אחרי. מדהים כמה שטויות אני מסוגלת לומר בכל כך מעט זמן.
2מה שכאילו אמור היה להרגיע אותנו, אבל ממש לא. בעיקר כי אחריו עפו עוד שתי בנות.
3 כאילו שאחרי חמישה שבועות המדריכים בקורס לא היו יכולים לדעת את זה בעצמם.
הו, מבחני הילד העגום... 140287
1. מחכה לחברה שלו.
2. תחרות קפיצה מגובה.
3. מסתכל על אורורה בוראליס.
4. מדבר עם השכנה ממול.
5. מדמיין איך תראה המרפסת אחרי שהוא יסדר אותה.
6. מתאבד אחרי שנכשל במבדקים לקורס טיס.

מה כל כך קשה?
הו, מבחני הילד העגום... 140288
התשובה שלי - משהו בסגנון: "אני מניח שאתם מצפים לתאור אופטימי של הברנש העומד לקחת את חייו בידיו. אני גם מניח שמרבית הנבחנים האחרים יוכיחו יצירתיות רבה במציאת תאור אופטימי שכזה. אבל לשיטתי, גישה אופיטימית לחיים אין פירושה שצריך להתעלם מהמציאות. הבחור הזה עומד לקפוץ מהחלון, וצריך לנסות לעזור לו (או להזמין את מנקי הרחובות)".
הו, מבחני הילד העגום... 140339
נו, והתקבלת?
הו, מבחני הילד העגום... 140345
מה זה משנה? מה הקטנוניות הזאת? ההצמדות המיותרת הזו לפרטים?

(כן.)
ההתחכמות החביבה עלי 141632
מתוך אותם מבדקים: במבחן השלמת המשפטים, את המשפט "אני בדרך כלל..." השלמתי ב"...אבל לפעמים גם אנשים אחרים".
ההתחכמות החביבה עלי 141637
ואת ''כאשר מרגיזים אותי מאד...'' השלמתי ב''אני מתרגז מאד''.
ההתחכמות החביבה עלי 141681
''תמיד רציתי להיות...''
''ועדיין לא בא לי לא להיות.''
(הקרדיט להמלט).
עלובי החיים 141740
כשאני קוראת את כל האסונות שעברתם, אני מודה לאל (שעפי"ר אינני מאמינה בו) שמעולם לא נאלצתי לעשות את המבחנים האלה.

מה שמעניין זה מה עושה מי שלא רוצה להתחכם, ורוצה לגלות כבוד ורצינות לבוחניו ועם זאת לא ליצור רושם פסימי ואובדני - איך בכל זאת הוא מתמודד עם ציור המתאבד שעל אדן החלון? (מי יודע מה יילד יום, אולי פעם אזדקק לזה)
כמה אפשרויות 141768
"הנער מנסה להציל כלבלב קטן שנתקע במרזב, ומגלה מסירות ועוז בעשותו כן תוך סיכון חייו, שכן אותו כלבלב הוא בבת עינה של אמו העיוורת (של הנער)".

"הנער היצירתי והאופטימי מנסה להביט על הרחוב בפרספקטיבה כדי שיוכל לשלב תיאור מפורט וחי שלו באוטוביוגרפיה שהוא כותב: 'לפני הפריצה הגדולה"'.

"הנער מגלה חוש תחרותיות והתמדה, ומסיים כרגע את שלב הגמר בתחרות סמארקים לרוחק מול עצמו".
כמה אפשרויות 141790
באוטוביוגרפיה שלי נכתב:
הנער, אשר חרד מאוד למוניטין שלו, הן כדובר אמת והן כחוכמולוג, הבטיח לאמו שלא יצא מדלת הבית עד אשר יסיים להכין את שעורי הבית שלו.
כמה אפשרויות 141931
''שכן אותו כלבלב הוא בבת עינה של אמו העיוורת'' הביטוי שבחרת אכזרי במיוחד לאור הסיטואציה שאת מתארת.
ואפשר גם 142792
החתול שלו ניצל את ההזדמנות שהוא שכח לסגור את החלון וקפץ החוצה והוא מנסה לפתות אותו לחזור הביתה
מדוע סירבת למסור כתב יד? 246146
ראש סיעת שינוי בעיריית קרית אונו: "ראש העירייה מסתייע בקורא בכף היד במינוי בכירים לתפקידים בעירייה".
חבר מועצה אחר: "בפעם היחידה שבה פגשתי את האיש הוא ... לא קרא בכף היד ולא בקפה, אלא התייחס לשפת הגוף ולתוכן הדברים של המועמדים".
תגובת העירייה: "אין לכם מושג איך אנחנו מקבלים בכירים לעבודה".
מדוע סירבת למסור כתב יד? 246154
כשראש סיעת שינוי היה חלק מהקואליציה של נשרי, לא היתה לו שום בעיה עם דרך קבלת הבכירים לעבודה, עכשיו כשהוקמה קואליציה אלטרנטיבית פתאום זה מפריע לו.
מדוע סירבת למסור כתב יד? 246180
קטע

לא ידעתי ששינוי פרשו מהקואליציה.
מצאתי את זה http://www.knesset.gov.il/protocols/data/html/pnim/2...

אבל עדיין לא הבנתי לגמרי מי תומך בנשרי כרגע. האם אין לו רוב במועצה? האם חבר גרין לגל? מה עושה גרין בתור סגן ראש עיר ללא סמכויות, חוץ מלקבל משכורת? ואיפה המפלגות הדתיות בכל הסיפור הזה - נשרי טוען ששינוי התחילו לעשות לו בעיות כשהעביר כסף למועצה הדתית?
למה לא בעצם 140912
גם אני מפקפק באמינות המבדק, אבל אם רוצים לבדוק אותך על פיו אז מה אכפת לך. או ננסח זאת אחרת, נניח שהיו רוצים תאריך לידה מדויק שלך כולל שעה כדי להחליט על קבלתך למקום העבודה על סמך מבדק אסטרולוגי, מה 'כפת לך? אתה רוצה לעבוד, לא לתקן את העולם.
משמעות ההתנגדות שלך שאתה שופט מעסיקים פוטנציאליים על סמך גישתם לגרפולוגיה, שיפוט שהוא שרירותי באותה מידה כמו השיפוט הגרפולוגי :)
למה לא בעצם 142750
נדמה לי שכבר ציינתי את זה. בהחלט הייתי נמנע מלעבוד במקום שמעריך אותי על סמך מפה אסטרולוגית.
אני רוצה להאמין, שהשיפוט שלי במקרה זה הוא הגיוני ולא שרירותי, וכפי שהייתי פוסל מתכנת שכותב קוד על פי מפה אסטרולוגית, (אלא אם כן מדובר בפיתוח של אסטרולוג וירטואלי לצרכים מסחריים) הייתי גם פוסל מקום עבודה מאותם שיקולים.
למה לא בעצם 142795
מי שמחליט על קבלתי לעבודה בהסתמך על מפה אסטרולוגית, כנראה יחליט החלטות נוספות בדרכים לא רציונליות. לא הייתי רוצה לעבוד במקום שבו ההחלטות על קידומי המקצועי יהיו כאלה, וכמו כן הייתי חושש ליציבות העיסקית של מקום העבודה הזה.

לגבי גרפולוגיה אני פחות חושש, מפני שבהנתן הגושפנקא המדעית שלה בעיני המעביד, ההחלטה להשתמש בה אינה מטופשת בעליל. למעשה, המעביד פועל בצורה הגיונית לגמרי כשהוא מסתייע בשירותים מקצועיים של מכון פסיכולוגי, וכל עוד התוצאות מניחות את דעתו הוא לא אמור לרדת לרמה של בדיקת השיטות הנהוגות שם, כפי שהוא לא בודק את תהליכי הייצור של הספקים שלו אם הוא מרוצה מהתוצרת שלהם.
למה לא בעצם 144233
כמי שעבד מספר שנים בתעשייה כזו או אחרת, האם מנסיונך כל ההחלטות מתקבלות על בסיס רציונלי ?

מנסיוני בהרבה ארגונים מנהלת משאבי אנוש היתה 'לא מרשימה', אבל היא לא ייצגה בהכרח את התרבות הארגונית, היא פשוט הבנאדם שהארגון מצא לתפקיד (מישהו צריך למלא אותו).

והערה אחרונה, לפסול את האסטרולוגיה זה לא מדעי במידה שווה לקבלת האסטרולוגיה, בשני המקרים 'אין הוכחות'.
למה לא בעצם 144264
ההערה האחרונה שלך מראה על חוסר הבנה יסודי של הכלי המדעי.
רק בשביל הכיף, לך תוכיח לי שאין כבשים ירוקות עם נקודות ורודות. בהצלחה.
אה, הה! 144266
למה לא בעצם 144269
אני יכול לעשות משהו יותר טוב, אני יכול להוכיח לך, אמפירית! שכל הכבשים ירוקות. הולך?

אז ככה:
טענה: כל הכבשים ירוקות.
שקול לוגי: כל מה שלא ירוק אינו כבשה.
אמפיריקה: נבצע ניסויי בדיקת צבע. לידי יש אובייקט לבן, שאינו ירוק, והוא טלפון - אכן לא כבשה. ממצא 1 מאשש. נמשיך: מה זה? זה חום, גם לא ירוק, ושולחן אף הוא לא כבשה. יופי! הדבר הלבן הזה? מאוורר! יחי! ... טוב, ערכתי כ500 ניסויים בכל רחבי הבית, כולם הוכתרו בהצלחה. נעצור כאן.
הנחת היסוד המדעית: מה שהיה הוא שיהיה.
מהנחת היסוד והניסויים הוכחנו שכל מה שלא ירוק לא כבשה => מבחינה אמפירית, כל הכבשים ירוקות. QED.
כבש כבש תרדוף 144405
אולי התכוונת לבדח את רוחו של דובי, אבל (תרצה או לא תרצה) רמזת לביקורת משמעותית על השיטה המדעית.
אם נדלג על השלב שבו אני מנסח מחדש את הסיפור שלך כטיעון, ההפרכה שלו היא בכך שאוסף הדברים הלא-ירוקים הוא מורכב יותר מאוסף הכבשים, ולכן ה''שקול-לוגי'' אינו ''שקול-פרקטי''. למעשה, הדירה שלך היא מדגם גרוע ולא מספק לדברים הלא-ירוקים.
תרצה, למעשה. 144592
דווקא רציתי להגיע למשהו - שאנו מעדיפים את הלוגיקה המדעית על פני האמפיריקה. לפי התכנון שלי, דובי היה אמור להזכיר לי שהוא דווקא ראה דבר לבן, שהוא אינו ירוק, ובמקרה כבש (האופציה המועדפת בינתיים בסקר החדש, ובצדק), ואז תיפול לי התאוריה.

אבל אתם אנשים זריזים, אז נדלג ישר לתכלס - ברור לך שכששואלים מתי משהו הוא "מדגם מספיק", אז אנחנו די בצרה.

יש דברים שלא תוכל להפריך, וגם לא תוכל לצאת מהם בטענת "מדגם" - לדוגמא, באופן בו הוכחתי שכבשים הם ירוקות, יכולתי להוכיח שכל הדרקונים ירוקים. ואז, גם אם המדגם שלי כולל את כל העולם, והוא בהחלט מספיק כדי לתת לנו מושג מצויין על מה לא ירוק, הוא תומך במסקנה שכל הדרקונים ירוקים.

כבונוס, אני יכול להוכיח באותו אופן שכל הדרקונים כחולים. איך תחליט איזו מסקנה אמפירית טובה יותר?

כמובן שאתה תטען כנגדי ששתי הטענות מתקיימות באופן ריק, כי אין דרקונים, אבל, וכאן אני מגיע לפואנטה: אתה תעדיף מסקנות שנובעות מהמדע הקיים + הסקת מסקנות לוגית, מאשר אמפיריקה כפי שהצגתי, גם לדברים שכן קיימים.

למה אני מתכוון? בוא נאמר שאני אנסה להוכיח באותה צורה עבור ליבת כדור הארץ, ואטען שצבעה ירוק. אפילו שיש לי ממצאים אמפיריים (דגמתי את כל החוויה האנושית בשביל להבין מה לא ירוק!), ואפילו שליבת כדור הארץ קיימת, וברור שיש לה איזשהוא צבע, והוא יחיד, אתה לא תקבל את הירקות שלה, אלא תעדיף להצמד לאקסטרפולציה המדעית.

תעדיף לומר משהו כמו: "ליבת כדור הארץ עשוייה ברזל, בטמפרטורה זו וזו, ברזל בטמפרטורה כזו צבעו כזה, וזה הצבע של ליבת כדור הארץ". וזאת מבלי שאתה או מישהו אחר בכלל ביקר שם ובדק! אתה תעדיף אקסטרפולציה (אתה לא *יודע* שהיא עשוייה ברזל, ואתה לא יודע מה הטמפרטורה המדוייקת) על פני הממצאים האמפיריים שלי! אתה בכלל לא בן אדם.

בעצם ההפך, אתה כן בן אדם, ובגלל זה לא תאמין לי שליבת כדור הארץ ירוקה. זה מה שמעניין כאן לדעתי - בתור בני אדם יש דברים שנכפים עלינו, כמו הלוגיקה, או הנחת היסוד המדעית (זאת עם החוקיות), ומאד קשה לחשוב מחוץ למסגרת הזו.
יש דרקונים במרק שלי 144827
מה החידוש - שראייה אינה האמצעי היחיד ללמוד על העולם?

את ההשערה ש*כל* הדרקונים ירוקים קשה מאד לבדוק. כתחליף, אני מציע לבדוק שרוב הדרקונים ירוקים (כפי שאפשר לגלות בסיור קצר במרתף שלי). ההיפוך הלוגי (כל הלא-ירוקים אינם דרקונים) לוקח השערה מוגבלת והופך אותה להשערה חובקת-כל; מי אמר שאפשר בכלל לבדוק השערות כאלה?
במרק של כולנו 144829
לא שראייה אינה האמצעי היחיד, זה ברור, אלא דווקא שבתור אמצעי היא לא חזקה כמו שמקובל לחשוב. יותר חזקים ממנה הכלים האנושיים של חשיבה סיבתית ומציאת חוקיות. אבל חידוש? לא אני. קאנט כתב דברים דומים לפני.

בנוסף, כשאתה קופץ לארץ לאסוף את הפרס, אני ממליץ שתעשה זאת על הדרקון שלך, כדי שכולנו נוכל להתרשם מצבעו. יותר בטוח ממטוס, ולדרקון שלך כבר בטח נמאס מאויר מרתפים.
במרק של כולנו 144833
רק תזהר מדרקונים בריטיים.
במרק של כולנו 144906
קאנט? נלסון גודמן, ולא *כל כך* הרבה לפניך.
במרק של כולנו 145077
כן, אבל גודמן נומינליסט, ואני לא יודע עד כמה אני מוכן לנטוש את הריאליזם הישן והטוב שלי. ממה שקראתי עליו (לא קראתי *אותו*, חו"ח. אני לא קורא פילוסופיה, רק *על* פילוסופיה), הוא יוצא הרבה נגד הנחת האינדוקציה המדעית, בעוד אני דווקא חושב שהיא יופי של דבר, חזק מאד.
במרק של כולנו 145257
טוב, אתה כנראה יודע הרבה יותר ממני על התחום - אני אפילו לא יודע מה זה נומינליזם, ואפילו לא קראתי *על* גודמן ( תגובה 136311). רק שמעתי משהו בהרצאה, וכשאני חושב על זה זה באמת לא מה שחשבתי עליו בקשר לדוגמת הכבשים הירוקות שלך.
במרק של כולנו 145305
נומינליזם זה נחמד - זו הטענה שאתה יכול לתת שם, nomine, לפרטים הדומים אחד לשני, בלי הצורך לעצב איזשהו קונספט "יוניברסלי" (במשמעות הפילוסופית שלו - "ירקות" של דברים היא אוניברסל). בתור מי שמדבר כל הזמן על קיום סתום של "קונספט של 2" במוחות של אנשים, אני בהחלט לא יכול לטעון שאוניברסלים לא קיימים. למעשה, אני גם לא ממש ריאליסט, כי אני לא טוען לקיום נפרד שלהם, מה שנראה לי קצת דואליסטי. על הציר הזה אני מה שנקרא קונספטואליסט.

אני לא חושב שיכולתי לכתוב הודעה פחות מובנת מזו. עולם המונחים הפילוסופי אשם.

המלצת קריאה בהקשר זה - philosophy for dummies. יופי של ספר. מאפשר לי להסתמש בהמון איזם-ים ואיסט-ים. ואני אוהב כאלה.
נומינליזם 145349
מעניין. קראתי לאחרונה מאמר ב''הארץ'' על מחקר בתחום הבנת השפה וההמשגה במוח, שהראה, אם אני זוכר נכון, שישנו סף מתמטי קבוע שעד אליו, שוני בין מושגים אינו מלווה באבחנה בינהם. מעבר לסף זה, משתלם למוח ליצור מושגים חדשים ע''י פיצול מושג למחלקות משנה. נדמה לי.
נשמע מרתק. אפשר לינק ? 145384
נשמע מרתק. אפשר לינק ? 145445
בשמחה: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...
תודה 145700
יש דרקונים במרק שלי 144978
מה פתאום? בסיור איילי מצאתי שרוב הדרקונים הם ורודים:
תגובה 11218
תגובה 54536
תגובה 82868
תגובה 84534
תגובה 115472
תגובה 124691
למה לא בעצם 144449
ולכן בדיוק אמרתי שאי אפשר לנסח שאלות מדעיות על דרך השלילה.

אגב, אני מצטער, אם אם היית מפרסם את המחקר (הבאמת מבריק) שלך בכתב עת מדעי, לא היו עוברים שניים שלושה עשורים, וכבר איזה צמד חוקרים היה מוצא הוכחה חותכת לכך שיש לך כשל מתודולוגי מהותי במחקר, ולכן יש לנסח אותו מחדש.

(המשכתי את הבדיחה הטפלה עוד שתי פסקאות אחרי זה, אבל החלטתי לוותר לך)
תודה! 139415
דווקא חברות הדורשות ניתוח פסיכולוגי ''אמין'' הן אלו שמדאיגות אותי. יחס העובד-מעביד אינו מצדיק חדירה כזו לפרטיות. אלא אם כן אני מועמד לתפקיד פקח טיסה או משהו כזה אין שום סיבה בעולם שלמעביד שלי יהיה ניתוח פסיכולוגי שלי. לעומת זאת, את פרופיל הקפה שלי או את חו''ד הגרפולוג ממש לא אכפת לי אם הוא יקרא (ואם הוא גם יאמין לזה אז לבריאות, הרי לא חסרים בוסים אידיוטים).
תודה! 139417
העניין הוא שכשאתה מתראיין אצל פסיכולוג אתה יודע שאתה מתראין אצל פסיכולוג ויש לך את האפשרות לשמור על זכות השתיקה (שאולי תפסול את מועמדותך לעבודה אבל לא תסגיר פרטים אישיים שאתה מעוניין לשמור לעצמך). כשאתה ממלא טופס פרטים אישיים עם מלל חופשי אתה לא מעלה על דעתך שהאינפורמציה שתוצא ממנו היא אחרת ממה שאתה כותב בו.
תודה! 139455
זה לא ממש רלוונטי מהי חו''ד הפסיכולוג - אני טוען שלמעביד אין שום הצדקה לדרוש אותה ובזה זה נגמר. הבחירה המצחיקה הזו בין לשמור בסוד על רזי נפשי (לנצל את ''זכות השתיקה'' עליה אתה מדבר) ובין להתקבל לעבודה אינה סיטואציה שאני צריך להידרש אליה.
לעומת זאת, אם המעביד רוצה להחליט על העסקתי בהסתמך על גרפולוג או קוראת בטחינה ממש לא אכפת לי. פרטיותי לא נחדרה.
תודה! 139459
אני לא מבין את הטענה שלך, האם אתה כופר בזכותו של מעסיק לעמוד על טיבם של המועמדים לעבודה באמצעים מקובלים כמו ראיון עם פסיכולוג, מבחן פסיכוטכני או מבחן גרפולוגי?
תודה! 139494
עצם האזכור של שלושת סוגי המבחנים באותה הנשימה מבייש את ענף הפסיכולוגיה, אבל ניחא.
כן, אני כופר בזכותו של הברנש אשר מורה לי מה לתקתק מול המסך בין 9 ל 5 להחזיק בניתוח פסיכולוגי שלי. חוצפה נכון?
(למען הסר ספק אני לא פקח טיסה או מתפעל חומרים נפיצים)
לעומת זאת, אם בא לו לנבור לי בכוס הקפה (אחרי שאני מסיים איתה כמובן) או לנתח את התבנית שאני משאיר באסלה אז שיהיה לו לבריאות. אני לא מתנגד לכסת"ח, רק לחדירה לפרטיות.

כמו כן, אני קורא לחרם על מכוני הבדיקה אשר פועלים בשירות המעסיקים ומעבירים את העובדים חוויות שהן לא אחת משפילות. היה מקום אחד שאליו התראיינתי שביקש ממני לעבור מבחנים שכאלו (וזאת אחרי שעברתי בהצלחה את הראיונות עם המנהל והמנהל שלו ועם האיש הטכני ואשת הכ"א). לאחר שהסברתי להם בנימוס מדוע אין בכוונתי לשתף פעולה הם הסכימו להגמיש את עמדתם.
תודה! 139594
אם אתה קלדן שמתקתק חומר שאין בו רגישות מיוחדת אז באמת יכול להיות שאין צורך בניתוח אישיותי, אבל אם התפקיד שלך דורש אילושהן תכונות אישיותיות (אחריות, יכולת קבלת החלטות, עבודה בצוות) האם לדעתך אין זו זכותו של המעסיק לבדוק אם יש בך את התכונות הללו לפני שהוא שוכר אותך לעבודה?
האם במקרה שרכזת כח האדם לא הצליחה להגיע להכרעה בדבר התאמתך לתפקיד לאחר שיחה של כמה עשרות דקות תעדיף שלא להתקבל?

יכול להיות שעושים שימוש תדיר מידי במבדקים האלו (אני עברתי אותם כבר 3 פעמים בצבא ועוד 3 באזרחות) אבל לעניות דעתי זו זכותו של המעסיק.
תודה! 139596
במקרה שרכזת כח האדם לא הצליחה להגיע להכרעה בדבר התאמתך לתפקיד לאחר שיחה של כמה עשרות דקות, עדיף (למעסיק) שלא תתקבל, ודאי שבמצב (חוסר) התעסוקה הנוכחי.
תודה! 139603
לא מדוייק, במצב העגום הנוכחי של שוק העבודה אנשים עם כישורים ונסיון מעדיפים שלא לעבור ולכן למרות האבטלה הרבה יש ביקוש לבעלי מקצוע איכותיים עם נסיון או כישורים יחודיים.
במקרה שאחד כזה מגיע לראיון ועובר את השלבים המקצועיים, לא יוותרו עליו רק בגלל שרכזת כח האדם לא הצליחה להחליט אם הוא טוב בעבודת צוות או אם הוא מהאנשים שמוכנים להשאר עד מאוחר בעבודה.

חוץ מזה לא תמיד יש באירגון מראיינת שיש לה את הכישורים והיכולת לעמוד על טיב אישיותו של אדם בראיון. במקרה כזה לא מנסים בכלל אלא שולחים את המועמד ישר למבדקי אישיות.
תודה! 139605
אני לא מכיר כל כך הרבה אירגונים, אבל באלו שבהם אני עבדתי, מי שהחליט על קבלתי אליהם, היה תמיד הגורם המקצועי/טכני. תפקידה של רכזת כח האדם הצטמצם לצדדים האדמיניסטרטיביים של ההעסקה.
תודה! 139612
בהרבה חברות שעבדתי או התראיינתי בהן היו שיטות שונות.

במקום אחד המראיינת מחליטה לאיזה מהתפקידים שיש אתה יכול להתאים אם בכלל ושולחת אותך לראיון מקצועי.

במקום שבו אשתי עובדת מגיעים הרבה בוגרים חסרי נסיון (שעומדים בקריטריונים של ציון מינימום ממוסד לימודי יוקרתי דיו) ועוברים ראיון שבו מחליטים אם מבחינת אישיות הם מתאימים לאירגון ורק אחרי הקבלה מחליטים מי יעבוד איפה ועל מה.

במקום העבודה הקודם שלי שבו הייתי מעורב בתהליך, היית מגיע קודם כל לשני ראיונות מקצועים ושיחה עם מנהל הפרויקט. אם תעבור את כולם תשלח לראיון אישיותי על ידי מנהלת משאבי האנוש ובסוף התהליך יושבים כל המראיינים ומחליטים מי מבין המועמדים שעברו את כל השלבים יתקבל לתפקיד.

במקום העבודה הנוכחי עברתי קודם ראיון מקצועי ואחריו נשלחתי ליום מבדקים, את רכזת משאבי האנוש פגשתי רק במסגת המו''מ על תנאי השכר.

במקום עבודה אחר נשלחתי ממשרד חברת השמה למבחני מיון ורק אחרי שהתקבלתי ועברתי קורס לעובדים חדשים באירגון הכרתי את מי שיהיו הממונים עלי.

הכי כיף היה בתקופה של ההייפ הגדול. יום אחד קיבלתי מכתב שמזמין אותי לראיון בחברה שמעולם לא פניתי אליה, עיקר האנפורמציה שהעברתי בראיון המקצועי הייתה כמה שעות בשבוע אני יכול לעבוד ומתי אני יכול להתחיל כעבור שבוע עבדתי שם, מנהלת משאבי האנוש (או העוזרת שלה) הייתה זו שמצאה את השם שלי בספר הסטודנטים, שלחה לי את מכתב ההזמנה והפנתה אותי למראיין המקצועי.

בקיצור לכל אירגון יש תהליכי קבלה שונים ובכל ארגון תפקיד רכזת כל האדם מוגדר בצורה שונה.
לא תודה 139648
זו זכותו של המעסיק לפי החוק וזו זכותי להחרים את אותו המעסיק - ההפסד, כך אני מקווה להבהיר, כולו שלו.
כמו כן, רכזת כ"א שלא מצליחה אחרי כמה עשרות דקות עם מועמד להחליט אם יש לו את הכישורים המתאימים לעבודה היא רכזת סאב-סטנדרטית. לרוב, הראיון האישי הוא הכלי החזק ביותר, שאר הכלים למיטב הבנתי הם תוספות ו/או כסת"ח.

בכלל ישנה נטיה (אולי היום, בגלל מצב השוק, היא מתגברת) לקבל כמובן מאליו סיטואציות מסויימות בתהליך המיון לעבודה ובכלל ביחסי עובד-מעביד. לדעתי מועמדים צריכים להסכים לעבור רק את המבחנים הרלוונטיים וההכרחיים ביותר ולספק כמה שפחות מידע אישי (פסיכולוגי, רפואי, חברתי). אפילו הדרישה לדבר עם מעסיקים קודמים היא לא הוגנת ולדעתי אנו צריכים להילחם נגדה *. ממש לא אכפת לי להקשות קצת יותר את חייהן של כמה נשות HR אם זה חוסך לציבור ענק סיטואציות מביכות ומשפר את מעמד המועסק מול המעסיק באופן כללי.

--------------------------
* דרישה זו מניחה מראש חוסר אמון במרואיין ומצד שני אמון רב במעסיקו הקודם. הנחה זו לא מבוססת; נוסיף לזה את העובדה שכשעוזבים מקום עבודה ברב המקרים זה לא תחת הנסיבות הנעימות ביותר ויוצא שהדרישה להמלצות היא לא ממש הוגנת כלפי המועמד. וזו אכן דרישה כיום, מי שאין לו המלצות סיכוייו סבירים הרבה פחות.
לא תודה 139652
אני לא בטוח שהאנלוגיה שאני מביא פה מתאימה אבל האמירה
"הדרישה לדבר עם מעסיקים קודמים היא לא הוגנת" ( כולל הכוכבית) נראית לי קיצונית. אז הנה:

האם כשאני מחפש מטפלת לבני(או אבי) זה הוגן לדבר עם מעסיקים קודמים?
ומה עם רופאה מנתחת? האם "מוסרי" לבקש שמות של פציינטים?
ומה עם ארכיטקט? קבלן?
רק על מתכנתים אסור לקבל המלצות?
לא תודה 139658
רוב בעלי המקצוע שציינת יומלצו ע''י מי שקיבלו מהם שרות ולאו דווקא היו מעסיקיהם. (אם כי מקבל השרות עשוי לחבוש גם את כובע המעסיק).
ובאנלוגיה - על מתכנת צריך להמליץ מי שהשתמש בתוכנות שכתב, ולא מי שהעסיק אותו.
השאלה על מה אתה רוצה המלצה - על יכולת ההשתלבות של אדם במערכת מסוימת, או על יכולתו המקצועית. לדעתי מעסיק צריך לקחת בחשבון את שני הדברים, אבל זה לא סותר את הסיכוי שאדם גועלי יהיה מנתח בחסד עליון, או שאדם שמאוד מופנם בחברת מבוגרים יהיה חם ופתוח בטיפול בילדים .
לא תודה 139661
הנואנס של מקבל שירות (ומשלם כסף) מול מעסיק לא נראה לי רלוונטי לדיון זה, אפשר להבהיר?

אין לי בעיה עם זה שיראיינו את משתמש התוכנה אם זה נראה לך פרקטי. הענין הוא שמותר ( ויש אומרים חובה) לברר את איכות ההתאמה של מועמד על בסיס תיפקוד במקום עבודה קודם.
לא תודה 139726
אין לי מחלוקת לגבי שימושיותן של המלצות לניבוי הצלחה בעבודה - נראה לי שהמתאם בין תיפקודו של אדם בעבר לתיפקודו בעתיד, בהינתן תנאים דומים, גבוה מהמיתאם בין מבחני אישיות (שתוקפם די נמוך) לתיפקוד העתידי.
הניואנס ההוא אכן לא מי יודע מה חשוב, סתם התקטננות רק כי קפץ לי לעין בעיקר עניין הפציינטים של המנתחת - לא חושבת שהם רואים אותה מאותה נקודת מבט של מנהל המחלקה...
לא תודה 139749
בקיצור, באתי לכפור בטענה שהעלה אסף ב תגובה 139648 שהמלצות ממקום עבודה קודם זה לא בסדר ונמצאתי מתדיין עם ענת שמסכימה איתי על כך.
לא תודה 139751
אני מסכים שהמלצות הן כלי חזק יותר לאמדן ההצלחה בתפקיד מאשר מבחני אישיות. הבעיה היא שיש צד אפל להמלצות...
בכל אופן, הן משרתות לרוב את המראיין ולא את המרואיין ולכן סביר להתנגד למנהג דרישת ההמלצות.
לא תודה 139748
זו לו שאלה של מותר/אסור.
חשוב על הסיטואציה הבאה: פלוני עבד ורכש ניסיון בחברה מסוימת במשך מספר שנים וזו החברה היחידה שבה עבד. החברה נמכרה והשתנתה ההנהלה שמעליו והבוס החדש הוא נקניק ואף אחד מהעובדים לא מצליח להסתדר איתו. באופן טבעי לא היה יכול פלוני להמשיך לעבוד שם, התפטר וחיפש מקום עבודה חדש.
מה יש לו כעת להראות, בתור המלצה?
האם זה הוגן לחשוד בו מכיון שאין לו אפילו המלצה אחת טובה?

התרחיש לא כל כך לא מציאותי. לא אחת קורה שההמלצה היא קלף חזק מאוד אותו מחזיקים המעבידים לשעבר כנגד העובדים לשעבר. לפעמים זה מגיע כמעט לכדי סחיטה. זה יכול להגיע למצב שלעובד אין מה להראות עבור כל אותם השנים בהן הוא עבד בחברה מסוימת, רק מפני שהייתה בעיה עם הממונים לקראת הסוף או וואטעבער.

הנקודה היא ש_מותר_ לדרוש המלצות, אבל זה פוגע במעמד המראוין. כשכירים עלינו להגן על עצמינו, לא לספק מידע לא הכרחי למעביד וזה כולל את ההיסטוריה שלנו. אם כולם ינהגו כך תשתנה הנורמה לטובה.
לא תודה 139756
אני רק יכול להביא דוגמא לא מיצגת:
לפני שהתחלתי לעבוד במקום עבודתי הנוכחי, נפגשתי עם המנכ"ל לשיחת הכרות הדדית. המנכ"ל שאל אותי לגבי מקומות עבודה קודמים, וצורת (וסיבת) הפרידה מהם.
עניתי לו שעם מקום עבודתי האחרון אני מנהל משפט בבית הדין לעבודה.
מכיוון שהמעסיק הקודם שלי מוכר בהגינותו וביחסי העבודה המצוינים שלו(1), הרי כשאמרתי לו במי המדובר, זה היה הנימוק המשכנע לקבלתי לעבודה.

____
(1) למי שפיספס את הציניות, אני יכול לציין שבמקביל למשפט שהוא ניהל כנגדי, הוא ניהל גם משפטים (שונים ובלתי תלויים) כנגד עוד שניים מעובדיו לשעבר. באחד הדיונים טען פרקליטו כי מדובר במקום עבודה מהוגן ומכובד השומר על יחסי עבודה הוגנים. השופט מייבלום תהה " אם כך, הכיצד זה מתנהל בפני בו זמנית גם משפט של פלוני כנגדך?".
"אתה טועה, ענה לו הפרקליט, לא מדובר בפלוני, מדובר בגלילי".
"לא", השיב השופט, "אינני טועה, מדובר במשפטים שונים. יש גם פלוני, וגם הגלילי"
תהיה אוף טופיק: 'הגלילי?' הוא שם משפחה אמיתי? 139812
תמיד חשבתי שזהו כינוי המעיד על כך שנושאו בא מהגליל...
תהיה אוף טופיק: 'הגלילי?' הוא שם משפחה אמיתי? 139853
אתה צודק, אבל מכיוון שלא רציתי לציין שמות אמיתיים (פרט לשופט מייבלום, שהיה דמות ידועה בתחום דיני עבודה), אז השארתי גם את הכינוי ''הגלילי'' ביחס לעצמי.
לא תודה 139758
או.קי. יש מצבים שאדם יקבל המלצות גרועות למרות שהוא עובד טוב.
אין זה הוגן לחשוד באדם כזה, אבל למרות זאת לא הייתי נותן לו להיות הארכיטקט שלי. אז אני לא מוסרי? שטויות! יש לי אחריות מוסרית כלפי המשפחה שלי, שלא נגור בבית עם ניקוז גרוע בגג וכולי.

למעסיק יש בדרך כלל גם התחייבות מסויימת כלפי בעלי המניות ואפילו (GASP) כלפי העובדים שלא לקבל עובדים שיקלקלו להם את הפרנסה. תאר לך מצב שמעסיק אומר:

- קראתי והפנמתי את טיעוניו של אסף באיל הקורא ולכן לא אבקש המלצות ממועמדים או לחילופין אשמע את ההמלצות ואתעלם מהגרועות, שאולי ניתנו מנקמנות.

שאלות:
א. האם תעדיף לעבוד אצל מעסיק כזה או אצל מעסיק יותר "זהיר"?
ב. האם תעדיף לחסוך אצל בנקאי כזה?
ג. האם תסכים להתאשפז אצל ראש מחלקה כזה בבית חולים
ד. במקרה שהחברה שלך קרסה\\\\הבנקאי מעל\\\\הרופא הוציא לך את הריאה הלא נכונה האם תאשים את הבוס בחוסר אחריות או שתשמח שהוא כל כך מחזיק בדעות נאורות?
לא תודה 139774
טוב שאתה לא דרמתי מידי...
:)

אף אחד לא דיבר על מוסריות - זה פשוט עניין של נורמה בתהליכי קבלה לעבודה. האמן לי שההבדל בין מנהל מחלקה שהייתי מוכן להתאשפז אצלו ובין כזה שלא אינו עובר דרך משרדו של הפסיכולוג. עניין בחינות האישיות הוא מותרות בלבד ורק _מקל_ את עבודתם של המראיינים לא _מאפשר_ אותה. אפשר להסתדר יפה מאוד גם בלי.
99% מהעבודות לא מצריכות ניתוח פסיכולוגי של המראויין אבל 20% בערך דורשות את זה - על כך זכותי למחות.
(למה 20? לא יודע, סתם נראה לי שלפחות 1 מכל 5 מכרי עבר מבחן שכזה...)
לא תודה 140086
סליחה על הדרמטיות.

לא דיברתי בכלל על בחינות פסיכולוגיות. רק על קבלת המלצות ממקומות עבודה קודמים.
לא תודה 139782
אתה שוב מתעלם מההבדל בין משאל בין לקוחות לשעבר לבין המלצות ממעסיק. מעסיק הוא קבוע, ואם ההעסקה הסתיימה, בד''כ הייתה לכך סיבה. לקוח הוא חד פעמי (או רב פעמי אבל לא קבוע) - וחשוב מכך, לאדם יכולים להיות מספר לקוחות רב-פעמיים בו זמנית, מה שלא נכון לגבי מעסיקים. לקוחות, בכל אופן, הם על בסיס ''פרוייקט''. כשאני שוכר ארכיטקט לתכנן לי בית, הוא מתכנן את הבית וזהו, נגמר הפרוייקט. סיום הקשר העסקי בינינו הוא חלק מובנה בעסקה, ולא תוצאה של בעיה. זאת, כאמור, בניגוד למעסיק.
לכן - לקוחות (של ארכיטקט, של בנקאי, של ראש מחלקה) יכולים לחוות דעה אובייקטיבית, למיטב הבנתם, על יכולותיו של בעל המקצוע. מעסיק, בד''כ, יתקשה לתת חוו''ד אובייקטיבית משום שהוא פיטר אותך, או שאתה התפטרת, בשלב כלשהו - מה שמן הסתם העכיר את היחסים ביניכם.
לא תודה 140085
אני לא לגמרי מבין עדיין את ההבדל בין לקוח של ארכיטקט שמשלם לו כסף כדי לבצע עבודה *עבורו* לבין ראש צוות חומרה שמעסיק מהנדס ASIC
בעסק כדי לתכנן *עבורו* רכיב שאולי ימכר למיליוני לקוחות ואולי לא.
בהרבה מקומות עבודה נהוג שמחלקות שונות הן *לקוחות* אחת של השניה.

בכל אופן, אם הפרשנות שלך לטענה של אסף היא שזה סביר לברר אצל מישהו שיכול לחוות דיעה מקצועית על עבודתו הקודמת של המועמד כל זמן שמוודאים שאין הטיה לא ענינית אז גם עלי זה מקובל‏1.
אני מצפה שגם מעסיקים יפעילו שכל ישר ויבינו שלא תמיד ה*מעסיק* הקודם הוא האדם הנכון לשאול.

1 נשאלת השאלה האם זה מקובל על אסף.
לא תודה 140102
בכל מקרה מי שמספק את הפרטים של הממליץ הוא המועמד כך שאם הוא עזב את מקום העבודה הקודם בנסיבות בעיתיות הוא תמיד יוכל לתת ממליץ אחר בין אם מאותה חברה ובין אם מחברה אחרת שעבד בה.

כשאני חיפשתי להחליף מקום עבודה ולא רציתי שהאחראי עלי ידע נתתי כממליצים חבר מהצוות ומישהו שהיה בעבר ראש צוות שלי ועזב את החברה לפני.
לא תודה 140105
כן, PEER זה הרבה פעמים אופציה סבירה. אפילו מישהו שהיה תחתיך יכול להועיל כממליץ בתפקידי ניהול ("היה בוס טוב, לא הפריע להתייעץ עם העכבר ").
לא תודה 140113
אני נתתי בזמנו את טל כממליץ שלי. אבל אני לא חושב שמישהו אי פעם התקשר אליו כדי לשאול.
לא תודה 140115
ברוב המקרים גם הממליצים שלי לא זכו לשוחח עלי בטלפון, לפחות זה מה שהם סיפרו לי.
לא תודה 143747
לפני כמה חודשים טילפן מנהל אצלו התראיינתי לכל שלושת הבוסים הקודמים שנתתי לו את מספריהם, וחקר כל אחד מהם בקפדנות במשך יותר מעשרים דקות על איך זה לעבוד איתי, מה שלוש התכונות הטובות והרעות שלי וכהנה וכהנה. זה היה כל-כך חודרני שהיה מבהיל אפילו להם, שלא לדבר עלי. בסוף התקבלתי, אבל החלטתי ללכת ללמוד ולא התאים להם משרה חלקית.
לא תודה 140120
במקרה שלך אכן לא התקשרו. אולם בכמה וכמה מקרים אחרים, בהם שמי ניתן כממליץ (כעמית לשעבר או כמנהל לשעבר) אכן יצרו איתי קשר.

מקרה משעשע במיוחד היה כאשר חבר טוב, שבעבר ניהלתי פרוייקט בו עבד, נתן את שמי כממליץ, והחברה יצרה איתי קשר בדיוק כשאותו חבר התארח אצלי. הוא חייך בעודי מוציא דיבתו טובה בטלפון; דקה לאחר שסיימתי את השיחה, הסלולרי שלו צלצל עם הצעת עבודה...
פלא שלא התקשרו ?! 140126
תגובה 139694
לא תודה 139777
מה מנע מן העובד לבקש המלצות מהמעביד המקורי לפני שזה התחלף?
לא תודה 139792
בוא רק נבהיר, זו הייתה סיטואציה דמיונית...
אבל לצורך העניין - מי חשב על זה בכלל? הוא היה מרוכז בעבודה ולא שיער לעצמו שיאלץ לעזוב אותה בקרוב.
לא תודה 139795
כשהמעסיק שלי התחלף לפני כמה חודשים, חלק גדול מן העובדים דאג לקבל ממנו המלצות לפני עזיבתו.
לא תודה 139799
well good for them
לא תודה 139656
מראיינת זה מקצוע, בהרבה מקומות נותנים לאיזו מנהלת אדמיניסטרטיבית שעוסקת בנושאים סוציאליים לבצע את הראיונות אבל כדי לראיין כמו שצריך צריך מישהי שזה מה שהיא עושה והרבה מזה.

לרוב האירגונים אין כדאיות להחזיק מישהי בתפקיד כזה כי גיוסי מתבצעים רק אחת לכמה זמן ומכוני האבחון הם פשוט מיקוד חוץ של העניין הזה.

גם המראיינת המקצועית לא תמיד תצליח לתת אבחנה ברורה בראיון של 20 או 30 דקות אם המרואיין אינו קואופרטיבי.

בעניין הממליצים, אדם שמגיע לראיון יכול לספר מה שהוא רוצה בלי הרבה קשר למציאות. הממליצים הם דרך לאמת את מה שהוא אומר.

למועמד יש הרבה חופש בעניין, אף אחד לא דורש את הטלפון של הממונה הישיר מהמקום האחרון, לרוב מבקשים 2 או 3 ממליצים שלפחות אחד מהם היה מתישהו ממונה עליך.
אדם שלא מצליח למצוא שני אנשים שעבדו איתו ויתנו לו המלצה טובה, זו בהחלט נקודה שלילית ולגיטימי מבחינת המעסיק לרצות לדעת את זה.
לא תודה 139760
אפילו לאחראית כח האדם בחברת הסטארטאפ הקטנה ביותר יש ניסיון של ראיון כמה עשרות מועמדים כל שנה. והיא לא המראיינת היחידה. ישנו גם איש טכני בד"כ וראש הצוות (או אולי ראש האגף או מנהל המוצר). אם כל אלו לא מצליחים לעלות על בעיות התנהגות בראיון ממושך אז:
1. או שהם פספסו איזו בעייה התנהגותית חריפה והם באמת לא ראויים להיות מראיינים.
2. או שאין כל בעיה עם המועמד.
3. או שלמועמד יש אמנם כישורים בין-אישיים לא מושלמים אבל לא במידה שעולה בראיון אחד. (ולמי שמכיר את עולם התוכנה למשל יודע שהוא לא היה קיים ללא קבוצה זו של אנשים).

באף אחד מהמקרים הללו אין הצדקה לדרוש ניתוח פסיכולוגי של המרואיין. ב Off chance שהברנש המרואיין התקבל לעבודה ונמצא אחר כך מצייר פנים על העכבר ומתייעץ איתו בעניינם טכניים (וזה נדיר) - אז מפטרים.

הניתוח הפסיכולוגי הוא פריוילגיה שמעסיקים מרשים לעצמם לדרוש כיום באופן לא הוגן, אבל זה הכל עניין של נורמה. יש מקומות שלא עושים כן בדיוק מהסיבות שאותן העלתי.
כמרואיינים אנו יכולים למחות ולא לשתף פעולה. אני עושה את חלקי במאבק הנעלה הזה, לא בגלל שיש לי הסטוריה של חוסר התאמה למקום העבודה אלא בגלל שזו חדירה לפרטיות. (חוץ מזה, למי יש כוח לעבור את המבחנים הנוראיים האלה. כאילו שלשבת בסדרת הראיונות הרגילה של החברה זה לא מספיק מתיש.)
לא תודה 139783
אני מניח שלא יצא לך לראיין הרבה אנשים, יש סיטואציה די נפוצה שבה המרואיין לא משתף פעולה, עונה תשובות לאקוניות שעונות על השאלה אבל בלי פרטים מספיקים. במצב כזה מהר מאוד נגמרות השאלות ובפועל אין לך מספיק אינפורמציה כדי להגיע להחלטה. במקרה כזה אפשר לבקש מהמרואיין לפתור כל מיני שאלות טכניות ולעקוב אחרי הדרך שבה הוא פותר אותן ומכך לקבל רושם מסויים לגבי הידע המקצועי ויכולת החשיבה שלו (למרות שלפחות בנושאים מסויימים גם לשאלות כאלו אפשר להתכונן).

ברמה האישיותית המצב הרבה יותר בעייתי, בעיות בין אישיות אינן צפות על פני השטח בראיון של חצי שעה ואין לך שאלות טכניות שאתה יכול ''להתקיל'' בהן את המועמד. אדם אינטיליגנטי שיודע למה מצפים ממנו יוכל בקלות ליצור רושם שהוא בדיוק מה שהחברה מחפשת.

לגבי אנשים שמציירים פרצוף על העכבר ומתיעצים איתו זו לא בהכרח בעיה, לפעמים העכבר נותן להם רעיונות טובים.
לא תודה 139794
דווקא ראיינתי, לא הרבה אבל ראיינתי ואני חושב שמראיין טוב יכול לזהות ע"י השאלות הנכונות הרבה נקודות בעיתיות. ולצורך העניין, מרואיין שלא משתף פעולה כמוהו כאחד שענה תשובה לא נכונה. מה זה לא משתף פעולה? או שאתה עונה או שלא. אם אומרים לך "תרחיב" או שאתה מרחיב או שאתה מתנהג באופן מוזר (משקשק את הראש כמו קוסטנזה עם החליפה המרשרשת) - הרי למה באת לראיון, כדי לשתוק?

וחוץ מזה, מה כל הביג דיל בנוגע לבעיות בין אישיות? יש כאן מישהו שעובד במקום שבו _כולם_ מגניבים ומיודדים? תמיד יש מישהו אחד בחברה שאתה לא מסתדר איתו (הייתי חושד דווקא אם לא היה...). אחרי קצת קומבינטוריקה אתה מגיע למסקנה שבכל חברה תמיד יש בעיות בין-אישיות - זה בלתי נמנע. אם הבחור החדש נתפס "משקה את העציצים" אז שיפוטר, אחרת שיצטרף לשאר הדפוקים - העיקר שיסכים לשעות נוספות בלי תוספת תשלום.

שוב, זה לא שאין צורך במבחני אישיות, הם דווקא כן מועילים למעסיק. אבל הם חדירה לפרטיות ואני מעדיף לחיות בלעדיהם.
לא תודה 139801
לפי התיאור שלך, בחלק מהמקרים אתה בוחן את כישורי הראיון של המרואיין ולא את כישוריו המקצועיים. אדם שלא מרגיש בנוח בתחילת הראיון אחרי כמה שאלות "תרחיב" כאלו ירגיש מותקף ובכלל לא יספר לך כלום, לא בהכרח בגלל שאין לו מה לומר אלא בגלל הצלחת ליצור אוירה מאיימת. אישיות מופנמת או חוסר בטחון קל (לתכונות הללו יש נטיה להתעצם בראיונות, במיוחד בראיונות הראשונים בתחילת תהליך חיפוש העבודה) קשורים ליכולת לבצע עבודות מסוימות עוד פחות מתוצאות של בדיקה גרפולוגית.

יש בעיות בין אישיות שאפשר לחיות איתן ויש בעיות שהופכות את העבודה לבלתי נסבלת ומפריעות לכל הצוות, יש גם בעיות שהן לא בין אישיות אלא פשוט בעיות אישיוּת. אני מכיר לפחות שני מקרים של עובדים שפוטרו אחרי כמה חודשי עבודה בגלל בעיות אישיותיות שניתן היה להמנע מהעסקתם אם היו נשלחים למבדקים. אני בטוח שיש הרבה יותר מקרים יש של אנשים בעלי פוטנציאל שלא התקבלו לעבודה בגלל כישורי ראיון חסרים.
לא תודה 139834
נו, אז למה רק ניתוחים פסיכולוגיים? תחבר אנשים לפוליגרף ותברר תוך דקה וחצי אם הם שיקרו ברזומה.
זה שמבחני אישיות הם כלי יעיל זו לא הנקודה. החדירה לפרטיות היא הנקודה.
ואכן 139838
ישנם מקומות עבודה שדורשים מעבר בהצלחה של בדיקת פוליגרף, כתנאי קבלה לעבודה.
ואכן 139839
ישנם כאלה שדורשים גם בדיקת דם או לכרות את הזרת, אבל אני מדבר על מקומות סבירים של עבודה משרדית...
ואכן 139841
גם אני מדבר על מקומות סבירים של עבודה משרדית.
ויש כאלה שמתנגדים ‏1 139860
כמו למשל אותו בחור בשם אליקים

_______________
1 ושאינני זוכר מה עלה בגורל הבדיקה לבסוף - יש מישהו בזכרון הקולקטיבי שמתנדב?
ויש כאלה שמתנגדים ‏1 139863
כמו ילד טוב הוא הלך להבדק.
ואכן 139869
תפקידים שדורשים בדיקת פוליגרף זה תפקידים שמי שמחזיק בהם יכול לגרום נזק מאוד גדול לאירגון תוך כדי השגת רווח גדול לעצמו בזמן קצר, למשל מי ששומר על כספות בבנק.
ואכן 139999
כדי להתקבל לעבודה במוסדות פיננסיים בארה''ב, ואולי גם באירופה (אני לא יודע אם זה כולל גם עבודות שלא קשורות ישירות להתעסקות בכסף), צריך לעבור בדיקה רפואית, בדיקות סמים, תחקיר אפ.בי.אי., טביעת אצבעות, גילוי מקורות כספיים והשקעות אבל לא שמעתי על פסיכולוגים וגרפולוגיה.
לא תודה 139870
בהרבה מקרים אנשים שהם עובדים גרועים (במיוחד הנחמדים שביניהם) מסתובבים עם הרגשה שהם מובילים נושא כשלמעשה הם כמו משקולת על הרגל של אילו שעושים את העבודה, כשמפטרים עובד כזה או שמסרבים לתת לו העלאה וגורמים לו להתפטר אף אחד לא יגיד לו ''תשמע אתה לא מספיק רציני ולא עושה את העבודה שלך כמו שצריך'' אלא יגידו ימצאו איזה תירוץ שקשור למבנה אירגוני או מצב המשק. אז כשישהו מעיד על עצמו שהוא מפתח מצויין והוא אחראי מסור עם ראש גדול לא תמיד הוא מודע לזה שזה לא נכון. בשביל זה צריך איזה מידה של אפיון אישיותי ושיחה עם הממונים או שותפים לעבודה במקומות קודמים. זה לא מבטיח שתדע את כל התמונה אבל זה יכול לעזור.
לא תודה 139832
אני דווקא הייתי חושד מאד במי שעובד במקום שבו "כולם מגניבים ומיודדים".
בכלל, אני חושד ב"מגניבים ומיודדים" יותר מבכאלה שהם לא.
זה בטח גרם/יגרום לי בעיות מסויימות בהסטוריית העבודה שלי, אך מכיוון שכתיבה באיל איננה בבחינת ראיון עבודה‏1 אמנע מהרחבה בנושא זה.

1אלא אם כן אבקש או אתבקש ביום מן הימים להתקבל למערכת ה"אייל" ואין לי ספק שדובי ושות' יבקשו ממני במקרה זה נתונים אסטרולוגיים/ נתוני קריאה בקפה.
לא תודה 140075
אולי די עם ה"מראיינת" וה"אחראית" ושאר ביטויים סקסיסטיים?
לא תודה 140096
אולי מספיק עם "קלדן" או "מזכיר" או שאר ביטויים סקסיסטיים?
תודה! 139768
"האם לדעתך אין זו זכותו של המעסיק לבדוק אם יש בך את התכונות הללו לפני שהוא שוכר אותך לעבודה?"
זכותו

"האם במקרה שרכזת כח האדם לא הצליחה להגיע להכרעה בדבר התאמתך לתפקיד לאחר שיחה של כמה עשרות דקות תעדיף שלא להתקבל?"
לרוב זה לא קורה. לרוב יש פשוט מדיניות של דרישת מבחני אישיות וברגע שיש מדיניות אז השיקול הוא כבר לא סתם של המראיינת. אבל כן, כבר קרה ש practically התקבלתי ורק בגלל הדרישה הזו נאלצתי להמשיך בחיפוש. לא היה הפסד גדול אגב, ואני די שמח שבמקומות שכן עבדתי בהם היו אנשים סבירים שידעו איפה הוגן למתוח את הגבול.

"יכול להיות שעושים שימוש תדיר מידי במבדקים האלו (אני עברתי אותם כבר 3 פעמים בצבא ועוד 3 באזרחות) אבל לעניות דעתי זו זכותו של המעסיק."
נכון. ואומר את זה שוב: זו זכותי לסרב.

זכותו של המעביד לאסור על העובדים לשתף אחד את השני בפרטי המשכורת שלהם (זה לרוב בחוזה). האם זה הוגן? האם לא ראוי שאתנגד לדרישה שכזו כשכיר או כמועמד? לא כל מה שההנהלה רואה לנכון לדרוש אנחנו צריכים להתכופף ולקבל. ואני אגיד לך עוד משהו: יש לעיתים תפקידים שקשה לאייש - לפעמים מראיינים המון אנשים במשך חודשים רבים עד שמוצאים מועמד מתאים. אני רוצה לראות הבוס שיתעקש על מבחן פסיכולוגי או על התחייבות על סודיות בנוגע לשכר אם המראויים יבהיר לו שזה deal breaker. תאמין לי שהוא יתקפל. ומדוע? כי הוא יודע שזו דרישה מוגזמת.
תודה! 139778
"אני רוצה לראות הבוס שיתעקש על מבחן פסיכולוגי או על התחייבות על סודיות בנוגע לשכר אם המראויים יבהיר לו שזה deal breaker. תאמין לי שהוא יתקפל. ומדוע? כי הוא יודע שזו דרישה מוגזמת." מה הקשר בין התקפלותו לדרישה מוגזמת? האם בגלל שהוא מוכן לוותר במקרה מסוים יש צורך להניח כי זו דרישה מוגזמת?
תודה! 139789
כן. זה מראה שהדרישה היא מתוך נוחות. אם היה זה כה הכרחי לקבל את הניתוח הפסיכולוגי על המועמד אז הוא לא היה מוותר.
תודה! 139791
בין ''לא הכרחי'' לבין ''דרישה מוגזמת'' כרויה תהום עמוקה מאוד.
תודה! 139798
לא אמרתי שזו דוגמא אשר ממצה את חשיבות המבחן הפסיכולוגי. רק ניסיתי להמחיש שזה בהחלט אפשרי למרוד נגד התהליכים המקובלים היום ואם רבים אכן ימרדו אז הנורמה תשתנה. זכור לי חרם צרכנים בצרפת על מבחני אישיות שכאלו בקרב מועסקי ההי-טק. אמנם זה היה בתקופת הפריחה אבל זה לא ממש משנה, בעקרון כל מה שצריך כדי להרים עסק שכזה זה איזו כתבת תחקיר מפורסמת היטב בטלביזיה שתחשוף את מסכת ההשפלות שעוברים כל המועמדים האומללים לשירות הלקוחות של סלקום.
לא שאני חי באשליה שזה אכן יקרה בישראל... אבל אני רשאי לחלום.
תודה! 140082
למה, בעצם, אבחון פסיכולוגי הוא יותר חדירה לפרטיות מסתם ראיון?

אולי בגלל שבאבחון פסיכולוגי מנסים לגלות עליך דברים שאתה לא מסגיר במודע. אבל רגע, זה מה שעושים גם בראיון עבודה סטנדרטי, לא?
תודה! 140136
אני חושב שהבעיה היא לא בשם שניתן לראיון, אלא בתוכנו. ב''סתם ראיון'' לא סביר במיוחד שישאלו אותי על יחסי עם אמא, ואם ישאלו - אז זה לא בסדר (או כן בסדר...) בדיוק כמו אבחון פסיכולוגי.
סטטיסטיקה 139275
אם השימוש העיקרי של הגרפולוגיה בארץ הוא בקבלה לעבודות, מדוע לא נבדקה יכולת הצפי של המבחן, כפי שנעשה למבחני-מיון אחרים? הרי זו תהיה הבדיקה הסטטיסטית הרלוונטית ביותר.
סטטיסטיקה 139862
מרצה בטכניון (פרופ' ענת רפאלי) ערכה בדיקה על יכולת החיזוי של גרפולוגיה ומסקנתה היתה שגרפולוגיה כחיזוי לעבודה לא מצליחה לחזות ואפילו לא חוזרת על אותם תוצאות. למיטב ידיעתי היא גם פרסמה את התוצאות ונתבעה ע''י גרפולוגים והיא ניצחה במשפט.
סטטיסטיקה 140023
למיטב הבנתי, הניסוי הראשון שתיארתי בודק בדיוק את "יכולת הצפי" של הניתוח הגרפולוגי.

ובנוגע לנקודה שהעלה יאיר: ככל שהצלחתי לבדוק, ב*כל* המקרים בהם נדרש בית משפט אמריקאי להכריע האם חוות דעת גרפולוגית יכולה לשמש כעדות למצב נפשי או גופני, הוכרזה העדות כבלתי קבילה. הסיבה: חוסר ביסוס מדעי.
משהו על תקפות מדעי השטות 139292
(מבלי לפגוע במשלח ידיהם של עושי הלהטים)

כשהשתחררתי מצה"ל ולאחר שהתנסיתי בכשתים עשר מלאכות בחודש אחד, מצאתי עצמי באחת מעיירות הפיתוח הדרומיות בתואר: "מרכז קן הנוער העובר והלומד" תנועת נוער שידעתי עליה רק שהיא המתחרה של התנועה שבה אני הייתי חניך, השוה"צ.
היה לי מבנה גדול, עם שני חדרים ואולם. היתה לי קומונה לשני מדריכים, היה לי תקציב להפעלת כ200 חניכים, היתה לי מדריכה בשכר ו...לא היה לי אף לא חניך אחד.
אחרי חודש שבו לא נתווסף לי אף חניך, החלטתי לעשות מעשה. ישבתי בבית קפה וארבתי לקרבני. לא עבר זמן רב והקרבן הגיע. לא אחד, שתיים בגיל המתאים. שתי נערות בגיל בית הספר התיכון. חיכיתי שיגמרו לשתות. ואז ניגשתי אל הכוסות והפכתי את כוסותיהן. הן לא הספיקו להגיב והסיתי אותן: כדי לדעת את העתיד יש לשתף פעולה.
הן שיתפו פעולה, הן הקשיבו רוב קשב לניתוח אופיין כפי שסיפרתי להן. ואם למישהי היה ערעור על דברי, הרי שחברתה הצדיקה אותי וחיזקה את דברי. בקיצור, תוך יממה נודע שמי בעיירה כמי שקורא עתידות ומנתח אופי של נערים ונערות בגיל ההתבגרות. לאחר שריכזתי סביבי כעשרה בני נוער, שלחתי אותם לגייס להם חניכים. כל אחד מהם אסף את ילדי המשפחה המורחבת שלו ולאחר שבועיים היו בסניף למעלה מ200 חניכים. בכל אותו זמן קיימתי קורס מדריכים צעירים לאותם מגוייסי עתידות שלי. קורס שבסופו קיבלו תעודת מדריך בנוער העובד.
אז למי שלא מאמין הנה הוכחה בתקפות ה...לוגיה. (אגב, קראתי להם את העתיד בשאריות של מיץ תפוזים.) אח.. שנות השבעים הקסומות..
משהו על תקפות מדעי השטות 139311
אמממ... ואיך בדיוק זה התקשר להם עם הנוע"ל?
איך קשור לנוע"ל? 139348
אינני יודע. אך אולי שם, בבית הקפה העלוב ההוא באותה עיירה דרומית, נזרעו מעט מזרעי ההבל אצל הקומץ שהפך להיות השאור שבעיסת תנועת העבודה.
(שניים מאותם מגוייסי עתידות נהיו לימים ראשי עיר, ועוד כמה מאיישים את מרכזי הכוח במפלגות השלטון המתחלפות)
אחד מהם חולש כיום על אימפריה כלכלית הקשורה בצדיק מאד ידוע אשר ראשי ממשלות בעבר, בהווה וכנראה גם בעתיד, משחרים לפיתחו ביום הילולתו.
משהו על תקפות מדעי השטות 139360
בכ''שתים עשרה''
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139313
בילדותי יצא לי להאזין לכמה תכניות ברדיו עם הגרפולוג ד''ר אריה נפתלי, שניסה לעמוד על אופיים של דמויות ידועות. הניתוחים שלו היו די מרשימים. אני זוכר שדן בן אמוץ זכה אצלו לציון די נמוך (לשמחת לבי. איני יודע מדוע. אוליי כבר אז היה עניין של שמאל וימין.), ופרופ' ישעיהו ליבוביץ זכה לציון מאד גבוה. התכנית הזאת גרמה לי להאמין בעניין הזה, בגלל שלכאורה אפשר היה לראות קשר בין הניתוח הגרפולוגי ובין התכונות של אותם אישים כפי שכולנו הכרנום.
אבל מאוחר יותר יצא לי לשמוע תכנית דומה שבה נעשו ניתוחים אסטרולוגיים. וגם כאן, להפתעתי, היה נראה לכאורה שהמנתחים הצליחו פחות או יותר לקלוע.
כיוון שבאסטרולוגיה איני מאמין ואין שום אפשרות שמישהו יצליח לגרום לי להאמין, הפך העניין לחידה בעיני, וסווגתי אותו בקבוצת ה''קסמים'', כלומר הנחתי שנעשה איזה שהוא טריק, אולי בשיתוף פעולה עם עורכי התכנית, ואולי ללא ידיעתם, שבעזרות הצליחו ''לעבוד'' על המאזינים.
וכיוון שהבאתי בחשבון שאפשרות כזאת קיימת, בחושבי שוב על אותה תכנית קודמת שעסקה בגרפולוגיה לא הוצאתי מכלל אפשרות שגם כאן היו הצלחותיו של המנתח הגרפולוגי מבוססות על איזה שהוא טריק, ושאולי אין ממש בעניין הזה.
זה פחות או יותר המצב עד היום. אני מכיר מישהו שמעסיק עובדים, שבקבלו עובדים חדשים הוא מתחשב מאד בחוות דעתה שלא איזו גראפולגית. אני פשוט לא יודע.
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139318
כנראה שהיה כאן סימון המטרה לאחר יריית החץ, כלומר לקחו אישים ציבוריים שתכונותיהם ואופיים ידוע וביצעו עליהם ניתוח ''מדעי'' שהגיע לאותן תוצאות.
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139332
אבל, לפחות לפי מה שסופר לנו, הגרפולוג (או האסרולוגים) קבלו כתב יד שתוכנו אינו אמור להסגיר את כותבו, ומבלי שידעו במי מדובר.
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139333
כפי שצויין במאמר, ייתכן שכל הדיוט יכול היה לכתוב הערכה קולעת של האישיות הנדונה, או לחילופין ייתכן שאיזושהיא הערכה מומצאת יכולה היתה להתאים לכולם. הפורמט שאתה מתאר לא איפשר בדיקות שכאלה, ולכן כמובן שאינו מוכיח בשום דרך את מדעיות הגרפולוגיה.
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139339
זה לא נראה לי. נניח שיתנו לך כתב יד, ולא ימסרו לך שום פרטים על כותבו. האם תוכלי לחבר ההערכה שתתאים לפרופסור ישעיהו ליבוביץ וגם, נניח, לאביב גפן ?
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139342
לפי המחקרים המוזכרים במאמר - כן.
הוקוס פוקוס 139345
"אתה אדם רגיש ואינטליגנטי, בעל תפיסה חדה, כושר הפשטה ויכולת הסקת מסקנות. אופייך לא תמיד נחשב 'נוח' בעיני הבריות. לעיתים קרובות קורה שאתה מבין סיטואציות שונות, בין אם בתחום הפרטי או הציבורי, מהר יותר ובאופן בהיר ומפורט יותר מן הסובבים אותך. במצבים כאלה אתה חש תסכול עמוק, צורך לזעוק, צורך לדבר בשפה קשה ואף פוגעת עד כדי עלבון ממש, זאת ע"מ להזהיר, להתריע, לזרז את הבנתם של הסובבים - לעיתים ממש לשם מניעת אסון. מצבים אלה גורמים מתחים קשים בינך לבין כל מי שבא איתך באינטראקציות כלשהן, בין אם משפחתיות, מקצועיות, חברתיות או אחרות. למרות הקשיים אתה אינך מתפשר על דעותיך ועל האמת שלך. למרבה המזל, תמיד יימצא קומץ מסויים של מרחיקי-ראות שיבינו אותך וידעו להעריך אותך כערכך..."

וכולי וכולי וכולי

- מתאים לפרופסור לייבוביץ' ז"ל, ליונתן ואביב גפן, למוישה מהמכולת שבתוך נשמתו הוא בעצם סופר מתח מפוספס, וגם לשרית הספרית שחלמה להיות דוגמנית, פסיכולוגית ומנחה בערוץ הילדים.

לייבוביץ' אולי לא היה נופל כל כך מהר בפח הזה, אבל *אנחנו* היינו אומרים שכל מילה ביחס אליו - מילה בסלע.
הוקוס פוקוס 139361
זה פתרון פשוט מדי. ככל שאני זוכר, חוות הדעת של ד''ר אריה נפתלי לא הכילו גבב מקושקש כזה, אלא דברים יותר מאפיינים ויחודיים. אבל זה היה לפני יותר משלושים שנה וקשה לי להוכיח את דבריי. אני זוכר משום מה דוגמא דווקא לא חשובה, ואולי דווקא היא לא תסתור את התיאוריה שלכם. אריה נפתלי טען שהוא מזהה קשיים בניסוח, וליבוביץ אישר זאת. אבל דוגמה אחרת שאני זוכר שונה לגמרי. בתוכנית שלו הופיע מישהו מאד מפורסם, פרופסור לפילוסופיה (לא ליבוביץ, אבל שכחתי את השם), וד''ר נפתלי הקדים ואמר שהוא מאד מתרגש ומופתע מכך שאישיות בסדר גודל כזה בכלל הסכימה להופיע בתכניתו. לו היה אומר דבר כזה על אביב גפן, לא הייתי ממשיך להאזין לתכנית . . .
ומה שאני זוכר אצל האסטרולוגים הוא שהם בדרך כלל זיהו את עיסוקו של הקליינט (מוזיקאי וכדו'), אבל כאן אני לא כל כך בטוח בזכרוני.
הפלא ופלה! 139499
מתאים גם לי!
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139340
אגב, לעניין האסטרולוגיה, נזכרתי במשהו שעלה בדעתי אז. כיוון שנותנים לאסטרולוג תאריך לידה מדוייק והרבה זמן לפני התכנית (כדי להכין את המפה), הוא יכול לברר מבין כל האישים המפורסמים מי נולד בתאריך האמור (לו אני הייתי ''אסטרולוג'', במחשב שלי קובץ ובו פרטים כאלה היה הכלי החשוב ביותר).
אבל אולי אני חושד בלא כשרים, והם עושים זאת בדרך אחרת.
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139563
בעניין אסטרולוגיה ומידת הדיוק:
בצעירותי עבדתי בחנות ספרים ועל הדלפק, ליד הקופה, היתה מונחת ערימה של ספרוני אסטרולוגיה.
יום אחד, נכנסה עלמה, התיישבה ודפדפה בספרונים ואגב כך החלה שיחה בנושא.
ציינתי שאיני מאמינה בכוכבים ומזלות והיא שאלה איזה מזל אני. כשעניתי - "גדי" - אמרה, "כן, גדי באמת לא מאמינים בדברים כאלה".

צנפתי ראשי בין טלפי ופעיתי חרישית.
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139786
שלא לדבר על זה שאסטרולוגים נותנים תחזיות כמו:
"צפויה השקעה בלימודים ובמבחנים" בדיוק ביוני יולי, כידוע תקופת המבחנים באוניברסיטאות.
או "תהיו עסוקים בבעיות בריאות משפחתיות" בתחילת החורף כשכל המדינה חולה בשפעת.
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139497
אז סופר לכם.
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139363
היתכן שתוכן הכתוב, הוא שעשה את ההבדל בין דן לישעיהו?
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139381
עד כמה שזכור לי, הטענה הייתה שהתוכן היה סתמי. אולי בקשו מהנבדקים להעתיק טקסט מסויים. איני זוכר.
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139480
בספר של ששר אומר ליבוביץ:

"כל אחד מאיתנו נתבקש לכתוב כמה פתקים ועל-פיהם הוא ניתח את אופי הכותבים."
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139500
בכל אופן, שניהם בני אמוץ.
וגם שמעון כמעט והיה.
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139365
אפרופו מנהיגים וגרפולוגיה, בספר ''הייל כהנא'' של יאיר קוטלר (אותו לא קראתי אלא רק דפדפדתי בו קלות, כשנתקלתי בו במקרה בספריה), יש ניתוח גרפולוגי של כתב ידו של מאיר כהנא. לפי הספר, כשסיים הגרפולוג ''בעל השם העולמי'' את ניתוח כתב היד, הוא היה משוכנע (נאמר לו מראש שמדובר באישיות פוליטית כלשהי) שמדובר בכתב היד של בניטו מוסוליני.
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139369
למה מה? כתב היד היה באיטלקית?
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139370
כן, תהיתי לגבי זה עכשיו כשכתבתי את ההודעה (אבל לא בזמנו כשרפרפתי בספר). כתב היד היה (מן הסתם) באנגלית. יכול להיות שגם למוסוליני היו כתבי יד באנגלית. לא יודע. נדמה לי שקוטלר מציין שם שבאותה תקופה בה הוגש כתב היד לניתוח גרפולוגי, ההתעסקות במוסוליני חזרה לאופנה.
ליבוביץ' וגרפולוגיה 139371
אם זכרוני אינו מטעני, ליבוביץ' התבטא בספרו "שיחות עם מיכאל ששר" בזכות הגרפולוגיה (אם כי בצורה זהירה), ואף סיפר על התנסות גרפולוגית שעבר. לצערי, אוקינוס מפריד ביני לבין העותק שלי של הספר הנ"ל. מישהו יכול לאשר, ואולי אף לצטט?
ליבוביץ' וגרפולוגיה 139375
יובל,

מזל שיש מפתח ענינים לספר. לייבוביץ מאשר את מה שדב סיפר על תוכנית הרדיו של נפתלי. באותה תכנית הוא ניתח את כתב ידו של י''ל ושל הפסנתרנית פנינה זלצמן והוא זיהה שליבו' למד לכתוב קודם בעברית לפני לועזית ושכתב היד של זלצמן הוא של אישה אמנותית מוסיקאית.

ליבוביץ אומר שגרפולוגים מגזימים בטענה שהם יכולים להבחין בביוגרפיה של הנבדק ואין לו אמון בזה למרות שכניורופסיולוג הוא מניח שתנועות הלואי של הכתיבה, אנלוגית לג'סטיקה ומימיקה בדיבור, יכולות לשקף קוי אישיות מסוימים.
ליבוביץ' וגרפולוגיה 140258
כגרפולוג מקצועי המכיר לעומקה את הספרות המקצועית אני יכול לומר שהיומרה לדעת פרטים אוטוביוגרפיים על הנבדק מתוך כתב ידו היא שרלטנית, ואין לה כל סימוכין בספרות המקצועית.

אפשר כמובן לנחש במידה טובה יותר או פחות מתוך אפיוני האישיות, רמתו של הכותב והמצוקות הבאות לידי ביטוי בכתב היד על אי אלו פרטים ביוגרפיים, אבל לא מדובר ביותר מניחוש.
ליבוביץ' וגרפולוגיה 140272
''שהיומרה לדעת פרטים אוטוביוגרפיים על הנבדק מתוך כתב ידו היא שרלטנית''.
כל יומרה לדעת פרטים אוטוביוגרפיים (שאינה מגיעה מהאדם עצמו) היא שרלטנות. במקרה הטוב ניתן לדעת פרטים ביוגרפיים.
הספרות המקצועית 140277
ולפי הספרות המקצועית, מה *כן* אפשר לדעת על כותב לפי כתב היד?
אפשר לדעת לבטח 140388
שהוא מסוג האנשים שמוכן, מסיבות שונות, למסור את כתב ידו לניתוח גרפולוגי.
ליבוביץ' וגרפולוגיה 139380
הספר הזה נמצא בביתי (השאלה: איפה בביתי ?), ופעם אפילו צטטתי אותו בקשר לעניין סוג האמונה של ליבוביץ באלהים שהוא למעשה לא אמונה במובן שאנו מבינים אמונה.
את הקטע הגראפולוגי איני זוכר. אשתדל למצוא את הספר.
ליבוביץ' וגרפולוגיה 139477
מצאתי (שוב) את הספר.
רון בן יעקב אומר בקיצור את הדברים העיקריים שכתובים בספר על הגראפולוגיה. אם זה חשוב לך מאד, אני יכול לטרוח ולהדפיס כאן את כל הקטע (בערך עמוד אחד).
ליבוביץ' וגרפולוגיה 139549
מפורסמים נוספים שהביעו עניין כזה או אחר בגרפולוגיה הם קונפוציוס, שייקספיר, לייבניץ, גתה, דארווין ודיזראלי.

פרופסור ברוך נבו מאוניברסיטת חיפה, לשעבר ראש המרכז הארצי לבחינות והערכה (הגוף האחראי על הבחינה הפסיכומטרית), החזיק בדעה (לפחות בעבר) כי "יש משהו" בגרפולוגיה, וכי היא יכולה להיהפך לדיסציפלינה פסיכולוגית לגיטימית. ברם, מחקרו האחרון בנושא שהצלחתי לשים עליו את ידי לא מצא כל קשר בין ניבוי גרפולוגי לקריטריון חיצוני (ופה הכוונה ב"לא מצא שום קשר" היא למספר 0.0, ולא לקשר חלש או לא מובהק סטטיסטית).
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 139376
תגובה 139375
גרפולוגיה ואסטרולוגיה 209900
אני מרגיש שאתה אדם בעל דיעות רב תחומי.

אני שואל ואומר האם קבעת לעצמך את המקצוע שלא הגעת איליו..?
מעצמה גרפולוגית 139337
לא ייאמן !!!
ארץ של עובדי אלילים שלא תקדש פשטנות ופתפותי ביצים .
לא ייאמן !!!
הייתכן בכלל אחרת ?
משהו חסר 139344
יש הבדל בין הידע ובין האנשים שאמורים ליישם אותו. אם בפני שלושה רופאים כלשהם, תוצג בעיית עור (נגיד) המוכרת לכל דרמטולוג, האם זה סביר לצפות משלושתם לאבחן אותה ולהמליץ על טיפול הולם? האם כל פרופסור לפיסיקה מסוגל לפתור בעיות בסיסיות בהידרודינמיקה, שנפתרו במאה ה-‏19, מבלי להעזר בספרות (או בקולגות)?

הרעיון, מן הסתם, מובן.

האם הגרפולוגים ששותפו בניסויים המתוארים במאמר, הם בכירים ומנוסים, או סתם חובבים? לא כתוב. הנטייה (המובלעת) היא להניח את נכונות האפשרות הראשונה. אבל במאמר שבא להטיל ספק, האם אין מקום להעלאת השאלה?
משהו חסר 139372
הגרפולוגים שהשתתפו בניסוי הראשון שתיארתי עבדו באופן קבוע עם חברת כוח האדם שסיפקה שירותי השמה לבנק המדובר. ייתכן כי גרפולוגים אלה לא היו בכירים, אך הם בודאי לא היו חובבים. במאמר המקורי שדווח על ניסוי זה מדווח ניסוי נוסף (אותו לא תיארתי במאמרי), שתוצאותיו היו נחרצות אף יותר כנגד הניתוח הגרפולוגי ‏1. על חמשת הגרפולוגים שהשתתפו בניסוי זה נכתב (בתרגומי): "לפחות שלושה מהם הם מפורסמים למדי (כתבו ספרים פופולריים או הופיעו בתכניות מדיה פופולריות והדגימו את כישוריהם). למעלה מתריסר נוספים קבלו פניה מאתנו והתבקשו להשתתף. כמה סירבו מיד, אך אחרים נסוגו רק לאחר שהחלו במשימה או לאחר שעיינו בחומר."

הגרפולוגים שהשתתפו בשני הניסויים האחרים שתיארתי הוגדרו כ- "Four leading UK graphologists".

כל הגרפולוגים היו מודעים היטב לכך שהם משתתפים בניסוי מדעי, ולכן סביר להניח כי השתדלו להיות במיטבם.

אני לא משוכנע שהבנתי את כוונתך בפסקה הראשונה. התוכל להבהיר?

------------------------------------
1 פירוט יינתן על פי דרישה
משהו חסר 139414
א. תודה (וגם על המאמר המעניין והאינפורמטיבי).

ב. התכוונתי לומר שקיים הבדל בין קורפוס הידע בתחום ספציפי ובין יכולת היישום שלו ע''י אדם זה או אחר העוסקים בתחום. אם נחזור לדוגמא שניתנה, יכולתו של הפרופסור לפיסיקה להתמודד עם הבעיה בהידרודינמיקה, מעידה יותר עליו מאשר על הידע האנושי בפיסיקה (שמבחינתה, כאמור, הבעיה כבר פתורה). כמובן שניתן לצפות מפרופסור בעל ערך שיצליח לפתור את הבעיה, אם תינתן לו גישה חופשית לספרות (או שלפחות יאתר את פתרון הטקסטבוק).

ג. מן הסתם קיימים גם בגרפולוגיה קריטריונים המוסכמים על המיינסטרים, ושניתן להפעילם על כתבי יד, ללא שימוש ב''אינטואיציות'' של המומחים. הכוונה היא לפרטים ה''מדידים'' כמו זווית האות או יציאתה מהשורה. מעניין לדעת איזו חוות דעת היתה מתקבלת ממחשב שהיה סורק את כתב היד ומנתח אותו רק לפי הקריטריונים האמורים.

ד. מקווה שהפעם הייתי יותר מובן.
משהו חסר 139511
אתה צודק. אכן, ייתכן כי התורה הגרפולוגית נכונה, ואילו העוסקים בה הם אלה שעושים עבודה גרועה. הבעיה היא שגם כשנותנים לגרפולוגים בעלי שם תנאי עבודה אידיאליים (אפשרות להתייעץ עם עמיתים, זכות לא לנתח כתבי יד הנראים להם בעייתיים, זמן ללא הגבלה, מטלות פשוטות במיוחד וכו'), הם משיגים כמעט תמיד תוצאות עלובות למדי.

לחילופין, ניתן לטעון כי הגרפולוגיה היא תחום בראשית התפתחותו (יש, אכן, המסווגים אותה כ- ''פרוטו-מדע''). לטענה זו אענה כי כל עוד ''מדע'' הגרפולוגיה אינו מפותח דיו, אינני רואה הצדקה להשתמש בניבויו.
משהו חסר 139524
גרפולוגיה יכולה עקרונית להיות פרוטו-מדע, אבל נראה שאף אחד מהגרפולוגים לא לוקח ברצינות אפשרות כזו. אם הם היו רוצים לעשות זאת, אפשר להציע להם דרכי חקירה שיטתיות: בערך כמו הניסויים שעושים כדי לבחון אותם. כלומר, לקבל נתוני אישיות בשיטות אחרות, ולהתחיל לחפש התאמות מובהקות סטטיסטית למאפיינים של כתב יד. נראה שהם מחפשים דרכים קלות יותר: להתחיל מניחושים אינטואיטיביים, ואז להשתכנע בנכונותם על סמך דוגמאות מהחיים - כמו שהציבור הרחב משתכנע בהופעות של הגרפולוגים. חבל. אולי אנחנו מחמיצים כאן אפשרות לידע אמיתי (אם כי אני מנחש שלא).
אני דווקא מנחש שכן. 139526
ואם משהו מפתיע אותי בכתבה, זו דווקא העובדה שעדיין לא החלו בחקר שיטתי כזה. ייתכן שהסיבה היא שחקר שיטתי של כתב-היד יראה שההתאמות בעלות המובהקות הסטטיסטית הן כאלה שניתן להשתמש במחשב או בהדיוט כדי לזהותן, ותיעלם ההילה שסביב הישגיו של גרפולוג מקצועי/ מוסמך. כלומר: ייתכן שהגרפולוגים מונעים מדעיזציה של התחום כדי שיישאר בתחום האומנות.
אני דווקא מנחש שכן. 139557
וזאת היתה דעתי ב"דיון ההוא" על מדעי החברה בכלל (ביחוד על פסיכולוגיה אבל גם על "איכותניות" בסוציולוגיה).

מה ההבדל המהותי בין השירותים שמציע פסיכולוג, לחברת כ"א, לבין השירותים שמציע הגרפולוג?
יש לי שאלה 139408
האם מותר על פי חוק להשתמש בדגימת כתב לצורך בדיקה גרפולוגית בלי לידע את הכותב?
כמעט בכל מקום שהגעתי להתראיין בו קיבלתי טופס פרטים אישיים עם מקום לתקציר קורות חיים. האם מותר לחברה למסור את הטופס הזה לגרפולוג בלי לידע אותי ולקבל את רשותי?
נכתב בדם לבי 139411
אותי דווקא משעשע מאד כל העניין הזה, ובכל פעם שנדרשתי לכתוב משהו בשביל הבדיקה הגרפולוגית כתבתי שירי שטות של אפרים סידון או חנוך לוין או תקציר מבולבל של המניפסט הקומוניסטי. נסו ותהנו.
אין תשובה עדיין 139421
העניין נדון בבית הדין הארצי לעבודה, בהזדמנות אחת ‏1. באותו עניין קבעה השופטת ברק כי אין די שמבקשים הגשת קורות חיים בכתב אלא יש צורך בבהסכמה מפורשת. הנשיא (דאז) גולדברג קבע ההיפך כי די בכך שמתבקש כתב יד, כדי תחשב הסכמת המועמד להגשת כתב היד לגרפולוג.

בעניין אחר ‏2 שבו עמדה שאלת מבחני התאמה ככלל, ולא רק גרפולוגיה, על הפרק קבע הנשיא אדלר, בהערת אגב, כי לדעתו יש ספק רב במבחנים גרפולוגים, אך מכיוון שזה לא היה העניין, הוא לא הכריע וממילא לא דן בשאלת ההסכמה או אי ההסכמה ‏3.

יש לציין, כי ההלכה כיום ‏4 לגבי מבחני התאמה בכלל כי ניתן לחייב עובד לגשת למבחני התאמה, בכפוף לסייגים שונים: תקפות ומהימנות המבחן - הן ככלל והן לצורך התפקיד והעבודה; רלוונטיות השאלות; שמירה על פרטיות העובד; תוצאות המבחן מהוות רכיב אחד עליו מסתמך המעביד ולא הבלעדי; המבחן משמש רק לצורך גיוס עובד או קידום.

_________________
1 דב"ע נו / 3-129 פלוטקין נ' אחים אייזנברג בע"מ. נדונה שאלת הפליית נשים על קע מבחן גרפולוגי. השאלה טרם הגיעה לבג"צ להכרעה.
2 דב"ע 97 / 4-70 אוניברסיטת ת"א נ' ההסתדרות
3 יש לציין שתי הערות. אחת, כי בעניין פלוטקין הסכים אדלר עם פסק הדין של ברק, בלקוניות. השניה, כי בפסק הדין בעניין אוניברסיטת ת"א ‏2 מציין אדלר, כי גם אם ניתנה הסכמת העובד ברור שמדובר ב"הסכמה כפויה", לאור העבודה כי העובד רוצה בעבודה ולפיכך אין להתייחס אליה כהסכמה כלל. לאור העובדה כי מעביד, ככלל רשאי לחייב במבחני התאמה יש אפוא צורך לאזן זאת על ידי הכפפתה לסייגים.

4 ראה פסק הדין הנזכר ב:‏2
לאחרונה: עס"ק 1020/01 אגודת העיתונאים בישראל נ' רשות השידור (קישור בסוף). יש לציין, כי בפסק הדין המשיכה השופטת ברק, שהייתה בדעת מיעוט, לדבוק בעמדתה כי היה צורך בהסכמה מראש של המועמדים למבחני ההתאמה.

אין תשובה עדיין 139424
ונשאלת השאלה, אם עובד תובע מעסיק שהגיש את כתב ידו של העובד לגרפולוג ללא ידיעת העובד: אם מקבלים את הטענה במאמר, לפיה גרפולוגיה זה קשקוש, האם זה עובד לטובת המעסיק או לרעתו?

כדי לחדד: נניח שאני מטיל עליך כישוף וודו; ונניח שמוסכם על כולם (חוץ ממני ומהגורו הקריבי שלי) שמדובר בקשקוש; האם יש לך עילת תביעה נגדי?
אין תשובה עדיין 139440
תהיה עילת תביעה אם המעסיק הסתמך על הבדיקה לצורך קבלה לעבודה. אז תוכל לטעון שלא היה מקום להסתמך מקום שהבדיקה איננה תקפה.

לגבי עצם המסירה - אם אסור למסור ללא ידיעת העובד הרי שגם אם הבדיקה תקפה הרי נראה שנפגעה פרטיות העובד ולפיכך תהא לעובד עילת תביעה בעניין הפגיעה בפרטיות.

השאלה מסתבכת מה יקרה אם העובד יודע שצריך לעבור בדיקת התאמה כלשהיא והמעביד מסר לבדיקה שאיננה תקפה ‏1. נראה לי שהסכמת העובד איננה תופסת ויש כאן פגיעה בפרטיות, בדיוק כמו שפרטים שנמסרו למעביד לצורך העבודה ישמשו לצורכי מחקר אקדמאי ללא הסכמת העובד.

_____________
1
העניין תלוי כמובן במידת "אי תקפות" המבחן. ככל שהמבחן יהיה פחות תקף - כמו הוודו בדוגמא שהבאת - יהיה יותר קל להראות פגיעה בפרטיות. במקרה של מבחנים שתקפותם מוטלת בספק, כמו גרפולוגיה למשל, אבל הם מקובלים, יהיה כמובן יותר קשה להראות פגיעה הפרטיות למרות שיתכן שיקבע שהמעביד לא יכול להסתמך עליהם (בגלל אי תקפותם).
ראה למשל לעניין "מבחן העלילות" (מבחן לחיזוי מעורבות בתאונות דרכים) שגם לדעת עורכיו אמין רק ב- 70% מהמקרים ואף איננו מקובל על משרד התחבורה ובית המשפט היה מוכן לקבלו לצורך קבלת עובדים חדשים שאין עליהם כל מידע (בכפוף להוכחת אמינות מדעית).

אין תשובה עדיין 139522
ככל שהמבחן פחות תקף כך תהיה יותר עילה לטענת פגיעה בפרטיות?

מוזר. כמו שאני מבין פגיעה בפרטיות, היא כרוכה בהכרח בכך שמישהו ידע עלי משהו שאני לא רוצה שידעו עלי. ואם המבחן לא תקף, אז הם לא יודעים עלי כלום כתוצאה ממנו. מה אני מחמיץ כאן?
אין תשובה עדיין 139541
אפשר לטעון שהפגיעה בפרטיות (שכרוכה במבחן) מוסברת בצורך לקבל את התוצאות. אם המבחן אמין, הוא יכול להצדיק את הפגיעה, ואחרת - זו פגיעה מיותרת.
אין תשובה עדיין 139602
לא כל כך הבנתי, אבל בכל מקרה תגובה 139601.
Goodnight ding a ling a ling 139674
מזכיר לי את המערכון הרלוונטי של מונטי פייתון
אין תשובה עדיין 139640
הטענה הנכונה. אולם יש לחדד זאת על רקע ההנחה, כי הסכמת העובד, בשל מאזן הכוחות עובד-מעביד, לאו הסכמה היא. ממילא יש צורך באיזון מוגבר בין זכות המעביד לבדוק את העובד/מועמד (הנגזרת מהזכות הקניין) ולקבל את התוצאות - כפי שציינת - לבין זכות הפרטיות של העובד.
שאלה היפוטתית 139458
כדי לחדד:
האם תסרב למסור תאריך לידה למעסיקך באם תדע שימסור זאת לאסטרולוג?
שאלה מעשית 139472
מה הרלוונטיות של תאריך לידה/מצב משפחתי/מגדר וכיוב' לכישורים המקצועיים? (חוץ מאשר סוגים ספציפיים של עבודות)
שאלה מעשית 139474
כדי לדעת אם כבר הגעת לגיל פנסיה או שאתה עדיין קטין לצרכי מס (למשל).
שמעתי שאסור להפלות על בסיס גיל וכו, אבל האם מכך נובע שמעסיק אינו יכול לשאול לגילו של מועמד משום חדירה לפרט?
שאלה מעשית 139475
לא רק חדירה לפרט אלא מניעת אפליה
שאלה מעשית 139478
זה נראה לי יותר מידי PC. כמו שלא מפלים על בסיס מין למרות שבדרך כלל ידוע מה מין המועמד\ת כך לא אמורים להפלות על בסיס גיל למרות שהוא ידוע. חוץ מזה סטינו מהנושא. רק רציתי לתת דוגמא לעוד אינפורמציה טריביאלית שעלולה לשמש את המעסיק ע"מ להקיש על אופיינו - למשל הוא עלול לגלות האם אנו מאמינים באסטרולוגיה.

בכלל, לו היו אומרים לי שיש מועמד שמסרב שיגישו את כתב היד שלו לאיבחון ע"י גרפולוג הייתי פוסל אותו על בסיס זה שהוא מאמין בשטויות (לא באמת).
(-:
שאלה מעשית 139484
זה בכלל לא PC במיוחד במקצועות טכנולוגיים כמו מחשבים. אני מכיר כמה אנשים שלא התקבלו רק בגלל שהיו מעל לגיל מסוים. חוצמזה, סטיות הם לחם חוק איילי.
כל אחד והסטיות שלו 139485
לא אמרתי שלא עושים אפליה על בסיס גיל. רק אמרתי שלא לציין את הגיל כדי שלא יפלו נגדך זה קצת PC מידי. אם מפלים נגדך על בסיס גיל, תבע את האמ-אמא שלהם ( או האב-אבא במקרה של אפליה על בסיס מין).
שאלה היפוטתית 139521
זה לא מחדד: זו שאלה אחרת. אני דיברתי על השאלה המשפטית (ואם רוצים, אפשר להפשיט אותה לכדי שאלה מוסרית). מה שאתה שואל הוא איך אני אתייחס לזה; התשובה היא מן הסתם שזה תלוי בנסיבות, ומכל מקום איזי ודורון מיצו את העניין.
תשובה מעשית לשאלה היפואלרגית 139536
בתגובה 139421 הזכרתי כי למעביד זכות לחייב עובד לעבור מבחני התאמה. לאור העובדה כי יש בכך פגיעה בפרטיות יש צורך בסיוג הזכות. על מנת לסייג זכות זו נקבע, בין היתר, כי יש צורך בהתאמת המבחן למקצוע וכן בכך שהמבחן אכן תקף. ממילא אי עמידה באחד מהקרטיונים האלה -כגון אי תקפות השיטה - עלולה להוביל למסקנה כי פגיעה בפרטיות נגרמה.
בהקשר תגובה 139522 אציין, כי הפגיעה בפרטיות, כפי שמוגדרת בחוק הגנת הפרטיות איננה רק השגת מידע שאינך רוצה שיידעו עליך אלא שורה של ענינים, כגון, גרימת הטרדה באמצעות התחקות או בילוש (לאו דווקא לשם קבלת מידע); שימוש בשם, כינוי תמונה או קול לשם ריווח; העתקת תוכן מכתב או כתב אחר שלא נועד לפרסום (אא"כ יש לכך ערך היסטורי); שימוש בידיעה שנמסרה לצורך מטרה אחרת שלשמה נמסרה. ועוד.
תשובה מעשית לשאלה היפואלרגית 139601
עכשיו אני יותר מבין, אבל זה עדיין נראה לי טפשי קצת. נניח שבראיון עבודה הבוס הפוטנציאלי מושיט לי מחשב כיס, ואומר לי ללחוץ על הכפתור שמוציא מספר אקראי. אז הוא אומר "אהמ..." בטון רציני, ורושם בתיקי האישי את המספר שיצא לי. האם יש כאן פגיעה בפרטיות? ואם לגרפולוגיה אין תוקף, האם יש הבדל?

(כדי להוציא מהדיון את העובדה שכתב יד יכול לשמש גם לצורכי זיהוי פלילי וכיו"ב, נניח שהמעסיק שומר רק את חוות הדעת של הגרפולוג, וכתב היד המקורי שלי מושמד).
תשובה מעשית לשאלה היפואלרגית 139638
נדמה לי שאינך יורד לשורש ההגנה על הפרטיות.
ההנחה הבסיסית הינה כי כל אדם הוא בגדר "אי" וכי הוא זכאי להעזב לנפשו ‏1. בגדר כך ובכפוף לאינטרסים אחרים, כגון זכות הציבור לדעת, מתקיימת הגנה על פרטיות האדם, כל אימת שהוא לא חפץ להסירה ‏2.
בתוקף כך, נגזרת גם הזכות שלא "יחקרו" אודות האדם - בין אם אמצעי החקירה תקפים באופן מדעית ובין אם לאו בהעדר הסכמה. ההסכמה צריכה להיות לא רק למהות - עצם ביצוע בדיקה אודותיו, אלא גם לדרך.

לא למותר לציין כי קיימים עקרונות נוספים שעלולים להיפגע כתוצאה מאותה בדיקה - כגון הזכות לשם הטוב. אין זה מן הנמנע כי בדיקה בלתי תקפה, במקרים מסוימים, תהווה הוצאת שם רע ‏3.

_________
1 the right to be let alone
2 נקדות המוצא כי האדם אינו חפץ ביציאתו מה"אי" ויש צורך בהסכמתו (בין המפורשת ובין המשתמעת במקרים מסוימים)
3 קיימת חפיפה רבה - אם כי לא מלאה - בין הגנה על הפרטיות לבין הגנה על השם הטוב (או בשמה השלילי - איסור לשון הרע)
139681
לא מחייבים אף אדם לעבוד דווקא אצל ___ שעורך מבדקים ולכן עניין הזכויות לא במקום. אפשר לטעון כי יהיה הוגן כלפי מחפשי העבודה לאסור על מבדקים אך אי אפשר לטעון שהדבר פוגע בזכויותיהם הבסיסיות.
צודק!?‏1 139687
נכון לא מחייבים אותו - אבל בין היתר זה גורם לאפליה, נוגד את עקרון "כבוד האדם" ופגיעה בפרטיות (גם לאלה ש"הסכימו"‏3) ומהווה ניצול, שלא בתום לב, של זכויותיו של המעסיק - בין היתר הזכות לבחור את עובדיו ‏4.

_____________
1 על אותו משקל - תאר לך תנאי להגשת מועמדות לעבודה - סטרפטיז בפני המעסיק ‏2
2 כדי למנוע ההפליה הדרישה היא גם מגברים וגם מנשים.
3 ראה תגובה < 139421> הערה 3.
4 ההנחה היא כי לרוב המעסיק יותר חזק מהעובד אשר מעוניין לעבוד ולעיתים יעשה "הכל" כדי לקבל עבודה.
מאותה הנחה עצמה נקבע, כי רוב דיני העבודה הם דינים שלא ניתן להתנות עליהם, גם בהסכמת העובד,שכן לעולם לא תהיה הסכמתו של העובד אמיתית.
צודק!?‏1 139689
האם יש הגדרת גבולות להגנה הזו?
מה בדבר שאלות לגבי הנסיון המקצועי או צורת עבודה מועדפת?
אתה יכול לטעון שגם כאן יש פגיעה בחופש הפרט.
צודק!?‏1 139694
ואפליה על בסיס כישורים! למה שיפלו אותי לרעה רק בגלל שאני גרוע בעבודה שלי? אני הרי נורא מנסה! ויש לי המון מוטיבציה! אז בגלל כישורים כאלו או אחרים להעדיף מישהו אחר על פני?! חרפה!
צודק!?‏1 139696
הפרטיות, ככלל, אמנם קיבלה מעמד של "זכות על" ‏1 אך היא עדיין איננה זכות מוחלטת - ניתן לפגוע בה בנסיבות ובתנאים.
באופן קונקרטי, למעסיקים אכן הזכות לשאול שאלות ‏2 בנוגע למועמד או לעובד והשאלה, כמו במקרים אחרים, תחתך על פי הנסיבות.

____________
1סעיף 7 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו
2תגובה 139421, בין היתר בפסקה האחרונה.
נכון 139700
איזה אפליה? אם לפי הבדיקות הוא יהיה מוצלח יותר בעבודה? הרי אתה מבקש על פי זה לבטל את כל הבדיקות לעבודה!
1 יש עבודות שדורשות זאת אך בעבודה שאינה כזאת יכול מחפש העבודה להגיש תלונה בדבר הטרדה מינית (אני מניח)
נכון ?! 139701
הפליה כוללת גם הצבת תנאים שאינם ממין העניין. להזכירך: הדיון מתמקד במצב בו המעסיק דורש בדיקות שאינן רלונטיות, בין היתר, למשל, כי הן אינן תקפות מדעית.

ולגבי זכות המעביד לשאול שאלות/ לבקש מהעובד לבצע מבחנים תגובה 139421 תגובה 139696
נכון ?! 139734
אני כתבתי "לא מחייבים אף אדם לעבוד דווקא אצל ___ שעורך מבדקים ולכן עניין הזכויות לא במקום" אתה כתבת "נכון לא מחייבים אותו - אבל בין היתר זה גורם לאפליה, נוגד את עקרון "כבוד האדם" ופגיעה בפרטיות" אני מבין מדברים אלו: אני: אף אחד לא חייב לעבור מבדקים אתה: לא חייבים אבל המבדקים גורמים אפלייה ופוגעים בזכויות. תקן אותי (ועוד מספר מגיבים) אם טעיתי בפירוש דבריך
נכון ?! 139743
אני לא יודע מי הם אותם "מספר מגיבים" אבל:
טענתי הייתה, כי אם המבחן איננו תקף מדעית, הדרישה על ידי המעסיק לעבור אותו עשויה להיחשב כהפליה, שכן זהו תנאי שאיננו ממין העניין וכן להוות פגיעה בפרטיות.
בתגובות שצויינו בתגובה 139701 הוסבר, באופן עקרוני, מהם התנאים בהם מעביד רשאי לדרוש מעובד או מועמד לעבודה לעבור מבחני התאמה.
נכון ?! 139746
מספר המגיבים כלל (להבנתי) את דורון י. ודובי ק. על השאר ענתה ברקת מצוין
נכון ?! 139738
המושג "תקפות מדעית" בעצמו לא רלוונטי כאן. גם אם הגרפולוגיה עצמה לא תקפה מדעית, זה לא פוסל אותה מלשמש אמצעי בקבלה לעבודה - שכן הרבה פעמים מקבלים אדם ‏1 על סמך "כימיה", על סמך הרושם שהוא יתאים לתרבות הארגונית בחברה - או פוסלים אותו באחת על סמך פליטת פה בראיון או אמירה חסרת טקט. שום דבר מהקריטריונים האלה לא תקף מדעית. וזה עוד בלי לומר מילה על הנטייה של מנהלים לבחור את העובדים שלהם לפי המראה החיצוני (מיופי ‏2 דרך גובה ועד חיתוך דיבור מוזר).

וכמובן, גם בלי לומר מילה על ההעדפה לאנשים "מוכרים", שבמירעה נגזרות ממנה האפליות על רקע ג'נדר, גיל ועבר משותף (מקום השירות בצבא וכו').

1 נאמר, כזה שיש לו כישורים מתאימים, אבל ממוצעים בהשוואה לשאר המועמדים.

2 כמובן, לפעמים היופי פועל לטובת המועמד ולפעמים לרעתו.

3 בואו נקרא לזה "אפליות סנטימנטליות".
נכון ?! 139739
ולהבהיר - אני ממש לא תומכת במבדק גרפולוגי כאמצעי לקבלה לעבודה. אני כן אומרת, שהנימוק ''לא תקפה מדעית'' אובד בים של חוסר-תקפויות-מדעיות שמציפות את המחליטים בדבר. ודאי יש נימוק אחר, רלוונטי יותר.
נכון ?! 139754
לטעמי המושג תקפות מדעית הוא רלוונטי לכאן על אף שיש הרבה מן האמת בדברייך. אסביר.

ברוב המקרים ההתרשמות האישית, כפי שתיארת, איננה הנימוק לפסילה. ייתכן שבתוך תוכך תפסלי מועמד על לבוש ירוק כשאת אוהבת אדום . אם תגידי לו נימוק זה, הפסילה תחשב כלא ענינית ‏1. אני מניח שתשתמשי במונחים אחרים ש"יכסו" אותך כנגד טענות על הפסילה.

הבעיה (הקשה) שיש להתמודד איתה במישור המעשי היא, כיצד להביא את אותן ראיות שיצביעו על נימוקים בלתי רלונטים לפסילה - בין אם נאמרו ובין אם לא נאמרו.

הדיון לעיל, נסוב על המקרה ההיפוטתי שבו מעסיק דורש מבחן התאמה. על כך אמרתי שאם המבחן הוא איננו תקף מדעית הוא עלול להיחשב כתנאי שלא ממין העניין ולכן מפלה, ואף עולה כדי פגיעה בפרטיות.
אם ניקח את הקו שלך, נוכל לומר לצורך העניין, שנניח שהמעביד מקליט את ראיון ללא ידיעת המועמד, או בחדר נמצא פסיכולוג שמתחבא במגירה ‏2 ועל בסיס זה נערכת ניתוח אישיות של המועמד. כמובן שאם המועמד לא יודע על זה - ולא נאמר לו זאת כנימוק לפסילה - הוא לא יוכל לתקוף את זה.
כאמור, הדיון לעיל נערך בהנחה שאנחנו יודעים את דרישות המעביד ואת הנימוקים ולא על נימוקים מוסתרים.

___________
1 להקדמת תרופה למכה כנגד כל האיילים שמיד ימצאו מקרים בהם הצבע רלוונטי לעבודה אומר שהכונה לכל נתון מסוג X שאיננו רלוונטי לעבודה.
2 לא אמרתי מקום אחר מחשש שאפגע במאן דהוא.
נכון ?! 140146
יש לי שאלה:
נניח שמעביד מחליט ומודה בכך במפורש שהוא פוסל אנשים בעלי עיניים ירוקות. האם הוא עובר על החוק בגלל שהוא מפלה אנשים על רקע שאינו רלוונטי לעבודה?
או שמאחר וזו אינה הפלייה על רקע דת, גזע או מין וכן אין כאן פגיעה בפרטיות, אז הוא אינו עובר על החוק?
נכון ?! 140147
תגובה 139701
נכון ?! 140020
לדעתי, המושג "תקפות מדעית" דווקא כן רלוונטי, לפחות במקרים בהם מדובר במיונים למשרות בשירות הציבורי. אני מסכים, כמובן, עם הדוגמאות שהעלית, אבל הנקודה היא שאם כבר מנסים להפוך את תהליך המיון למדעי, עדיף להשתמש בכלים שתקפותם הוכחה.

בארה"ב, ה- EEOC (הועדה לשויון הזדמנויות בתעסוקה), בשיתוף עם משרד העבודה ומשרד המשפטים, פרסמה כללים למיון תעסוקתי (שקיבלו תוקף כתקנה פדרלית CFR 29, חלק 1607). כללים אלה דורשים הוכחת קשר סטטיסטי מובהק בין תוצאות מבחן מיון תעסוקתי לקריטריון חיצוני כלשהו.
ברקת, מניין לך ש"שום דבר מקריטריונים אחרים אינו תקף מדעית"? 140064
שהרי ניתן באופן כלשהו לבצע אופרציונליזציה של הקריטריונים הללו ולבדוק במחקר אמפירי.

מנהל בעל ניסיון עשוי להיות קשוב למספר מימדים אצל המרואיין, שמניסיונו למד להבחין בהם, בהקשר תיפקוד העובד. יתכן שכמה מהם עולים לאין ערוך בכושר הניבוי שלהם על כתב ידו של המרואיין.
ברקת, מניין לך ש"שום דבר מקריטריונים אחרים אינו תקף מדעית"? 140109
שום קריטריון מאלה לא הוכח מדעית עד היום. אם אחד מהם יוכח בעתיד, תשתנה הקביעה שלי.
אין תשובה עדיין 139463
מהו הסעיף שעל פיו מעמידים לדין אדם שהטיל פולסא דנורא על אדם אחר? אני לא בטוח שנסיון לרצח.
אין תשובה עדיין 139503
עד לזיכויו של ג'בארין, העמידו לדין באשמת תמיכה בארגון טרור. היום ניתן להאשים ב''עידוד למעשה אלימות''.
מאוכזב 139449
אני באמת האמנתי שגרפולוגיה היא מדע מדויק והנה באו כל הליצנים והפריכו את אמונתי.
בכל זאת מוכרך שיהיה משהו בכל זה כדי להצדיק שימוש כה נירחב.
מאוכזב 139451
ודאי שיש משהו בכל זה שמצדיק שימוש כה נירחב - כסף.
הצעה לניסיון בכיוון השני 139502
יקח גרפולוג כמה תגובות של מגיבים קבועים בעלי שם/ניק קבוע באייל, המופיעות באתר שחור על גבי תכלכל באותיות דפוס, ועל פי תכונות האישיות העולות מתוך התגובות, ינסה לבנות את כתב היד המשוער שלהם.
ניסו פעם לבדוק את הגרפולוגיה בכיוון הזה?
נשמע לי שזה יכול להיות מעניין.
הצעה לניסיון בכיוון השני 139505
ושבאותה הזדמנות גם יקבע מי מבין הכותבים הוא אמיתי, מי מביניהם הוא דמות פיקטיבית, איזה דמות פיקטיבית שייכת לאיזה כותב וכד'.
הצעה לניסיון בכיוון השני 145482
צחוק צחוק, אבל מסתבר שלפחות אדם אחד עשה קריירה מצליחה בתחום זה: דונלד פוסטר, פרופסור לספרות באוניברסיטת ווסאר, מתמחה בחשיפת זהותם של כותבים אלמונים. הצלחתו המפורסמת ביותר, אולי, היא חשיפת מחברו של הספר “Primary Colors”. הספר, שעל עטיפתו המקורית כתוב שחובר בידי "אלמוני", מתאר את מסעו של מושל מדינה דרומית לכס הנשיאות בארה"ב, והוא מבוסס באופן שאין לטעות בו על מסע הבחירות של קלינטון. הספר הפך לרב מכר מצליח במיוחד, ועל פיו אף הופק סרט קולנוע בכיכובו של ג'ון טרוולטה ‏1. גל הניחושים בנוגע לזהות המחבר הוביל את פוסטר לערוך השוואה דקדקנית בין הטקסט שבספר לבין טקסטים שכתבו החשודים העיקריים, ולהכריז כי המחבר הוא העיתונאי ג'ו קליין. קליין אכן הודה באשמה מאוחר יותר, וכיום שמו מתנוסס על כריכת חלק מהמהדורות החדשות של הספר.

פוסטר פרסם ספר בשם Author Unknown, המתאר פרשה זו ורבות אחרות בהן היה מעורב. ניתן לקרוא על האיש והספר בכתובת
1 או כפי שקראנו לו בילדותי: ג'ונטרה וולטה
והמהדרין יגידו: ג'ונטרה בלטה. 145542
הו, יש פה באייל כמה חבר'ה שגם יכולים לעשות את אותה קריירה, לפי ניתוחיהם וחשיפותיהם מדי פעם את הניקים המתחלפים של הדמויות הכותבות פה.
והמהדרין יגידו: ג'ונטרה בלטה. 145550
אבל כמה כאן כבר הודו באשמה אם וכאשר נחשפו?
והמהדרין יגידו: ג'ונטרה בלטה. 145552
נראה לי למשל שההוא מתגובה 139505 מגלה שאיפות רציניות לקריירה כזו.
ויש גם כאלה שמזייפים ניקים של אחרים... 145558
אלמוני עם דואל? 145581
ילד, תוציא את האימייל שלי מהשם שלך. תודה.

(כדה''ב).
פשר תחושת תקפות הגרפולוגיה: גמביט השרלטן וסוביקטיביזם אפיסטמי 139852
ראשית, אציין שמאמרו של יובל נוב הוא לדעתי מהטובים ביותר שהופיעו אי פעם ב"אייל". דיונו מדוייק מאד ומאוזן, ועם זאת לא דקדקני.

והדיון נעים לקריאה בסגנונו המינורי משהו, הקולח והיוצא מנקודת מוצא של סקרנות אנושית פשוטה להבין תופעה ללא נקיטה בפוזות של סמכותנות-ידענית-כל וללא גבב כמו-מקצועי סתום (אדרבה, הוא מסביר משמעות מושגים כגון "מתאם" ומה מציינים ערכיו) - סגנון בוגר, בעל נימה אישית ועם זאת אוביקטיבי ולא אסוסיאטיבי.

מה מקור התחושה הסוביקטיבית של תקפות שנותנת הגרפולוגיה?

להלן קישורים לתאוריה בעלת מספר היבטים המסבירה את התחושה הרווחת של קליעה בתאור או בתצפית (תחושה חסרת בסיס אמפירי אוביקטיבי - שכן כמעט בכל המחקרים האמפיריים תצפיות גרפולוגיות נמצאו כנעדרי תקפות חיצונית external validity , כפי שאכן מביא לידיעתנו כותב המאמר).

נושא זה הינו חלק ממערכת מודלים ותאוריות שהיצבתי העוסקים באופן כללי יותר בנושא של

מדע ופסידו-מדע (כדוגמת גרפולוגיה או אסטרולוגיה)
Science and Pseudo-Science
************************************************

שיכור ולא מיין - גמביט השרלטן
הורדת סף קריטריון הביקורת
מדוע ניתוחי אופי ותחזיות גרפולוגיים או אסטרולוגיים ניתפסים כתקפים?
אינך באמת מאמין שאסטרולוגיה (או גרפולוגיה) עובדת
ניבוי מתוחם
אוטונומיה אישית ואמונות הבל
עד כה - ההטעיות והכשלים הקוגניטיביים והמתודולוגיים שאפשרו את מצג התקפות המדומה של הגרפולוגיה.

אך עם זאת, האניגמה נותרת בעינה:
חרף ראיות בדבר היעדר תקפות חיצונית אוביקטיבית, הרי שהאמונה וגם הסתמכות על גרפולוגיה בנושאים אירגוניים מכריעים בתחום משאבי האנוש עודנה רווחת.

מה פשר הדבר?
האם אירגון כלכלי אינו נדרש לבוחן המציאות ולפעולות המבוססות על עוגנים במציאות?

התשובה הינה במישור התרבותי, שעיצב לא רק את התודעה, אלא אף פעל ברקע באיפנון אג'נדות אירגוניות ואקלים אירגוני.
כלומר היה בעל אפקטים גם כלפי פעילות האמורה להיות מפוקחת וריאלית והמאופיינת בשיקולי מיקסום תועלות, רווח והפסד.

תחת הכותרת של "המתקפה על התודעה" אני מתכוון בעיקר לסוביקטיביזם האפיסטמולוגי הרווח עדיין בארצנו, שניתן לנסחו בסכמטיות פחות או יותר כדלקמן:

1) הכל סוביקטיבי, פרי העדפות האדם והפילטרים התפיסתיים שלו.
2) כל איפיון מציאות הינו עניין של פרשנות,
3) זאת כאשר אין הכרעה בין פרשנויות חילופיות לאותה תופעה".

לכך תרמו תפיסות פוסט-מודרניסטיות שמקורם עוד בסופר- סטרוקטורליזם הצרפתי - רולן בארט, מישל פוקו, ז'יל דלוז', ז'אק דרידה.
ומכיוון פסיכולוגיסטי-פסיכואנליטי - הרב-מלל עתיר האסוסיאציות הרופפות והעמומות של ז'אק לאקאן.

על כן, לא במקרה גם בצרפת נפוצה הגרפולוגיה, בניגוד לגרמניה, יפן, דרום קוריאה, טאיוואן, ארצות סקנדינביה והמרחב הכלכלי/חברתי האנגלו-אמריקני.

להלן סטירה המביאה אד-אבסורדום את הסוביקטיביזם האפיסטמולוגי:

שרינק בהלם המציאות
הסוביקטיביזם הערטילאי הזה עשוי להיות איצטלה (פסאדה) לדבר מוצק וקונקרטי מאד והוא המכשיר למעשה את השרץ: שחיתות חברתית/כלכלית עצימה וסאוב אינטלקטואלי.

להלן בעניין זה אילוסטרציה (שלעיתים אפקטיבית יותר מאלף ניתוחים מלומדים) של משורר אנגלי דגול - וויליאם יו אודן - לסוג הסאוב האינטלקטואלי הנדון, סאוב אינטלקטואלי שחולל בגילוייו הקיצוניים דברים לא קבילים נוספים, בלשון המעטה - שיר מינואר 1939

וו. י. אודן: משורר בתוככי הליל
מעבר לדיון המתודולגי בגרפולוגיה - שתקפותה ניתנת בנקל להזמה מכל היבט שהוא - הרי שנושא השרלטנות ההשאית (הסוגסטיבית) בישראל, שבניגוד לבסיס הרופף והמופרך קנה לו מהלכים איתנים לא רק בציבורים ניבערים, אלא גם באירגונים מכובדים ועתירי ידע - נושא זה הינו אינדיקטיבי לתופעה חברתית/כלכלית נרחבת מימדים.

נפוצות ואיתנות מעמדה של הגרפולוגיה (תוך התעלמות ממופרכותה) הינו חלק מסינדרום כללי יותר - השחיתות הקשה שאין דומה לה במערב של המערכות הציבוריות וחלק ניכר מהמערכות הכלכליות היונקות מהשלטון.

שכן מהו "תיפקודה" האירגוני של הגרפולוגיה?

1) סביר מאד שעל מנת לספק במקרים רבים כיסוי-ישבן (כסת"ת) ו"גיבוי" להרחבת מצבת כוח האדם באירגונים רבים, כאשר חלק ניכר מהמועסקים הינם "מוצנחים", פרוטקציונרים, וחסרי כישורים מינימליים לתפקידם.

2 ) בנוסף, בניגוד למחויבויות אתיות כלשהם של פסיכולוגים, וכן מחויבויות-מהוגנות סבירות עקב חברות בהסתדרות הפסיכולוגים וכד', הרי שהאקלים השרלטני וחוסר היושרה הקיצוניים הרווחים מן הסתם בקרב גרפולוגים, בצד היעדר גורמי accountability אחראים, מאפשר לבכירים וממונים בנושא כ"א באירגון לבצע איתם עיסקאות סיבוביות.

סביר להניח שבעקבות עסקאות אלה, מנופנפות - כדרך הפרקטיקה שאינה בלתי שכיחה באירגונים ציבוריים (וכמדווח תכופות בעיתונות החופשית) - מנופנפות/מוצגות למקצי התקציב חשבוניות מנופחות מאד אודות שכר שרות בהפקת חוות-דעת "מקצועיות" עבור מאות עובדים. הכסף העודף זורם הכיסה, כנהוג לעיתים לא-ניפרצות במקומותינו (ראה ססמת הכמיהה/חמדה הרועמת הביורוקרטית/אירגונית: "כסא וכיס").

אשר לאיזכור סגן שר הביטחון ד"ר אפרים סנה לשעבר ושר התחבורה לשעבר כמצדד נילהב בגרפולוגיה - כאשר דומה והכשרתו הרפואית המדודה לא ציננה את ההתלהבות שטופת הפנטיות מהבלים, בבחינת גרסא דינקותא מאביו, חסידו וממשיך דרכו של "שמש העמים", טובח המיליונים הגרוזיני יוסף דג'וגשווילי סטלין- דבר זה אינו מפתיעני כלל.

שכן אפריים סנה הינו אחד ממתווי הדרך של הפסיכופטיזם הכמו-ביטחוניסטי בישראל, המספק עילה לכל זב ומצורע כאן לחבל ולפרוע תוך נימה ביצועיסטית ובסגנון כמו-ביטחוניסטי.

אכן, הביטחוניזם שהינו הכרח קיומי, שימש עילה ובסיס רטוריקה, דווקא מפאת מרכזיותו בהוויה הישראלית, להפרחת עשבים שוטים תאבי בצע וכוח, ולגחמותיהם הפורעות של חלאות המין האנושי מהסוג שחתן פרס ישראל, הקרימינולוג הדגול פרופ' שלמה גיורא שוהם, כינה "פסיכופטים ממוסדים".

מאחורי איצטלת הרטוריקה הכמו-ביטחוניסטית וכמו פטריוטית צמחו תכופות הנבלים הגדולים ביותר, אותם כיניתי "תחתית החלאה" - אנשים שיצרו אווירה ופרקטיקה אירגונית ומשקית שהביאה את ישראל לאסון כלכלי עצים-מימדים תוך איום על עצם המשכיותו הבונה של המפעל הציוני. וזאת, תכופות ולמרבה הפרדוקס, בשם ההגנה והבטחת איתנות מפעל זה.

דורסנות הלא-יוצלחות: המעגל החיצוני התרבותי/כלכלי שאיפשר את הסוביקטיביזם האפיסטמולוגי וישום שרלטנות עצימת-נזק במערכות חברתיות/כלכליות: סגנון הפסיכופטיזם הכמו-ביטחוניסטי.
ניתוח הסגנון האירגוני/חבורתי של הפסיכופתיזם הביטחוניסטי

פשר תחושת תקפות הגרפולוגיה: גמביט השרלטן וסוביקטיביזם אפיסטמי 140083
רגע, רגע
לא הבנתי
אתה יכול להסביר שוב...
סיכום שיעור אצל מ. שרון 140273
1) גרפולוגיה זה ג'אנק ניו אייג'י מופרך מיסודו. אחד מהנזקים הרבים שהביא עלינו הפוסט מודרניזם .
2) הג'אנק הזה פופולרי בישראל, אך זה הוא רק תסמין של בעיה נרחבת יותר. הבעיה היא כמובן הסיאוב הארגוני ששורר פה. הסיאוב נובע מאופיה הפסודו-מיליטריסטי של חברתנו ("הפסיכופטיזם הכמו-ביטחוניסטי" => פ.כ.ב.).
3) הפ.כ.ב. לא דופק לנו רק את התרבות, את הפוליטיקה ואת אורך חיינו, הוא גם דפק לנו את הכלכלה באופן קטסטרופלי.

ש.ב.
----
1) הבא שלוש דוגמאות לפ.כ.ב. מחיי היום יום.
2) מי אמר למי : "הבנת האחר, גם אם הוא יריבך, הינה הדרך להבנת המציאות סביבך באופן תקין. היא גם מאפשרת עשייה אפקטיבית, ללא קשר לשאלה מהן מטרותיך האסטרטגיות."
3) מהי התגובה הארוכה ביותר שנכתבה ע"י מ. שרון באייל?
סיכום שיעור אצל מ. שרון 140341
לא הייתי מעיר אילולא זו לא הייתה הפעם הראשונה - אורח חיים, לא אורך חיים. אלא אם הפכ''ב (ככה כותבים ראשי תיבות בעברית) מקצר לנו אקטיבית את חיינו.
סיכום שיעור אצל מ. שרון 140392
תמשיך ככה ואולי אני אלמד בסוף עברית, אבל רק אולי.
סיכום שיעור אצל מ. שרון 140376
1) אהוד יערי, שאול מופז, אריק שרון כתופעה וכבחירת העם.
כמה השגות על המאמר: 140095
ראשית, כמובן שגרפולוגיה היא לא מדע, אם מצאת כל כך מעט מחקרים בנושא. אחת הדרישות הבסיסיות ל"מדע" היא ביצוע מחקרים.
שנית, המחקרים שהצגת לא נותנים תימוכין או מחלישים את הגרפולוגיה כמדע, כי אם חולקים על הצלחותיה הביצועיות של הגרפולוגיה. כדי לבסס את הגרפולוגיה כמדע, דרושים מחקרים שיבחנו את הקשר בין צורות כתב מסוימות לבין האישיות, ולא בין השימוש בגרפולוגיה באבחון לבין ההצלחה באבחון. לבצע מחקרים כמו שהצגת כדי לתת לגרפולוגיה בסיס מדעי זה כמו לבחון את מידת ההצלחה של אסטרונומים בניבוי סופות שמש. הם מן הסתם יצליחו, אבל איך זה קשור לאסטרונומיה כמדע? אולי הם הצליחו כי הם מסתייעים בנבואותיו של הבאבא-בובה, שבמקרה מדייקות כי לבאבא-בובה יש איזשהו חוש על-טבעי לניבוי סופות שמש? מחקר אסטרונומי לא עוסק בשאלה אם האסטרונומים יצליחו לנבא, אלא בתופעות האסטרונומיות עצמן. כך גם מחקר גרפולוגי (כלומר, מה שיהפוך את הגרפולוגיה למדע) אמור לעסוק בחקר הקשר בין צורת כתב היד לבין האישיות וגורמים אחרים, ולא בשאלה אם גרפולוגים מסוגלים לנבא דברים שונים.
בתכל'ס, יתכן שלרעיון הגרפולוגיה יש ביסוס מדעי חזק, והסיבה שהיא מגיעה להצלחות נמוכות זה שהמבחנים עצמם לא מבוססים על קשרים שנבחנו מדעית (למשל, מבחני רורשאך בימינו מבוססים על קשרים שנבחנו במחקרים רבים, ולכן יש להם תקפות טובה. בעבר הם היו מבוססים בעיקר על אינטואיציה של הבוחן, והתוצאות בהתאם). אנחנו לא יכולים לדעת את זה כיום, עד שיבוצע מספר גדול בהרבה של מחקרים גרפולוגיים שימצאו קשרים מובהקים בין תצורות כתב מסוימות לבין התכונות הנמדדות (ובהחלט יתכן שיימצאו כאלה, ובהחלט יתכן שאלה לא יהיו הקשרים שגרפולוגים מאמינים בהם בימינו. בדיוק כמו שקרה עם הרורשאך). וזה, כרגיל, עניין של כסף.
ואחרון חביב: אתה טוען במאמרך שמתאם של פחות מ-‏0.3 הוא כמעט תמיד חלש. אני מנחשת שהתחום שלך הוא לא מדעי החברה, כי במדעי החברה *רוב* המתאמים נמוכים מ-‏0.3. למה? כי במדעי החברה מדובר על מערכת סבוכה מאד של השפעות גומלין, והרכיב שתורם כל משתנה מתוך השונות הכללית קטן למדי (אך מובהק!). למשל, אני מקווה שאתה לא חי במחשבה שכשיש קשר מובהק בין השכלה לבין הצלחה בעסקים (סתם בתור דוגמית), המדובר במתאם גבוה, כי זה לא המצב. בדרך כלל מדובר בקשרים שבין 0.1-0.2, כי כמובן, יש המון משתנים אחרים שמשפיעים, ואפילו לאחר שמבצעים ניכוי חלקי של השפעות אחרות, עדיין המתאמים נשארים נמוכים. הידע הזה, אגב, מיותר מדי שנים של לימודי פסיכולוגיה (מחקר, לא קלינית, חלילה) שבהן גם למדתי ולימדתי סטטיסטיקה וגם עסקתי בניתוחים סטטיסטיים למחייתי.
כמה השגות על ההשגות 140134
0.1-0.2 נחשב למתאם לא מספק. האם תוכלי להפנות אותי למאמר אחד במדה"ח שמתבסס על מתאם של 0.1?
כמה השגות על ההשגות 140870
למה אף אחד לא עונה על השאלה המעניינת הזו? מישהו?
מקדמי מתאם 140896
מקדם המתאם תלוי במספר הנבדקים. מקדם 0.1 הוא מובהק אם במדגם יש 380 נבדקים או יותר (מה שמסביר מדוע הוא נדיר במדעי החברה).
מקדם 0.2 הוא מובהק אם יש כ-‏95 נבדקים; כדי לזהות מקדם 0.01 כמובהק, צריך 38000 נבדקים.
מקדמי מתאם 140915
למה 380 נבדקים או יותר זה מספר שמסביר את הנדירות של מקדם 0.1? כמה מאות נבדקים (לפחות), על מנת לבסס איזו טענה מדעית לגבי הטבע האנושי, לא נראה לי כדרישה מוגזמת כל כך. זה יותר עבודה והמשמעות שיהיו פחות מחקרים ומאמרים, אבל ממילא יש יותר מדי מאלה במדה"ח.
מקדמי מתאם 140916
השיקול הוא, פחות או יותר, כזה: מכיוון שמקדם של 0.1 הוא חסר משמעות (אופרטיבית) אפילו אם הוא אכן קיים, אין טעם לחפש אותו. כדי להוכיח מתאם של 0.3 מספיק מדגם קטן בהרבה, ומכיוון שהמאמץ במחקר תלוי באופן ליניארי במספר הנבדקים, לא נאסוף יותר נתונים מן המינימום ההכרחי.
לאחר שהוחלט להסתפק במחקרים של כמה עשרות נבדקים, ממילא אי-אפשר להוכיח מתאמים נמוכים (אפילו במקום שהם קיימים).
מקדמי מתאם 140918
תודה עוזי, ואם אוכל לחזור על דבריך ולהדגיש את הנקודה. הרעיון הוא שעם מספר גבוה מאוד של נבדקים, גם הבדל פצפון או טרנד פצפון ייצא מובהק. ז"א, קורה לעיתים שהחוקר מוצא עצמו עם תוצאה מובהקת, אך כשמביטים בפרטים, רואים שהמובהקות מתייחסת להבדל של מעלה אחת/סנטימטר אחד וכיו"ב, מובחנות חסרת משמעות בעולם האמיתי. לכן מתאם מובהק של 0.1 הוא תמיד חשוד.
כמה השגות על המאמר: 140637
אותו הדבר בדיוק אפשר להגיד על אסטרולוגיה או קריאה בקפה, לא? יכול להיות שיש מתאם בין האישיות לצורת משקע הקפה ויש לבדוק זאת במחקרים. כמובן שנראה סביר יותר שכתב היד מושפע מהאישיות במידה רבה (הרבה) יותר ממשקע הקפה, אך בסופו של דבר נראה כי המפריד בין קריאה בקפה לגרפולוגיה הוא רק אינטואיציה. דומני שזה בדיוק המסר שהמאמר ביקש להעביר.
כמה השגות על המאמר: 140852
למה בדיוק אתה מתכוון, ידידי?
איפה צריך להשקיע יותר אינטואיציה,בקריאה בקפה בגרפולוגיה, או חלילה בנסיון פסיכולוגי לאבחן נכון אדם אחד מתוך עשרות מועמדים ביום?
כמה השגות על המאמר: 140869
אני חושש שלא הבנת את תגובתי. בכל אופן, לשאלתך: לא יודע.
140151
אני משתמש כבד של גרפולוגיה - ואם להיות יותר ספציפי של המכון לגרפולוגיה של חנה קורן.
תקשיב ידידי, החבר'ה האלה עושים עבודה נפלאה. אני לא מסוגל לקבל שום החלטה (וניסיתי יותר מפעם אחת ) בנושא של קבלת עובדים או קידומם ללא בדיקה גרפולוגית - אשר מסדרת לי את הראש ונותנת לי כלים לקבלת החלטות יותר נכונות.
לא כל כך מענין אותי איך ומה עושים חוקרים כאלה ואחרים - אותי כמנהל משאבי אנוש בחברה ציבורית גדולה מעניין רק דבר אחר: לקבל את האנשים הנכונין לארגון שלנו.
לצורך המחקרים רק אוסיף שב- 13-14 השנים שאני עובד איתם בחנתי אלפי מועמדים - קבלתי גם כאלה שהתרשמתי מהם, וחוות הדעת היתה שלילית ו.. אכלתי אותה ובגדול...
או שאבא שלך גרפולוג 140247
או שאני לא יודע מה.
אבל נראה לי שאו שאתה מנהל משאבי אנוש כמו שאני עורך ה''אייל הקורא'', או שהחברה שלנו במצב מדאיג לא פחות משחשבתי.
הכותב- במומו כותב. 140343
אם כך, אולי אפשר לחסוך את המשכורת שלך ולהעסיק גרפולוג במקומך.
תגובה של גרפולוג מוסמך 140220
לשמוע מפסיכולוגים טענות על אפקט ברנום, אין לך דבר מגוחך מזה. מספיק לחשוב על התיאורים הדמיוניים של פרוייד על הילד שרוצה להרוג את אבא ולהתחתן עם אמא (תסביך אדיפוס הידוע) ועל קינאת הפין של הילדה בת השלש, או על התיאורים של מלאני קליין על השד (מלשון שדיים) האידאלי והשד הרודף בחווייתו של התינוק בחודשיו הראשונים, כדי להבין שללא אפקט ברנום לא היתה הפסיכולוגיה אפשרית.

כאשר בוחנים את המגוון הגדול של התיאוריות הפסיכולוגיות הקיימות - החל בתיאוריות הקלאסיות של פרוייד,יונג ואדלר, המשך בתיאוריות השונות של הפרויידיאנים החדשים, של אנשי אסכולת יחסי אובייקט, של אריך אריקסון, אריך פרום, של האסכולות ההתנהגותיות השונות ועד לתפישות החדשות של הזרם האקזיסטנציאליסטי וההומניסטי - ודמות האדם השונה העולה מכל אחד מן הזרמים הנ"ל, מתברר מיד שפסיכולוגיה אינה בדיוק עניין מדעי. המאמץ העצום של פרויד ודומיו לשכנע את מטופליו שאכן חוו בילדותם את התיאורים הדמיוניים המתוארים במשנתו - כל הכחשה מתוארת על ידו כהתנגדות לא מודעת לטיפול - מהווה דוגמה מוצלחת מאין כמוה למה שאפקט ברנום מסוגל לעולל.

אין זה סוד שניתן למכור לאדם מן השורה כמעט כל הסבר פסיכולוגי שהוא. בניגוד לכך, השימוש בטיעון של אפקט ברנום בהקשר לגרפולוגיה הוא מגוחך ובלתי רלוונטי. השימוש העיקרי בגרפולוגיה הוא לצרכי מיון ואבחון תעסוקתי. המאבחן נותן המלצות חד משמעיות לגבי התאמתם או אי התאמתם של המועמדים ולגבי כישוריהם השונים, כאשר השימוש בחוות הדעת נעשה ע"י אנשי מקצוע, מנכ"לים של חברות ומנהלי כח אדם מקצועיים. תקפות הממצאים של חוות הדעת הגרפולוגית נבחנות על ידי מקבל חוות הדעת לאורך זמן, והיא מתגבשת ע"י מספר רב של אנשים בתוך הארגון המכירים את המועמד ואת אופן תפקודו. שום אפקט ברנום לא יסייע כאן לייחס הצלחה לעובד שנכשל או לייחס כישלון לעובד מצליח.

אוכל לספר מנסיוני האישי, שישנן חברות שביצעו מעקב אורך אחר מאות דוחות שנתתי להם במהלך השנים. מידת הדיוק שיוחסה על ידם לתוצאות האבחון הגרפולוגי נעה בין 80 ל90 אחוז. במקרים בהם בוצע גם אבחון במכון פסיכולוגי, חוות הדעת הגרפולוגיות נתגלו על ידם כמדוייקים יותר מאלו שניתנו ע"י מכוני האבחון (אדם, פילת ועוד). אז נכון שלא מדובר כאן במחקר מדעי (שכדי לבצעו בדרך לא חובבנית נדרשת השקעה רבה - ראה מאמרי הנזכר), אבל הדיבורים על אפקט ברנום בהקשר זה אינם אלא קיקשוש. למעשה זו תגובת היפוך שמעידה על כך שגם פסיכולוגים אינם נקיים ממנגנוני הגנה.

אגב, אפקט ברנום נקרא על שמו של קירקסן אמריקאי ידוע במאה התשע-עשרה, שהקירקס שלו היה נודע בלהטוטיו המדהימים.

על תקפות הגרפולוגיה והמחקר בנושא, ראה מאמרי בפורום גרפולוגיה בתפוז:
לתגובה של גרפולוג מוסמך 140222
אוכל לספר מנסיוני האישי, שבמעקב אורך אחר מאות אנשים שחשבו שהם מתאימים לעבודה מסויימת והתקבלו לעבודה ע"ס השכלה וראיון עם המנהל. מידת הדיוק וההתאמה שנתבררה לאחר מספר שנים נעה בין 80 ל90 אחוז.(וגם נחסכה ההוצאה לגרפולוג)
לתגובה של גרפולוג מוסמך 140224
אני מסכים איתך באופן חלקי. בחברה שבה עבדתי בעבר (ושלא קיימת יותר) לא שמעו לגרפולוגית (חנה קורן במקרה זה) קבלו חשב לעבודה על אף הבעיות שנתגלו בבדיקה הגפווגית ביושר שלו, והוא מעל במיליוני שקלים !
ועוד נתון - בעזרת הגרפולוגיה - אני יודע בדיוק למה לצפות מהמועמד והרבה יותר קל לי להפעיל אותו.

נסיתי עם גרפולוגיה, ניסיתי בלי - ואין לי שום צל של ספק כיום שלא אקבל אף עובד ללא בדיקה גרפולוגית.

לא יתכן שבאלפי מקרים הגרפולוגים "ינחשו" את אופיו של המועמד ברמת דיוק של כמעט 100%.

נכון שיש שרלטנים, כמו בכל מקצוע וכאן אתה כמנהל כ"א צריך לבדוק היטב את שרותיו של מי את שוכר על מנת לעזור לך לקבל החלטות נכונות ומדויקות יותר.
מה זה? 140263
מה זה גרפולוג מוסמך? מי מסמיך גרפולוגים?
מה זה? 140267
שאלה חשובה ומצויינת. אני מצרף את קולי לשאלה הזאת, ומקווה לראות תשובה.
לתגובה של גרפולוג מוסמך 279882
בחברה שבה עבדתי בעבר (ושלא קיימת יותר) שמעו לגרפולוג (אסי קורן במקרה זה), קבלו חשב לעבודה על אף ששום בעיות לא נתגלו בבדיקה הגפווגית בגפיים שלו, והוא גם דפק את אשתו של הבוס, וגם גנב את כל כספי החברה + המזכירה וכיום הם חיים באושר ובעושר בבהמאס, ויש להם שם כך שמעתי גם גרפולוג פרטי בשם אסי.

נסיתי עם גרפולוגיה, ניסיתי בלי, ניסיתי גם עם אסטרולוגיות ומכל המינים, ואין לי שום צל של ספק כיום שלא אקבל אף עובד שעבר את השטויות האלה.

לא יתכן שבאלפי מקרים הגרפולוגים "ינחשו" את אופיו של המועמד ברמת דיוק של כמעט %100, וזה אכן, לא קרה.
לתגובה של גרפולוג מוסמך 283892
בחברה שבה רציתי לעבוד בעבר שלחו את כתב ידי לגרפולוג. הגרפולוג ניתח, קבע מה שקבע, אבל לא קיבלו אותי בגלל שאני מעל לגיל 40.
גרפולוג, לא גרפולוג, הכל ראש קטן וכיסוי תחת.

גם חלק מהמנותקים שכאן באייל יגיעו למצב הזה יום אחד.
תגובה של גרפולוג מוסמך 140243
תודה לשייקה על תגובתו המלומדת.
מאחורי יותר מ-‏10 שנות נסיון כגרפולוגית מקצועית מטעם האלג"מ.
לגרפולוגיה אין דבר וחצי דבר מן התורות המיסטיות למיניהן, והקושרים בינה לבין תחומים איזוטריים מגלים בפנינו רק את בורותם.
הבעיה המרכזית של הגרפולוגיה כיום היא לאו דווקא בדיסציפלינה עצמה אלא בעוסקים בה וביחס הממסד אליהם.
העובדה שמסתובבים בשוק כל מיני שרלטנים ההופכים את העיסוק לבידור להמונים, מחלישה את מהימנות התחום ומן הסתם, גם פוגעת בעוסקים הרציניים בו.
לעניין החדירה לפרטיות. החוק מחייב את המאבחן ואת המעביד
לבקש את הסכמתו המפורשת של הנבדק.
מועמד לעבודה רשאי, מתוקף החוק, להתנגד לאבחון. שיקוליו הלגיטימיים של המעביד לקבל את העובד או לו, מכל סיבה שהיא, שאינה על רקע הפליה מינית או גזענית, עמו...
חדירה לפרטיות 140253
מכיוון שכל ראיון עבודה אמור להיות למעשה ראיון דו צדדי, המעביד בודק את המועמד והמועמד בודק את המעביד, האם מעסיקים פוטנציאליים לא אמורים לספק חוות דעת גרפולוגית על מנהלי החברה וגם לפתוח את ספרי החשבונאות והתוכניות העסקיות בפני כל מועמד. כמו שמעסיק מעוניין לבקוד תאימות של מועמד, כך על מועמד לבדוק אם הוא לא הולך להשקיע את נפשו בעסק כושל של שרלטנים אלימים או שוטים.
חדירה לפרטיות 140255
רון יקירי

כל מועמד שמעוניין בכך רשאי לברר על החברה אליה הוא מתעתד להצטרף ככל אוות נפשו, אם הוא מוכן לשלם על כך. ניתן למשל לקבל תחקירים מעמיקים בתשלום על מצבה הפיננסי של החברה בדן אנד ברנדסטריט.

ולגבי חוות דעת גרפולוגיות על המעסיקים, במידה ומועמדים יחפצו בכך, אנו - ציבור הגרפולוגים התעסוקתיים - נשמח כמובן לעזור.
חדירה לפרטיות 140259
מר לנדאו (אני לא מכיר אותך ולכן נבצר ממני
לכנות אותך באופן הדדי ''יקירי'', ח''ב).

מנסיוני הקט בחברות ענק בינלאומיות וישראליות לא נתקלתי ולו בפעם אחת של בדיקה גרפולוגית. אין צורך לציין שכל החברות הללו עדיין מתפקדות לא רע, למרות העובדה שהן לא נזקקות לשרותיך.

כמובן שאתה תשמח לעזור בחוות דעת, ועל היוזמה העסקית הזו תבורך. השאלה שלי היא מדוע אין מודעות לצד השני של המטבע, והוא שגם על מנהלי החברה לספק חוות געת גרפולוגית למועמדים.
חדירה לפרטיות 140292
לאור הסקפטיות שלך, מדהימה אותי ההתלהבות שלך מראיונות עבודה ככלי למיון עובדים.
מחקרים מראים על חוסר תקפות וחוסר מהימנות מוחלטים של ראיונות.
בסוף ממילא מגייסים את הבלונדינית או את השכנה של בן-הדוד.
אז מהו הקריטריון המוצק לפיו תמיין עובדים?
רחלי
חדירה לפרטיות 140293
ההבדל הוא ביומרה. ראיון עבודה הוא לא דבר ממש תקף, אבל בסך הכל מדובר בבוס שמראיין אנשים, לשם ההתרשמות. ההתרשמות הזאת היא לא מדעית והיא לא מתימרת להיות כזאת. הגרפולוגיה לעומת זאת...

העניין הוא ש*אין* קריטריון מוצק, מעבר לרמזים כלליים כגון השכלה, ניסיון, מבחנים רלבנטיים, המלצות והתרשמות כללית (ללא תוקף) מן האדם אותו רוצים להעסיק. הדרך היחידה לבדוק אם עובד הוא באמת עובד טוב, כמו שנדמה לנו, היא פשוט להעסיק אותו.

חיי המעסיק קשים ומלאי אי ודאות. זאת לא סיבה שהוא יתחיל להוציא כספים על קוראים בקלפים, זורקי עצמות, מרגישי הילות, בוחשים בקפה, מנחשי אופי עפ"י עיצוב כף הרגל או מנתחי אישיות עפ"י צורות של אותיות.

מילא אדם עוסק בפעילויות שכאלה לשם מילוי צרכים אמוציונליים או "רוחניים", אבל אין בכך שום הגיון כלכלי.
ישר כוח רון! 140313
אלג''מ 140545
אולי תואילי לפרט למה אין בעיה בדיסציפלינה הגרפולוגית, ובפרט, אולי תואילי להפנות אותנו למחקרים שיאפשרו לנו לשפוט אם יש או אין הבדל בינך לבין אסטרולוג?
אלג''מ 140648
אינני רואה כל טעם לענות לשאלתך. אני משאירה לכישוריך האינטלקטואליים העצמאיים לנסות לברר סוגיה זו.
איני זקוקה להצטדקויות. וכמו שאמרתי קודם, אולי בצורה מנומסת מדי, ההקבלה בין גרפולוגיה ואסטרולוגיה, מראשיתה מוכיחה את בורות השואל ושטחיותו.
אלג''מ 140661
הפניה למאמרים היא הצטדקות? אני מודה מראש בבורותי בענייני גרפולוגיה, ואת, בתשובה, מודיעה לי שאינך מתכוונת להצטדק ושאטרח לחפש בעצמי. שיטה נאה.
אלג''מ 140684
אולי תואיל לפרט למה אין לי סיבה להניח שאתה שרלטן, ובפרט, אולי תואיל להפנות אותנו למשהו כתוב שיאפשר לנו לשפוט אם הבדל בינך ובין נוכל פשוט?

האם היית מתייחס ברצינות לשאלה כזו?
אלג''מ 140718
ההבדל הוא שהגרפולוגים גובים תשלום עבור שירות שהם מציגים כמדעי, אך מסרבים (כאן לפחות) להפנות את הקורא למחקרים המצדיקים טענה זו.
אלג''מ 140739
אני קורא את ההודעות, עובר לדף המחקרים שחנה קורן הפנתה אליו, אבל אתם ממשיכים וממשיכים לטעון שאין מחקרים.

גרפולוגים יקרים - נקלעתם לדעתי למלחמה אבודה.

גם אני בתקפיד ניהולי במחלקת משאבי אנוש שנעזרת בגרפולוגיה באופן סדיר ורק מחמאות בפי.
(אני אומר גם כי חבר טוב מנהל כ''א הפנה אותי לכאן)

אם אני יכול להמליץ לכם ממרומי גילי ונסיוני - חבל על המאמצים שלכם לשכנע. אין סיכוי. חסכו את האנרגיה לעבודתכם הברוכה.
ועוד נתון מעניין 140743
חיפשתי ב יאהו את המילה גרפולוגיה וראו מה מצאתי

Anna Koren Graphology Center Ltd.
www.annakoren.com/ cached | more results from this site
More sites about: Israel > B2B > Psychology > Handwriting Analysis

הם בחרו לשים את הגרפולוגיה בתוך הענף של הפסיכולוגיה.

מה דעתכם?

(וגם ה- email תוקן)
אלג''מ 140749
גם אני קראתי את דפי המחקרים שהגב' קורן קישרה אליהם, נראה שאתה לא. מתוך המחקרים בדף השני, מהאחרון אחורה אחד אחד:

"הגרפולוגיה הוכיחה עצמה במחקרינו כשיטה מהימנה במידה המניחה את הדעת, אולם תקפותה כנגד קריטריונים חיצוניים נמוכה מכדי שתוכל לשמש בסיס להכרעות וניבויים..."

"לסיכום, ניתן לומר שפיזור הציונים ומידת ההסכמה בין גרפולוגים, לא היו מספקים."

"באופן כללי ניתן לאמר כי מימצאי מחקר זה מראים על אפשרות סבירה בהחלט של קיום הבדלים ... בין כתב יד שנכתב במצב לחץ לבין כתב יד שנכתב במצב רגיעה על ידי אותו אדם" (במילים אחרות, אין קשר בין מחקר זה ליכולת ניבוי ההצלחה בתפקיד מקצועי)

לשון אחר - כל המחקרים אכן מסכימים ש*אין* קשר מובהק, אלא קשר חלש, במקרה הטוב ביותר. אם אלו מחקרי הדגל, בהם גרפולוגים מנפנפים, ולעומתם ישנם הרבה יותר מחקרים שמראים שאין קשר כלל - מה אתה רוצה שנטען?

(אגב, דווקא מחקרים אלו כן אומרים ש"אולי יש בזה משהו", ויתכן, כפי שהציע מר לנדאו, שהבעייה בגרפולוגים, ולא בגרפולוגיה)
אלג''מ 140765
אני לא מנהל כ"א ולא מנהל מחלקת משאבי אנוש.
וגם לא גרפולוג.
אפשר גם להיות חבר שלך?
אלג''מ 146879
חרוף הנפש שמשקיעים הגרפולוגים כאן ובמקומות אחרים בהגנה על "מקצועם" ממש מעורר רחמים.
ברי לי שללא חוסר הבטחון שקיים אצל מנהלים ומחלקות כ"א שאינם מסוגלים להחליט אם עובד זה או אחר מתאימים לתפקיד או לא, לא היה מקצועכם קיים כלל.
מקצועכם הוא שרלטנות שכמה מכם השכילו להביאו למדיום הרדיו והטלויזיה למורת רוחי. ברם כל עוד זה מסתכם בלהג מתמשך על עצות לחיים ניחא(..."אני רואה שיש לך בעייה בשחלות,אני מציע שתשקלי כריתת רחם...)
, אולם בקביעה או בנתינת חוות דעת כזו או אחרת כאשר "מדע הגרפולוגיה" משמש לכלי שבו מחליט המנהל (ומה יותר קל שאוסף שטויות מונח לפניך ואתה מאמין בו?) זאת כבר שערוריה!
מאין לכם העוז והחוצפה? איך אתם ישנים בלילה שפרנסת אחרים תלוייה בחוות הדעת "המקצועית" שלכם?
הנכם בדיוק כמו אותם מכוני מיון שמטריפים את הדעת של המועמדים עם סדרת ייאוש יומית או דו-יומית. כבר פורסם ודובר למכביר על הטעיות והטעויות שמכונים כאלו עשו ועושים.
העט שלכם נוטפת ארס ודם תמימים על מזבח האמונה שאמת אמרתם.
הכלבים נובחים והשיירה עוברת...
הדברים נכתבים על ידי ממש בסערת נפש וברוגז רב..סילחו לי אם כתיבתי לא תמיד סדורה.
תגובה של גרפולוג מוסמך 140279
תורתו של פרויד אינה הפסיכולוגיה, אלא הפסיכואנליזה; וזו האחרונה מוקעת ע"י מדענים רבים כלא ראויה לתואר "מדע".
אבל אתה לא גרפולוג מוסמך 140281
תגובה של גרפולוג מוסמך 140342
ולעומת זאת פסיכולוגים רבים אחרים כן מקבלים אותה. אני קורא בימינו, לצרכי עבודה מסוימת, ספר על מנהיגות. *ה*ספר על מנהיגות, ככל הנראה, וחלקים נכבדים בו מוקדשים לניתוח פסיכואנליסטי של מגוון מנהיגים כדי להראות כיצד תכונות המנהיגות שלהם נבעו מרצונם העז להרוג את אביהם ולשכב עם אמם (היטלר, למשל, כינה את גרמניה "motherland" ולא "fatherland". רמז רמז).
זה דבר שבא בגלים - לפעמים אוהבים את פרויד, לפעמים שונאים אותו. תלוי בדור.

ושאר הפסיכולוגיה, יותר טובה?

(כמובן שכל זה לא משנה את העובדה שגרפולוגיה היא לא יותר טובה מזה. וטרם קיבלנו ממי מהגרפולוגים המוסמכים שמסתובבים פה תשובה פשוטה באשר לניסויים שתוארו במאמר).
לכל המגיבים 503103
תודה רבה לכולכם על הויכוח המעניין.
התנצלות... ותודה... 140424
אני מרגישה צורך להתנצל בפני אלפי הלקוחות שלי, מאות התלמידים שלי ועשרות העובדים...
מתנצלת בפני הממשלות שנעזרות בשרותי, כל חברות ההי-טק ש"חטפו" כאן השמצות ללא רחם... שרי ממשלה, חברי כנסת, מנכלי"ם של חברות רק לאומיות בארץ ובעולם, מנהלי משאבי אנוש של כל החברות הגדולות בארץ - בבקשה, אל תתיחסו לכל הגרפומנים שמתיחסים כאן אליכם כאל מטומטמים ורפי שכל...
אם תעברו בריפרוף בין מה שהם כתבו, תגלו שיש כמה זהים שכותבים לעצמם בכינויים שונים.. יש כאן כאלה שממחזרים כתבות של עצמם שוב ושוב... וכאלה שבאתרים של עצמם כתבו עליהם שהם ניזונים משנאת חינם...

אלה אנשים שלא הצליחו להוכיח את עצמם וחושבים שדרך השמצה של אחרים ושימוש בשמות גנאי - מעמדם וערכם יעלו...

כולנו יודעים שלא כך הדבר...

אני גם מתנצלת על עצם העובדה שלי, בניגוד אליהם אין את הזמן הפנוי לשרוץ כאן להכנס לויכוחי סרק.. כי אני וכל העובדים שלי עסוקים בעבודה "מעל הראש" ...

בהזדמנות זו אני רוצה להודות לכל אלה ששומרים של תרבותיות בשיחה על הנושא הזה... לכ המצדדים, לגרפולוגים הנפלאים שהגיבו כאן ולכל אלה שהתקשרו אלי נרגשים לספר לי על העוול שנעשה כאן לעולם הגרפולוגיה...

ולסיום משפט אחד שאמרתי לפני קרוב ל - 30 שנה כשראיינו אותי לאיזהו ירחון כ"א שמזמן לא קיים - והטיחו בפני מחקרים שדברו בגנות הגרפולוגיה ... ואז אמרתי:
"ואף על פי כן נוע תנוע"...

נראה לי שגם היום משפט זה מתמצת את המציאות יותר מכל דיון, מחקר או כתבה...

אז.. שוב סליחה, ושוב תודה והכי חשוב שיהיה חג שמח
לכולם !
שמח שמח אבל... 140426
ובכל זאת, האם יש לך תשובה לגופם של הטיעונים שהועלו בכתבה?
חג שמח גם לך.
התנצלות... ותודה... 140427
א. אף גרפולוג (כולל כבודך) שהגיב כאן לא הגיב לגופו של עניין, והסביר מדוע גרפולוגיה אכן מהווה כלי ניתוחי אמין, ומדוע לא מצליחים לבסס את היותה כזו בשיטת העיוורון הכפול.

ב. ריבוי לקוחות לא מעיד על מהימנות השיטה - לקוראות בקפה יש לקוחות רבים, ואנשים רבים רוכשים אבני קוורץ לשיפור עצמי, האם זה אומר ש"יש בזה משהו"?

ג. באייל יש מעט מאד כינויי גנאי ומלחמות שלהבת. למעשה, המקום היחיד בתגובות למאמר זה בו מופיע המילה מטומטם היא בתגובתך שלך.

ד. כולי תקווה שלקוחותיך לא מקבלים ממך דיווחים עם ריבוי כה גדול של "...". מותר לסיים משפט בנקודה אחת בלבד.
התנצלות... ותודה... ותשובה לגלעד ברזלי 140431
א- על מנת להבין את הגרפולוגיה יש צורך לגלות פתיחות וסבלנות - כמו שצריך כדי ללמוד כל מקצוע...

ב- אולי ריבוי לקוחות לא מעיד, אבל סוג הלקוחות מעיד גם מעיד... שכחתי לציין את האוניברסיטאות שמחלקות כח האדם שלם נעזרים בשרותינו מזה שנים רבות.

ג- מה דעתך על משפט כמו: "חיי המעסיק קשים ומלאי אי ודאות. זאת לא סיבה שהוא יתחיל להוציא כספים על קוראים בקלפים, זורקי עצמות, מרגישי הילות, בוחשים בקפה, מנחשי אופי עפ"י עיצוב כף הרגל או מנתחי אישיות עפ"י צורות של אותיות." למה התכוון המשורר??

או למשל:
"מעבר לדיון המתודולגי בגרפולוגיה - שתקפותה ניתנת בנקל להזמה מכל היבט שהוא - הרי שנושא השרלטנות ההשאית (הסוגסטיבית) בישראל, שבניגוד לבסיס הרופף והמופרך קנה לו מהלכים איתנים לא רק בציבורים ניבערים, אלא גם באירגונים מכובדים ועתירי ידע - נושא זה הינו אינדיקטיבי לתופעה חברתית/כלכלית נרחבת מימדים."

האם הם התכוונו שהמעסיקים המשתמשים בגפולוגיה אינטלגנטים, בעלי רחב אופקים וכו??

לא נראה לי...

ומי הם הציבורים הנבערים???!!!

ד- אין נקודות בדוחו"ת שלי.

אבל כאן נגמרות לי המילים...
הפוסל במומו פוסל 140433
אני נדהמת לגלות, כל פעם מחדש, שהמתנגדים, הלא מאמינים והמתקוממים נגד השימוש באבחון הגרפולוגי - הם דווקא כאלה שמאחוריהם נסיון מר כמועמדים למקומות עבודה.
לא זכור לי שראיתי כאן, בין המקטרים, מנהלי משאבי אנוש או מעסיקים עצמאיים... מלבד אותו אחד שהעז לספר שכבר 13 שנים הוא לקוח של חנה קורן - ועל זה חטף מקלחת בוטה ומעליבה.
וכמו שחנה אומרת, אף על פי כן נוע תנוע!
וכדאי שהמוציאים את חמתם על הנושא יפשפשו במקורות תיסכוליהם הם.
הפוסל במומו פוסל 140462
אופס. טעות. אינני מאמין באבחון גרפולוגי, אולם התקבלתי לכל מקום עבודה שניסיתי להתקבל אליו מימי (והיו כמה כאלה). עברתי בדיקה גרפולוגית רק ע''י המחנכת שלי בביה''ס, והתוצאות היו חיוביות מאוד - אולם איני מייחס לכך כל משקל, משום שהיא הכירה אותי היטב, וידעה שכתב היד שייך לי.
מראה מראה שעל הקיר 140535
אני נדהם לגלות, כל פעם מחדש, שהמתנגדים, הלא מאמינים והמתקוממים נגד תורתו של ישו - הם דווקא כאלה שמאחוריהם הנסיון מר עם תפילות לישוע. לא זכור לי שראיתי כאן, בין המקטרים, כמרים או פרופסורים לתיאולוגיה נוצרית... מלבד אותו אחד שהעז לספר שכבר 13 שנים הוא הולך לכנסיה של חנה קורנוס - ועל זה חטף מקלחת בוטה ומעליבה.
וכמו שחנה אומרת, אף על פי כן נוע תנוע!
וכדאי שהמוציאים את חמתם על הנושא יפשפשו במקורות תיסכוליהם הם.
הפוסל במומו פוסל 140546
אני נדהם לגלות, כל פעם מחדש, שהמתנגדים, הלא מאמינים והמתקוממים כנגד השימוש בעקידת בני אדם למזבח, חיתוכם והקרבתם לישויות השליטות בעולמינו, הם דווקא כאלה שמאחוריהם נסיון מר כמי ששיטה זו לא הביאה עליהם ועל משפחותיהם את הברכה המקווה מן הפולחן הנשגב הזה.
לא זכור לי שראיתי כאן, בין המקטרים, כוהנים של הפולחן או מלכים או בעלי המשפחות המכובדות הנהנות מכל טוב הארץ ואשר נמצאות ברשימת המוגנים התמידית מפני הילקחות לקורבן... מלבד אותו אחד שהעז לספר שכבר 13 שנה הוא מקריב קורבנות בבית מקדשה של אנאהיייא קורניוס הגדולה, ותמיד אדמותיו פוריות והדגן באסמיו כבד ובהמותיו שמנות ודשנות עונג, ועל זה חטף מקלחת בוטה ומעליבה.
וכמו שאמר איזה מוקרב אסיר תודה ליפי הנפש שלא הבינו את מהות העניין וחשבו שהוא מסכן: אף על פי כן נוע תנוע!
וכדאי שהמוציאים את חמתם על הנושא יפשפשו במקורות תסכוליהם הם.
תרגע - כליל כבר מיצה את הרעיון, ויותר בקיצור 140557
טוב, מכיוון שאני לא התקבלתי לעבודה, אז יש לי הרבה זמן 140564
לשפוך בהרחבה את תסכולי הגרפומניים.
הפוסל במומו פוסל 140677
כמה חסר מעוף ומקוריות...
הפוסל במומו פוסל 140764
מה אני אעשה?
זה התיסכול עושה לי את זה... התיסכול...
הפוסל במומו פוסל 140602
ובכן, אין מאחורי כל נסיון מר כמועמד למקום עבודה, או תסכול עם מקור כלשהו. יש בי רק סקרנות מדעית בסיסית, שכשניסיתי לספקה, הופתעתי.

וכמו רבים אחרים, אני עדיין מחכה לתגובה עניינית לתוכן המאמר.
הפוסל במומו פוסל 140647
יובל שלום,
קראתי בעיון רב את מאמרך. ניכר שאכן "עשית ש"ב" לכבודו, עם זאת, מס הערות ענייניות הנוגעות בדיסאינפורמציה בסיסית:
1. הגרפולוגים לא מתיימרים לזהות מין או גיל מכיוון שזוהי אינפ' חיונית לפני ביצוע האנליזה של כתב היד. וכמו שאתה אומר, אמנם יש מאפייני כתב נשי וכתב גברי, כמו גם מאפייני בגרות, על כן התיחסות לכתב יד "נשי" וילדותי של בן 40, לדוגמא, תהיה שונה להתיחסות לכתב בעל מאפיינים דומים של בת 12.
2.הדרישה לכתיבה ספונטאנית ולא מועתקת נעוצה בעובדה שמה שאנחנו מחפשים הוא תוצר רצוף ואישי של הכותב. העתקה מחייבת הפסקה תכופה של הרצף, לכן פוגמת בהומוגניות המרווחים, גורמת להאטת הכתיבה ועוד, ומתוך כך, עלול הגרפולוג להגיע למסקנות מוטעות.
3. מידע קודם על הישגיו של כותב אינה משפיעה, ואסור שכך יהיה, על הגדרת סגנון החשיבה ורמת האינטליגנציה של הכותב. מושפעות ממידע זה תעיד על חוסר מקצועיות של המאבחן, ומן הסתם, זה יביא מהר מאוד לפרידתו מן המקצוע.
-חשוב מאוד להגיד בהקשר זה, שציבור הגרפולוגים הוא ברובו במגזר העצמאי, על כן רק התוצאות קובעות. וכל עוד הגרפולוג מצליח לשמור על ציבור לקוחות קבוע ונאמן, כל מילה לגבי מהימנות מלאכתו מיותרת.
-בנושא תקפות הגרפולוגיה, אני מצטרפת לתשובותיו של שייקה לנדאו, תוך הבעת אותם סייגים.
כמו כן, נראה לי שכדי להפריך או לאשש תחום כלשהו, יש צורך בהעמקה בלתי משוחדת בו, לא רק בציטוט מגמתי של מחקרים.
ועוד משהו 140649
הניסוי שכל כך הפתיע והביא אותך לחקירת הנושא וכתיבת המאמר, הינו ניסוי שנהוג לבצע גם עם תלמידי גרפולוגיה, ללמד שאין ליפול לתוך הגדרות מכלילות ואוניברסאליות.
הפוסל במומו פוסל 140679
לגבי 3: גם כל האסטרולוגים והקוראים בקפה הם במגזר העצמאי (אללי, אני מקווה שכך הוא) - והנה יש להם מאגר לקוחות קבוע ומתמיד. רונלד רייגן, נשיא ארה"ב לשעבר, היה ידוע כאדם שהתייעץ תכופות עם אסטרולוגים, ובספרי המכתבים של כל קוראת בקפה אני יכול להבטיח לך שיש כמה וכמה מכתבים שווי ערך לאלו שמציגה קורן בכזו גאווה באתרה. שוב ושוב חובה להזכיר: מידע (data) אינו אוסף של הרבה אנקדוטות. מידע נאסף בתהליך ניסויי תחת פיקוח. רק כך ניתן להגיע למסקנות אמת אודות דבר-מה.

כדי להפריך או לאשש תחום יש צורך לערוך ניסויים על קבוצת מדגם גדולה. "העמקה בלתי משוחדת" בתחום תלמד אותי אולי מה התחום טוען שהוא יודע, אבל לעולם לא תראה לי מה הוא מצליח להוכיח.
אני לא מבין מדוע את טוענת כי המאמרים שהובאו במאמרו של יובל נוב צוטטו באופן "מגמתי". יובל, כפי שהעיד, הגיע לנושא בלי דעה מוקדמת ודווקא הופתע לגלות כי אין מאמרים סבירים מבחינה מתודולוגית שמאששים את טענות הגרפולוגיה. אדרבה: הביאו לנו אתם ניסויים סותרים.
האם היית לוקחת תרופה מרופא שהיה אומר לך "התרופה הזו אף פעם לא השיגה תוצאות טובות בניסויים, אבל יש לי פה ערימה של מכתבים של אנשים שהתרשמו מאוד לטובה מהתוצאות של נטילתה"? אני לא. אינני מבין מדוע אתם, ציבור המצדדים בגרפולוגיה, מצפים ממני ומשכמותי פשוט לקבל את טענותיכם על בסיס אנקדוטות, בעוד אינכם יכולים להוכיח אותן דרך ניסוי מבוקר.
שתי הערות שוליים 140871
1. הרבה אנשים היו לוקחים את התרופה. בעצם יש הרבה מאוד "מרפאים" מסוג זה וחלקם מאוד מצליחים.

2. למה "מידע (data)"? מה מוסיפה המילה הלועזית בסוגריים?
שתי הערות שוליים 140877
המילה הלועזית בסוגריים מבהירה, כנראה, שהכותב התכוון ל''נתונים'' אבל לא שולט בעברית.
שתי הערות שוליים 140881
חשבתי על האפשרות הזו אבל מידע אנקדוטלי גם יכול להחשב ל"נתונים", לא?
התנצלות... ותודה... ותשובה לגלעד ברזלי 140436
ועדיין, נותרו לי (ולד"ר רבינוביץ' ולשמעון) שתי שאלות:

1. מה הגרפולוגיה אמורה לנבא? (ברור שהתאמה לעבודה, האם יש עוד דברים?)

2. האם את יכולה לתת איזשהו קישור או אסמכתא למחקר מדעי שמוכיח שהגרפולוגיה אכן מנבאת את מה שהיא אמורה לנבא?
הגרפולוגיה בשירות המדע 140480
ב. גם אם (כדברייך) מחלקות כח האדם של אוניברסיטאות מסויימות נעזרות בגרפולוגים, לא מדובר למיטב ידיעתי על קבלה למשרה אקדמית.
התנצלות... ותודה... 140430
וואו, זאת את שאמרת את המשפט הזה?
את גם גילית שתאוצת גוף נופל אינה תלויה במסה שלו?
גילית את טבעות שבתאי, שכללת את הטלסקופ והמצאת את הרמומטר?

פשששש.....כל הכבוד.
התנצלות... ותודה... 140432
נכון בלהט התגובה שכחתי לציין את המקור:

קבלי תיקון:

גלילאו גליליי

אם כי יש עוד תיקון:

"מאות שנים עברו עד שהשקפה זו תפסה את מקום התורה הישנה, ולמעשה, ההוכחה הסופית לאמיתות דעתו של קופרניקוס התקבלה רק במאה התשע-עשרה. עיקר המאבק התחולל במאה וחמישים השנים שאחרי שליחת המכתב של קופרניקוס לידידיו. ארבעה אנשים תרמו במיוחד להשלטת התורה החדשה ונאבקו למענה: קופרניקוס, גלילאו, ג'ורדנו ברונו וקפלר. המשפט המפורסם - "ואף-על-פי - כן נוע תנוע" - מאפיין את המאבק להחדרת התורה החדשה. משפט זה אמר כביכול גלילאו גליליי, כאשר הובל החוצה ממרתפי האינקויזיציה אחרי שביקש מחילה על תורתו המוטעית. משפט זה לא נאמר במציאות. הוא הוכנס לפיו של גליליי מאה שנה לאחר מותו בידי סופר חרוץ, שביקש לתבל את סיפורו בסממן דרמטי. והוא אכן הצליח."

מתוך: http://lib.cet.ac.il/Pages/details.asp?item=2178
ועכשיו לעניין 140434
אחרי שכבודו של גליליאו במקומו הונח, דומני שכעת שהכל ישמחו אם תתייחסי להערתו של ד"ר יובל רבינוביץ תגובה 140426, "האם יש לך תשובה לגופם של הטיעונים שהועלו בכתבה?"
על התקפות של מבדקי התקפות 140446
אני מזמין אותך שנית לקרוא את מאמרי בפורום גרפולוגיה בתפוז, המתאר את הבעייתיות של מבדקי התקיפות בתחום האישיות. זו גם הסיבה שאף מבדק אישיות פסיכולוגי לא תוקף באופן מדעי, שלא לדבר על התיאוריות הפסיכולוגיות הקליניות השונות, ועל מידת היעילות הטיפולית שלהם (ביחס לקבוצת בקרה של מטופלים באופן אלטרנטיבי או של אנשים שלא עברו כלל תהליך טיפולי).

המאמר:
על התקפות של מבדקי התקפות 140479
שייקה,

קראתי בעיון רב את דבריך בתגובה 140220 ובקישור שצירפת, ולהלן מספר נקודות ושאלות.

א. אינני מבין בפסיכולוגיה, ואין לי כל סיבה או רצון לסנגר עליה. השאלה מדוע אנשים מאמינים בגרפולוגיה - שבהקשר לה הזכרתי את אפקט פורר (הקרוי גם אפקט ברנום), עליו יצא קצפך - היא בעיני משנית. השאלה המרכזית (שוב, בעיני) היא שאלת התקפות המדעית של הגרפולוגיה.

ב. נסיונך האישי, המלצות של המשתמשים בשירותיך (או בשירותי גרפולוגים אחרים), אנקדוטות, וכו' אינם מהווים תחליף למחקר מדעי מסודר, והסיבות ידועות. במילים "מחקר מדעי מסודר" כוונתי למחקר הכולל קבוצת ביקורת, מדגם גדול דיו, ניתוח סטטיסטי, peer review, וכדומה.

ג. שני מחקרי התקפות הראשונים שציינת במאמרך (בינה ואלפרט) נערכו בתחילת המאה שעברה. מאז, כידוע, הוחמרו אמות המידה המתודולוגיות בצורה ניכרת, ולכן אני מציע שנתמקד במחקרים שנערכו ב- 25 השנים האחרונות.

ד. אתה כותב: "קיימים מחקרים רבים שמאששים את תקפותה של הגרפולוגיה". למרות עיון מעמיק למדי בספרות המדעית בנושא (של 25 השנים האחרונות), טרם נתקלתי במחקר המאשש את תקפות הגרפולוגיה באופן מוחץ. התוכל להאיר את עיני?

ה. אתה טוען כי הדרכים המקובלות לבדיקת תקפות הגרפולוגיה הן בעייתיות; אתה מציע דרך אלטרנטיבית שהיא "הטובה ביותר", אך מציין כי למיטב ידיעתך לא השתמשו בה מעולם. מדוע, אם כן, אתה משוכנע כי יש ממש בגרפולוגיה?

ו. מדענים משקיעים מאמץ וממון רב על מנת לאמת או להפריך תיאוריות מדעיות. בדקתי, וראיתי שאתה חבר ב"אגודה לגרפולוגיה מדעית בישראל"; האם תוכל, כגרפולוג מדעי, להצביע על מחקרים מדעיים מסודרים (ראה סעיף ב') שערכו גרפולוגים על מנת לתקף את תורתם?

ז. טענתך בדבר ה"רמייה שיש בכך כי מצטטים מחקרים באופן סלקטיבי" היא, בלשון המעטה, בעייתית. ייתכן כי הגברת חנה קורן אינה מייצגת אותך או את דיעותיך, אך באתרה היא מדגישה (מתוך מחקר ה- BBC שתיארתי במאמרי) את המשפט
The grphologists clearly did better than the psychologists
אך בוחרת שלא לצטט את המשפט (מאותו מחקר)
The ability of completely inexperienced assessors to achieve a success rate of 59% against the experienced graphologists’ 65%, casts considerable doubt on the contribution (if any) made by the technical side of graphology
דוגמא אחרת, חמורה בהרבה: תחת הכותרת "מחקרים - בדיקת יעילות הגרפולוגיה ככלי לברירה בצה"ל - יונת בורשטיין", בוחרת חנה קורן לצטט מהמחקר אך ורק קטעים מנספח המוקדש לתגובת הגרפולוגים לממצאיו. אני חוזר, אין אלו דברים שכתבה החוקרת, אלא *תגובת* הגרפולוגים למחקרה. מתוך המחקר אני מצטט: "הממצאים שלהלן אינם תומכים באפשרות להשתמש בניתוח כתבי יד לניבוי הצלחה בקורס קצינים ... לא נותר, איפוא, בסיום המחקר הנוכחי, אלא להצטרף למסקנותיהם של [רשימת חוקרים] בסיום מחקריהם, שלגרפולוגיה כשלעצמה אין ערך רב כאשר יש לקבל החלטות אישיות מיידיות לגבי מועמדים לתפקידים שונים, שכן לא הוכחה יעילותה מבחינה מדעית." אשמח לשמוע את תגובת הגברת קורן לנקודה זו.
על התקפות של מבדקי התקפות 140618
יש ספר מצוין ששמו ועמוד לדוגמא מופיע באתר שלי.
בספר שפע מחקרים בעד ונגד הגרפולוגיה בצורה מאוזנת. לפני שאתם תוקפים את הגרפולוגיה ואותנו הגרפולוגים - מאד היה רצוי שתקראו את הפרק הזה...
על התקפות של מבדקי התקפות 140623
התוכלי לנקוב בבקשה בשם הספר?

וכמו כן, שמתי לב שבשעות האחרונות הוסר הקישור לפינת ה"מחקרים" באתרך. האם יש קשר בין פעולה זו לבין הנקודה האחרונה שהעליתי בתגובה 140479 ?
על התקפות של מבדקי התקפות 140659
בוקר טוב יובל,

שם הספר וחלק מהפרק על המחקרים שנעשו נמצא באותו עמוד שציטטת והוצאת ממנו משפטים שלדעתך המשמעות שונה ממה שאני מבינה ועוד כמה אנשים מבינים... (די הרבה גבוה התרוממו להם נוכח הפירושים שלך...)

ובכל זאת, הנה הפרטים, לנוחותך:
Handwriting Analysis and the Employee Selection Process - Kathryn K. Sackhein (1990)

הלינק *לא* הוסר הנהו:
ויש גם עמוד שני שאני חושבת שלא שמת לב לקיומו:
הוסר רק הבאנר, בשורה למטה עדין יש הפניה למחקרים.

ועכשיו לקוריוז:

לא ידעתי על קיומו של האתר שלכם עד שמנהלי כח אדם התקשרו אלי והציעו לי להגיב (וחלקם גם הגיבו בעצמם)
מתוך שיחות שניהלתי איתם נתעורר אצלם הצורך ללמוד יותר על השיטה והחלטנו להכביר סדנה "גרפולוגיה על קצה המזלג" שמיועדת אך ורק לעוסקים בכח אדם ומשאבי אנוש..

לכן, הוחלף הבאנר של המחקרים בבאנר של הסדנה...

אז, תודה לך על המאמר...:-)
על התקפות של מבדקי התקפות 140680
הידד. אנשי כ"א עשו צעד אחד קדימה (אם כי אני, לו הייתי המעסיק של אותם אנשי כ"א, הייתי תוהה כיצד הסתמכו בצורה כה עיוורת על כלי זה *בלי* לתהות על קנקנו עד כה). עכשיו עליהם לקחת רק צעד אחד נוסף קדימה ולנסות למצוא גורם ביקורתי כלפי הגרפולוגיה ולנסות לקבל גם את חוות דעתו שלו, ולא רק ללכת לסדנת פרופגנדה אצל מי שפרנסתה תלויה בהמשך אמונתם בשירותים שהיא מספקת...
על התקפות של מבדקי התקפות 140843
ראי התייחסותי לספרה של זקהיים בתגובה 140839.

דומני ששכחתם ליצור קישור לפינת המחקרים בגירסה האנגלית של אתרך.
על התקפות של מבדקי התקפות 140738
ראה תשובתי בתגובה לענת זיו.
על התקפות של מבדקי התקפות 673989
עברו כמעט 13 שנה, ובעמוד ה"מחקרים" באתר של חנה קורן עדיין מופיעים שני הציטוטים המטעים - השני מהם הרוויח ביושר גם את התואר "שקרי" - שהזכרתי בסעיף ז' בתגובתי לעיל.

לאחרונה גיליתי שלמקורות המחקריים הישנים התווסף מקור חדש יותר, מ-‏2007: "תוקף הניבוי של הגרפולוגיה ככלי למיון עובדים על פי רמת האינטליגנציה", עבודת גמר לתואר שני מהטכניון של סטודנטית בשם חוה קורן-ישראלי‏1. העבודה כולה נמצאת כאן.

המחקר הנ"ל נוגע ל-‏35 עובדים במפעל מזון בארץ. כל העובדים עברו הערכה גרפולוגית במהלך מיונם לעבודה, שכללה ציון לאינטליגנציה שלהם. הציון הנ"ל הושווה עם הערכת הממונים לאינטליגנציה של העובדים, ועם הערכת הממונים בדבר ההצלחה של העובדים בתפקידם. היו שלוש השערות מחקר: (1) יתגלה מתאם חיובי (0.4 או יותר) בין ציון האינטליגנציה הגרפולוגי לציון האינטליגנציה של הממונים; (2) יתגלה מתאם חיובי (0.4 או יותר) בין ציון האינטליגנציה הגרפולוגי לציון ההצלחה בתפקיד של הממונים; (3) יימצא מתאם חיובי (לא צוין סף) בין ציון האינטליגנציה של הממונים לציון ההצלחה בתפקיד של הממונים.

לאחר מילוי השאלונים בידי הממונים, "התברר" כי "עדיף" לחלק את מדד האינטליגנציה של הממונים לשני מדדים - "אינטליגנציה קוגנטיבית" ו"אינטליגנציה רגשית" (עמ' 12 בעבודה). לא התעמקתי בנימוקים.

ומה התגלה? (1) נמצא מתאם מובהק סטטיסטית בגובה 0.65 בין ציון האינטליגנציה הגרפולוגי לבין ציון האינטליגנציה הקוגנטיבית של הממונים, ומתאם מובהק סטטיסטית בגובה 0.4 בין ציון האינטליגנציה הגרפולוגי לבין ציון האינטליגנציה הרגשית של הממונים. (2) לא נמצא מתאם מובהק בין ציון האינטליגנציה הגרפולוגי לציון ההצלחה בתפקיד של הממונים. (3) לא נמצא מתאם מובהק בין ציון האינטליגנציה הקוגנטיבית של הממונים לבין ציון ההצלחה בתפקיד של הממונים, ונמצא מתאם מובהק בגובה 0.56 בין ציון האינטליגנציה הרגשית של הממונים לבין ציון ההצלחה בתפקיד של הממונים.

נו, אז אם אלה המחקרים שחנה קורן מוצאת לנכון לנפנף בהם כהוכחה לתוקף המדעי של הגרפולוגיה, איי רסט מיי קייס.
______________
1. מהאינטרנט אני למד שלחנה קורן יש בת בשם חוה קורן, גרפולוגית אף היא, ואני מעריך שמדובר באותו אדם. כך או כך, זה לא משנה להמשך דבריי.
על התקפות של מבדקי התקפות 673994
ברשותך, למען תועי דרך שעשוים להגיע הנה ואינם בקיאים בחומר, אצטט רק משפט אחד ואשנה אותו מעט: "לא נמצא מתאם מובהק בין ציון האינטליגנציה שקבעו הגרפולוגים לציון ההצלחה בתפקיד כפי שנקבע ע"י הממונים.".
על התקפות של מבדקי התקפות 674021
האם נמצא מתאם בין ציון האינטלגנציה שקבעו גרפולוגים והערכת האינטלגנציה שנתנו הממונים לבין מדד אינטלגנציה אובייקטיבי מקובל?
על התקפות של מבדקי התקפות 674032
בעבודה הזאת - לא, כי לא השתמשו בה בשום מדד אינטליגנציה אובייקטיבי מקובל ("מבחן IQ").
על התקפות של מבדקי התקפות 674033
אז לא משנה אם יש או אין מתאם, כי השאלה הבסיסית עומדת על בסיס רעוע.
ועכשיו לעניין 140506
המשפט "ואף על פי כן..." הוא בוודאי מן המצוטטים ביותר, ומן המשפטים שזכו לפרשנויות רבות והושמו בהקשרים רבים שגלילאו זצ"ל בוודאי היה מתהפך בקברו לו ידע עליהם. במקרה של הגברת קורן, כוונתה במשפט זה היא פשוטה ושקופה. כשהיא אומרת "ואף על פי כן...", כוונתה היא: "ואף על פי כן - אני עושה המון המון כסף!".

ומי שעושה המון כסף, אינו חש עצמו מחויב למחקרים, למתן תשובות הגיוניות ולתקפות מדעית.
ועכשיו לעניין 140617
נכון... אתה צודק.

אבל... אנחנו לא מכריחים אף אחד להשתמש בשירותינו וגם בין אלה שדורשים את חוות דעתינו - לא את כולם מקבלים...

במקביל אנחנו גם עושים מחקרים והרבה עבודת התנדבות בתחום.

אז למה צרות העין ושנאת חינם?
חנל''ה התבלבלה 140785
אני אוהב אותך!
התנצלות... ותודה... 140435
אגב, אל תהיי כל כך בטוחה באמת של גלילאו.
עד כמה שאני מבין, ושמקובל בימינו, תנועתה של הארץ אינה עניין כל כך ברור, כי כשמדברים על תנועה צריך תמיד לציין גם יחסית למה, יחסית לאיזה צופה.
נכון שמטעמי פשטות והבנה כדאי לא לקשור את הצופה לכדור הארץ, אבל יחסית לצופה שעומד על כדור הארץ, הארץ ממש עומדת.
התנצלות... ותודה... 140539
1. אנחנו לא שורצים כאן.

2. את החוכמה העמוקה שלך "בכל זאת נוע תנוע" יכול להגיד כל אסטרולוג, קורא בקפה, פותח קלפים, מרפא בלחשים ומחשב קיצין, כך שאת בחברה טובה.

3. יפה גם שבעינייך כל אלה "ששומרים על תרבותיות בשיחה" הם "המצדדים" וה"גרפולוגים הנפלאים". את עיקר העוול לגרפולוגיה, שאת מתאוננת עליו, עושות תגובות מתנשאות וטפשיות כמו התגובה שלך.

4. את יכולה לצחוק כל הדרך אל הבנק, אבל הייתי שמח אם בין צחוק לצחוק תתני כאן איזה לינק למחקרים שמאששים את תקפות המקצוע שלך. בשביל כבוד צריכים לעבוד.
גליליאו מתהפך בקברו 140540
עם כל הכבוד לממשלות ולהחלטותיהן האומללות שהביאו אותנו למלחמות אומללות ומצבים כלכליים אומללים
עם כל הכבוד לחברות ההייטק מעסיקות העבדים שנפלו בסופו של דבר על הפנים (החברות והעבדים בעיקר, הבוסים פחות)
עם כל הכבוד לשרי הממשלה עם הוולוואים, חברי הכנסת שאמינותם של כה רבים מהם ויושרם הולכים ונעשים מפוקפקים מדי יום ביומו אך משכורתם ופנסייתם הולכת ומתנפחת, המנכ"לים כנ"ל שגם משגיהם, לעולם לא יביאו אותם ללשכת העבודה כדרך האדם הפשוט ששוגה, ותמיד ייבעטו אך ורק למעלה
עם כל הכבוד להם, הרשי לי, גרפומן עלוב להשתמש במשפטך הגנוב מגליליאו, שאני לא מקנא בו ובדעותיו לו השתמשה האינקוויזיציה גם בשירותי גרפולוג (עם זאת, יש לומר שהאינקוויזיציה הסתדרה מצויין גם בלעדיכם, המשת"פים הגדולים של האינקוויזיציה המודרנית בעיני רבים, שהיא: מנהלי משאבי אנוש, כח אדם וכו') ולומר אותו כך:
"ואף על פי כן נוע ינוע!"
על הספק, על הפקפוק.
שאינו משומן וממונע במכונות כסף אדירות.
שאין לרשותו יחצ"נים, משפטנים שסותמים את המוח בפני כל מחשבה וכל דיון ענייני.
שאין באפשרותו לשכנע את כל קהילת "הפסיכופטיזם הבטחוני" כפי שכינה כאן מישהו את הקהילה ממנה יוצאים מנהלי כח האדם ומשאבי אנוש.
אף על פי כן, הספק הזה, כמו ניצוץ, הוא תמיד יבער,
כל עוד האדם הוא אדם.
ולעולם לא תצליחו לסתום לו את הפה.
גליליאו מתהפך בקברו 140544
יסלח לי כבודו אם אעיר, שגם ''הספק הזה'' מצריך אמונה. ולעתים לא נדירות אמונתם של בעלי הספק היא מרה וקשה יותר מאלה של המאמינים עצמם.
גליליאו מתהפך בקברו 140547
עוד פעם? לא נמאס מן הטיעון הרלטביסטי הזה? טוב שהוספת לפחות את ההסתיגות "לעתים לא נדירות".

מדוע ספק מצריך אמונה? יכול להיות שיש כאלה שמטילים ספק בדבר אחד, על בסיס אמונה בדבר אחר - על כך אין ויכוח (רוב בני האדם הם אנשים מאמינים). אני לא מבין את הטענה שהטלת ספק באמונה מסוימת, *מחייבת* אמונה כלשהי.

לשם הנוחות, אתנדב שנדבר עליי. אני לא מאמין בגרפולוגיה (למשל). לשיטתך, במה אני כן מאמין?
גליליאו מתהפך בקברו 140556
אנחנו נדבר עליך בזמן ובמקום שאמצא לנכון, תודה ‏1.

הספק לא מצריך אמונה - הספקנות כדרך חיים היא סוג של אמונה, וזה כל מה שאמרתי. האם מצאת את עצמך פעם מטיל ספק בספק עצמו?

1 או-הו, מה שמחכה לך בדיון על שמעון גרשון :).
גליליאו מתהפך בקברו 140616
הסבירי לי את כוונתך. למשפט שלך אין משמעות אלא אם תרחיבי אותו. האם מצאתי את עצמי פעם מטיל ספק בספק עצמו כ... מה? כדרך חיים? הספק איננו דרך חיי כך שאני לא הבנאדם לשאול אותו את השאלה הזו.

האם לדעתך *כולם* בלי יוצא מן הכלל מאמינים במשהו (קריא: האמונה היא תכונה אנושית שאין מנוס ממנה)?
גליליאו מתהפך בקברו 140747
זו היתה שאלה רטורית, חצי-מבודחת, וגם אתה מסכים שלא נועדה אליך.

לא אמרתי אלא זאת (שוב): ספקנות דורשת אמונה בשיטה של הטלת ספק מתמדת. אין האמונה הזו מוצגת אלא על דרך השלילה (כשספקן נדרש להתעמת עם מאמין), אבל היא מציצה מבין השיחים לפעמים. ולא, אני לא חושבת שכולם בלי יוצא מן הכלל מאמינים במשהו.
גליליאו מתהפך בקברו 140754
אני דווקא חושב שכן. אני חושב שהאמונה בתקפות חוקי הלוגיקה נכפית על האדם, כחלק מהארכיטקטורה של מבנה המוח שלו (אולי).
גליליאו מתהפך בקברו 140778
אני לא מבין למה אתה מתכוון כשאתה אומר *תקפות*. על איזו לוגיקה אנחנו מדברים? לוגיקה חזקה או משהו אחר?

אני אישית לא מאמין ב"תקפות" חוקי הלוגיקה. כמובן שזה לא מפריע לי להשתמש בהם כשזה נוח או נחוץ לשם מטרה מסוימת.

תרבויות אנושיות שלמות (ואינספור דתות) חיו מצוין (ועדיין חיות) עם סתירות לוגיות, מבלי לסבול משמץ של דיסונאנס (תעיר להם על קיום הסתירה והם לא יבינו על מה אתה מדבר). האם אתה טוען שדרך מחשבתן הוא "לא אנושי" או מנוגד למבנה המוח?

אם החשיבה הראציונלית אמורה להיות צורת חשיבה שנכפית על האדם בשל מבנה המוח שלו, אז נוצר הרושם שמישהו ממש התרשל בתיכנון מבנה המוח שלנו.
גליליאו מתהפך בקברו 140780
או, הנה, אמרת את הביטוי הזה - "לא מאמין", או במילים אחרות, "מאמין שלילה". השתמשת בלוגיקה (כלשהיא, אני לא מדבר על לוגיקת ברזל דדוקטיבית, רק על דרך מחשבה, שנכפית עלינו, נראה לי).

העניין הוא, שאתה *חייב* להשתמש בלוגיקה כדי לדבר ולחשוב. אתה מחלק פרדיקטים ל"אמת" ו"שקר" - לוגיקה. אתה מניח הנחות (שחוקי הלוגיקה תקפים, לדוגמא) - השתמשת בלוגיקה. אין כל כך דרך להשתחרר מהעסק, נראה לי. או לפחות אני לא מצליח לדמיין אחת.

אני עדיין לא מנוסח היטב בנקודה הזו, ואני שוקל לחרוג ממנהגי לקרוא רק הוגים עכשוויים ולקרוא את קאנט. נקווה שזה יעבור לי.
גליליאו מתהפך בקברו 140789
כמובן אבל אני עושה זאת לשם מטרה מסוימת (לשכנע *אותך* משום שזה הוא הלך המחשבה אליו אתה רגיל), לא משום שאני מאמין באיזו "תקפות" (משל"י). כל הסיפור הזה יושב על הדבר הפשוט שקוראים לו "רצון". על הרצון אי אפשר לכפות כלום, גם לא לוגיקה.

אני בקלות מצליח לדמיין דרך להשתחרר מן העסק הזה. אני עושה זאת כל פעם כשאני מכריע לגבי שאלות ערכיות שאין להן שום בסיס לוגי.

יש הבדל תהומי בין להניח הנחות ולהשתמש בהן לבין אמונה.
גליליאו מתהפך בקברו 140792
לא לזה כיוונתי. אביב מניח הנחה X. למה מותר לאביב להניח הנחה X? כי אביב מאמין שמותר לו להניח X. (הוא יכול להניח שמותר לו להניח, אבל אתה רואה לאן זה הולך).
גליליאו מתהפך בקברו 140833
שוב משפטים סתומים. מה זאת אומרת "אביב מאמין שמותר לו להניח X"? מה הקשר ל*מותר*? אני מניח כי אני רוצה להניח ולא כי אני מניח שמותר לי להניח ועד עכשיו (כולל) אף אחד לא הצליח להפריע לי. מה הקשר לאמונה?

במילים אחרות: אין לי שמץ של מושג מה אמרת כרגע.
גליליאו מתהפך בקברו 140761
אז עכשיו אני מטיל ספק בחוש ההומור שלי, אבל לא כדרך חיים.
גליליאו מתהפך בקברו 140551
לא.
הספק הוא דבר שקיים במוח האנושי.
הוא הדבר אולי הטבעי ביותר לאדם כחיה (שהיא גם) רציונלית.
אי אפשר להיפטר ממנו *ממש*.
אבל קל מאד לכבות אותו, להדחיק אותו ולהתכחש לו שזו מטרת כל לחץ חברתי.
וכשהלחץ החברתי מגובה ב'חבריה' השונים של חנה קורן, על כל הכסף, ההשפעה והיכולת לקבוע ולהחליט החלטות, זה קל עוד יותר לאדם לומר לעצמו: 'מה אני והספקות שלי, אני סתם אפס קטן ומושתן'.
נכון, שצריך ברגעים רבים של החיים להיות טיפוס לא קטן של בעל אמונה, כדי לומר: "אני, את הספק הזה, שהוא מהות עצמותי החושבת, לא מכבה, לא מתכחש לו ולא מדחיק".
התנצלות... ותודה... 142504
אלה אנשים שלא הצליחו להוכיח את עצמם וחושבים שדרך השמצה של אחרים ושימוש בשמות גנאי - מעמדם וערכם יעלו...

`nough said...
יש בעייה-של תקפות חוקית במה שאתם עושים 337513
את ואילו העוסקים בתורת הוודו הזאת אינם שונים מכל קורא בקפה או בציפורן הרגל או בקלפים.
הסיבה היחידה שאתם שורדים:
1. זה מפני שבישראל עוד לא אף אחד ותבע ואתכם או/ו את המעסיקים על חדירה לפרטיות
2. זה מפני שמנהלי כוח אדם בישראל לא מסוגלים לקבל חוות דעת על סמך התרשמות
3. מפני שנוח למנהל כוח אדם לטעון בצענו סינון והוא נכשל מה אתה רוצה ממני
3.1 עוד לא הוכח במחקר אמפירי מדעי שמי שהתקבל לעבודה ללא "ההמלצה שלכם" נכשל.. ואם כן על מה?
4. אם כן ואנשים בישראל יתחילו לעמוד על הזכות שלהם התנגד לזה
אתם תחזרו תחום החובבות כפי שזה מוכר.
5. בניתיים זה לא מדע מוכח אלא פאדו מדע ( מדע של כביכול.. המבוסס על הנחות מסוג של- האיש מוכשר מאד אבל עם פיגור קל בתחום הכללי...-ציטוט מתוך חוות דעת אמיתית)
לכן נקווה שאתם תעלמו מהמפה מהר ובהקדם ואת זה אפשר לעשות בלי בעייה רק להתנגד (כי זה לא חוקי) ונראה מה קורה.
6. על סמך פסקי דין ותקדימים בארץ ובחו"ל.
יש בעייה-של תקפות חוקית במה שאתם עושים 337518
אתה כל הזמן חוזר ואומר שזו עבירה על חוק הגנת הפרטיות. ע"פ איזה סעיף, בדיוק?
יש בעייה-של תקפות חוקית במה שאתם עושים 345506
סיכמת את כל מה שהיה צריך להגיד פה (ולא כולם אמרו) בששה סעיפים. שאפו!
איך לבדוק 140451
להלן הצעה לבדיקה מידת הביסוס של הגרפולוגיה, באופן שאני מקווה שיהיה מקובל גם על גרפולוגים. אשמח אם הגרפולוגים והמדענים שבקהל יביעו את דעתם על הרעיון.

הרעיון עצמו פשוט - ולמעשה הכיוון כבר הובע ע"י אחרים בדיון.

1. לערוך רשימה של מאפייני אישיות שאפשר לאתר, ע"פ הגרפולוגיה, מתוך הכתב, ומהם הסימנים המעידים על כל מאפיין. למשל: גימ"ל נמוכה מעידה על נטייה גזענית (עם הגדרה מדוייקת של "נמוכה", כמובן), כתב צפוף (הגדרה מדוייקת...) מעיד על הקטנת-ראש, צד"י זהה לדל"ד מעידה על טפשות, וכן הלאה וכן הלאה.

2. לארגן כמה קבוצות של נבחנים, שיהיו מורכבים מעובדים, מחפשי עבודה, וסטודנטים. היכן שלא ציינתי את הרכב האוכלוסיה, כל שלושת הסוגים יהיו חברים בקבוצה. אלו הן כמובן הצעות בלבד, אפשר לחשוב על קבוצות אחרות:

א. יתבקשו להעתיק טקסט נתון ומוכר מדפוס לכתב ידם (נניח, מגילת העצמאות). יאמר להם שהטקסט ישמש לניסוי מדעי, אך מהות הניסוי לא תפורט.
ב. יתבקשו לכתוב בכתב-ידם יצירה ספרותית (סיפור, נניח), עם דגש על מקוריות. יאמר להם שהטקסט ישמש לניסוי מדעי, אך מהות הניסוי לא תפורט.
ג. עובדים שיתבקשו לכתוב בכתב-ידם את קורות חייהם. ימסר להם שהטקסט ישמש לבדיקה מדעית של הגרפולוגיה.
ד. מחפשי עבודה שיתבקשו לכתוב בכתב-ידם את קורות חייהם. ימסר להם שהטקסט ישמש לבדיקה גרפולוגית של האישיות שלהם.
ה. סטודנטים שיתבקשו למסור את סיכומי ההרצאה האחרונה שכתבו (מיד לאחר ההרצאה, מהסיבה שתפורט בהמשך). זאת, מבלי שימסר להם בתחילת ההרצאה כי הסיכום ימסר לבדיקה כלשהי.
ו. קבוצת ביקורת: גרפולוגים (שלא ישתתפו בשלבים אחרים של הניסוי), שיתבקשו לזייף/לחקות את כתב היד של אדם העונה על תנאי האישיות הבאים: רגוע, אמין, פזיז, וכו' (רשימת תכונות עקבית ומלאה שתתאר אדם כלשהו; כל התכונות תהינה כאלה המופיעות ברשימת מאפייני האישיות מסעיף 1).

הכתיבה תתבצע תמיד תחת השגחה כדי לוודא (בעיקר עבור קבוצה ד') שהנבחנים לא מבקשים מאחר לכתוב את הטקסט עבורם.

3. כל חברי כל הקבוצות לעיל, מלבד קבוצת הביקורת, יתבקשו *לאחר* איסוף כתב-היד, לדרג את רמתם האישית עבור כל אחד ממאפייני האישיות מסעיף 1, בסולם של 1 עד 5.

4. עבור כל אחד מהמשתתפים, מלבד קבוצת הביקורת, יתושאלו לפחות 3 מכרים (עדיף עמיתים לעבודה, במידת האפשר) שידרגו את רמתם האישית עבור כל אחד ממאפייני האישיות האמורים, שוב בסולם של 1 עד 5.

עבור כל משתתף, נקבע את רמת ההתאמה שלו לכל מאפיין אישיות (גזען, שוביניסט, נדיב, וכו') ע"פ ממוצע הדירוג העצמי + דירוג המכרים שלו (הדירוג העצמי יהיה שווה לדירוג של כל אחד מהמכרים, כלומר, לכל היותר רבע מהמשקל המשוקלל). במידה של סטיית תקן גבוהה (אדם שאין הסכמה לגבי מידת האדיבות שלו, למשל) ניתן לשקול לפסול את אותו נבחן.

5. כתבי היד ינותחו ע"י גרפולוגים; לגרפולוגים המנתחים לא תהיה דרך לדעת מה מאפייני האישיות של בעל כתב-היד המאובחן. הם לא יתבקשו למלא טקסט חופשי אלא לדרג כל אחת מהתכונות על אותו סולם. (סעיף זה ישמש (א) לבדיקת איכות הדירוג הגרפולוגי, ובהשוואה עם הסעיף הבא, (ב) לבדיקת הקשר בין הבדיקה הגרפולוגית לבין הגרפולוגיה כמדע).

6. גרפיקאים, שאינם גרפולוגים, ואינם מכירים את הדירוג שתואר בסעיף 1, ידרגו כל כתב-יד ע"פ המאפיינים הגרפיים שלו (גימ"ל נמוכה, כתב צפוף, וכו'). כל כתב-יד ידורג ע"י 4 גרפיקאים לפחות; הדירוג יעשה ע"פ ממוצע, מקרים עם סטיית תקן גבוהה מדי ינופו.

ע"פ תוצאות דירוג זה ניתן יהיה (א) לאתר אם יש קשר מובהק בין מאפייני כתב כלשהם לתכונות כלשהן; (ב) לדעת אם קשר זה הוא הקשר שעליו מצביעים הגרפולוגים (כלומר, יתכן ובאמת ניתן ללמוד על תכונות אופי מכתב יד, אבל לגרפולוגים אין מושג על מה הם מדברים).
שלום רב שובך, מר פופר 140455
שלום רב שובך, מר פופר 140458
:-) הנקודה היא שאף אחד מהניסויים שמתוארים במאמר אינו פועל ע"פ קווים הדומים לאלה - הם לא בודקים את הגרפולוגיה, אלא את כישוריהם של הגרפולוגים.
שלום רב שובך, מר פופר 140460
ולכן אולי הגברת קורן נהנית להשוות את עצמה למצבו של גלילאו אך לא להשוות את הגרפולוגיה לאסטרונומיה.
איך לבדוק 140502
טל שלום,

בסעיפים א'-ה' אתה מתאר תנאי ביצוע מסויימים הכוללים אי-מתן חלקי אינפורמציה למשתתפים בניסוי ("מהות הניסוי לא תפורט", וכדומה). האין הדבר מעורר בעיה חוקית כלשהי? (השאלה מופנית לא רק לטל אלא גם לאליהו ולכל מי שיכול לתרום מן הידע שלו)
איך לבדוק 140510
כל עוד הנבדק עושה זאת מרצונו החופשי ונמסר לו כל הפרטים הרלוונטים לגבי השימוש במידע שהוא מוסר ‏1 אני לא רואה, באופן עקרוני‏2, בעיה כלשהיא .

1 הכוונה אם ניקח את הדוגמא של טל, גם אם לא מוסרים לו איזה בדיקה פרטנית יעשו לטקסט, את הפרטים, בין היתר, הבאים: אנונימיות כלפי הבודקים - כן / לא ; שמירת פרטיות המידע שנמסר; שימוש רק לצורך המחקר וכיוצא באלה.

2 כל מקרה לגופו, כמובן.
הצעה מגוחכת וילדותית 140527
מצטער, אבל אינני רואה כיצד ניתן להגדיר אחרת את "הצעת המחקר" שלך. תגיד, האם גם בפיזיקה היית בכזאת קלות מציע הצעת מחקר בתחום שאינך מבין בו דבר וחצי דבר, בלי אפילו לחוש צורך לרכוש מידע מינימלי בתחום?

התיאור שלך מעורר את הרושם שאין לך צל של מושג איך בכלל אבחון גרפולוגי מתבצע. אז לתשומת ליבך, קביעת מאפייני אישיות בגרפולוגיה המודרנית נעשית באמצעות קריטריונים מופשטים כמו הרמוניה, שטף, איזון, ארגון, עקיבות, מהירות, ריתמוס, התפשטות במרחב וכדו', מאפיינים שדורשים מיומנות ונסיון רב כדי לאבחנם. חלק גדול מן האבחון מבוסס לא על "רכיבים גרפיים" אלא על בחינה דינמית של התנועתיות ואופן ביצוע הכתיבה, מידת השליטה על האימפולסים, מידת הספונטיות והגמישות של תנועות הכתיבה וכדומה. גם כשההתייחסות היא לרכיבים הגרפיים, המדובר באפיונים מופשטים של העיצוב כמו מידת החריגה מן התקן, מידת היחודיות של העיצוב, עצמאות הצורה, מקוריות, קריאות, דיוק, ענייניות, בשלות, אסתטיות, גיוון, אחידות וכדו'.

מעבר לכך, מאפייני אישיות אינם נקבעות ע"י ידי קריטריונים בודדים, ויש צורך בבחינה מקיפה של יחסי הגומלין בין הקריטריונים השונים על מנת להגיע למסקנות. זהו תהליך מורכב למדי,ששום גרפיקאי לא יוכל לבצעו במידה סבירה של הצלחה, כשם שאף גרפולוג לא יוכל "לזייף" כתב שיתאים לתכונות שאינן שלו.

למרבה הצער, גם תפישת האישיות שלך תקועה איפה שהוא במאה התשע עשרה. גזען? שוביניסט? נדיב? האם גזענות היא בכלל תכונת אופי, או שמא מדובר כאן בפיצוי על רגשי נחיתות בדרך של הנמכת האחר (אדלר) בשילוב עם רקע חברתי שמרני ביותר. והאם הנדיב הוא אכן נדיב, או אולי פשוט רוצה לזכות למעמד חברתי, לקנות חברים בכסף, להתפאר בעושרו, לבזבז ללא אבחנה? אולי לא שמעת, אבל מאז המאה התשע צמח לו מדע חדש ששמו פסיכולוגיה, וששינה לבלי הכר את אופן ההתבוננותת שלנו על האישיות, והפנה את תשומת ליבנו לפער בין התכונות החבויות עמוק בתוכנו לבין אופן הביטוי החיצוני שלהם.

מה זאת למשל טפשות? אם נשאל את חבריך (רצוי לעבודה), הם ידעו לספר כמה אתה אינטליגנטי ונבון. אבל כאשר אני קורא את "הצעת המחקר" המסורבלת והמבולבלת שלך (למה יצירה ספרותית לכל הרוחות? ולמה סיכום של הרצאה דווקא?) הרושם המתקבל הוא קצת שונה. האם זו טפשות? חוסר אינטליגנציה? אולי סתם חוסר ידע או חוסר בשלות? ואיך נקבע איזו נקודת מבט אובייקטיבית יותר? ואיך ניצור אחידות בסקלת ההערכות של מעריכים שונים?

הגיע הזמן לקצת יותר רצינות ולקצת יותר הבנה בתחום אותו באים "לחקור" בצורה מקצועית.
הצעה מגוחכת וילדותית 140532
אני מבין שיש לך הצעה משלך לניסוי?
התוכל לפרט (בקווים כללים) למען הכמהים לקצת יותר רצינות והבנה בתחום?
הצעה לבדיקת תקפות הגרפולוגיה 140550
קוים ראשונים להצעה שכזאת תוכל לקרוא במאמר שלי בתפוז, שכבר הובא כאן:
דיון והצעות בנושא של פרופ' ברוך נבו, מן המחלקה לפסיכולוגיה באוני' חיפה, תוכל למצוא גם בקובץ שבעריכתו שנקרא "scientific aspects of graphology".

הצעה מפורטת, שתצליח להתגבר על הבעיות המורכבות כל כך שבעריכת מחקר שכזה, דורשת שיתוף פעולה בין מומחים שונים ותהליך ממושך למדי של בדיקה והזנה חוזרת. במידה ויעלה בידי לפתח הצעה שכזאת, זה יהיה במסגרת עבודת הדוקטורט שלי, ולא בדיון חובבני באתר אינטרנט.
הצעה לבדיקת תקפות הגרפולוגיה 140555
רבים בפורום זה כבר הסכימו שגרפולוגיה *יכולה* אולי להיות מדע. האם יש לך ביסוס לכך שגרפולוגיה היא כבר מדע? מה מבדיל אותה מאסטרולוגיה, מן הבחינה המדעית, *היום*?
הצעה לבדיקת תקפות הגרפולוגיה 140569
אם הבנתי אותך אתה מציע לבחון כתב יד של אלפי נבדקים ולהשוות לחוות דעת של מכרים קרובים של הנבדקים.

ההצעה שלך לא שונה מהותית מזו של טל ובוודאי לא במידה שמצדיקה את הגישה המתנשאת. בכל אופן, למה זה מפתיע אותך שההצעה שלך, שלטענתך תשמש אותך לדוקטורט היא מדוייקת ממה שטל שלף מהמקלדת במספר שעות?

ההבדל העיקרי בין שתי ההצעות היא שבהצעה שלך אין דרך לבצע עיוורון כפול . אם כבר, זה חיסרון בהצעה שלך.

כמו כן, האם תוכל להבהיר את הפסקה הבאה שלקוחה מהלינק:

<QUOTE>

תהליך של ניפוי נדרש גם באשר לגרפולוגים המשתתפים במחקר. יש להתחיל עם מספר גדול של גרפולוגים, ולהשאיר בסופו של דבר רק את אלה שהגיעו לתוצאות הטובות ביותר. רק כך ניתן להבטיח שגרפולוגים חסרי הכשרה או כישורים מתאימים (גם אם הם מופיעים בטלויזיה) לא יטו את תוצאות המחקר. ניתן כמובן גם לבדוק את רמת הגרפולוגיים המצויים בשוק, אבל זה כבר עניין למחקר אחר. למותר לציין, שגם אמצעי זהירות אלמנטרי זה לא ננקט מעולם בשום מחקר

<UNQUOTE>

כמובן רק אם ההסבר אינו פוגע בדוקטורט שלך? השאלה שמטרידה אותי זה איך בדיוק יתבצע הניפוי? על בסיס הנבדקים המקוריים או על בסיס קבוצת ביקורת אחרת?
הצעה לבדיקת תקפות הגרפולוגיה 140592
הציטוט מזכיר לי כמה ניסויים פאראפסיכולוגיים שנעשו בשנים עברו. לוקחים מדגם אקראי, ונותנים לכולם לעבור איזו מן בחינה. משם לוקחים את הטובים ביותר, ונותנים לכולם לעבור את אותה הבחינה שוב. (בבחינה יש אלמנט אקראי, כך שיש משמעות לביצועה שוב ושוב, ובפרט אין דרך של ממש ''להתכונן'' אליה) לאחר כמה שלבי ניפוי, קיבלו אנשים עם יכולות מדהימות. כמובן, שעם השלבים, האנשים האלה הצליחו פחות ופחות, אז הניסיונאים התחילו לדבר על אלמנט של התעייפות, וכן הלאה.

כמובן, שאת היכולות שלהם מדדו באופן קומולטיבי, כלומר, מדדו הצלחות לעומת כשלונות מאז תחילת הניסוי, ולא עבור כל סדרה מחדש. מסתבר שאף אחד לא סיפר לחבר'ה האלה על משפט המספרים הגדולים.
הצעה לבדיקת תקפות הגרפולוגיה 140596
ואפשר גם לעשות כסף מהשיטה הזו: יש חברות השולחות בדואר אלקטרוני תחזיות כלכליות למספר עצום של אנשים. חצי מקבלים תחזית מסוימת (נניח, מניה X תעלה מחר), וחצי מקבלים את היפוכה (תרד). בשלב הבא, חוזרים על אותו תהליך רק לאלה שקבלו תחזית שהתגלתה כנכונה, וכך הלאה במשך מספר ימים. לנותרים בסוף התהליך נוצר כמובן רושם חיובי ביותר על כישורי החיזוי של החברות הנ"ל, ואז הם מקבלים הצעה לקנות (בתשלום) את שירותי החיזוי של החברה באופן קבוע.
הצעה לבדיקת תקפות הגרפולוגיה 140600
ושים לב לציטוט הבא הלקוח מאותו מאמר של מר לנדאו:

"מעבר לרמיה שיש בכך שמצטטים מחקרים באופן סלקטיבי, חשוב לציין שהמחקרים התומכים בתקיפות הגרפולוגיה חשובים לעין ערוך מאלה השוללים זאת".

וגם כאן נותן מר לנדאו "תירוצים" לכשלון באותם מחקרים ‏1 בסגנון, גרפולוגים לא מיומנים, מתודות מחקר מוטעות וסיבות אחרות,אשר לטנתו הוא מתייחס בהמשך המאמר. בהמשך הוא מציין, כי יש לקחת רק כאלה שחוות הדעת של כל המעריכים תואמות (מיעוט הנבדקים לטענתו) וכן רק גרפולוגים שזכו לתוצאה הטובה ביותר (צוטט בתגובה 140569).

כמובן שבמאמר אין כל מילה מדוע מטודות המחקרים שבהם נכשלה הוכחת התקפות לא הייתה נכונה.

מצד שני יש לפחות ניסיון כנה (אם כי יהיר במידת מה) מצדו של מר לנדאו לשכנע בתקפות הגרפולוגיה.

מצד שלישי, לאור דבריה של עמיתתו הגב' חנה - ואף על פי כן נוע תנוע - קורן בתגובה 140424: עוד תגובה שתיים והוא מסתכן ב"שריצה" באייל והפיכה, ח"ו, לחלק מאותם "גרפומנים המתיחסים כאן אליכם כאל רפי שכל... ‏2".
___________

1 על פי אותו מאמר נעשו "אלפי" מחקרים. אין צורך לציין, כי כותב המאמר נמנע מלציין מה היחס בין אותם מחקרים שנותנים תוקף לגרפולוגיה לבין היתר.
2 שלוש הנקודות במקור.
הצעה לבדיקת תקפות הגרפולוגיה 140611
ראה תגובה 22048, שפורסמה לפני כשנתיים.
הצעה לבדיקת תקפות הגרפולוגיה 140615
אופס, סליחה.
הצעה לבדיקת תקפות הגרפולוגיה 140621
אין על מה להתנצל - מעטים האנשים שקראו את *כל* הדיונים באייל... וגם בינהם, אף אחד לא זוכר את הכל.
הצעה לבדיקת תקפות הגרפולוגיה 140669
אני מנסה להיות דיפלומטי וזהיר כדי לא להבריח אותו ואתה, כמו פיל בחנות חרסינה. מכיוון שאת הפסקה היה אפשר לפרש גם בצורה יותר פוזיטיבית- לעשות בדיקות מקדימות כדי לנפות גרפולוגים לא מקצועיים (דבר שהוא סביר לגמרי) ראוי לשמוע למה הוא התכוון. אחר כך תוכל לתקוף כרצונך וגם אני אהנה להיות סרקסטי אם יש צורך בכך.

אני מוכן לצאת מנקודת הנחה שגם מאמין [קיצוני?] בגרפולוגיה יודע לתכנן ניסוי עם ביקורות וכו. מה שניסיתי לברר הוא האם כך באמת המצב אצל מר לנדאו. מי יודע, אולי עדיף שמאמין יתכנן ויבצע את הניסוי הקריטי כדי שלא ילעיזו.

ובאוף טופיק מסוים, ב WIRED לפני כמה חודשים ‏1 הופיעה כתבה על רופאה שביצעה נסיונות לבדוק האם תפילה עוזרת נגד איידס וסרטן. אני לא רוצה לקלקל את הסיפור שכתוב כמו סיפור מתח, אבל חלק מעורכי המחקר משנים את דעתם תוך כדי הניסוי.

1 פעם שניה שאני מצטט מWIRED תוך שבועיים. אולי זה זמן לעבור לפלייבוי.
הצעה לבדיקת תקפות הגרפולוגיה 140697
טוב, אני ידוע כאגרסיבי מטבעי (לפחות לאלה המכירים אותי באופן אינטימי), אבל זו כלל לא הייתה הכוונה. דובר באנקדוטה בלבד.
סיכום שיעור. 140537
השאלה היא האם אסטרולוג היה יכול לנסח תשובה כמעט זהה לחלוטין לזו שלך (רק מחליפים את רשימת המושגים המעורפלים ברשימה מתחום האסטרולוגיה)?

אם לא, מדוע? אם כן, האם זה לא אומר לנו משהו על הגרפולוגים?
מכשלת ה''אד-הוק'' 140548
"קביעת מאפיני אישיות בגרפולוגיה המודרנית נעשית באמצעות קריטריונים מופשטים כמו הרמוניה, שטף, איזון..."

מר לנדאו,

בתגובה 140455 לטל, הזכרתי את השם פופר, ולא בכדי, משום שאני מושכנע שאתה מזהה אותו. אתה ועמיתותיך משוכנעים בתקפותה המדעית של הגרפולוגיה, והשאלה היא אם מעבר להתקפות השנונות שלך על טל (שהוא בעל נסיון וידע בתחום החישוביות), האם אתה יכלו להראות לנו כיצד מתיישב הציטוט לעיל מדבריך עם "כללי התיחום" של פופר? לחילופין, אם אתה לא מסכים לכללים הללו, אולי תוכל לאמר מדוע?
תגובה לרון - קרל פופר 140559
קרל פופר הוא זה שטען שהפסיכונאליזה אינה מדע, כיוון שאינה ניתנת להפרכה. ובכל זאת, אינני שומע שאתה וחבריך מעלים את אותם טענות שהצגתם כלפי הגרפולוגיה - גם כלפי הפסיכולוגיה הקלינית (טענתו של פופר תקיפה גם לגבי זרמים פסיכולוגיים אחרים). האם תציעו למשל לאסור טיפול פסיכולוגי בחוק, או לאסור את השימוש המטעה בתואר של "פסיכולוג קליני"?

אין לי כוונה להיכנס כאן לשאלה מתחום הפילוסופיה של המדע (ישנם תפישות נוספות מלבד זו של פופר, למשל - תומס קון), אבל לגמרי לא ברור לי מה עניינו של קרל פופר לדיון שלנו. הרינו אף אחד מאיתנו אינו טוען שגרפולוגיה אינה ניתנת לבדיקה של תקיפות (במלים אחרות - להפרכה), כל הדיון הוא באיזה אופן מחקר כזה צריך להתבצע. מה שנסיתי הוא להצביע על המורכבות הרבה של מחקר מסוג כזה, ועל כך שנדרש מאמץ מחקרי רב וממושך על מנת להתמודד באופן רציני ומקצועי עם בעיות אלו.

הבעיה היא, שמחקר רציני (בניגוד למחקרון סטודנטיאלי) דורש משאבים כספיים ושיתוף פעולה בין מומחים מתחומים שונים. בעוד שבנושאים כמו בדיקת היעילות של תרופות חדשות, שם יש גורמים כלכליים רבי עוצמה שמוכנים לממן את עלויות המחקר, העניין הציבורי והכלכלי בתחום הגרפולוגיה אינו מספיק ככל הנראה כדי להשיג מימון שכזה.
תגובה לרון - קרל פופר 140563
הצרה עם הגורמים הכלכליים רבי העוצמה האלה, שקשה יהיה להאמין לאמיתות המסקנות שלהם, כפי שיפורסמו ע''י גופים הנהנים מחסותה של אותה עוצמה.
תגובה לרון - קרל פופר 140566
נראה שאם טענות הגרפולוגים נכונות, אז הרבה חברות יוכלו לחסוך סכומי עתק, אם ימיינו עובדים בעזרת גרפולוגים.
זה נראה מניע כלכלי מספיק בשביל לממן מחקר בגרפולוגיה (שהוא הרבה יותר זול מאשר פיתוח ומחקר של תרופות).
הבעייה זה מימון למחקר? תמהני 140571
עולה מדבריך שיש בעיה לעשות מחקר רציני בשאלת תקפות הגרפולוגיה בגלל עלויות המחקר.

הטענה נשמעת לי מופרכת מיסודה. גודל השוק לגיוס כוח עבודה הוא עצום, חברות כוח אדם לבדן עושות הון מהשוק הזה. כלומר, כסף רב מתגלגל בעניין, ואיפה שיש כסף בסדרי גודל כאלה ניתן לגייס גם כסף למחקר.
תגובה לרון - קרל פופר 140573
מר לנדאו,

1. האם פסיכואנליזה זה אותו הדבר כמו פסיכולוגיה קלינית? אם כן, האם אתה מוכן להסביר ואם לא, מדוע כרכת את שתיהן באותו משפט?

2. ואם יתקפו מגיבים שונים את הפסיכולוגיה הקלינית, האם זה יאשרר את התקפתם על הגרפולוגיה? מדוע יש צורך לכרוך טענות נגד האחת בקיונמן של טענות נגד השניה?

3. האם גרפולוגיה זהה או מהווה תת-קבוצה אן קבוצת-על של פסיכולוגיה קלינית? אם כן, מהם המאפיינם הזהים?

4. מכיוון שעדיין לא נערך שום מחקר שיטתי, לטענתך (הקבילה), האם זה אומר שעדיין הגרפלוגיה נמצאת מחוץ ל"תחום המדע" ולכן היחס הספקני אליה לא רק מוצדק אלא הכרחי?
תגובה לרון - קרל פופר 140584
מאחר ואין צורך שאוסיף קולי למגיבים אליך, רק אציין שלמעשה הסיבה שאינך שומע תקיפה על הפסיכואנליזה (של פרויד, לא כל הפסיכולוגיה הקלינית) וטענות שהיא אינה מדע היא פשוט כי אינך מבקר קבוע כאן, ותקיפות אלו אכן הופיעו כאן בעבר בדיון הרלוונטי.
תגובה לרון - קרל פופר 140612
אינך שומע בעיקר כי אתה לא מקשיב. על הפסיכואנליזה נכתב שאינה מדע לא רק על-סמך שיקולים פופריאניים. חפש באתר להנאתך ותוכל למצוא דיונים קודמים בנושא. ה-Skeptic's Dictionary כותב, בין השאר:

Psychoanalysis is the granddaddy of all pseudoscientific psychotherapies, second only to Scientology as the champion purveyor of false and misleading claims about the mind, mental health and mental illness.

(מקור: http://skepdic.com/psychoan.html). ראה גם:

Freud's Follies: Psychoanalysis as Religion, Cult, and Political Movement, by Kevin MacDonald, /Skeptic/, Volume 4, Number 3 (1996).
הצעה מגוחכת וילדותית 140562
בסופו של דבר, מאחר והשימוש העיקרי לגרפולוגיה הוא לקבוע התאמה לעבודה, המבחן הכי טוב יהיה לקחת קבוצה של עובדים מצטיינים בתחום כלשהו, ועובדים כושלים באותו תחום, ולתת לגרפולוגים מומחים לנסות להבחין בין שתי הקבוצות.

אה, בעצם כבר עשו את זה...

-----
"כשם שאף גרפולוג לא יוכל "לזייף" כתב שיתאים לתכונות שאינן שלו"

אתה בטוח בזה? זה נשמע מאוד מפתיע.
עד כמה שאני יודע מפעילי פוליגרף למשל מסוגלים "לעבוד" על מכשיר הפוליגרף, ויפליא אותי מאוד אם גרפולוג לא יצליח לוודא שבמבדק גרפולוגי יימצאו אצלו תכונות שאינן שלו.
הצעה מגוחכת וילדותית 140568
"רושם המתקבל הוא קצת שונה. האם זו טפשות? חוסר אינטליגנציה? אולי סתם חוסר ידע או חוסר בשלות?"

אני רואה שאתה מסוגל לאבחן אנשים גם בעזרת טקסט מוקלד...
אבחון טקסט מוקלד 142437
מסתבר שיש כאלו שמתיימרים לעשות זאת:
הצעה מגוחכת וילדותית 140586
טל הציע לעשות רדוקציה לגרפולוגיה למשהו שגם גרפיקאי יכול לשים אליו לב, ואתה הזדעקת בתגובה שאי אפשר, שכן הגרפולוגיה היא מדע הוליסטי (מה שקראת קריטריונים מופשטים), ולכן אין משמעות לרדוקציה.

עכשיו, אני לא אומר שאי אפשר לעשות מדע בצורה הוליסטית. בתור מי שלוקח צעדי תינוק ראשונים בחקר המוח הריני משול לאדם הגר בבית זכוכית, ולא כדאי לי לזרוק אבנים. ולמעשה, למה ללכת רחוק, רוב מדע הרפואה הוא הוליסטי.

אבל מה שטל ביקש, בהצעה שלו, זה לבדוק את *יכולת הניבוי* של הגרפולוגיה, וזאת, גם מדע הוליסטי צריך להיות מסוגל לעשות. ואם הוא רוצה שיקראו לו מדע, אז בשיטת הדאבל-בליינד בבקשה.
תודה, גם אני מעריך אותך 140610
לא התיימרתי לרגע להיות מבין בתחום, והבהרתי שהמדדים אותם אני מציג הם דוגמאות בלבד. השאלה העקרונית היא, האם אותם "קריטריונים מופשטים" ניתנים למדידה ולכימות? אם כן, האם יוכלו גרפיקאים להבחין בינהם - נניח, אם תספק לגרפיקאים, מתוך מאגר של אלפי טקסטים שיש ברשותך, דוגמאות מובהקות של טקסטים עם "הרמוניה" גבוהה, דוגמאות מובהקות לטקסטים עם "הרמוניה" בינונית, וכאלה עם "הרמוניה" נמוכה, האם לדעתך גרפיקאים לא יוכלו ללמוד לכמת את אותה ה"הרמוניה" האמורה על-סמך הדוגמאות הללו?

לגבי ההבחנה בין סוגי טקסטים שונים (יצירה ספרותית, סיכום הרצאה וכו') אכן שכחתי לציין מדוע. אני מניח שמרבית הקוראים, בניגוד לכבודו, הבינו לבד שהכוונה לבדוק, בין השאר, אם לסוג הטקסט ו/או מטרת הכתיבה יש השפעה על המאפיינים הגרפולוגיים.

לגבי זיוף כתב שאינו מתאים לתכונות שלו, צר לי לאכזב אותך, אך את הרעיון קיבלתי מגרפולוגית בעלת נסיון של עשרות שנים בתחום (למרות שאינה מתפרנסת מגרפולוגיה אלא מהוראה, והיא אולי המורה הטובה ביותר שהיתה לי הזכות ללמוד אצלה). היא הבהירה לי שהדבר קשה, אך (עם קצת כשרון וריכוז) אפשרי בהחלט.

לבסוף, תפיסת האישיות שלי אכן תקועה באחת המאות הקודמות (אני נהנה במיוחד לסווג אנשים, באופן פשטני במיוחד, כטמבלים), אולם את המאפיינים שבחרתי בחרתי, וציינתי זאת, כדוגמאות בלבד. כבודו מוזמן להחליף את הדוגמאות במאפיינים אמיתיים, ההולמים את איש המאה העשרים ואחת, ולהסביר אז לקהל הנכבד מדוע הניסוי המוצע עדיין פגום, לדעתך.
עכשיו אני ממש לא מבינה 142507
אם צריך לראות "תנועתיות ואופן ביצוע הכתיבה" וכו', איך אפשר לבדוק דגימות כתב יד שנשלחות ע"י מנהלי כוח אדם (או, אם כבר מדברים על זה, בטלויזיה)? הרי במקרים כאלו לא שולחים את האדם כדי שיכתוב מול הגרפולוג, פשוט שולחים לו את הדגימה.
מהצעד הראשון 140541
ובהתחלה, בלי לדבר על מדע - על פניו, אכן נראה שקווי אופי בסיסיים עשויים להשתקף בכתב היד. על דוגמת כתב יד כזו, למשל:

אפשר לומר שהיא שייכת לאדם (נערה, ככל הנראה) בעל חוש אסתטי, חסר דמיון ונוטה לרצות את הזולת.

אינטואיטיבית, גם הייתי אומרת שכתב היד הזה למשל:

שייך לאדם בעל מרץ, מעוף ותחושה חזקה של חופש אישי.

אלה כמובן אבחנות פסיכולוגיסטיות בגרוש, שאינן מבוססות על מדידות מדויקות, אבל איכשהו הן מסתדרות עם המציאות שמסביב - בדומה לשפת הגוף של אדם, שמשקפת לפחות חלקית את אופיו. קל להבחין שאדם הוא בישן ומופנם או לחלופין מוחצן, על פי שפת הגוף. גם מצבי הרוח ומידת הבלבול הנפשי יכולים להשתקף - בכל רגע נתון - בכתב ידו של האדם.

עד כאן פסיכולוגיה בגרוש, כאמור. השאלה אם כל זה יכול גם להיות מדעי היא שאלה שנגזרה ככל הנראה מאמביציות של הגרפולוגים עצמם. היא לא קשורה לגרפולוגיה, שיכולה להיות כלי עזר *בלתי מדעי*. לא כלי המוני לאיבחון, אלא כלי אישי להתרשמות כללית מבנאדם.

ייתכן שפעם ייחקר הנושא היסטורית, ואז יימצא שמתוך הרצון למצוא לעצמה יישומים שימושיים, הגרפולוגיה החלה להתיישר לפי הקו הרציונלי ולהכריז על עצמה כמדע.
מהצעד הראשון 140613
כמי שלעולם לא היה מגיע, על-סמך אינטואיציה, למסקנות שכאלה, אני תוהה איזו אינטואיציה אומרת לך, למשל, כי כתב היד הראשון שייך למישהו חסר דמיון ונוטה לרצות את הזולת?